Senza ulteriori indagini non é possibile escludere che un peggioramento sia insorto prima della decisione impugnata. Rinvio atti all'Ufficio AI

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2009.130

Data decisione, Autorità:

18.11.2009, TCA

Titolo:

Senza ulteriori indagini non é possibile escludere che un peggioramento sia insorto prima della decisione impugnata. Rinvio atti all'Ufficio AI

AFFEZIONE PSICHICA

DIRITTO ALLA RENDITA

art. 4 LAI

art. 28 LAI

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2009.130

FS/lb

Lugano

18 novembre

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Francesco Storni, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 15 giugno 2009 di

RI 1

contro

le decisioni del 21 e 28 maggio 2009

emanate da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto in

fatto

1.1. RI

1, classe 1967, il 17 luglio 2007 ha presentato una richiesta di prestazioni AI

per adulti in quanto affetto da “(…) ernia duodenale, ernia al disco,

depressioni con ansia e stati di panico, infiammazione ai tendini delle spalle,

difficoltà nel tenere oggetti con la mano sinistra, dolori e crampi (…)” (doc.

AI 1/1-8).

1.2. Esperiti

gli accertamenti del caso, tra cui una perizia pluridisciplinare a cura del

Servizio accertamento medico (SAM), con decisioni 21 e 28 maggio 2009 (doc. AI

35/1-3 e 37/1-3), preavvisate con progetto 8 gennaio 2009 (doc. AI 28/1-3),

l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato il diritto ad una mezza rendita con

effetto dal 1. luglio 2006, argomentando:

" (...)

Dalla documentazione raccolta agli atti ed in

particolare dal rapporto peritale stilato dai medici del SAM di Bellinzona

risulta che lei quale panettiere-pasticciere e quale cuoco presenta

un’incapacità lavorativa del 60% dal maggio 2004 e totale dal dicembre 2006.

Per attività adeguate allo stato di salute viene

attestata un’incapacità lavorativa del 60% dal mese di maggio 2004.

(…)

Nel caso concreto, lei senza il danno alla salute

esercitando l’attività di panettiere-pasticciere nell’anno 2007 avrebbe potuto

conseguire CHF 53'299.-- (ndr: recte: 53'229.--, cfr. doc. AI 26/3 e 27/1)

(contratto collettivo di lavoro.)

Malgrado il danno alla salute avrebbe invece potuto

conseguire CHF 22'855.-- (tabelle RSS valori federali, settore maschile,

riduzione del 5% dovuta alla limitazione nel porto di pesi – inoltre da considerare

la capacità lavorativa ridotta del 60%).

Il confronto dei redditi permette quindi di determinare

una perdita di guadagno, e quindi un grado AI, pari al 57%.

La consulente in integrazione professionale ritiene che

provvedimenti professionali non possono essere attuati a causa della bassa

capacità lavorativa residua.

Su richiesta scritta l’Ufficio AI rimane però a

disposizione per valutare il diritto ad un aiuto al collocamento.

Decidiamo pertanto:

Dal 1. maggio 2005 (dopo un anno d’attesa) ha diritto

ad una mezza rendita AI con un grado del 57%. Il pagamento della prestazione

decorre però unicamente a far tempo dal 1. luglio 2006 in quanto la domanda è

tardiva (retroattività massima di un anno dalla presentazione della richiesta).

Su richiesta scritta, come visto sopra, si rimane a

disposizione per un aiuto al collocamento.

(…)" (doc. AI 34/1-2)

1.3. Contro

queste decisioni l’assicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA con il

quale – contestata la valutazione medica e economica con argomentazioni di cui

si dirà, se necessario, nel merito – ha chiesto di “(…) riesaminare il mio caso

per valutare meglio il mio stato di salute e rivedere il calcolo di retribuzione

(…)” (I).

Reso

attento della possibilità di chiedere di essere posto al beneficio

dell’assistenza giudiziaria con esonero dal pagamento delle spese (VII) – dopo

che, “(…) per motivi di costi (…)” (VI), con raccomandata 10 luglio 2009 aveva

ritirato il ricorso –, l’assicurato, con lettera 13 agosto 2009, ha comunicato

al TCA che “(…) mantengo il ricorso da me inoltrato il 15.06.2009, nei

confronti dell’AI (…)” (X) e il 17 agosto 2009 ha fatto pervenire il

Certificato per l’ammissione all’assistenza giudiziaria corredato della

relativa documentazione (XII).

1.4. Con

la risposta di causa l’Ufficio AI – evidenziato, in particolare, che “(…) il

ricorrente, oltre a contestare genericamente i risultati della perizia SAM, non

ha prodotto ulteriore documentazione medica che possa contrastare le

conclusioni peritali. […] Da notare che la perizia del SAM è stata debitamente

trasmessa alla Dr.ssa __________ in fase di audizione (a seguito dell’inoltro

del progetto di decisione). Tuttavia, tale invio non ha generato osservazioni

al progetto reso dall’Ufficio AI. […] Anche ritenendo, a titolo puramente

abbondanziale, quale attività di riferimento per la definizione del reddito

ipotetico da valido quello di cuoco, il diritto alla mezza rendita d’invalidità

non muterebbe. (…)” (XIII) – ha chiesto di respingere il ricorso.

1.5. L’ulteriore

documentazione medica, pervenuta al TCA il 16 e il 21 settembre 2009 (XVIII e

XIX), è stata notificata all’Ufficio AI che, con osservazioni 29 ottobre 2009,

ha chiesto la reiezione del ricorso rilevando che “(…) tutti i documenti prodotti

dal ricorrente, ad eccezione del refero RM colonna lombare eseguito il

01.09.2009 presso l’__________ di __________ (Dr. med. __________), sono

presenti agli atti, pertanto sono stati debitamente esaminati dal Servizio

medico regionale dell’AI (SMR). Per quanto concerne il recente referto medico

citato concernente la RM colonna lombare, si premette che il medesimo documenta

una situazione presente nel settembre 2009, ben successiva alla decisione dell’ammini-strazione

impugnata datata 21 maggio 2009. Tale ulteriore peggioramento dovrà essere reso

verosimile con una nuova domanda AI. (…)” (XXI).

considerato in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF del 21 dicembre 2007 nelle cause B. e D.

SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

Nel

merito

2.2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la modifica del 6 ottobre 2006 della legge

federale sull’assicurazione invalidità (LAI), di altre leggi federali nonché

della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni

sociali (5a revisione del-l’AI; RU 2007 5129 e segg.). Per la disanima del

diritto a una rendita di invalidità eventualmente già insorto in precedenza

occorre rifarsi alle regole generali del diritto intertemporale, secondo cui

sono applicabili le disposizioni in vigore al momento della realizzazione dello

stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che produce

conseguenze giuridiche (DTF 130 V 445 consid. 1 pag. 446 seg. con riferimento a

DTF 130 V 329). Ne discende che nel caso in esame si applicano le norme

sostanziali in vigore fino al 31 dicembre 2007 per quanto attiene allo stato di

fatto realizzatosi fino a tale data, mentre per il periodo dal 1° gennaio 2008

al 21, 28 maggio 2009 seguente, data delle decisioni impugnate, che delimitano

temporalmente il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF

132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220 con riferimenti), trovano applicazione le

nuove norme (STF 9C_443/2009 del 19 agosto 2009).

Va

qui rilevato che la 5a revisione dell’AI non ha modificato in maniera sostanziale

le disposizioni legali sulla valutazione del grado d’invalidità. La

giurisprudenza fondata sulle norme precedenti mantiene pertanto la sua validità

(STF 8C_76/2009 del 19 maggio 2009, consid. 2).

2.3. Oggetto

del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha riconosciuto

all’assicurato il diritto ad una mezza rendita dal 1. luglio 2006.

L’assicurato

postula il riesame della sua situazione valetudinaria e della valutazione

economica.

2.4. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute

abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso

possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les

rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra

1991, pagg. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007 (cpv. 2 dal 1° gennaio

2008), gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi

almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una

mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI

2000 pag. 84 consid. 1b).

Nella

DTF 107 V 21 consid. 2c, la nostra Corte federale ha stabilito che l'assicurazione

per l'invalidità non è tenuta a rispondere, qualora l'assicurato, in ragione

della sua età, di una carente formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento

o linguistiche, non riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza

confermata dal TFA con una sentenza del 14 luglio 2006 nella causa A., U 156/05, consid. 5).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra

parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di

applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è

essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno.

Secondo

il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale

federale) i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità

di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al

proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF,

per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio

dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su

opposizione).

L’Alta

Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di

pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se nel periodo successivo

all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una modifica di

rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità essa dovrà

pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.

Tale

principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno

2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,

Fatti

I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002

nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; vedi inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella

causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.5. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.

128).

Al

riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

"

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni

fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,

devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità

di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare

se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior

rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della

capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che

essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 2001

pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c

in fine).

(…)" (STFA del 30 giugno 2004 nella causa W., I

166/03, consid. 3.2)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,

le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,

la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In

una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento

di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa

da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di

classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.

pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05

del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).

2.6. Nell’evenienza

concreta, nelle annotazioni 5 maggio 2009 (doc. AI 17/2), il dr. __________,

medico SMR, ha ha concluso per

la necessità di una perizia pluridisciplinare presso il SAM: “(…) in ragione

della patologia e della molteplicità delle eziologie individuate (psichiatrica,

reumatologica, e gastroenterologica), si ritiene opportuno richiedere una

valutazione specialistica multidisciplinare finalizzata alla identificazione delle

risorse tuttora presenti. Considerando la flessibilità dimostrata in passato

nello svolgimento di diverse attività lavorative, appare essenziale valutare in

modo circostanziato la C.L. per ciascuna di esse anche alla luce

dell’applicazione di eventuali provvedimenti professionali.” (doc. AI 17/1).

L’Ufficio

AI ha quindi ordinato una perizia a cura del SAM (doc. AI 18/1-2).

Dalla

perizia pluridisciplinare 25 agosto 2009 (doc. AI 21/1-37) risulta che i

periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni

obiettive, hanno fatto capo a due consultazioni specialistiche esterne, di

natura psichiatrica (dr. __________) e reumatologica (dr. __________).

Sulla

base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente presso

il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente diagnosi:

"

5.1 Diagnosi con

influenza sulla capacità lavorativa:

Sindrome cervicospondilogena cronica con/su:

- componente radicolare irritativa intermittente

C6 a sin.,

- ernia discale C5-C6, nota nel 2006.

Periartropatia omeroscapolare tendinotica alla spalla

sin. (nota dal 2007) con/su:

- senza segni per rottura della cuffia dei

rotatori.

Instabilità sintomatica a livello dell’articolazione

trapeziometacarpea della mano sin. con/su:

- pregressa lesione traumatica del

legamento collaterale ulnare a sin. (data esatta sconosciuta).

Sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale di

grado medio (F 33.1).

5.2 Diagnosi senza influenza sulla

capacità lavorativa:

Disturbo di personalità misto (F 61.0) schizoide,

dipendente ed emotivamente instabile.

Sindrome lombospondilogena cronica.

Pregressa frattura della clavicola ds. (trattata

chirurgicamente nel 1979), guarita.

Ernia iatale assiale, lieve gastrite e sindrome

emorroidale." (doc. AI 21/11-12)

Sulla

base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione, i periti,

posta la seguente valutazione medico-teorica globale dell’attuale capacità

lavorativa: “(…) l’A. presenta una capacità lavorativa dello 0% come

pasticciere-panettiere e cuoco (…)” (doc. AI 21/15), hanno concluso:

" (...)

8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITA’

LAVORATIVA

Dal punto di vista reumatologico l'A. presenta una

capacità lavorativa dello 0% come pasticcere e cuoco a causa dei problemi a

livello della colonna cervicale, spalla sin. e mano sin.. Questa capacità

lavorativa, dal punto di vista reumatologico, è presente dall'11.12.2006

(visita presso il Prof. __________).

Dal punto di vista psichiatrico l'A. presenta una

capacità lavorativa del 40% dal 2004

a causa della sintomatologia

depressiva (diminuzione delle funzioni cognitive, rallentamento del pensiero,

apatia, abulia ed astenia) che provocano una maggiore esauribilità, una

maggiore affaticabilità, una minore precisione, una minore resistenza e

continuità nell'esecuzione delle mansioni.

Dunque l'A. presenta una capacità lavorativa del 40%

(presenza durante tutto il giorno, ma con rendimento ridotto) come

pasticcere-panettiere e cuoco, a partire dal maggio 2004 (cessazione dell'attività

come cuoco) e dello 0%, sempre nelle stesse attività, a partire dall'11.12.2006

(visita presso il Prof. __________) e continua.

Dal lato prognostico non sono prevedibili cambiamenti a

medio-lungo termine. Sui provvedimenti terapeutici torneremo al punto 10.

9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ

D'INTEGRAZIONE

Dal profilo psichiatrico l'A. presenta una capacità

lavorativa del 40% dal maggio 2004 in qualsiasi tipo di attività.

Dal punto di vista reumatologico l'A. può svolgere

un'attività leggera ed adatta, che eviti movimenti ripetitivi o posizioni

inergonomiche a carico della colonna cervicale, che permetta, in generale, il rispetto

delle regole di ergonomia della schiena, che eviti movimenti ripetitivi con le

spalle sopra l'orizzontale, che eviti lavori di forza od eccessivamente

ripetitivi con la mano sin., a tempo pieno, ma con un rendimento ridotto al

massimo nella misura del 10% (ricordiamo che il riassunto delle risorse fisiche

è allegato al consulto). Questa capacità lavorativa è presente dall'11.12.2006

(visita presso il Prof. __________) e continua.

Tenendo conto della patologia psichiatrica l'A.

raggiunge una capacità lavorativa del 40% (presenza durante tutto il giorno, ma

con rendimento ridotto) anche nelle attività rispettose dei limiti appena descritti,

dal maggio 2004 e continua.

Non sono da prevedere cambiamenti di rilievo a

medio-lungo termine.

Dal lato terapeutico l'A. presenta una quadro

resistente ed irreversibile al trattamento psicofarmacologico.

Dal punto di vista reumatologico sarebbero possibili

interventi a livello della colonna cervicale e della mano sin., come proposti

dal Prof. __________ e dal Dr. __________. Questi interventi potrebbero

migliorare la capacità lavorativa anche nelle attività di pasticcere-panettiere

o cuoco. Vista la cronicizzazione dei dolori la probabilità di successo di tali

interventi è però da considerare relativamente ridotta.

Dal punto di vista psichiatrico, tenendo conto dei suoi

disturbi, non si consigliano provvedimenti d'integrazione professionale.

Al medico di famiglia abbiamo già inviato una copia

degli esami di laboratorio.

10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE

PARTICOLARI

Le conclusioni peritali si fondano su

un'esauriente discussione tra tutti i

medici periti del SAM.

Domande particolari non sono poste.

(…)" (doc. AI 21/15-17)

L’Ufficio

AI – viste le risultanze peritali, il rapporto medico 24 settembre 2008

del dr. __________ (doc. AI 23/1-4) e quello finale 17 dicembre 2008 della consulente

in integrazione con le tabelle allestite il 17 e il 18 dicembre 2008 (doc. AI 25/1,

26/1-3 e 27/1) –, con decisioni 21 e 28 maggio 2009 (doc. AI 35/1-3 e 37/1-3), ha

confermato il diritto ad una mezza rendita dal 1. luglio 2006.

2.7. Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto

(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le

conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se

un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né

la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23

aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25

febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il

suo contenuto (DTF 122 V 160 in

fine con rinvii).

A proposito delle perizie mediche eseguite

nell'ambito della procedura amministrativa, il TFA ha stabilito che,

nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti,

hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state

realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi

concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161,

DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986

pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungs-rechts, Berna 1994, pag.

332).

In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI

2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero

apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di

determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le

perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta

senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è

quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e

di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che

possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza

di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri

rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid.

3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile

2007; STFA U

329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella

DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha

ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato

si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non permette già di

metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere

delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente

fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI

1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli

assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o

a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su

indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza

probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa

la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007

del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Il

TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto 2006 concernente un caso di assicurazione per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai

medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico

curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova

perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant

d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a

admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de

l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le

SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion

entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et des

autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)"

(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/05,

consid. 3.2)

Per quel che riguarda i rapporti del medico

curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere

conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente,

il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;

Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundes-gericht im Sozialversicherungsrecht,

Zurigo 1997, pag. 230).

Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti

medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va

qui evidenziato che in una sentenza del 14 luglio 2009,9C_332/2009 destinata

alla pubblicazione, il TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2bis LAI che regola i servizi medici regionali

e l’art. 49 OAI che stabilisce i compiti, ha sviluppato le seguenti

considerazioni:

"

(…)

4.2 Sinn und Zweck des im Rahmen der 5. IV-Revision

(Bundesgesetz vom 6. Oktober 2006; AS 2007 5129 ff.) neu geschaffenen, seit 1.

Januar 2008 in Kraft stehenden und vorliegend anwendbaren Art. 59 Abs. 2bis IVG

sowie des neu gefassten Art. 49 IVV liegen darin, dass die IV-Stellen zur Beurteilung

der medizinischen Anspruchsvoraussetzungen auf eigene Ärzte und Ärztinnen

zurückgreifen können. Diese sollen aufgrund ihrer speziellen

versicherungsmedizinischen Kenntnisse für die Bestimmung der für die

Invalidenversicherung massgebenden funktionellen Leistungsfähigkeit der

Versicherten verantwortlich sein. Damit soll eine konsequente Trennung der

Zuständigkeiten zwischen behandelnden Ärzten (Heilbehandlung) und

Sozialversicherung (Bestimmung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens)

geschaffen werden. Die RAD bezeichnen die zumutbaren Tätigkeiten und die

unzumutbaren Funktionen unter Angabe einer allfälligen medizinisch begründeten

zeitlichen Schonung. Damit soll im Hinblick auf eine erfolgreiche Eingliederung

eine objektivere Festlegung der massgebenden funktionellen Leistungsfähigkeit

der Versicherten ermöglicht werden. Gestützt auf die Angaben des RAD hat die

IV-Stelle zu beurteilen, was einer versicherten Person aus objektiver Sicht

noch zumutbar ist und was nicht (Botschaft vom 23. Juni 2005 zur Änderung des

Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [5. Revision], BBl 2005 4572 zu

Absatz 2 und 4577 Ziff. 2.2.1 zu Art. 7 Absatz 2; vgl. auch Protokolle der

Sitzungen der nationalrätlichen und ständerätlichen Kommissionen für soziale

Sicherheit und Gesundheit vom 11.-13. Januar 2006, S. 98 ff., resp. vom 29./30.

Mai 2006, S. 62 f.; Beatrice Breitenmoser, Die Antworten des Gesetzgebers in

der 4. und 5. IVG-Revision: Die zentralen Punkte der beiden Revisionen, in: Die

5. IVG-Revision: Kann sie die Rentenexplosion stoppen?, 2004, S. 108 f.; Ralf

Kocher, Ausblick auf die 5. IV-Revision, in: Invalidität im Wandel, 2005, S. 45;

Ueli Kieser, Entwicklungen im Rahmen der 5. IV-Revision, HILL 2007 Fachartikel

Nr. 7, S. 5; ebenso, wenn auch rechtspolitisch kritisch, Hardy Landolt,

Auswirkungen der 5. IVG-Revision auf die Schadenminderungspflicht,

Personen-Schaden-Forum 2007, S. 239 ff., und Thomas Locher, Stellung und

Funktion der Regionalen Ärztlichen Dienste [RAD] in der Invalidenversicherung

[IV], in: Medizinische Gutachten, 2005, S. 65 f.).

4.3

4.3.1 Auch auf Stellungnahmen der RAD kann indessen nur

abgestellt werden, wenn sie den allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an

einen ärztlichen Bericht genügen (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts I

694/05 vom 15. Dezember 2006 E. 2). Sie müssen insbesondere in Kenntnis der

Vorakten (Anamnese) abgegeben worden sein und in der Beschreibung der

medizinischen Situation und Zusammenhänge einleuchten; die Schlussfolgerungen

sind zu begründen (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352). Die RAD-Ärzte müssen sodann

über die im Einzelfall gefragten persönlichen und fachlichen Qualifikationen

verfügen (Urteile I 142/07 vom 20. November 2007 E. 3.2.3 und I 362/06 vom 10.

April 2007 E. 3.2.1). Bezüglich dieser materiellen und formellen Anforderungen

sind sie im Beschwerdefall gerichtlich überprüfbar (vgl. hiezu Protokoll der

Sitzung der Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Nationalrates

vom 11.-13. Januar 2006, S. 101).

Nicht zwingend erforderlich ist, dass die versicherte

Person untersucht wird. Nach Art. 49 Abs. 2 IVV führt der RAD für die

Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs nur «bei

Bedarf» selber ärztliche Untersuchungen durch. In den übrigen Fällen stützt er

seine Beurteilung auf die vorhandenen ärztlichen Unterlagen ab (BBl 2005 4572

zu Absatz 2). Das Absehen von eigenen Untersuchungen ist somit nicht an sich

ein Grund, um einen RAD-Bericht in Frage zu stellen. Dies gilt insbesondere,

wenn es im Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen

Sachverhalts geht und die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten

Person in den Hintergrund rückt (Urteil I 1094/06 vom 14. November 2007 E.

3.1.1 in fine mit Hinweisen; vgl. auch BGE 127 I 54 E. 2e und f S. 57 f.).

4.3.2 Im Übrigen hat die Rechtsprechung bereits unter

der bis 31. Dezember 2007 geltenden Rechtslage erkannt, dass Berichte regionaler

ärztlicher Dienste materiell Gutachtensqualität haben können (vgl. etwa Urteil

des Eidg. Versicherungsgerichts I 694/05 vom 15. Dezember 2006 E. 2; vgl. auch

SVR 2008 IV Nr. 13, I 211/06 E. 5.2). Trifft dies zu, haben sie beweisrechtlich

keinen geringeren Rang als etwa ein MEDAS-Gutachten (Urteil 9C_773/2007 vom 23.

Juni 2008 E. 5.3; Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts I 827/05 vom 18.

Oktober 2006 E. 3.2; vgl. auch Urteil 9C_657/2007 vom 12. Juni 2008 E. 3.2).

Nach dem soeben ergangenen Urteil 9C_204/2009 vom 6. Juli 2009 haben

RAD-Untersuchungs-berichte, sofern sie den erwähnten materiellen und formellen

Anforderungen (E. 4.3.1 hievor) genügen, einen vergleichbaren Beweiswert wie

ein anderes Gutachten (BGE 9C_204/2009 vom 6. Juli 2009 E. 3.3.2 mit weiteren

Hinweisen).

Nach der kraft Art. 55 ATSG sinngemäss anwendbaren

Rechtsprechung zu Art. 12 lit. e VwVG wird mit Gutachten von Sachverständigen

gestützt auf besondere Sachkenntnis Bericht über die Sachverhaltsprüfung und

-würdigung erstattet (BGE 132 II 257 E. 4.4.1 S. 269). Wann eine solche medizinische

Expertise vorliegt, beurteilt sich im Einzelfall aufgrund der

verfahrensmässigen Bedeutung und des Inhalts der ärztlichen Meinungsäusserung.

Eine generelle, schematische, formalen Gesichtspunkten folgende Abgrenzung ist

nicht möglich (BGE 122 V 157 E. 1b S. 160). Immerhin handelt es sich in der

Regel da um ein Sachverständigengutachten, wo ein Arzt im Hinblick auf den

Abschluss eines Versicherungsfalles beauftragt wird, einen auf den gesamten medizinischen

Akten und allenfalls eigenen Untersuchungen beruhenden zusammenfassenden

Bericht zu erstatten (Urteil U 65/06 vom 14. Februar 2007 E. 2.2 mit Hinweisen;

Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 91/95 vom 9. März 1998 E. 3c).

(…)" (STF del 14 luglio 2009 nella causa Z.,

9C_323/2009, consid. 4.2 e 4.3)

Va ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso

deve adempiere diverse condizioni.

In

DTF 127 V 294 l'Alta Corte ha infatti fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001, inc. 32.1999.124).

2.8. Nell’evenienza

concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore

probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli

impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM

avuto riguardo alla patologia psichiatrica.

Per

quanto riguarda l’aspetto somatico la fattispecie merita invece di essere ulteriormente

indagata come verrà di seguito esposto.

2.8.1. Per

quanto riguarda la patologia psichiatrica il dr. __________, FMH in psichiatria

e psicoterapia, nel consulto 14 agosto 2008 (doc. AI 21/18-23), posta la seguente

diagnosi:

"

(…)

Sindrome depressiva ricorrente, episodio

attuale di grado medio (ICD 10 F 33.1).

Disturbo di personalità misto (ICD 10 F

61.0) schizoide, dipendente e emotivamente instabile.

(…)" (doc. AI 21/21)

ha

concluso:

"

(…)

1. Diagnosi.

Vedi sopra.

Considerandi

2.

Influenza di queste ultime sulla

capacità lavorativa nell’attività da ultimo svolta dall’assicurato.

L'assicurato presenta una incapacità lavorativa nella

misura del 60 % per ragioni psichiatriche, sia nella sua professione sia in

altre attività medico teoriche.

3.

Descrivere l'evoluzione dello stato di

salute dell'assicurato dal punto di vista specialistico. Prognosi.

L'evoluzione del quadro clinico è apparso in modo

conclamato a partire dal 2004. Da allora egli presenta una incapacità medico

teorica nella misura del 60 %.

La prognosi è stazionaria a lungo termine.

4.

Come si giustifica la diminuzione della

capacità lavorativa? Quali sono le limitazioni funzionali constatate?

La limitazione funzionale è data dalla sintomatologia

depressiva (diminuzione delle funzioni cognitive, rallentamento del pensiero,

apatia, abulia e astenia) che rende l'assicurato con una maggiore esauribilità,

una maggiore affatticabilità, una minore precisione, resistenza e continuità

nell'esecuzione delle mansioni.

5.

Possibilità terapeutiche per migliorare

la capacità lavorativa. Che effetti avrebbero questi provvedimenti sulla

capacità lavorativa?

Come detto sopra si tratta di un processo

psicopatologico in cui si constata un ripiegamento dell'apparato psichico e

quindi con ogni probabilità si tratta di un quadro resistente e irreversibile

al trattamento psicofarmacologico.

6.

Ritiene possibile effettuare

provvedimenti di integrazione professionale?

No. In considerazione dell'età e delle caratteristiche

del quadro.

7.

Ritiene che l'assicurato sia in grado di

svolgere altre attività? Se sì descrivere il limite funzionale e la capacità

lavorativa in altre attività adatte.

Potrebbe eseguire delle attività semplici e ripetitive,

sempre con una incapacità lavorativa nella misura del 60 %.

(…)" (doc. AI 21/22-23)

Queste

valutazioni non sono state contestate dall’assicurato che non ha d’altronde prodotto

certificazione medica specialistica – anche se la perizia del

SAM è stata trasmessa alla dr.ssa __________, FMH in psichiatria e psicoterapia,

presso l’Ospedale __________, (doc. AI 32/1) – dalla quale si dovrebbe

concludere che le conclusioni del dr. __________, fatte proprie dai periti del

SAM, siano errate.

2.8.2

Per

quanto riguarda l’aspetto somatico il dr. __________, della Clinica __________,

nel referto RM colonna lombare del 01.09.2009, ha concluso: “(…) • Ernia discale L5-S1 centrale con possibile

radicolopatia S1 bilaterale • Artropatia

faccettaria • Lipoma del filum

terminale (…)” (XIX).

Viste

le conclusioni suenunciate, ritenuto il relativamente breve lasso di tempo

intercorso tra la RM colonna lombare del 01.09.2009 e le decisioni impugnate

del 21, 28 maggio 2009 e considerato che nella perizia pluridisciplinare 25 agosto

2008.

i periti del SAM si sono fondati, tra l’altro, su degli esami radiologici

del 9 luglio 2008 (doc. AI 21/11), questo Tribunale non può escludere con la

sufficiente tranquillità che un peggioramento della situazione valetudinaria

sia subentrato in un periodo antecedente al momento della resa del provvedimento.

Di

conseguenza le decisioni impugnate vanno annullate e gli atti rinviati

all’amministrazione affinché, sottoposte al SAM le risultanze della RM colonna

lombare del 01.09.2009, stabilisca se le stesse hanno un influenza sulla

capacità lavorativa e, nell’affermativa, quando potrebbero essere insorte. Al

fine di chiarire la situazione l’Ufficio AI dovrà interpellare anche il dr. __________,

FMH in reumatologia, al quale è stato inviato il referto in parola. Una volta

aggiornata la perizia del SAM e, se del caso, effettuata una nuova valutazione

globale della capacità lavorativa, l’Ufficio AI provvederà ad emettere un nuovo

provvedimento.

2.9

Per

quel che riguarda la valutazione economica, ritenuto che la situazione medica

deve essere ulteriormente indagata, al momento attuale non è possibile esprimersi

compiutamente.

Al

riguardo il TCA si limita qui ad osservare che per il calcolo del grado

d’invalidità la situazione non cambierebbe a favore dell’assicurato anche se,

per pura ipotesi, quale reddito da valido si volesse considerare il salario

valido per il 2007 per un cuoco con diploma. Detto reddito è infatti inferiore

al reddito da valido di fr. 52'702.-- considerato dall’amministrazione.

2.10

In

simili circostanze, visto tutto quanto precede, le decisioni impugnate vanno annullate

e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché, dopo aver proceduto come indicato

al consid. 2.8, renda un nuovo provvedimento.

2.11

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1.

Il

ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ Le decisioni impugnate

sono annullate e gli atti rinviati all’amministrazione affinché proceda

conformemente ai considerandi.

2.

Le

spese, per fr. 200.--, sono poste a carico dell’Ufficio AI.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster