Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2009.188

Data decisione, Autorità:

24.03.2010, TCA

Titolo:

Rendita d'invalidità. Essendo il danno alla salute dovuto esclusivamente ai postumi di un infortunio, il grado d'invalidità è stato determinato sulla base della valutazione dell'assicuratore LAINF, già fatta oggetto di una precedente sentenza del TCA

GRADO DI INVALIDITÀ

art. 4 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2009.188

BS/sc

Lugano

24 marzo 2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 20 ottobre 2009

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 16 settembre 2009

emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto in

fatto

1.1. RI

1, classe 1968, dipendente de __________ Svizzera in qualità di meccanico di

veicoli pesanti, è stato vittima in infortunio sul lavoro (la sua mano destra è

rimasta imprigionata mentre stava lavorando sul motore di un camion). A seguito

di questo sinistro, egli ha riportato, secondo il rapporto di uscita 17 agosto

2005 dell’Ospedale regionale di __________, una lesione combinata e complessa

con subamputazione dal dito 2 al dito 5 (atti LAINF, doc. 7-1).

L’infortunio

è stato preso a carico dall’INSAI, che ha corrisposto regolarmente le

prestazioni di legge.

Esperiti

gli accertamenti medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 9

gennaio 2009, l’assicuratore contro gli infortuni, tenuto conto unicamente dei

postumi infortunistici residuali localizzati alla mano destra, ha concesso

all’assicu-rato una rendita di invalidità del 30% a contare dal 1° novembre

2008 (atti LAINF, doc. 89-2).

A

seguito dell’opposizione interposta dall’assicurato, per il tramite dell’avv. RA

1, con decisione su opposizione 28 parile 2009 l’CO 1 ha modificato

parzialmente la sua prima decisione aumentando il grado d’invalidità al 35% (atti

LAINF, doc. 90-1).

Con

sentenza 28 ottobre 2009 (cresciuta in giudicato) questa Corte, in parziale

accoglimento del ricorso contro la succitata decisione su opposizione, ha riconosciuto

all’assicurato il diritto ad una rendita d’invalidità del 40% con effetto dal

1° novembre 2008 (inc. 35.2009.62).

1.2. Nel

novembre 2005 Alan Valsecchi ha inoltrato una domanda di prestazioni AI a

seguito dei postumi dell’infortunio del luglio 2005 (doc. AI 1-1).

Sulla

base degli atti medici ed economici raccolti, terminato un accertamento

professionale, con decisione (preavvisata il 4 febbraio 2009), l’Ufficio AI gli

ha riconosciuto una rendita intera dal 1° luglio 2006 al 31 agosto 2007 sulla

base delle seguenti motivazioni:

"

(...)

Decidiamo pertanto

Dal 01.07.2006 (un anno dopo il sinistro) l'assicurato

ha diritto ad una rendita intera con grado AI del 100%, prestazione limitata al

31.08.2007 (tre mesi dopo l'inizio dell'esigibilità di attività adeguate)

poiché il grado invalidante scema al 35%, risultando sotto il grado minimo (40%)

per il riconoscimento di ulteriori rendite.

Provvedimenti professionali non sono indicati.

Audizione

Come detto sopra il reddito da invalido proposto in

sede di progetto di decisione è stato rivisto in sede d'audizione dall'UAI

allineandosi alla valutazione dell'assicurazione contro gli infortuni Suva formalizzata

con decisione del 28.04.2009. Ciò cambia a favore dell'assicurato il grado

invalidante da 30% a 35% tuttavia non apre diritti a prestazioni AI in quanto

non viene raggiunto il grado minimo per il riconoscimento di una rendita

d'invalidità (almeno 40%)." (Doc. AI 96/2-3)

1.3. Contro

la succitata decisione amministrativa, l’assicurato, sempre per il tramite

dell’avv. Camilla Ghiringelli, ha inoltrato il presente tempestivo ricorso,

postulando l’erogazione di una rendita intera dal 1° luglio 2006.

Evidenziando

come la pronunzia amministrativa sia stata presa sulla base di quanto

deliberato dall’assicuratore LAINF, l’insorgente nuovamente espone i contenuti

e le motivazioni sia delle osservazioni 10 marzo 2009 al progetto decisione AI

del 4 febbraio 2009, sia del proprio ricorso al TCA contro la decisione su

opposizione 28 aprile 2009 dell’INSAI (cfr. consid. 1.2). In sintesi contesta

il grado d’incapacità lavorativa in attività adeguate valutato dall’Ufficio AI,

sostenendo che causa i postumi fisici dell’infortunio professionale non è in

grado di esercitare la sua professione di meccanico di veicoli e nemmeno

svolgere attività leggere o molto leggere se prevalentemente manuali,

rispettivamente, di poter esercitare delle attività prevalentemente di concetto

nella misura massima dell’80% ma di non disporre della formazione necessaria. Contesta

pure la determinazione del reddito da invalido, nonché la decorrenza della

riduzione del grado d’in- validità. Dei singoli motivi verrà detto, per quanto

occorra, nel prosieguo.

1.4. Mediante

risposta di causa, l’Ufficio AI chiede la conferma dalla decisione impugnata e,

di conseguenza, la reiezione del ricorso.

considerato in

diritto

In ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;

STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002).

Nel

merito

2.2. Oggetto

principale del contendere è sapere se l’assicurato ha diritto ad un rendita

intera anche dopo il 1° settembre 2007. Pacifica è l’erogazione di una rendita intera

dal 1° luglio 2006.

2.3. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la modifica del 6 ottobre 2006 della legge

federale sull’assicurazione invalidità (LAI), di altre leggi federali nonché

della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni

sociali (5a revisione del-l’AI; RU 2007 5129 e segg.). Per la disanima del

diritto a una rendita di invalidità eventualmente già insorto in precedenza

occorre rifarsi alle regole generali del diritto intertemporale, secondo cui

sono applicabili le disposizioni in vigore al momento della realizzazione dello

stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che produce

conseguenze giuridiche (DTF 130 V 445 consid. 1 pag. 446 seg. con riferimento a

DTF 130 V 329). Ne discende che nel caso in esame si applicano le norme

sostanziali in vigore fino al 31 dicembre 2007 per quanto attiene allo stato di

fatto realizzatosi fino a tale data, mentre per il periodo dal 1° gennaio 2008

al 29 luglio 2009, data della decisione impugnata, che delimita temporalmente

il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215

consid. 3.1.1 pag. 220 con riferimenti), trovano applicazione le nuove norme

(STF 9C_443/2009 del 19 agosto 2009).

Va

qui rilevato che la 5a revisione dell’AI non ha modificato in maniera sostanziale

le disposizioni legali sulla valutazione del grado d’invalidità. La

giurisprudenza fondata sulle norme precedenti mantiene pertanto la sua validità

(STF 8C_76/2009 del 19 maggio 2009, consid. 2).

2.4. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione

della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione

per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse

de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati han-no diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado

d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del

reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello

che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore

(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza – di

regola – non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio

la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA (dal 1°

gennaio 2007: TF) i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità

di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostan-ze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

2.5. Per

costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione

attribuisce una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o

la sopprime per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le

regole sulla revisione ex art. 17 LPGA (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF

125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I

597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre

2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04;

STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004

nella causa T., I 299/03).

A

sua volta, l’art. 17 cpv. 1 LPGA stabilisce che:

"

Se il grado d’invalidità del

beneficiario della rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la

rendita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su

richiesta."

Fatti

I

principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto

il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.

17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

Se

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre

mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare

(art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità

al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a

prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art.

29bis è applicabile per analogia (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma

anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel

tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).

2.6. Nel

caso in esame, occorre innanzitutto evidenziare che l’assicurato presenta un

danno alla salute esclusivamente di natura infortunistica, vale a dire i

postumi dell’infortunio professionale (luglio 2005) alla mano destra.

Per

quanto riguarda la sindrome lombo radicolare, esistente dal 1991, nella nota 11

agosto 2008 il dr. Lurati del SMR (Servizio medico regionale dell’AI) ha evidenziato

come tale sindrome “non appare di grande limitazione nella scelta delle

attività possibili, che sono date dal danno alla mano destra (dal 1991

l’assicurato ha sempre lavorato fino all’incidente del luglio 2005”) (doc.

AI 74-1). Non vi è quindi da ritenere che la citata sindrome sia invalidante.

Dal

punto di vista psichiatrico non vi è alcuna limitazione dell’abilità

lavorativa. Al riguardo nel certificato 9 ottobre 2008 lo specialista in

psichiatria e psicoterapia dr. Daguet aveva confermato che l’assicurato “da

un punto di vista strettamente medico-psichiatrico, che le sue condizioni sono

migliorate al punto che appare ragionevolmente proponibile un’attività lavorativa

confacente alla sue menomazioni fisiche” (doc. AI 80-1). Dagli atti non

risulta che vi sia stato un peggioramento delle condizioni extra-somatiche, né

d’altronde l’insorgente ha sostenuto un’incapacità lavorativa psichiatrica.

2.7. In

merito all’esigibilità lavorativa in attività adeguate, dovuta alle affezioni

infortunistiche, con la citata sentenza del 28 ottobre 2009 (inc. 35.2009.62) questa

Corte aveva concluso:

"

sul mercato generale del lavoro

esistono delle attività, essenzialmente di sorveglianza, di verifica e di

controllo, che Alan Valsecchi, nonostante i disturbi che interessano

l’estremità superiore destra, sarebbe ancora in grado di esercitare a tempo

pieno e con un rendimento completo (cfr. consid. 2.8).

Il

TCA aveva fondato il suo giudizio sulle risultanze mediche espletate

dall’assicuratore LAINF, in particolare sul rapporto inerente la visita di

chiusura 14 luglio 2008 del dr. Capeder (specialista in chirurgia) il quale, a

sua volta, aveva ritenuto che l’assicurato poteva svolgere sull’arco

dell’intera giornata e con un rendimento normale un’attività confacente che non

sia di turnista dovendo fare una pausa a mezzogiorno di un’ora; poteva, utilizzando

ambedue le mani, alzare e maneggiare oggetti fino a 10 kg. Lo specialista aveva

inoltre rilevato che da evitare erano tutte quelle mansioni che richiedevano

una buona agilità di entrambe le mani e un’alta precisione dei movimenti di

tutte le dita e che l’assicurato poteva guidare normalmente i veicoli della

categoria B (cfr. atti LAINF, doc. AI 86-5). Tale valutazione, fatta propria

dall’INSAI nella decisione su opposizione 28 aprile 2008, era stata avallata

dal dr. Meier, specialista in chirurgia ortopedica attivo presso la Divisione

di medicina assicurativa di__________Per la determinazione dell’incapacità al

guadagno, l’Ufficio AI ha fatto riferimento al calcolo operato

dall’assicuratore LAINF nella decisione su opposizione 28 ottobre 2008.

Quale

reddito da valido, rimasto incontestato, l’amministrazione aveva preso

in considerazione un importo di fr. 81'410.

Per

quel che concerne il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla base della situazione

professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo

sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che

il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non

costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.

3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare

perché l'assicurato non ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile,

il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione

del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici

ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli

stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76

consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,

età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non

possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in

lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio

dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico

statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una

deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener

conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del

lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale

procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il

giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello

degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni

economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento

TA1 dell’inchie-sta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di

statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei

valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5

settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Ritornando

al caso in esame, l’Ufficio AI ha tenuto conto di un reddito da invalido di fr.

53’0267.-- come stabilito dall’assicuratore LAINF. Al riguardo, nella STCA 28

ottobre 2009 questa Corte aveva tuttavia evidenziato:

"

Per quanto concerne l’aspetto

economico, l'amministrazione ha quantificato il reddito da invalido operando una media tra il reddito statistico

Considerandi

relativo al livello di qualifica 3 e quello relativo al livello di qualifica 4,

risultanti dalla tabella TA1 (doc. 168, p. 5: “Dai dati raccolti dal competente

Ufficio federale di statistica risulta che nel 2006, per 41.7 ore la settimana

così come insegna la giurisprudenza, un dipendente chiamato a svolgere lavori

leggeri e non qualificati percepiva mediamente un salario complessivo di fr.

59'197.32 (TA1 profilo 4) mentre un dipendente a beneficio di conoscenze professionali

guadagnava mediamente fr. 70'156 (TA1 profilo 3). Tenuto conto dell’evoluzione

nominale dei salari dell’1.4% per il 2007 e dell’1.9% per il 2008 si giunge ad

un ammontare di fr. 60'144.48 risp. di fr. 61'287.22 per il profilo 4 e a fr.

71'278.58 risp. fr. 72'632.87 per il profilo 3.”).

Al riguardo, questa Corte constata che, in

un giudizio I 395/04 del 26 gennaio 2006, riguardante un assicurato che aveva

portato a termine una formazione quale meccanico per macchine utensili e che,

durante il periodo in cui ha lavorato, si era perfezionato seguendo diversi

corsi, il TFA ha applicato il livello di qualifica 4, anziché il livello

3.

ritenuto dall’autorità di prima istanza, al fine della determinazione del

reddito da invalido.

L’Alta Corte ha deciso in questo stesso

senso, ad esempio, nella sentenza 9C_486/2009 del 17 agosto 2009, in quella I

694/03 del 22 settembre 2004, come pure in quella U 17/00 del 9 luglio 2001,

tutte concernenti degli assicurati di professione meccanico che, a causa dei postumi

di un infortunio, erano stati costretti ad abbandonare la loro originaria

attività lavorativa.

Sulla scorta dei citati precedenti

giurisprudenziali, e in considerazione che, sebbene ancora sufficientemente ampio, il mercato del lavoro che si

apre all’insorgente è comunque significativamente ristretto a causa delle note

limitazioni funzionali derivanti dal danno alla mano dominante, questo

Tribunale ritiene che il reddito da invalido debba essere determinato in

applicazione della tabella TA1, valore totale, livello di qualifica 4. (sottolineatura

del redattore; cfr. consid. 2.9 p. 15).

Applicando

le citate tabelle TA1 (livello di qualifica 4), il TCA aveva poi evidenziato

"

In base alla tabella

appena citata, RI 1, nel 2006, avrebbe potuto realizzare, in media, un salario

mensile lordo pari a fr. 4'732.

Riportando questo dato su 41.7 ore (cfr.

tabella B 9.2, pubblicata in La Vie économique, 12-2008, p. 94), esso ammonta a

fr. 4'933.11 mensili oppure a fr. 59'197.32 per l'intero anno (fr. 4'933.11 x 12).

Dopo adeguamento all'indice dei salari

nominali (cfr. la tabella relativa all’evoluzione dei salari nominali,

consultabile nel sito web dell’Ufficio federale di statistica), si ottiene, per

il 2008 (cfr., a quest’ultimo riguardo, la DTF 126 V 174 = RAMI 2002 U 467 p.

511ss.), un reddito annuo di fr. 61'328.42.

In ossequio alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le

circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere

ad una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Nella già citata pronunzia 8C_971/2008 del 23 marzo 2009 consid. 4.2.6.2, il TF

ha ricordato che, a partire dalla DTF 126 V 75, la prassi ha ritenuto adeguate

delle riduzioni del 20/25%, trattandosi di assicurati che possono utilizzare la

loro mano dominante in maniera molto limitata, ad esempio quale mano

ausiliaria, precisato tuttavia che ciò non significa ancora che l’autorità di

prima istanza abusi del proprio potere di apprezzamento se applica una

decurtazione inferiore al 20%.

Nella concreta evenienza, l’amministrazione ha decurtato del 20% il reddito

statistico da invalido (doc. 168, p. 5).

Vista la giurisprudenza appena citata ed il

fatto che, oltre alla menomazione imputabile al danno infortunistico, non

entrano in linea di conto altri fattori di riduzione, il TCA non può che

ritenere appropriata la decurtazione decisa dall’Istituto assicuratore resistente (sottolineatura del redattore; cfr. consid. 2.9 pp. 15/16).

Di

conseguenza, dal raffronto tra il reddito da valido (fr. 81'410.--) e quello da

invalido (fr. 49'062.73 [80% di

fr. 61'328.42]) è risultato un grado d’invalidità del

39.

%, arrotondato al 40% secondo la giurisprudenza (DTF 130 V 121,

consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 p. 41), ciò che dà diritto ad un quarto di

rendita.

2.9

Controverso

è inoltre il momento da cui far decorrere la riduzione della rendita,

rispettivamente quando fissare il miglioramento che ha reso esigibile lo svolgimento

di attività adeguate sostitutive.

Nell’annotazione

21.

ottobre 2008 il medico del SMR ha ritenuto proponibili attività sostitutive

dal giugno 2007, in quanto l’accertamento professionale presso il CFPAS di

Gerra Piano si era concluso nel maggio 2007 (doc. AI 84-1).

Per

contro, l’insorgente sostiene:

"

(...)

Infine il ricorrente fa valere che nella querelata

decisione l'Ufficio AI ha fissato in modo erroneo al 1. giugno 2007 il momento

a partire dal quale sarebbe stata da lui effettivamente esigibile l'esecuzione

di eventuali altre attività adeguate al suo stato di salute: in effetto, come

si evince dal rapporto di data 14 luglio 2008 del dott. Capeder, le condizioni

di salute del ricorrente possono essere considerate stabilizzate solo a partire

dalla metà del mese di luglio 2008, tant'è vero che in data 21 maggio 2008 egli

è stato ancora sottoposto a un intervento chirurgico alla mano destra ad opera

del dott. Fusetti, senza contare che nel periodo compreso tra il mese di

settembre 2007 e quello di aprile 2008 il ricorrente ha svolto gli accertamenti

professionali decisi dall'Ufficio AI stesso.

Ne deriva che, anche nella denegatissima ipotesi che

nel caso in esame esistano attività non prettamente manuali e adeguate alle sue

limitazioni fisiche, che il ricorrente potrebbe svolgere senza doversi dapprima

sottoporre a una riformazione professionale, il momento a far tempo dal quale

l'esercizio di tali professioni sarebbe stato da lui effettivamente esigibile

risale alla metà del mese di luglio 2008 e non alla fine del mese di maggio

2007.

(...)" (Doc. I)

Secondo

questa Corte alla tesi dell’insorgente non può essere data adesione. Se da un

lato nel periodo settembre 2007 – aprile 2008 egli aveva svolto gli accertamenti

professionali presso due diversi garage – ricevendo tra l’altro l’indennità

giornaliera di diritto (doc. AI 53-1) e la copertura dei costi di tale accertamento

(doc. AI 41-1 e 55-1) – ciò non vuole dire che non fosse esigibile lo

svolgimento di attività adeguate, esigibilità palesata al termine del periodo

trascorso presso il CFPAS (maggio 2007). Vero che nel maggio 2008 l’insorgente

è stato operato alla mano destra, ma è altrettanto vero che, eccetto il periodo

d’inabilità dovuto alla convalescenza, prima e dopo l’operazione poteva

svolgere un’attività adeguata.

Di

conseguenza, la riduzione della rendita al luglio 2007, tre mesi dopo il maggio

2007.

(art. 88 a cpv. 1 OAI, cfr. consid. 2.5), risulta essere corretta.

In

conclusione, l’assicurato ha diritto ad una rendita intera dal 1° luglio 2006,

ridotta ad un quarto dal 1° settembre 2007. In tal senso la decisione

contestata dev’essere riformata.

2.10

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della presente vertenza, le spese per fr. 200.-- sono ripartite in ragione

di fr. 50.-- a carico dell’Ufficio AI e fr. 150.-- all’insorgente. A

quest’ultima l’amministrazione verserà un’indennità

per ripetibili (parziali) di fr. 1’000.--.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è parzialmente accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La

decisione 16 settembre 2009 è annullata.

§§ Alan Valsecchi ha diritto

ad una rendita intera dal 1° luglio 2006, ridotta ad un quarto dal 1° settembre

2007.

2.- Le spese di fr.

200.-- sono ripartite in ragione di fr. 50.-- a carico

dell’Ufficio AI e fr. 150.-- all’insorgente. L’amministrazione

verserà al ricorrente fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili parziali (IVA

inclusa).

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster