UAI non poteva rifiutare la continuazione della presa a carico dei costi legati all'allenamento uditivo e vocale di cui beneficia l'assicurata dal 2005, dato che gli aspetti medici non sono stati chia

AIUTO

RICERCA

Alla prima parola trovata >

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2009.87

Data decisione, Autorità:

18.11.2009, TCA

Titolo:

UAI non poteva rifiutare la continuazione della presa a carico dei costi legati all'allenamento uditivo e vocale di cui beneficia l'assicurata dal 2005, dato che gli aspetti medici non sono stati chiariti in maniera soddisfacente. Atti rinviati per nuovi accertamenti

MEZZI AUSILIARI

RICONSIDERAZIONE

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

art. 8 LAI

art. 19 LAI

art. 21 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 53 LPGA

art. 14 OAI

art. 2 OMAI

art. 7 OMAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2009.87

cr/DC/sc

Lugano

18 novembre

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 24 aprile 2009 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 13 marzo 2009 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata

nel 1965, in precedenza attiva in qualità di segretaria amministrativa, in data

2 agosto 2005 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI

per adulti (mezzi ausiliari), in particolare l’assunzione dei costi per un

impianto cocleare (doc. 6/1-8).

Con

decisione del 5 agosto 2005, l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurata

l’assunzione dei “costi del supporto uditivo (componente esterno), della

verifica e adattamento del processore ortofonico, nonché quelli

dell’allenamento uditivo e vocale” (cfr. doc. 8-1).

Con

decisione del 16 gennaio 2006, l’UAI ha pure riconosciuto all’assicurata

l’assunzione dei costi per una sveglia a flash con cuscino a vibrazione (cfr.

doc. 13-1).

L’assicurata,

inoltre, a seguito della richiesta di prestazioni del 7 febbraio 2006 (cfr.

doc. 22/1-7) e sulla base della valutazione del dr. __________ del SMR (cfr.

doc. 50-1), con progetto di decisione del 12 settembre 2006 (cfr. doc. 52/1-3),

poi confermato con decisione del 12 gennaio 2007 (cfr. doc. 57/1-2), è stata

posta al beneficio di una rendita intera di invalidità (grado AI del 100%) a

partire dal 1° febbraio 2006.

A seguito

della procedura di revisione intrapresa d’ufficio dall’UAI in data 31 agosto

2007 (cfr. doc. 65), sulla base di quanto attestato dal curante, dr. __________

(cfr. doc. 67/3-7), con decisione del 15 novembre 2007, l’UAI ha confermato il

diritto dell’assicurata di beneficiare di una rendita intera di invalidità

(cfr. doc. 70/1-2).

1.2. Con progetto

di decisione dell’11 febbraio 2009 (cfr. doc. 75/1-2), poi confermato con

decisione del 13 marzo 2009, l’UAI - dopo avere ricordato che “con

comunicazione risalente al 5 agosto 2005, scaturita a seguito di un intervento

comportante la messa in posa di un impianto cocleare, sono stati assunti da

parte dell’AI i costi di un supporto esterno uditivo, della verifica e

dell’adattamento del processore ortofonico, nonché dell’allenamento uditivo e

vocale” - ha stabilito che “i costi connessi alle terapie logopediche non

saranno più riconosciuti con effetto dal mese seguente la notifica della nuova

decisione”, per i seguenti motivi:

"

(...)

Secondo le disposizioni vigenti (Circolare sulla

consegna dei mezzi ausiliari nell’AI - cifra marginale 5.07.23), a seguito di

un intervento di impianto cocleare di nostra competenza, l’assicurazione ha la

facoltà di assumere le spese relative ad un allenamento uditivo combinato con

l’insegnamento della lettura labiale, ma per principio durante un lasso di

tempo di un anno.

In proposito, occorre sottolineare come la

logopedia sia un provvedimento ben distinto dall’allenamento uditivo e

dall’insegnamento della lettura labiale.

Tale diversità è sempre stata d’altronde ben

evidenziata e sancita dall’art. 8ter OAI in vigore sino al 31.12.2007.

Ciò nonostante ed erroneamente, abbiamo assunto

ininterrottamente le terapie logopediche impartite regolarmente dalla signora __________

di __________.

Si tratta dunque di prestazioni che decadono

conseguentemente, in applicazione dell’art. 85 cpv. 2 OAI, a partire dal mese

seguente la nuova decisione.” (Doc. 76/1-2)

1.3. Contro

questa decisione l’assicurata, rappresentata dal RA 1, è insorta con un tempestivo

ricorso al TCA, postulando che l’UAI continui “il pagamento delle lezioni di

logopedia presso la Signora __________, logopedista, __________, per almeno 6

mesi di più, con riesame e possibilità di ulteriori prolungamenti se

necessario” (doc. I).

Il

rappresentante dell’assicurata ha rilevato che se è vero che la cifra marginale

5.07.23 CMAI citata dall’amministrazione prevede che, in principio, le spese di

un allenamento uditivo sono assunte per il periodo di un anno, non va tuttavia

ignorato il fatto che la stessa cifra marginale precisa poi che tale termine

può essere prorogato, su domanda motivata, per periodi di 6 mesi.

Il

rappresentante ha sottolineato che il caso dell’assicurata è particolarmente

complesso, dato che il processore dell’impianto cocleare installato nell’agosto

2005 necessita di continui adattamenti, come espressamente indicato dal Prof. __________

dell’Ospedale cantonale di __________, ciò che comporta diversi problemi, ma

anche dei progressi costanti, seppur lenti.

Nel

rapporto del mese di maggio 2006, il Prof. __________ ha infatti indicato che

un nuovo adattamento del processore avrebbe avuto luogo nel mese di settembre

2006 - e quindi ad oltre un anno di distanza dall’intervento di impianto

cocleare.

Inoltre,

nel rapporto del 18 luglio 2006, il dr. __________ ha espressamente indicato

che l’assicurata non era in grado di comprendere le parole, aggiungendo che nel

caso di impianti cocleari si possono ottenere dei miglioramenti dopo 3 anni

dall’operazione.

Infine, le

difficoltà riscontrate dall’assicurata sono poi state descritte dalla

logopedista, signora __________, nel suo scritto del 28 febbraio 2009.

Pertanto,

a mente del rappresentante dell’assicurata, alla luce della complessità del

caso di specie rispetto alla norma, con progressi più lenti e in assenza di

ulteriori indicazioni da parte degli specialisti dell’Ospedale cantonale di __________,

l’UAI non poteva sopprimere il riconoscimento dei costi della logopedia

dell’assicurata.

Il

rappresentante ha, infine, indicato che “se i mezzi di prova menzionati non

bastano, proponiamo di produrre un rapporto attuale da parte dell’Ospedale

cantonale di __________” (doc. I).

1.4. L’UAI, in

risposta, ha confermato la decisione impugnata e postulato la reiezione

integrale del ricorso.

L’amministrazione

ha innanzitutto rilevato di non potere assumere i costi delle prestazioni

logopediche fatturate dalla signora __________ dato che, “a seguito

dell’entrata in vigore il 1° gennaio 2008 della Nuova impostazione della

perequazione finanziaria e della ripartizione tra Confermazione e Cantoni

(NPC), la logopedia non è più considerata né come misura medica ai sensi

dell’AI (art. 14 cpv. 1 lett. a LAI) né come provvedimento di natura

pedagogico-terapeutica (artt. 8-12 LAI)”.

Inoltre,

l’UAI ha indicato di non potere assumere i costi in questione nemmeno a titolo

di allenamento uditivo, dato che “la richiesta di allenamento uditivo deve

essere debitamente motivata da uno specialista e attuata da un terapista

autorizzato. Nel caso non risultano richieste effettuate in tal senso da parte

ricorrente né risultano dati i presupposti per protrarre, di sei mesi in sei

mesi, il trattamento citato” (IV).

1.5. Con scritto

del 21 giugno 2009, il rappresentante dell’assicurata ha evidenziato che il

rapporto dettagliato della logopedista allegato al ricorso “è sufficiente per

un prolungamento della terapia di 6 mesi”.

Il

rappresentante ha inoltre ribadito “la proposta di rinviare l’incarto

all’Ufficio AI, affinché richieda all’Ospedale cantonale di __________ un

certificato aggiornato della situazione. Infatti, non esistono recenti

documenti medici che attestino la fine delle terapie erogate dalla Signora __________”.

Infine, l’avv.

__________ ha rilevato che la Nuova impostazione concernente la perequazione

finanziaria e la ripartizione tra Confederazione e Cantoni (NPC) “concerne

solamente i giovani e gli adolescenti fino ai 20 anni compiuti (vedi nota

marginale 5.07.23 CMAI, ultima frase) e quindi non è applicabile al presente

caso visto che l’assicurata è nata nel 1965” (VI).

Tale

presa di posizione del rappresentante dell’assicurata è stata trasmessa

all’amministrazione (VII), con la facoltà di presentare eventuali osservazioni

scritte.

1.6. In corso di

causa, il TCA ha interpellato l’UFAS, chiedendo alcuni chiarimenti a proposito

della cifra marginale 5.07.23 della Circolare sulla consegna dei mezzi

ausiliari da parte dell’Assicurazione invalidità (CMAI) (VIII).

La

risposta dell’UFAS è datata 12 ottobre 2009 (IX).

Le parti

hanno avuto la possibilità di esprimersi in merito alla risposta fornita

dall’UFAS (X).

Con

scritto del 23 ottobre 2009, il rappresentante dell’assicurata ha ribadito che

in casi particolari, quale è quello dell’assicurata, vi è la possibilità,

conformemente alla cifra marginale 5.07.23 CMAI, di prolungare di sei mesi in

sei mesi, più volte, il periodo di allenamento uditivo concesso

dall’amministrazione (XI).

L’UAI, da

parte sua, con osservazioni del 29 ottobre 2009, ha rilevato che il prolungamento di sei mesi in sei mesi deve essere debitamente giustificato

nel singolo caso, rammentando che l’amministrazione “ha preso a carico tutte le

fatture emesse dalla logopedista signora __________ per le prestazioni iniziate

il 29.11.2005 (10 fatture emesse, l’ultima resa in data 11.05.2009, per un

importo complessivo di fr. 19'330.-)” (XII).

Le

osservazioni delle due parti sono state trasmesse alla rispettiva controparte

(XIII, XXIV), per conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF

9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;

STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002;

STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U

347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H

304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è chiamato a stabilire se

l’Ufficio AI era legittimato a riconsiderare la propria decisione del 5 agosto

2005, negando all’assicurata l’assunzione dei costi dell’allenamento uditivo e

vocale di cui beneficia ininterrottamente dal 2005.

2.3. Per

l'art. 53 cpv. 1 LPGA le decisioni e le decisioni su opposizione formalmente

passate in giudicato devono essere sottoposte a revisione se l'assicurato o

l'assicuratore scoprono successivamente nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi di

prova che non potevano essere prodotti in precedenza. Per il cpv. 2 l'assicuratore può tornare sulle decisioni o sulle decisioni su opposizione formalmente passate in

giudicato se è provato che erano manifestamente errate e se la loro rettifica

ha una notevole importanza. L'assicuratore può riconsiderare una decisione o

una decisione su opposizione, contro le quali è stato inoltrato ricorso, fino

all'invio del suo preavviso all'autorità di ricorso.

Kieser, in ATSG-Kommentar,

Zurigo, Basilea, Ginevra 2003, a pag. 541 ad art. <53>, nota 30, a proposito dell'art. <53> cpv. 3 <LPGA>, precisa:

" b) Die in art. <53> Abs. 3 ATSG kodizierte Regelung galt

bereits nach der bisherigen Rechtsprechung

(einlässliche Darstellung derselben SCHLAURI, Neuverfügung lite pendente, 176

ff.), welche ihre Gültigkeit auch unter Berücksichtigung von Art <53> Abs. 3

ATSG beibehält. Insbesondere steht es dem Versicherungsträger frei, während des

laufenden Beschwerdeverfahrens ohne Beachtung der besonderen

Wiedererwägungsvoraussetzungen (insbesondere ohne Annahme einer zweifellosen

Unrichtigkeit) auf den Entscheid zurückzukommen (vgl. BGE 107 V 192). Hat der

Versicherungsträger die Beschwerdeantwort eingereicht, ist ihm eine

Wiedererwägung untersagt (dazu HISCHIER, Wiedererwägung, 457, der eine

Wiedererwägung lite pendente auch noch zulassen will, wenn der

Versicherungsträger nach Erstattung der Beschwerdeantwort zu einer weiteren Stellungnahme

aufgefordert wird). Einer nach diesem Zeitpunkt erlassenen Verfügung kommt

immerhin der Charakter eines Antrages an das Gericht zu (vgl. BGE 109 V 236 f.). Entspricht die Wiedererwägung nicht dem im Beschwerdeverfahren gestellten Antrag, kommt sie

ebenfalls bloss einem Antrag an das Gericht gleich (vgl. ZAK 1992 117). Im

übrigen wird bei einer entsprechenden Wiedererwägung das Beschwerdeverfahren

gegenstandlos (vgl. ATSG-Kommentar, Art. 61 Rz. 76). Allerdings ist es nach der

Rechtsprechung dem Versicherungsträger nicht benommen, eine im

Gerichtsverfahren vorgenommene Wiedererwägung zu widerrufen (vgl. SVR 2001 IV Nr. 20)."

Va

qui rammentato che una decisione è manifestamente errata,

"

wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich

ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss -

derjenige auf die Unrichtigkeit - möglich (vgl. BGE 125 V 393 oben; Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 2. Auflage, Bern 1997, S. 362; Kieser,

Kommentar ATSG, Ziffer 20 zu Art. <53>). Dabei

ist nach dem eingangs Gesagten (Erw. 1.2.hievor) vom Rechtszustand auszugehen,

wie er sich bei Verfügungserlass präsentierte."

(STFA del 10 settembre 2003 nella causa U, H 97/03)

2.4. Gli

assicurati invalidi o direttamente minacciati di invalidità hanno diritto ai

provvedimenti di integrazione necessari e atti a ripristinare, migliorare,

conservare o avvalorare la capacità al guadagno. Per stabilire tale diritto

deve essere considerata tutta la durata del lavoro prevedibile (art. 8 cpv. 1

LAI).

Fra i

provvedimenti di integrazione concessi in virtù della LAI sono pure previsti i mezzi

ausiliari (art. 8 cpv. 2 lett. d LAI).

Questi

provvedimenti sono molto importanti in quanto eliminano rispettivamente

riducono le conseguenze del danno alla salute e sostituiscono, nell’ambito

dell’attività svolta o dell’integrazione sociale, la perdita di alcune parti o

funzioni del corpo (Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3a

edizione, Berna 2003, § 36 n.1, p. 241).

Secondo

l’art. 21 cpv. 1 LAI, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2004 (che non ha

comunque apportato alcuna modifica dal punto di vista sostanziale rispetto al

vecchio art. 21 cpv. 1 LAI; cfr. STFA I 3/04 del 28 agosto 2004, consid. 1),

l’assicurato ha diritto ai mezzi ausiliari, compresi in un elenco allestito dal

Consiglio federale, dei quali ha bisogno per esercitare un’attività lucrativa o

adempiere le sue mansioni consuete, per conservare o migliorare la sua capacità

al guadagno, per studiare, per imparare una professione o perfezionarsi oppure

a scopo di assuefazione funzionale. L’assicurazione sopperisce alle spese per

protesi dentarie, occhiali e sostegni plantari solo per quanto costituiscono un

complemento essenziale ai provvedimenti sanitari d’integrazione.

Il cpv. 2 della medesima disposizione precisa che l’assicurato, il quale a

causa della sua invalidità ha bisogno di apparecchi costosi per spostarsi,

stabilire contatti nel proprio ambiente o attendere alla propria persona, ha

diritto, indipendentemente dalla sua capacità al guadagno, a tali mezzi

ausiliari compresi in un elenco allestito dal Consiglio federale.

In virtù

di tale delega il Consiglio federale ha emanato l'art. 14 OAI secondo cui

l'elenco dei mezzi ausiliari da consegnare nei limiti dell'art. 21 LAI é

oggetto di un'ordinanza del Dipartimento federale dell'Interno (Ordinanza sulla

consegna di mezzi ausiliari da parte dell'assicurazione per l'invalidità, OMAI,

RS 831.232.51) che, tra l’altro, regolamenta Ia consegna di mezzi ausiliari

(lett. a).

Giusta l'art. 2 cpv. 1 OMAI il diritto alla consegna di mezzi ausiliari é

stabilito nei limiti tracciati dall'elenco allegato all'ordinanza. In

particolare l'assicurato ha diritto ai mezzi ausiliari designati nel citato

elenco da un asterisco (*) solo se gli sono indispensabili per esercitare

un'attività lucrativa o adempiere le mansioni consuete, per studiare, per

imparare una professione, a scopo di assuefazione funzionale o per svolgere

l'attività esplicitamente citata nel numero corrispondente dell'allegato (art.

2 cpv. 2 OMAI; RCC 1992 pag. 224 consid. 1a, RCC 1990 pag. 211 consid. 2a, RCC

1989 pag. 44 consid. 2a, RCC 1985 pag. 171 consid. 2a; STCA 6 novembre 1992 in re I.Di S., STFA 26 luglio 1993 in re M.V.).

Il

diritto ai mezzi ausiliari si estende anche agli accessori ed agli adeguamenti

resi necessari dall’invalidità (art. 2 cpv. 3 OMAI).

La lista contenuta nell'allegato all'OMAI è esaustiva nella misura in cui

enumera le categorie dei mezzi che entrano in linea di conto. Al contrario, si

deve esaminare per ogni categoria se l'enumerazione dei diversi mezzi ausiliari

è esaustiva o semplicemente indicativa (DTF 131 V 14 consid. 3.4.2, 121 V 260

consid. 2b; 117 V 181 consid. 3b con riferimenti, 115 V 193 consid. 2b; STFA 26

luglio 1993 in re M.V.).

Secondo la giurisprudenza, non è lecito far derivare un diritto di al mezzo

ausiliario non previsto nelle categorie elencate dall’allegato OMAI, facendo

diretto riferimento ai principi generali dell’AI, in quanto il margine di

competenza del Consiglio federale rispettivamente del Dipartimento degli

Interni nella scelta dei singoli mezzi da includere nel succitato allegato non

può essere sostituito né dall’amministrazione né dal giudice delle

assicurazioni sociali (DTF 131 V 14 consid. 3.4.2 in fine, con riferimento a

SVR IV Nr. 90).

L’allegato OMAI non sfugge comunque all’esame del giudice per quanto concerne

la costituzionalità e la legalità. Disponendo l’autorità esecutiva di un grande potere di apprezzamento, l’esame del giudice si limita tuttavia ad un controllo

sotto l’aspetto dell’arbitrio (art. 9 Cost), della parità di trattamento (art.

8 cpv. 1 Cost.) o del divieto di discriminazione (art. 8 cpv. 2 Cost) (DTF 131

V 15 consid. 3.4.2 con riferimenti giurisprudenziali).

Inoltre,

l’art. 21 cpv. 3 LAI prescrive che i mezzi ausiliari sono forniti in proprietà

o a prestito in un tipo semplice e adeguato, che l’assicurato deve assumersi

personalmente le spese supplementari di un modello più costoso.

Secondo la giurisprudenza del TFA (DTF 119 V 421) di regola l'assicurato ha

diritto solo ai provvedimenti idonei a raggiungere il fine di integrazione

prefisso e non ai migliori provvedimenti possibili nel caso di specie (DTF 110

V 102). La legge infatti riconosce la reintegrazione solo nella misura in cui

essa sia necessaria e sufficiente (DTF 115 V 198 consid. 4e cc e 206 consid. 4e

cc, nonché sentenze ivi citate). Inoltre, deve esistere una proporzione

ragionevole tra il successo prevedibile del provvedimento e il costo dello

stesso (DTF 110 V 102 consid. 2, 103 V 16, consid. 1b e riferimenti; cfr. anche

DTF 107 V 88 consid. 2).

Su questo argomento, cfr. D. Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT II-2003, pag. 599 e segg. (599-607).

2.5. La Circolare sulla consegna dei mezzi ausiliari da parte

dell’Assicurazione invalidità (CMAI), edita dall’Ufficio federale delle

assicurazioni sociali (UFAS), in vigore dal 1° gennaio 2008,

stato al 1° gennaio 2009, alla cifra marginale 5.07.23 prevede, nella versione

in italiano, quanto segue a proposito dell’allenamento uditivo vocale:

" L’allenamento

uditivo combinato con l’insegnamento della lettura labiale viene considerato

addestra-mento all’uso ai sensi dell’articolo 7 OMAI e preso a carico in

presenza di un’indicazione medica moti-vata.

In un primo tempo, l’allenamento dell’udito e dell’eloquio di

assicurati con impianti cocleari va prescritto per un anno. Su richiesta

motivata il ter-mine può essere esteso di altri sei mesi. Questa norma consente

di procedere all’allenamento dell’udito e dell’eloquio e di controllarne i

risultati in modo adeguato. Nel caso degli assicurati che non hanno ancora

compiuto il 20° anno d’età, l’allena-mento dell’udito e dell’eloquio non è

preso a carico dell’AI, bensì, in virtù della NPC, dai Cantoni, se si tratta di

un provvedimento di accompagnamento alla frequentazione della scuola

dell’obbligo o di una scuola speciale o se l’allenamento è iniziato già

du-rante il periodo scolastico e deve essere continuato anche dopo la sua

conclusione. Negli altri casi i costi sono presi a carico conformemente

all’art. 7 OMAI.”

Nella versione francese, la cifra marginale

5.07.23 dispone:

"

Un entraînement auditif spécial combiné avec un enseignement

de lecture labiale au sens de l’art. 7 OMAI n’est pris en charge qu’en présence

d’une indication médicale dûment fondée. L’entraînement auditif et linguistique

des assurés porteurs d’un implant cochléaire n’est d’abord remboursé que pour

un an. Sur demande fondée, le délai peut être prolongé plusieurs fois pour six

mois. Cette règle garantit la réussite de l’entraînement et un contrôle

approprié des résultats obtenus. Si la personne assurée a moins de 20 ans, l’entraînement

auditif et l’enseignement de lecture labiale ne sont pas pris en charge par

l’AI mais par les cantons, conformément à la RPT, à condition que ces mesures

d’accompagnement soient nécessaires à la fréquentation de l’école publique ou

d’une école privée ou qu’elles aient déjà été entamées pendant la scolarité et

soient à poursuivre; sinon la prise en charge se fait selon l’art. 7 OMAI.”

Infine, la stessa cifra marginale 5.07.23, in

tedesco, prevede che:

"

Hörtraining kombiniert mit Ableseunterricht,

wird als

1/09 Gebrauchstraining im Sinne von Art. 7 HVI

dann übernommen, wenn eine begründete ärztliche Indikation vorliegt.

Das Hör- und Sprachtraining bei Versicherten mit

Cochlea-Implantat ist zunächst für ein Jahr zu verfü-gen. Auf ein begründetes

Gesuch hin kann die Frist jeweils um weitere sechs Monate erstreckt werden.

Diese Regelung erlaubt eine sinnvolle Durchführung des Hör- und Sprachtrainings

sowie eine angemes-sene Kontrolle der erzielten Resultate. Bei vP, die das 20.

Altersjahr noch nicht vollendet haben, geht das Hör- und Sprachtraining nicht

zu Lasten der IV, sondern wird infolge des NFA von den Kantonen über-nommen,

sofern dies eine Begleitmassnahme zum Volks- oder Sonderschulbesuch ist resp.

wo ein sol-ches Training bereits während des Schulbesuches eingeleitet wurde,

aber nach dem Schulbesuch noch fortgesetzt werden muss. In den anderen Fällen

fällt die Kostenübernahme unter Art. 7 HVI.”

L’art. 7 OMAI prevede quanto segue:

" Preparazione

all’uso, riparazione e manutenzione

1 Se l’uso di un mezzo

ausiliario esige una preparazione particolare dell’invalido, l’assicurazione ne

assume le spese.

2 In assenza di un terzo

responsabile, l’assicurazione assume le spese di riparazioni, adeguamenti o

sostituzioni parziali divenuti necessari nonostante l’utilizzazione ineccepibile

del mezzo ausiliario. All’assicurato può essere richiesta una partecipazione alle

spese. L’importo della partecipazione è fissato nell’allegato.

3 Ove non altrimenti disposto

dall’allegato, per le spese d’uso e di manutenzione dei mezzi ausiliari

l’assicurazione eroga un sussidio annuo corrispondente alle spese effettive

fino a un massimo di 485 franchi. Le spese d’uso e di manutenzione dei veicoli

a motore non sono assunte dall’assicurazione.

4 Per le spese di mantenimento

di cani da guida per ciechi l’assicurazione assegna un sussidio mensile.

L’importo del sussidio è fissato nell’allegato.

2.6. A proposito della cifra

marginale 5.07.23 CMAI, chiamato dal TCA ad esprimersi in merito alla

possibilità di concedere - una volta trascorso il periodo di un anno per il

quale era stato inizialmente prescritto il rimborso dei costi dell’allenamento

uditivo - una proroga, unicamente per un solo periodo di sei mesi, oppure più

volte, per periodi successivi di sei mesi ciascuno (doc. VIII), l’UFAS, in data

12 ottobre 2009, ha risposto:

"

Con la presente vi confermiamo di avere ricevuto

la vostra lettera del 1° ottobre 2009 in cui ci chiedete come vada interpretato il N. 5.07.23 CMAI.

Il testo che fa stato è la versione tedesca della

circolare. Questa stabilisce che dopo un anno di allenamento uditivo e

dell’eloquio di assicurati con impianti cocleari la garanzia di assunzione

delle spese ai sensi dell’art. 7 OMAI può essere di volta in volta

prolungata, su richiesta motivata, di ulteriori sei mesi. Se è dimostrato che

il primo prolungamento di sei mesi non è sufficiente per raggiungere

l’obiettivo di una migliore o sufficiente comprensione linguistica, l’AI può

finanziare ulteriori sei mesi di allenamento dell’udito e dell’eloquio. Occorrerà

stabilire nel singolo caso, sulla base della situazione individuale

dell’assicurato, se e quante volte le spese per il prolungamento possano essere

prese a carico dall’AI. Ovviamente, nella sua valutazione l’Ufficio AI dovrà

tenere conto anche dell’obbligo di ridurre il danno dell’assicurato.” (Doc. IX)

2.7. In una sentenza 9C_627/2008

del 7 settembre 2009, il Tribunale federale, nel caso di un assicurato, affetto

da cataratta congenita bilaterale, al quale l’UAI aveva riconosciuto la presa a

carico, quali mezzi ausiliari, dei costi relativi a degli occhiali e a delle

lenti a contatto, prescritti da una specialista in oftalmologia, ma non i costi

di una nota d’onorario della stessa specialista, ha indicato che:

"

(…)

2.

2.1 Les premiers juges ont nié le droit du

recourant à la prise en charge des consultations litigieuses, considérant que

ni la loi, ni le règlement (RAI), ni l'ordonnance (OMAI) ne prévoyaient au

titre du droit aux moyens auxiliaires le remboursement des honoraires de

l'ophtalmologue qui avait prescrit les lunettes ou les verres de contact

octroyés par l'assurance. Bien que la remise du moyen auxiliaire s'effectuât

sur prescription médicale de l'ophtalmologue, on ne pouvait voir dans la

réglementation en cause une lacune justifiant l'intervention du juge.

Selon le recourant, la prise en charge des notes

d'honoraires des 25 novembre et 12 décembre 2006 découlerait de la simple

interprétation systématique de l'ordonnance.

2.2 Sur ce point, le recourant ne peut être

suivi. D'après la jurisprudence, la loi s'interprète en premier lieu selon sa

lettre (ATF 134 I 184 consid.

5.1 p. 193; 134 V 1 consid. 7.2 p. 5; 133 III 497 consid. 4.1 p. 499). Ainsi que l'a relevé la juridiction cantonale,

on ne trouve à l'art. 21 LAI, définissant le droit aux moyens auxiliaires, ou à

l'art. 14 RAI, déléguant au Département fédéral de l'intérieur le mandat

d'édicter la liste ainsi que les dispositions complémentaires concernant la

remise ou le remboursement des moyens auxiliaires, aucune trace de la prise en

charge des honoraires de l'ophtalmologue prescripteur de lunettes ou de verres

de contact. L'ordonnance concernant la remise de moyens auxiliaires par

l'assurance-invalidité (OMAI) dans sa teneur en vigueur jusqu'au 31 décembre

2007, n'en fait également pas mention. Si effectivement, comme le rappelle le

recourant, le droit aux moyens auxiliaires s'étend aux accessoires et aux

adaptations rendus nécessaires par l'invalidité (art. 2 al. 3 OMAI), et que

l'assurance assume, à défaut d'un tiers responsable, les frais de réparation,

d'adaptation ou de remplacement partiel nécessaires en dépit de l'usage

soigneux qu'a fait l'assuré d'un moyen auxiliaire remis par elle (art. 7 al. 2

OMAI), la teneur de ces dispositions et l'examen de l'ordonnance montrent que la

prise en charge de l'assurance vise le moyen auxiliaire en tant que tel, ou son

utilisation (art. 7 al. 1, art. 7 al. 3 OMAI), mais non la prescription

médicale requise ou le préalable à la remise du moyen. S'agissant d'une

prestation qui relève en principe de l'assurance obligatoire des soins (art. 25

al. 1 et 2 let. a ch. 1 LAMal), on ne saurait voir dans l'absence de prise en

charge des consultations de l'ophtalmologue prescripteur du moyen auxiliaire

octroyé par l'assurance-invalidité dans les dispositions évoquées ci-dessus,

une situation justifiant l'intervention du juge.

3.

Toutefois, en l'espèce, la question de la prise

en charge des consultations de la doctoresse L.________ des 25 novembre et 12 décembre 2006 ne trouve pas sa résolution dans les seules dispositions

régissant la remise des moyens auxiliaires. Selon l'art. 21 al. 1 LAI, les

frais de prothèses dentaires, de lunettes et de supports plantaires ne sont

pris en charge par l'assurance que si ces moyens auxiliaires sont le complément

important de mesures médicales de réadaptation.

S'il est patent que l'intimé a pris en charge les

moyens auxiliaires requis par le recourant (2'042 fr. pour deux paires de

lunettes double-foyers hi-vision selon communication du 19 janvier 2007), le

jugement attaqué ne dit rien sur la mesure médicale de réadaptation dont ces

moyens doivent être le complément, ni sur le caractère important que ce

complément doit revêtir, ni sur la nature - dans ce cadre - des consultations

litigieuses; sur ces éléments, les pièces au dossier ne sont pas plus

explicites. En procédure cantonale, moyen qu'il a repris en instance fédérale,

le recourant a en outre déjà fait valoir que les consultations litigieuses

constituaient une mesure médicale de réadaptation ou faisaient toujours partie

d'une telle mesure, sans que la juridiction cantonale n'ait examiné ce grief.

Dans ces conditions, il n'appartient pas au

Tribunal fédéral de compléter d'office les constatations de fait de l'autorité

cantonale et d'examiner pour la première fois les griefs du recourant relatifs

à la mesure médicale de réadaptation dont les moyens auxiliaires octroyés

doivent être le complément important. Le jugement attaqué doit bien plutôt être

annulé et la cause renvoyée à la juridiction cantonale pour qu'elle statue à

nouveau en procédant conformément aux considérants.”

2.8. L’art. 19

LAI, abolito con effetto al 31 dicembre 2007, al capoverso 1 disponeva che “sono

assegnati sussidi per l’istruzione speciale di assicurati educabili che non

hanno compiuto 20 anni e che, causa invalidità, non possono frequentare la

scuola pubblica o non possono ragionevolmente essere tenuti a frequentarla.

L’istruzione scolastica speciale comprende la formazione scolastica

propriamente detta, come anche, per i minorenni incapaci o poco idonei ad

assimilare i rudimenti scolastici, provvedimenti destinati a sviluppare la loro

abilità manuale e la loro attitudine agli atti ordinari della vita e ai

contatti con l’ambiente."

Il

capoverso 3 dell’art. 19 LAI stabiliva che il Consiglio federale stabilisce

particolareggiatamente le condizioni necessarie per l’assegnazione dei sussidi,

conformemente al capoverso 1, e l’importo degli stessi. Inoltre, “esso emana

disposizioni sull’assegnazione di sussidi per provvedimenti in favore di bambini

invalidi in età prescolastica, segnatamente per la preparazione all’istruzione

scolastica speciale, e per provvedimenti in favore di bambini invalidi

frequentanti la scuola pubblica”.

Sulla

base della succitata delega, l’Esecutivo federale aveva promulgato l’art. 10

OAI, abolito il 1°gennaio 2008, avente il seguente tenore:

" 1 L’assicurazione assume le spese

per l’esecuzione di provvedimenti di natura pedagogico-terapeutica necessari in

età prescolastica per la preparazione alla frequentazione della scuola speciale

o della scuola pubblica.

2 I provvedimenti comprendono:

a. la logopedia per gli assicurati secondo l’articolo 8

capoverso 4

lettera e;

b. l’allenamento uditivo e l’insegnamento della lettura labiale

per gli

assicurati secondo l’articolo 8 capoverso 4 lettera c;

c. l’educazione precoce per gli assicurati secondo l’articolo 8

capoverso 4 lettere a-g."

L’art. 8

cpv. 4 lett. e OAI, abrogato il 31 dicembre 2007, stabiliva che il sussidio era

assegnato ad assicurati con gravi disturbi dell’eloquio.

In

considerazione della circostanza che, dal 1° gennaio 1998, i costi per gli

interventi pedagogico-terapeutici (tra cui la logopedia) per gli allievi della

scuola dell’infanzia e delle scuole obbligatorie pubbliche private sono assunti

dal Cantone Ticino, con convenzione 8 dicembre 1997 tra la Confederazione Svizzera, rappresentata dall’ Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS),

ed il Cantone, per il tramite dell’allora Dipartimento istruzione cultura (DIC,

ora Dipartimento educazione, cultura e sport: DECS) è stata regolamentata “l’indennità

forfetaria delle prestazioni assicurative AI nell’ambito della scuola pubblica”.

Nel campo di applicazione della citata convenzione segnatamente rientra anche

l’esecuzione del trattamento ortofonico per gli assicurati affetti da gravi

difetti di eloquio ai sensi dell’art. 10 cpv. 1 e lett. a OAI (art. 1 della

Convenzione). Secondo l’art. 3 della convenzione “le persone che si

annunciano, richiedendo prestazioni a carico dell’AI e che il Cantone Ticino

rifiuta o le riconosce parzialmente, queste possono far valere i loro diritti

presso l’ufficio AI del Cantone Ticino”.

Tuttavia,

a seguito dell’entrata in vigore al 1° gennaio 2008, della 5a revisione dell’AI

(rispettivamente della Nuova impostazione della perequazione finanziaria e

della ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni (NPC) [RU

2007/5809]), l’art. 19 LAI (di conseguenza anche l’art. 10 OAI) è stato

soppresso e quindi competenti per i provvedimenti di natura

pedagogica-terapeutica, tra cui la logopedia, incluso il relativo

finanziamento, sono esclusivamente i Cantoni (cfr. al riguardo STCA 32.2008.177

del 17 novembre 2008, consid. 2.2.).

In questo

contesto, il Cantone Ticino ha adottato una norma transitoria relativa

all’educazione speciale, precisamente l’art. 62a della Legge sulla scuola (RL

5.1.1.1) - introdotta con il Decreto legislativo sull’attuazione a

livello cantonale della nuova impostazione della perequazione finanziaria e

della ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni del 23 ottobre 2007

(BU 2007 708) - il cui

primo capoverso ha il seguente tenore:

"

In applicazione della Disposizione transitoria

dell’art. 62 (scuola) contenuta nel Decreto federale concernente la nuova

impostazione della perequazione finanziaria e della ripartizione dei compiti

tra Confederazione e Cantoni, del 3 ottobre 2003, il Cantone – in attesa delle

nuove disposizioni legislative cantonali in materia di educazione speciale –

assicura, per almeno tre anni le prestazioni dell’assicurazione invalidità in

materia di educazione speciale, compresa quella precoce di natura pedagogica-

terapeutica secondo l’art. 19 LAI".

Fondandosi

sulla modifica legislativa cantonale, in data 27 novembre 2007 il Consiglio di

Stato ha emanato la risoluzione no. 6038 con l’intento di garantire, dopo il 1°

gennaio 2008, i provvedimenti nell’ambito dell’istruzione scolastica speciale

(art. 19 LAI), compresa l’educazione pedagogico-terapeutica precoce (doc. AI

40-1). In particolare, secondo il punto no. 5 della risoluzione “l’Ufficio

dell’educazione speciale e l’Ufficio delle scuole comunali, limitatamente alla

logopedia, assumono la coordinazione dei provvedimenti”, mentre al punto

no 6 è stato stabilito che “contro le decisioni emanate dagli uffici di cui al

punto 5 è data facoltà di reclamo in applicazione del Regolamento sulle deleghe

di competenze decisionali. Contro la nuova decisione è data facoltà di ricorso

al Consiglio di Stato” (cfr. STCA 17 novembre 2008 citata consid. 2.2).

Riguardo

a queste modifiche legislative, in una sentenza 2C_104/2009 del 18 settembre

2009, il Tribunale federale ha sviluppato le seguenti considerazioni:

"

1.1 Fino al 2007 i trattamenti logopedici su cui

è incentrata la controversia rientravano nel campo dell'assicurazione per

l'invalidità. Quest'ultima assegnava infatti sussidi per provvedimenti di

natura pedagogico-terapeutica necessari oltre all'istruzione speciale, tra cui

figuravano anche i corsi di ortofonia e la logopedia per assicurati colpiti da

gravi difficoltà d'eloquio che frequentavano la scuola pubblica (cfr. gli art.

8 cpv. 3 lett. c e 19 cpv. 2 lett. c LAI, nel tenore in vigore fino al 31

dicembre 2007 [RU 1968 30; RU 1995 1129] nonché gli art. 8 cpv. 4 lett. e e 9

cpv. 2 lett. a dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 sull'assicurazione per

l'invalidità [OAI; RS 831.201], pure nel tenore vigente fino al 31 dicembre

2007 [RU 1996 3135]). La nuova impostazione della perequazione finanziaria e

della ripartizione dei compiti tra la Confederazione e i Cantoni (NPC), entrata

in vigore il 1° gennaio 2008 (RU 2007 5817), ha comportato l'abolizione di

dette norme e il trasferimento dell'istruzione scolastica speciale, e quindi

anche delle terapie logopediche, sotto la competenza esclusiva dei Cantoni, in

virtù del nuovo art. 62 cpv. 3 Cost. (cfr. il n. II.25 della legge federale del

6 ottobre 2006 che emana e modifica atti legislativi per la NPC [RU 2007 5779,

in part. 5809] e il n. I.17 dell'ordinanza del 7 novembre 2007 che adegua il

diritto regolamentare alla NPC [RU 2007 5823, in part. 5847]; cfr. anche il

Messaggio del 7 settembre 2005 concernente la legislazione esecutiva della NPC,

FF 2005 5359, in part. 5536 segg.)."

2.9. Nel caso di

specie, occorre innanzitutto rilevare che l’assicurata è nata nel 1965 e quindi

ha più di vent’anni.

Pertanto,

come giustamente sottolineato dal suo rappresentante (cfr. doc. VI) e

contrariamente a quanto preteso dall’amministrazione (doc. IV), non possono

trovare applicazione le disposizioni secondo le quali competenti per i

provvedimenti di natura pedagogica-terapeutica, tra cui la logopedia, incluso

il relativo finanziamento, sono esclusivamente i Cantoni.

2.10. Il TCA rileva

poi che l’UAI, con decisione del 5 luglio 2005, ha riconosciuto all’assicurata il diritto di beneficiare, quali mezzi ausiliari,

dell’assunzione dei “costi del supporto uditivo (componente esterno), della

verifica e dell’adattamento del processore ortofonico, nonché quelli

dell’allenamento uditivo e vocale” (doc. 8-1, sottolineatura della

redattrice).

La

necessità per l’assicurata di poter beneficiare anche di un allenamento uditivo

e vocale era stata indicata già dai medici della Clinica __________ nel loro

referto del 10 giugno 2005, indirizzato all’Ospedale __________ di __________,

nel quale avevano, tra l’altro, osservato che:

"

(...)

Dalla valutazione logopedica emergono: una voce

lievemente soffiata e nasale, un eloquio ben intelligibile malgrado una leggera

tendenza all'ipoarticolazione, una mimica dell'emiviso sinistro fortemente

problematica.

Col programma seguito in logopedia con una

frequenza di 5 sedute settimanali da 30' per il training facciale e una seduta settimanale per la lettura

labiale e il training uditivo la paziente ha presentato incoraggianti progressi

con comparsa di una lieve-discreta attività labiale sinistra in esercizio, un

inizio di attività palpebrale, con possibilità di chiusura parziale dell'occhio

mentre permangono una discreta asimmetria globale del viso con difficoltà nei

movimenti dell'emiviso sinistro, un'assenza di attività a livello di ala

nasale, sopracciglia e fronte a sinistra.

Considerate le difficoltà residue, la giovane età

e la motivazione della paziente nonché i progressi emersi finora, viene prevista

la prosecuzione della terapia logopedica dopo la dimissione, con frequenza

ideale di 2-3 sedute da 30' a settimana, al fine di migliorare ulteriormente la

motricità del viso. (...)"

(Doc. 27-13, sottolineatura della redattrice)

Nello scritto del 29 giugno 2005, indirizzato

all’UAI, il dr. __________, Oberarzt e Leiter Neurootologie del Kantonsspital

di __________, ha chiesto all’amministrazione:

"

(…)

Darf ich Sie freundlich bitten, uns die

Kostengutsprache für:

-

Die Übernahme der Kosten

des Sprachprozessors.

-

Die Übernahme der

ambulanten Sprachprozessoreinstellungen an unserer Klinik.

-

Die Übernahme

des ambulant durchzuführenden postoperativen Hör- und Sprachtrainings bei einer

Schwerhörigenlehrerin.

-

Die Übernahme des

gesetzlich von Ihnen festgelegten Anteils an die Kosten für die Batterien für

das Kochleaimplantat

zukommen zu lassen.

Ich bitte Sie freundlichst, uns sowie der

Patientin Ihren Entscheid baldmöglichst mitzuteilen.“ (Doc. 1-2, sottolineatura

della redattrice)

In

seguito, nello scritto dell’11 ottobre 2005 indirizzato al dr. __________,

spec. FMH in neurologia, il PD dr. __________, Chefarzt

HNO del Kantonsspital di __________, ha osservato:

"

Anderthalb Monate nach Implantation des

Cochlea-Implantates links zeigen die Messungen eine gute Übertragung der

Signale und auch die Patientin kann insbesondere die hohen Töne bereits wieder

wahrnehmen.

Bezüglich des Sprachverständnisses muss jedoch

eine regelmässige logopädische Betreuung erfolgen und ich erwarte frühestens in

sechs Monaten eine deutliche Verbesserung der Sprachverständlichkeit. Sollte hier ein verzögerter Verlauf erfolgen, wären allenfalls

auch zentrale Faktoren ursächlich vorhanden, inwieweit diese aber das

Sprachverständnis limitieren, kann zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht

festgestellt werden. Frau RI 1 kommt regelmässig zu uns für die

Sprachprozessoreinstellungen und auch ich sehe sie in grösseren Abständen. Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass eine Magnetresonanzuntersuchung

(MRI) wegen des Implantates grundsätzlich nicht möglich ist, sollte eine solche

dringlich indiziert sein, müsste vorgängig der Magnet in Lokalanästhesie aus

dem Implantat entfernt werden, dann das MRI durchgeführt werden und der Magnet

anschliessend in Lokalanästhesie wieder eingesetzt werden." (Doc. 77-9,

sottolineatura della redattrice)

Con

scritto del 7 febbraio 2006 indirizzato alla signora __________, logopedista

dell’interessata, il PD dr. __________ ha rilevato:

"

Ich danke Ihnen für Ihren Zwischenbericht vom

31.01.2006. Aufgrund der postmeningitischen Ertaubung mit Fibrosierung innerhalb

der Cochlea müssen wir deutlich höhere Schwellenwerte zur Stimulation der

Ganglien-Zellen verwenden. Dadurch ist unsere therapeutische Breite jedoch

limitiert, das heisst, wir können nicht übermaximal stimulieren. Trotzdem zeigt die neue Einstellung nun eine Verbesserung gegenüber

früher, indem insbesondere auch die tiefen Töne wieder für die Patientin

wahrnehmbar werden. Wir versuchen weiterhin die Einstellungen ständig zu

optimieren, limitierend wirkt sich aber die Fibrose im Innenohr aus, welche die

Signalübertragung auf die reduzierte Anzahl Ganglienzellen beeinträchtigt. Wir empfehlen selbstverständlich das Fortsetzen Ihrer Iogopädischen

Therapie und ich erwarte in zirka einem Jahr, dass die Patientin etwa 30%

Wortverständlichkeit aufweisen wird. Es ist damit mit einer sehr langsamen, jedoch kontinuierlichen Verbesserung

der Sprachverständlichkeit zu rechnen."

(Doc. 77-8, sottolineatura della redattrice)

In data 2 maggio 2006, rivolgendosi

alla logopedista dell’assicurata, il PD dr. __________

ha osservato:

"

Im heutigen Gespräch mit unserer gemeinsamen

Patientin habe ich festgelegt, dass wir im September ein neues

Computertomogramm durchführen werden, um das Ausmass der Verknöcherung auf dem

rechten Ohr beurteilen zu können. Die Patientin

macht Iangsame, aber doch deutliche Fortschritte, und wir sind insgesamt mit

dem Verlauf zufrieden. Im

September werden wir ebenfalls neue Hörtests durchführen und dann die

Diskussion führen über eine eventuelle Zweitimplantation rechts oder ein noch

weiteres Zuwarten."

(Doc. 77-7, sottolineatura della redattrice)

Nel rapporto medico del 18

luglio 2006, indirizzato all’UAI, il dr. __________ del

Kantonsspital di __________ ha ancora evidenziato quanto segue:

"

(...)

7. Therapeutische Massnahmen/Prognose:

Bei der Patientin wurde am 23.8.2005 ein

Kochlea-Implantat links eingesetzt. Trotz intensiver Rehabilitation sowie

mehrfacher Anpassung des Sprachprozessors durch unseren Ingenieur konnte bisher

mit dem Kochlea-Implantat kein Sprachverständnis erreicht werden. Möglicherweise kam es im Rahmen der Meningo-Encephalitis zu Schäden

im Bereich des Hörnervs, wodurch dieses bisher ungünstige Resultat erklärt

werden kann. Frau RI 1 hat jedoch gelernt von den

Lippen abzulesen, sie kann so recht gut kommunizieren. Das Rehabilitationstraining wird weitergeführt, ebenso werden bei

uns regelmassige Sprachprozessorkontrollen durchgeführt. Nach einer CI-Implantation muss zwei

bis drei Jahre abgewartet werden, um das endgültige Resultat zu beurteilen. Bei Frau RI 1 zeigt sich nun knapp ein Jahr nach der Implantation

noch kein Sprachverständnis, daher muss damit gerechnet werden, dass sich bei

ihr (möglicherweise aufgrund eines Nervenschadens im Rahmen der

Meningoencephalitis) trotz CI und intensiver Rehabilitation kein Sprachverständnis

einstellen wird. Bezüglich der Prognose der neurologischen Symptome kann ich

Ihnen keine Auskunft geben, diesbezügliche Fragen richten Sie bitte an Dr. __________,

Neurologe in __________."

(Doc. 44-2, sottolineatura della redattrice)

In un rapporto medico del

18 settembre 2007 all’attenzione dell’UAI, il dr. __________, spec. FMH in

neurologia, ha rilevato, tra l’altro, che “rimane inoltre una sordità

bilaterale che per ora non è stato possibile correggere malgrado l’impianto di

protesi cocleare” (doc. 67-4).

La logopedista

dell’assicurata, signora __________, in uno scritto del 28 febbraio 2009, ha evidenziato quanto segue:

"

(...)

Ho conosciuto la signora RI 1 a fine settembre

2005 quando, su indicazione delle colleghe della clinica __________ di __________,

mi venne segnalata per un proseguimento della terapia a domicilio, dopo

dimissione dalla clinica.

Su meningoencefalite da pneumococco l'11 febbraio

2005, stato comatoso e risveglio dal coma il 23 febbraio, la paziente

presentava una sordità bilaterale profonda ed una paralisi facciale prevalente

a sinistra.

La paziente era stata degente e seguita in

logopedia, con frequenza di 6 sedute settimanali, per training facciale,

training uditivo e lettura labiale dal 22.3.05 al 10.06.2005.

A settembre viene posato all'orecchio sinistro un

impianto cocleare, che viene attivato un mese dopo, il 10 ottobre 2005 a __________.

Da questo momento in poi seguo regolarmente la

paziente con 2 sedute settimanali dapprima, ridotte in seguito a una: a questo stadio della malattia la paziente non sente assolutamente

nulla - malgrado l'attivazione dell'apparecchio cocleare - e comunica

aiutandosi con la lettura labiale e facendo ricorso alla scrittura quando la/e

parola/e detta/e risulta/no inintelligibili.

La voce appare piuttosto soffiata e lievemente

nasale sui suoni esplosivi, a causa dell'ipotonia labiale, la durata ammonta a 8’’,

le variazioni tonali sono adeguate. Talvolta è necessario suggerire alla

paziente di abbassare il volume, ma presto sul controllo di quest'ultimo le

competenze migliorano. L'eloquio è ben intelligibile, malgrado un'ipoarticolazione

generalizzata.

Fatti

I singoli suoni sono articolati correttamente, il

suono /R/ è sempre stato posteriore, i movimenti articolatori rapidi non

presentano particolarità.

La valutazione della motricità BLF mette in

evidenza una mimica dell'emiviso sinistro fortemente problematica: motricità

sufficiente per mascella, velo palatino e lingua, ma difficoltosa per la mimica

(nessun movimento dell'emiviso sinistro e lieve riduzione a destra) e le labbra

(assenza di attività nello stiramento a sinistra): i problemi di mimica sono

inoltre subordinati all'inattività di arcata sopraccigliare, fronte e ala

nasale.

Lavoro svolto

Nei primi mesi di terapia il lavoro svolto è stato

diviso in due ambiti:

1. La sordità, dove sono stati affrontati principalmente 3

temi: la lettura labiale (di cui la paziente possiede buone competenze),

il training uditivo (principalmente solo ascolto di rumori) e counselling

(informazioni teoriche e pratiche riguardanti la sordità).

2. La stimolazione del nervo facciale sinistro in 4 punti: commissura

labiale, ala nasale, occhio/palpebra e sopracciglia/fronte.

In seguito all'attivazione dell'impianto cocleare

ci si è poi concentrati sulla verifica e sull'adattamento del processore

ortofonico, sull'allenamento uditivo e vocale. Per fare questo, dopo la

prima mappatura eseguita all'ospedale di __________, è stato necessario

effettuare una serie di test di classificazione, al fine di valutare a quale livello

di analisi uditiva possa arrivare la paziente all'inizio del training. Questi

test sono una valutazione informale e sono da intendere come supporto alla

logopedista per scegliere il livello di attività più appropriato.

Si è partiti con un programma di esercizi di detezione

e di discriminazione in seguito, dal momento che i risultati dei test

mostravano un'impossibilità per la paziente di sentire la maggior parte dei

suoni della lingua italiana (vocali e consonanti): non si parla ancora degli

aspetti semantici o di analisi del suono udito, ma semplicemente della capacità

di sentire, e, nel dettaglio:

- Gli esercizi di detezione sono quelli che richiedono al

paziente di indicare la presenza o l'assenza del suono.

- Gli esercizi di discriminazione sono quelli che

richiedono al paziente di definire "uguali" o "diverse" le

due alternative presentate.

L'obiettivo principale per la paziente in questa

prima fase era quindi quello di individuare la presenza e l'assenza del suono,

discriminare perfettamente gli aspetti soprasegmentali e discriminare le coppie

di parole o frasi che si diversificano per la seconda formante.

Per fare questo allenamento abbiamo fatto

ricorso a diversi tipi di materiale e a moltissimi esercizi, ripetuti parecchie

volte nei mesi: per migliorare le abilità di detezione si è passati da un

training con modalità stimolo/risposta ad un training che permettesse il

riconoscimento spontaneo di un suono.

Si è poi passati ad un livello superiore di

esercizi, confortate dai risultati che progressivamente si ottenevano nei test

di classificazione: abbiamo potuto iniziare gli

esercizi di identificazione (quelli che richiedono al paziente di

indicare la risposta corretta in un closed-set, e più precisamente:

- Identificare parole, locuzioni e frasi di

diversa lunghezza.

- Identificare parole, locuzioni e frasi con seconde formanti

molto diverse.

- Identificare elementi di intonazione.

- Programmare l'uso del telefono a codice.

Tutti questi esercizi e allenamenti venivano

eseguiti a bocca schermata e - salvo rare eccezioni- senza avvisare la paziente

dell'inizio della presa di parola: ciò veniva a significare un notevole

miglioramento nella percezione e nella discriminazione del suono, un risultato

quindi confortante per il proseguimento della terapia.

Nel corso del 2008 si è potuti passare ancora

ad un allenamento di livello ancora superiore:

infatti abbiamo iniziato un programma di esercizi di riconoscimento, che

richiedono alla paziente di rispondere, attraverso la ripetizione di una parola

o di una frase da un open-set.

A fianco di queste attività abbiamo sempre fatto

esercizi di speech tracking, dapprima con lettura labiale, in seguito a bocca

schermata e la paziente ha fatto dei progressi molto importanti sotto questo

punto di vista.

Considerandi

II lavoro svolto e fin qui descritto ha portato

la paziente ad affermare che non potrebbe più stare senza apparecchio: questo,

pur non permettendole ancora di sentire la voce umana, le garantisce un

sottofondo di rumori quotidiani, di suoni indiscriminati delle voci altrui, una

sicurezza sonora che le ha permesso di migliorare di molto la sua qualità di

vita.

Occorre sottolineare che la rieducazione è

stata oltremodo difficoltosa ed impegnativa per la paziente: l'apparecchio

infatti ha richiesto - contrariamente alla regola - numerose nuove mappature

(si parla di decine e decine) che implicavano ogni volta la trasferta a __________

al fine di rivedere con l'ingegnere specializzato l'ennesima nuova mappatura

dell'apparecchio: questo comportava per la paziente un ricominciare con tutti

gli esercizi daccapo, ad un livello inferiore, con un dispendio di energie, di

motivazione e di scoraggiamento non indifferenti.

Ma la signora RI 1 non si è mai lasciata

scoraggiare e dimostra ancora oggi una motivazione senza pari, un grande

impegno e un’applicazione lodevole: i risultati fin qui ottenuti sono per la

paziente e per la logopedista molto incoraggianti per il prosieguo della

terapia riabilitativa, indispensabile al fine di aumentare le capacità di

sfruttamento delle sensazioni uditive prodotte elettricamente e di imparare

tutte quelle strategie che possono facilitare la comunicazione ai pazienti

portatori di un impianto cocleare.

Allego a questo mio scritto di decorso i tre

rapporti del PD Dr.med. __________ che ha operato la paziente e con il quale ho

potuto a più riprese consultarmi: egli ha posto l'indicazione alla

logopedia, ha sempre sostenuto l'importanza dei lenti ma significativi passi

avanti fatti dalla signora RI 1 e del suo duro e paziente lavoro di riabilitazione

durante questi anni."

(Doc. 77/3-6, sottolineature della redattrice)

2.11

Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal

paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),

che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del

perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,

ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125.

V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997

pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001.

pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000.

UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001.

pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Il TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto

2006.

concernente un caso di assicurazione

per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio

delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione

per l'invalidità, sottolineando

che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per

principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione

l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008

del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici

curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato

quanto segue:

"

(…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre

experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de

mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur

probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt

s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF

125.

V 351 consid. 3a p. 352)

qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il

convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence

entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV

Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]),

on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou

le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou

plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va

différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables

ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment

pertinents pour remettre en cause les conclusions de l'expert.(…)

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura

senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su

un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.12

Nel caso di specie, l’UAI ha

rifiutato la continuazione della presa a carico - nell’ambito

dell’assunzione dei costi, quale mezzo ausiliario ex art. 21 LAI, del supporto

uditivo cocleare, della verifica e adattamento del processore ortofonico e

dell’allenamento uditivo e vocale (cfr. decisione del 5 agosto 2005, doc. 8-1)

- dei costi legati all’allenamento uditivo e vocale di cui beneficia

l’assicurata.

In sede

di risposta di causa, l’amministrazione ha precisato di non potere più prendere

a carico tali prestazioni, in quanto “la richiesta di allenamento uditivo deve

essere debitamente motivata da uno specialista e attuata da un terapista

autorizzato. Nel caso non risultano richieste effettuate in tal senso da parte

ricorrente né risultano dati i presupposti per protrarre, di sei mesi in sei

mesi, il trattamento citato” (doc. IV).

Per i motivi di seguito esposti, questo Tribunale non può confermare l’operato dell’amministrazione, in quanto gli

aspetti medici non sono stati chiariti in modo soddisfacente.

L’amministrazione ha fondato la sua decisione di rifiuto delle

prestazioni sulla documentazione medica agli atti.

L’assicurata ha contestato le conclusioni dell’UAI, sottolineando,

da una parte, che l’amministrazione ha omesso di richiedere un parere medico

specialistico aggiornato al PD dr. __________ dell’Ospedale di __________ e,

dall’altro, che l’UAI non ha tenuto conto delle motivazioni fornite dalla

logopedista, signora __________.

Il TCA condivide queste osservazioni della ricorrente.

Va innanzitutto

sottolineato che la documentazione medica specialistica agli atti, redatta da

parte degli specialisti di __________ - i quali hanno eseguito l’impianto

cocleare e si sono occupati dei successivi controlli - risale al 2005 e al 2006,

senza ulteriori aggiornamenti successivi a tale data.

Il PD dr.

__________ ha sempre, fin dal principio (dopo l’impianto dell’agosto 2005),

messo in evidenza l’importanza della terapia seguita dall’assicurata,

sostenendo la necessità della continuazione della stessa, al fine di consentire

all’interessata di continuare a compiere i lenti, ma significativi

miglioramenti riscontrati (cfr. doc. 77/7-9).

Nell’ultimo

referto presente agli atti, datato 18 luglio 2006, il dr. __________ ha osservato che “nach einer

CI-Implantation muss zwei bis drei Jahre abgewartet werden, um das

endgültige Resultat zu beurteilen” (doc. 44-2, sottolineatura della

redattrice).

Ora, il TCA sottolinea che se è pur vero, a norma

della cifra marginale 5.07.23 CMAI sopraccitata (cfr. consid. 2.5.), che i

costi di un allenamento uditivo e vocale per le persone portatrici di impianti

cocleari sono rimborsati dall’AI, in un primo tempo, solo per un anno, d’altra

parte va messo in evidenza che, come espressamente rilevato dall’UFAS nello

scritto del 12 ottobre 2009 in risposta alla richiesta di chiarimenti del TCA

(cfr. doc. IX; consid. 2.6.), tale periodo può, successivamente, essere

prolungato “di volta in volta, su richiesta motivata, di ulteriori sei mesi”.

L’UFAS ha infatti sottolineato che “se è dimostrato che il primo

prolungamento di sei mesi non è sufficiente per raggiungere l’obiettivo di una

migliore o sufficiente comprensione linguistica, l’AI può finanziare ulteriori

sei mesi di allenamento dell’udito e dell’eloquio. Occorrerà stabilire nel

singolo caso, sulla base della situazione individuale dell’assicurato, se e

quante volte le spese per il prolungamento possano essere prese a carico

dall’AI” (doc. IX, sottolineature della redattrice).

A tale riguardo, il TCA

non può che mettere in evidenza il fatto che i risultati, positivi,

dell’allenamento uditivo e vocale conseguiti dall’assicurata sono stati

particolarmente lenti, a causa delle difficoltà riscontrate nel corso della

rieducazione. Dagli atti, infatti, emerge che effettivamente - come esposto dal

rappresentante dell’interessata e confermato sia dalla logopedista, che dagli

specialisti di __________ – la rieducazione dell’assicurata è stata oltremodo

difficoltosa ed impegnativa, dato che l’impianto cocleare ha richiesto –

contrariamente alla norma – numerose nuove mappature dell’apparecchio, svolte a

__________ (cfr. al riguardo doc. 44/1-3, 77-77, 77-8, 77-9).

Appare quindi verosimile

quanto indicato dalla logopedista dell’interessata, ossia il fatto che dopo

ogni nuova mappatura dell’apparecchio, la paziente doveva “ricominciare tutti

gli esercizi daccapo, ad un livello inferiore, con un dispendio di energie, di

motivazione e di scoraggiamento non indifferenti” (cfr. doc. 77-5).

Nonostante tutti i

problemi, comunque - come sostenuto sia dal PD dr. __________, sia dalla

logopedista - l’assicurata, grazie alla costante terapia fornita dalla signora __________,

ha continuato a conseguire dei lenti, ma significativi, miglioramenti (cfr.

doc. 77-6, 77-7, 77-8).

Alla luce di queste

considerazioni, dunque, il TCA non può condividere l’opinione espressa

dall’amministrazione nella decisione impugnata, secondo la quale “erroneamente abbiamo assunto ininterrottamente le terapie logopediche

impartite regolarmente dalla signora __________ di __________” (cfr. doc. 76).

Come

sopra esposto, infatti, la richiesta di allenamento uditivo è sempre stata, fino

al 2006, debitamente motivata dal PD dr. __________, specialista che si è

occupato dell’impianto cocleare dell’assicurata.

Dagli

atti, tuttavia, non risultano referti, redatti dagli specialisti di __________,

successivi al 18 luglio 2006 (cfr. doc. 44), con una valutazione, a

distanza di un certo periodo di tempo (di 2-3 anni, come indicato dal dr. __________,

cfr. doc. 44-2), riguardante la necessità o meno, per l’assicurata, di

proseguire le terapie in corso.

In considerazione dei

precedenti referti redatti dal PD dr. __________ e dal dr. __________ e in mancanza

di un approfondito ed aggiornato parere medico-specialistico, il TCA non

può ritenere corretto, senza prima procedere ad ulteriori accertamenti medici,

considerare che, nel caso di specie, l’assunzione dei costi

dell’allenamento uditivo non è

più giustificata poiché difetta una richiesta in tal senso da parte di uno

specialista (doc. IV).

Pertanto, stante quanto

sopra esposto, il TCA ritiene che la situazione dell’assicurata, dal profilo

medico, necessiti di essere ulteriormente approfondita, attraverso una

valutazione peritale specialistica.

Solo dopo un tale

approfondimento, l’UAI potrà valutare se l’assunzione dei costi dell’allenamento

uditivo, al quale l’assicurata è sottoposta fin dal 2005, può essere

riconosciuta, per un nuovo periodo di sei mesi, come previsto dalla cifra marginale 5.07.23 della Circolare

sulla consegna dei mezzi ausiliari da parte dell’Assicurazione invalidità

(CMAI).

Questa

soluzione si giustifica tanto più se si considera che l’UAI - come del resto

rilevato dall’amministrazione stessa nello scritto del 29 ottobre 2009 (cfr.

doc. XII) - ha sempre preso a carico le fatture (10 in tutto) emesse dalla logopedista dell’interessata per le prestazioni iniziate il 29 novembre

2005, continuando a versare le prestazioni all’interessata anche dopo il luglio

2006.

– da ultimo pagando la fattura dell’11 maggio 2009, come indicato

dall’UAI, cfr. doc. XII) - pur non disponendo, dopo tale data, di ulteriori

certificati medici specialistici.

2.13

Secondo la

giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i fatti non

sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra due

soluzioni: o rinviare la causa all'assicuratore per un complemento istruttorio

o procedere personalmente a tale complemento.

Un rinvio

all'assicuratore non viola né il principio della semplicità e della rapidità

della procedura né il principio inquisitorio.

In una sentenza

pubblicata in RAMI 1993 U 170, p. 136ss., il TFA ha comunque stabilito che un

simile rinvio può costituire un diniego di giustizia, in particolare quando una

semplice perizia giudiziaria o una misura di istruzione puntuale basterebbe a

chiarire un fatto.

Tale

giurisprudenza è stata criticata dalla dottrina.

In

particolare, da G. Aubert, nella nota pubblicata in SJ 1993,

p. 560.

L'autore

ha centrato la sua critica sull’art. 47 LAINF che pone il principio secondo cui

è compito dell'assicuratore accertare d'ufficio i fatti, se necessario

disponendo delle perizie mediche (Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 176).

Il

risultato della giurisprudenza citata è - secondo l'autore - quello di

ribaltare tale onere sui tribunali e, visto il principio della gratuità della

procedura, di porre a carico dello Stato - a meno che una parte abbia agito

temerariamente o per leggerezza - costi che, invece, incombono agli

assicuratori.

Nemmeno

l'argomento fondato sulla rapidità della procedura convince G. Aubert: da una

parte, non occorre più tempo all'assicuratore che al giudice per ordinare una

perizia e, d'altra parte, la stessa giurisprudenza federale rischia di

diventare fonte di ritardi poiché, grazie ad essa, l'assicuratore può essere

tentato di rifiutare di ordinare delle perizie lasciando tale onere ai

Tribunali (e, quindi, allo Stato).

Lo

scrivente TCA non può che condividere tali critiche.

In una

sentenza del 17 novembre 2000 nella causa C., C 206/00, pubblicata in DLA 2001,

p. 196s., la nostra Corte federale ha ricordato - facendo riferimento ad una

sua pronunzia apparsa in RAMI 1986 K 665, p. 87 - che il rinvio

all'amministrazione appare generalmente giustificato se essa ha constatato i

fatti in maniera sommaria, ritenendo che, in caso di ricorso, il tribunale li

avrebbe comunque puntualmente accertati.

Nella

concreta evenienza, ci troviamo di fronte a un accertamento dei fatti che, come

detto, si rivela lacunoso.

La

decisione impugnata va dunque annullata e l'incarto retrocesso all'amministrazione,

affinché svolga i necessari accertamenti, di natura medica, per chiarire se è

possibile continuare a concedere all’assicurata l’assunzione dei costi relativi

all’allenamento uditivo al quale è sottoposta.

2.14

Vincente in

causa, la ricorrente, rappresentata dal RA 1, ha diritto ad un'indennità per

ripetibili (cfr. STF del 5 settembre 2007 nella causa V., K 63/06 e la citata DTF 126 V 11 seg. consid. 2).

2.15

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§

La decisione del 13 marzo 2009 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al

considerando 2.13..

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

L’Ufficio

AI dovrà inoltre versare all’assicurata fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili

(IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster