32.2010.1

Revisione della rendita. Soppressione della prestazione assicurativa a seguito del confermato miglioramento della patologia psichiatrica

10 maggio 2010Italiano24 min

Source ti.ch

Fatti

principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto

il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.

17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento

dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante

il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione

notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI).

costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione

non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso

sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto

invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un

cambiamento importante (STFA inedita 28 giugno 1994 nella causa P. P.; RCC 1989

p. 323; DTF 113 V 275, 109 V 116, 105 V 30). Affinché sia possibile la

revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o

economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla

perdita di guadagno.

Secondo

l’art. 88bis OAI l’aumento della rendita o dell’asse-gno per grandi invalidi

avviene al più presto: se l’assicurato ha chiesto la revisione a partire dal mese

in cui la domanda è stata inoltrata (lett. a); se la revisione ha luogo

d’ufficio, a partire dal mese in cui è stata prevista (lett. b); se viene

costatato che la decisione dell’ufficio AI, sfavorevole all’assicurato,era

manifestamente errata, a partire dal momento in cui il vizio è stato scoperto

(lett. c).

proposito dell’art. 88bis lett. c OAI, la giurisprudenza federale ha già avuto

modo di statuire che tale disposizione di legge non riguarda la revisione di

decisioni ai sensi dell'art. 41 LAI (ora art. 17 LPGA), bensì il riesame di

decisioni cresciute in giudicato. La norma codifica quindi parzialmente il

principio generale del riesame per quanto riguarda le decisioni sulle rendite e

gli assegni per grandi invalidi dell'AI (DTF 110 V 291, 293 consid. 2b). L'Alta

Corte federale ha inoltre evidenziato che l’articolo in parola è conforme al

diritto federale anche per quanto riguarda l'effetto ex nunc del riesame (DTF

110 V 296 consid. 3c), che si applica non solo se vi è modifica della

prestazione in corso, ma anche per analogia nel caso in cui il rigetto di una

richiesta si rivela in seguito errata (DTF 110 V 296 consid. 3d) e che, infine,

la disposizione entra in linea di conto unicamente se l'errore che determina il

riesame riguarda un tema specifico del diritto dell'assicurazione invalidità

(DTF 110 V 291; 297 consid. 3d; cfr. pure DTF 129 V 220 consid. 4.3 e 436 consid. 5.2; STF 9C-562/2008 del 3 novembre 2008 consid. 2.3 e 9C_215/2007

del 2 luglio 2007 consid. 6.1).

2.5. Nel

caso in esame, l’Ufficio AI ha fatto eseguire dal __________ due perizie psichiatriche.

Nel

primo rapporto 30 ottobre 2008, dopo aver proceduto ad una dettagliata anamnesi,

all’esposizione degli elementi oggettivi e soggettivi, i periti hanno diagnosticato

una sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale lieve (ICD: F33.0). Rispetto

alla precedente perizia 17 gennaio 2006 del dr. __________, il quale aveva

diagnosticato una sindrome depressiva ricorrente in episodio medio-grave e

valutato un’incapacità lavorativa del 75% in qualsiasi attività, i sanitari del

__________ hanno riscontrato un miglioramento della situazione psichiatrica. In

particolare essi hanno concluso:

(…)

Possiamo osservare un globale miglioramento

dalla perizia del collega Dr. __________ del gennaio 2006 anche se non con

risoluzione completa del quadro depressivo presente.

Il collega citava nel suo rapporto peritale che l'A.

trascorreva intere settimane senza uscire di casa, non leggeva i quotidiani,

non ascoltava la radio, non seguiva il programmi TV, non aveva nessun hobby e

frequentava un unico amico. Allo stato attuale l'A. riferisce di uscire

regolarmente e quotidianamente soprattutto durante le ore mattutine per recarsi

presso i centri commerciali luganesi, di fare passeggiate, dice di leggere i

quotidiani anche se per pochi minuti e di guardare con regolarità la TV sia per

ciò che attiene le notizie che per ciò attiene i film, dice inoltre di avere

ripreso i contatti con parenti amici e conoscenze nell'ambito della

letteratura. Dice poi di aver ripreso a scrivere poesie seppur in misura minore

rispetto a un tempo.

Lo stato psichico descritto dal collega

nella sua perizia del gennaio 2006 non è inoltre sovrapponibile a quello

attuale: nel 2006 l'A. appariva

trascurato nella pulizia della propria persona e nell'abbigliamento mentre in

entrambe le occasioni l'attuale valutazione appare ben curato, pulito ed elegante.

Attualmente l'espressione appare sofferente solo quando rievoca il periodo di

carcerazione mentre parlando di altri temi appare sereno e sorridente mentre

nella valutazione del 2006 egli veniva descritto con un espressione improntata

tristezza e preoccupazione e dimostrante una sofferenza di grado medio grave. Veniva

inoltre riportato un rallentamento della mimica con poche variazioni, elemento

non più riscontrabile attualmente. I toni della voce inoltre appaiono in questa

sede normalmente modulati mentre nel 2006 veniva descritta una voce monotona e

priva di modulazioni.

Per il resto lo status è sovrapponibile a quello

descritto dal collega.

Segnaliamo tuttavia che malgrado i miglioramenti

rilevati permane una significativa difficoltà nelle ore pomeridiane per cui

l'A. si sente eccessivamente affaticato, svuotato demotivato e non riesce ad

occuparsi di nulla trascorrendo il tempo seduto in balcone o sul divano. Tali

aspetti depongono per una non completa risoluzione del quadro psicopatologico

che ragionevolmente ci induce a porre diagnosi di sindrome depressiva ricorrente

episodio attuale lieve. (Doc. AI 62-10, sottolineature del redattore).

Essi

hanno poi attestato una residua capacità lavorativa del 60%, soggetta a miglioramento.

Con

successivo rapporto 28 maggio 2009 il dr. __________, direttore del __________,

ha riscontrato una remissione della sindrome depressiva, osservando:

(…)

La perizia effettuata nel 2008 dalla collega Dr.ssa __________

rilevava una sindrome depressiva ricorrente in fase di netto miglioramento

rispetto al passato. Si rilevava allora un episodio depressivo di grado lieve,

che determinava un'inabilità lavorativa residua del 40%.

La collega affermava la possibilità di un ulteriore

miglioramento del quadro clinico, attraverso una presa a carico specialistica

regolare che poteva risultare utile.

Nel corso dell'attuale esame peritale mi sono trovato

confrontato con una persona abbondantemente defferenziata, con un esame di

realtà valido ed una buona consapevolezza di sé e dei propri disturbi. Non ci

sono pertanto ragioni valide per le quali l'A. non intraprenda delle cure

adeguate. Dall'ultima annotazione citata agli atti, si evince che l'A. si è

rivolto al Dr. __________ solo in occasione delle consultazioni peritali. Visto

che egli poteva perfettamente comprendere l'importanza di una cura

specialistica, è legittimo dedurre che l'interruzione degli incontri presso la

psichiatra sia ascrivibile ad un miglioramento netto del quadro clinico.

Effettivamente, la consultazione odierna ha permesso di

oggettivare con chiarezza tale miglioramento. I disturbi del sonno riferiti con

enfasi e teatralità, sono di vecchia data e non sono sufficienti a codificare

una sindrome depressiva. Le limitazioni sul piano degli interessi culturali e

della vita sociale non sono poi attendibili, alla luce delle discrepanze che

emergono tra i dati soggettivi e la descrizione della giornata.

Si fa notare che l'A. frequenta regolarmente i numerosi

parenti di cui dispone e mantiene la propria spinta creativa, oltre che la

dedizione ai figli ed alle loro attività sportive.

Per concludere, in assenza di una patologia

psichiatrica attiva, non si può attestare alcun grado di inabilità lavorativa

per quanto di mia pertinenza. (…)"

(Doc. AI 76-10)

Egli

ha pertanto ritenuto l’assicurato pienamente abile per quanto concerne gli

aspetti esclusivamente psichiatrici.

L’insorgente

contestata la valutazione del __________, fondandosi su certificazione dello

psichiatra dr. __________.

2.6. Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto

(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le

conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se

un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né

la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23

aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007, U 329/01 e U 330/01 del 25

febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c; Meyer Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 p. 31; Pratique VSI 3/1997 p. 123), bensì il suo

contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A proposito delle perizie mediche eseguite

nell'ambito della procedura amministrativa, il TFA ha stabilito che,

nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti,

hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state

realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi

concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104

V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 p. 189).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pp. 33

segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle

dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,

a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati,

di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli

indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il

medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI

1993 p. 95).

Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli

assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o

a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su

Considerandi

indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza

probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa

la loro credibilità (Pratique VSI 2001 p. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007

del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Per quel che riguarda i rapporti del medico

curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere

conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il

paziente, il medico curante - anche se specialista

(cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001 consid. 2b/bb)- attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo

paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 p. 109

consid. 3a)cc; Meyer Blaser, Rechts- prechung des Bundesgericht im

Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, p. 230).

Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il

giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare

i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA U

329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto

affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia

del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II p.

628-629, in particolare la nota 158, nella quale vengono citate alcune sentenze

federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 p. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12 marzo 2004, I

683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA I 384/04 del 23 settembre 2004).

2.7

Ritornando

alla fattispecie concreta, questo TCA non ha motivi per

mettere in dubbio la valutazione psichiatrica effettuata dai periti del __________.

Essi hanno debitamente tenuto conto dello status psichiatrico dell’assicurato,

giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni circa una remissione

della sintomatologia extra somatica con conseguente ripristino della piena

capacità lavorativa.

particolare, il rapporto 10 febbraio 2010 del dr. __________, specialista in

psichiatria e psicoterapia, non permette di mettere in dubbio la valutazione

peritale e questo per i motivi seguono.

Nel

citato rapporto, dopo aver fatto presente che l’assicurato, dopo un periodo di

assenza dalle sue cure, è di nuovo in trattamento dal 20 ottobre 2008 a causa

di un disturbo depressivo ricorrente, episodio medio-grave, lo specialista ha

evidenziato:

(…)

Come discusso, il problema che a mio avviso si pone

rispetto alla valutazione diagnostica, è quella tra le due diagnosi di sindrome

post-traumatica da stress e quella di modificazione duratura della personalità

in seguito all'esperienza catastrofica.

La mia impressione suffragata dall'osservazione

ininterrotta di questi ultimi mesi, è che il quadro iniziale che aveva

richiesto le prime cure si sia evoluto verso la seconda diagnosi, cioè quella

della modificazione duratura della personalità. A d aumentare ulteriormente

questa mia impressione clinica è stata l'intervista che ho avuto in diverse

occasioni negli ultimi mesi con la moglie del paziente, che mi ha confermato

come abbiamo assistito ad un cambiamento della personalità dell'interessato che

sempre di più si mostra in certi tratti inadeguato, ostile, vagamente o

francamente persecutorio su presunti complotti in patria e in Svizzera che

avrebbero lui come riferimento.

Qualsiasi discorso di questo paziente ruota sul vissuto

di ex-detenuto e delle persecuzioni politiche vissute in patria, che

proseguirebbero ulteriormente ai giorni nostri anche con il nuovo governo della

neonata repubblica del Kosovo.

È evidente quindi che il Signor __________ avrà bisogno

di cure continue e di sorveglianza per evitare degli scompensi sul versante

psicotico paranoideo. (…)" (Doc. G)

riguardo, nelle annotazioni 26 febbraio 2010 i medici del SMR (tra cui la

dr.ssa __________, specialista in psichiatria) hanno correttamente rilevato:

(…)

L'esame clinico condotto dai periti Dr.ssa __________ e

Dr. __________ non evidenziavano elementi oggettivabili in tal senso (non si

rilevano infatti alterazioni del contenuto del pensiero e della sua forma,

l'atteggiamento non è descritto come ostile o persecutorio ma anzi dalla Dr.ssa

__________ come collaborante, ed accessibile e come teatrale, enfatico dal Dr. __________),

dalla descrizione evidenziata non presenta ritiro sociale, non vi sono elementi

che evidenzino un'accresciuta vigilanza ed irritabilità. (…)" (Doc.

VIII/bis)

Non

va dimenticato che, conformemente la giurisprudenza, per la valutazione dell'invalidità

cagionata da un danno alla salute psichica é decisivo che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino

intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V

165= RCC 1977 p. 169; Pratique VSI 1996 p. 318, 321, 324; RCC 1992 p.

180; ZAK 1984 p. 342, 607).

questo contesto, ad esempio, è sufficiente leggere la descrizione della giornata

dell’assicurato (“…. nel pomeriggio fa delle passeggiate insieme alla

moglie, in mezzo alla natura ….durante la giornata si occupa di disegnare e di

scrivere… mantiene una regolare frequentazione dei suoi parenti… mantiene la voglia

di viaggiare…ecc” ) contenuta nel rapporto 28 maggio 2009 per non riscontrare

una patologia invalidità nel senso della succitata giurisprudenza. Certo che

non si misconosce il drammatico passato dell’assicurato vissuto nella sua terra

di origine, come pure dei conseguenti disturbi del sonno. Al riguardo, come

riportato al consid. 2.5, nel citato rapporto 28 maggio 2009 i periti hanno evidenziato

che “…i disturbi del sonno riferiti con enfasi e

teatralità, sono di vecchia data e non sono sufficienti a codificare una

sindrome depressiva. Le limitazioni sul piano degli interessi culturali e della

vita sociale non sono poi attendibili, alla luce delle discrepanze che emergono

tra i dati soggettivi e la descrizione della giornata. Si fa notare che l'A.

frequenta regolarmente i numerosi parenti di cui dispone e mantiene la propria

spinta creativa, oltre che la dedizione ai figli ed alle loro attività sportive”.

Inoltre,

nelle già citate annotazioni rettamente il SMR ha fatto presente che il dr. __________,

riportando la diagnosi di episodio depressivo medio-grave, non ha fornito “una

descrizione clinica che avvalli tale diagnosi e l’inizio dell’episodio”.

Questo se si tiene conto che le perizie del __________ hanno chiaramente evidenziato

un decorso clinico caratterizzato da un netto miglioramento dell’episodio

depressivo da medio-grave a lieve ed in fine ad una sua remissione.

merito all’ultima perizia, nel suo rapporto il dr.__________ ritiene “che

parlare di un quadro psichiatrico nullo in presenza di una psicofarmacoterapia

continua al momento di questo esame è in contraddizione con gli accertamenti precedenti”.

Non vi è invece alcuna contraddizione poiché, come riportato nella perizia:

(…)

Ai fini delle conclusioni della presente perizia è

ormai irrilevante se egli assuma o meno la terapia psichiatrica dichiarata.

La totale assenza di disturbi psichiatrici oggettivi

consente infatti le seguenti considerazioni:

Se l'A. assumesse la terapia, essa stessa avrebbe

prodotto un buon risultato terapeutico.

Se l'A. non assumesse la terapia, comunque non ne

avrebbe bisogno, vista la remissione della depressione. (…)" (Doc. AI

76-9)

Oltre

a questo, come sottolineato dal SMR, appare alquanto particolare che, nonostante

la diagnosi psichiatriche poste e la necessità di cure e di sorveglianza da

parte dell’assicurato, il dr. __________ ritenga che “il fatto che il

paziente assuma o non assuma una terapia prescritta, a questo punto a causa

della diagnosi è assolutamente irrilevante ai fini della valutazione clinica e

quindi della capacità lavorativa”.

2.8

Per

quanto riguarda le altre patologie, questo TCA non può che fare riferimento

alla valutazione del SMR nelle annotazioni 4 novembre 2009 e riportate nella decisione

contestata, ossia:

(…)

Per quanto riguarda le altre patologie: la parte

reumatologica è stata valutata con una perizia del Dr. __________ che esegue

anamnesi, status, esamina i reperti radiologici ed esprime alla fine dei limiti

funzionali coerenti con quanto verificato.

Per le altre diagnosi: il Dr. __________, nella risposta

del 16.07.2008 non ha documentato altre patologie ma si è limitato a inviare il

referto di una radiografia della colonna lombare perfettamente normale, il

rapporto d'uscita da __________ (si descrive evoluzione positiva sia somatica

che psichica), e un rapporto della Dr.ssa __________, capo clinica di

Oftalmologia __________.

Per la patologia oculistica il Dr. __________ cita un:

"ispessimento retinico, fibroplasia epiretinica e disturbo maculare",

la Dr.ssa __________, nella sua risposta del 15.07.2008 alla nostra domanda non

cita queste patologie e si limita a diagnosticare una ambliopia moderata (come

risulta anche dalla lettera del 24.11.2008 al Dr. __________ della Dr.ssa __________,

in cui descrive anche un miglioramento della vista con adattamento degli

occhiali).

I disturbi cardiaci sono stati esaminati nel 2004 al __________

e non condizionano una inabilità lavorativa, come difficilmente lo fanno i

disturbi vescicali citati.

In conclusione la nostra decisione è avvenuta dopo

adeguati accertamenti ed è giustificata. (…)" (Doc. AI 91-2)

Quanto

al certificato 3 dicembre 2009 del chiropratico attestante una disfunzione

oculo-cervicale nella annotazioni 22 gennaio 2010, il SMR ha sostenuto che si

tratta di una patologia che non viene condivisa dalla medicina scolastica. Ad ogni

modo non si desume una connotazione invalidante della stessa, tant’è che lo stesso

chiropratico ha prescritto degli esercizi ortottici da svolgere a casa (doc.

D).

In conclusione, rispecchiando le perizie agli atti, in particolare i

referti del __________, tutti i criteri di affidabilità e completezza richiesti

dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.7), alle stesse può esser fatto

riferimento ai fini del presente giudizio. Inoltre, non essendo l’interessato portatore

di altre patologie che avrebbero dovuto essere ulteriormente indagate, questo

Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene elementi chiari

e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino

all'emanazione del querelato provvedimento. Pertanto, richiamato inoltre

l'obbligo che incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati), è da ritenere siccome dimostrato con

il grado della verosimiglianza preponderante, valido nell'ambito delle

assicurazioni sociali (DTF 126 V 360; 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati),

che egli presenta una piena capacità lavorativa. Rettamente quindi l’Ufficio

AI ha soppresso la rendita.

2.9

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.- sono poste a carico

dell’assicurato.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Le

spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico dell’insorgente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster