UAI ha correttamente attribuito all'assicurata una rendita limitata nel tempo,poi soppressa a partire dal 1 agosto 2009,alla luce del miglioramento delle sue condizioni di salute,con conseguente grado

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2010.112

Data decisione, Autorità:

29.11.2010, TCA

Titolo:

UAI ha correttamente attribuito all'assicurata una rendita limitata nel tempo,poi soppressa a partire dal 1 agosto 2009,alla luce del miglioramento delle sue condizioni di salute,con conseguente grado di invalidità inferiore al 40%

ASSISTENZA GIUDIZIARIA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA LIMITATA

RIFIUTO DELLA PRESTAZIONE

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 2 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 17 cpv. 1 LPGA

art. 61 let. f LPGA

88a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2010.112

cr/DC/sc

Lugano

29 novembre

2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 24 giugno 2010 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 6 aprile 2010 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata

nel 1964, in precedenza attiva in qualità di operaia agricola e

aiuto-domestica, in data 19 febbraio 2008 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti, in quanto affetta da “mal di schiena, operazione alle

vertebre lombari prevista il 7 marzo 2008” (doc. 1/1-8).

Esperiti

gli accertamenti del caso, tra cui l’esecuzione di una perizia reumatologica a

cura del dr. __________, con progetto di decisione del 7 dicembre 2009 (doc.

35/1-4), poi confermato con decisione del 6 aprile 2010 (doc. A), l’UAI ha

attribuito all’assicurata una rendita intera di invalidità (grado AI 100%)

limitatamente al periodo compreso fra il 1° marzo 2008 e il 31 luglio 2009, poi

soppressa a partire dal 1° agosto 2009 a seguito del miglioramento delle condizioni di salute.

1.2. Contro la

citata decisione amministrativa l’assicurata ha presentato un tempestivo ricorso

al TCA, chiedendo che la decisione impugnata venga modificata alla luce delle

sue precarie condizioni di salute.

Sostanzialmente

ella ha contestato la perizia reumatologica del dr. __________, facendo valere

di presentare delle patologie tali da non consentirle di proseguire la sua

precedente attività lavorativa, come del resto attestato dal dr. __________

(doc. I).

1.3. In data 18

maggio 2010 l’avv. RA 1 e l’avv. dr. __________ hanno comunicato al TCA di

avere assunto il patrocinio dell’assicurata, trasmettendo la relativa procura

(doc. IV + bis).

1.4. Con la

risposta di causa l’Ufficio AI - dopo avere ribadito, alla luce delle

osservazioni presentate dal SMR riguardo al certificato medico prodotto dalla

ricorrente, la correttezza dell’accertamento peritale effettuato - ha

confermato la propria decisione, postulando la reiezione del ricorso (doc. VI +

1).

1.5. Con la

replica del 24 giugno 2010, l’avv. RA 1, rappresentante dell’assicurata, ha

chiesto che RI 1 venga posta al beneficio di una rendita intera di invalidità,

per un grado AI del 72.96%, a partire dal 20 aprile 2009.

Il

patrocinatore ha inoltre postulato la concessione a favore dell’assicurata

dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio per la procedura ricorsuale

(doc. X).

Sostanzialmente

il patrocinatore dell’assicurata ha contestato la valutazione peritale del dr. __________,

in quanto in contrasto con quanto attestato sia dal dr. __________, sia dal dr.

__________.

L’avv. RA

1 ha quindi chiesto al TCA, alla luce di questi certificati medici, che

l’interessata venga considerata inabile al lavoro nella misura del 60% nella

sua precedente attività. In caso contrario, il patrocinatore ha chiesto che il

TCA disponga l’esecuzione di una perizia giudiziaria, al fine di determinare

con esattezza il grado di capacità lavorativa residua dell’assicurata.

Il

patrocinatore ha poi contestato la presunta presenza di un “mercato del lavoro

apprezzabilmente esteso” per l’assicurata, affermazione a suo parere del tutto

teorica e “in diniego completo della realtà del mondo del lavoro del Canton

Ticino”.

Il legale

ha rilevato che “non vi è chi non debba ammettere che una donna di 46 anni,

senza alcuna formazione e con scarse conoscenze di italiano e con le molteplici

limitazioni funzionali indicate all’inizio del rapporto finale della resistente

datato 20 ottobre 2009 abbia in generale pessime chance di trovare un lavoro a

tempo pieno o all’80%”.

Il

patrocinatore ha poi criticato le attività citate dal consulente incaricato

quali esigibili per l’interessata – e meglio l’operaia generica, la cassiera

non qualificata o la collaboratrice tuttofare in un negozio di alimentari – poiché

si tratterebbe, a suo parere, di attività che non tengono assolutamente conto

delle limitazioni funzionali dell’assicurata.

L’avv. RA

1 ha pure contestato il reddito da invalida calcolato dall’amministrazione -

più elevato di quello da valida – così come pure la percentuale di riduzione

dello stesso – troppo esigua - chiedendo che venga applicata la riduzione

massima consentita del 25% (doc. X).

1.6. Con

osservazioni del 13 luglio 2010, l’UAI, dopo avere ribadito la correttezza sia

della valutazione medica, sia di quella economica operate dall’amministrazione,

ha nuovamente chiesto la reiezione del ricorso (doc. XIV).

1.7. In data 15

luglio 2010, il patrocinatore ha trasmesso al TCA il certificato municipale per

l’ammissione all’assistenza giudiziaria e la relativa documentazione (XVI +

bis).

1.8. In corso di

causa, il TCA ha interpellato il dr. __________ in merito al certificato medico

redatto dal dr. __________doc. XVII).

1.9. In data 11

ottobre 2010 l’UAI ha trasmesso al TCA la risposta, datata 5 ottobre 2010, del

dr. __________ (doc. XVIII + bis).

Fatti

I doc.

XVII e XVIII + bis sono stati trasmessi alle parti per osservazioni (doc. XIX).

1.10. In data 28

ottobre 2010 il patrocinatore dell’assicurata ha ribadito che l’opinione del

dr. __________, chirurgo che ha operato due volte l’interessata e che la segue

in qualità di curante dall’aprile 2007, dovrebbe essere adeguatamente considerata

(doc. XX), mentre l’UAI, con scritto dell’11 novembre 2010, ha nuovamente chiesto la reiezione del ricorso (doc. XXII).

I doc. XX

e XXII sono stati trasmessi alle parti (doc. XXIII e XXIV), per conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e

non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o

della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione

di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge

sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF

H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;

STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00

del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26

ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati

hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre

quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Questa graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore

dal 1° gennaio 2008.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.3. Per

costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione

attribuisce una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o

la sopprime per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le

regole sulla revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131

V 120; DTF 125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa

K., I 597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19

ottobre 2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K.,

12/04; STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno

2004 nella causa T., I 299/03).

Al

riguardo cfr. STCA 32.2005.83 del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006

N. 39 pag. 182.

2.4. L’art. 17

cpv. 1 LPGA stabilisce che:

"

Se il grado d’invalidità del beneficiario della

rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è

aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su

richiesta."

I principi giurisprudenziali sviluppati in

materia di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono

applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid.

3.5).

2.5. In una

sentenza del 12 ottobre 2005 nella causa R., I 8/04, pubblicata in plaidoyer

1/06, pag. 64-65, il TFA ha ricordato i principi che sono alla base della

revisione e della riconsiderazione di decisioni amministrative e si è così

espresso:

"

(...)

2. 2.1 En l'espèce, il s'agit tout

d'abord de savoir si l'on est en présence d'un motif de révision, ce qui

suppose une modification notable du taux d'invalidité (art. 17 LPGA). Il n'y a

pas matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées et

que le motif de la suppression ou de la diminution de la rente réside

uniquement dans une nouvelle appréciation du cas. Un motif de révision au sens

de l'art. 17 LPGA (ou de l'ancien art. 41 LAI) doit clairement ressortir du

dossier (p. ex. arrêt P. du 31 janvier 2003

[I 559/02], consid. 3.2 et les arrêts cités; sur

les motifs de révision en particulier: Urs Müller, Die materiellen

Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse,

Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en

effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du droit à

la rente (Rudolf Ruedi, Die Verfügungsanpassung als verfahrensrechtliche

Grundfigur namentlich von Invalidenrentenrevisionen, in: Schaffauser/ Schlauri

[Hrsg], Die Revision von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint-Gall,

1999, p. 15).

2.2 Si l'on

compare les expertises du COMAI du 9 mai 1995 et de la Clinique X. du 10 mai 2002, les principaux diagnostics posés sont pratiquement superposables

(syndrome somatoforme douloureux persistant et personnalité fruste et dépendante

en 1995; syndrome douloureux somatoforme persistant [F45.4] et personnalité aux

traits dépendants [F60.7] en 2002). Les conclusions des expertises sont

divergentes, en revanche, en ce qui concerne les répercussions des atteintes à

la santé sur la capacité de travail. Les experts du CO­MAI avaient estimé que

le syndrome somatoforme douloureux prenait place dans le contexte d'un trouble

de la personnalité. On était en présence d'une atteinte à la santé mentale

importante, entraînant une incapacité totale de travail, sans perspective de

reclassement ni d'amélioration, vu l'importance de la régression et de la

fixation somatique.

Les experts de la Clinique X. concluent, pour leur part, à l'absence d'atteinte somatique ou psychique

susceptible de limiter la capacité de travail. Les mêmes experts déclarent

s'écarter des conclusions du COMAI, au motif que l'association d'un trouble

somatoforme douloureux à une personnalité aux traits dépendants ne constitue

pas, à leur avis, une atteinte à la santé mentale importante.

2.3 Sur la base

de ces éléments, il y a lieu de constater que les experts de la Clinique X. ne font pas état d'une modification de l'état de santé du recourant, mais

remettent en cause l'appréciation précédente - et fondée sur un même état de

fait - des experts du COMAI. Ni l'administration ni les premiers juges n'ont

cherché du reste à démontrer l'existence d'un changement de circonstances. Ils

insistent plutôt sur le caractère probant de l'expertise dé la Clinique X., en faisant totalement abstraction des règles sur la révision et comme s'il

s'agissait en l'occurrence de se prononcer pour la première fois sur le droit à

la rente. Mais cela ne suffit pas, on l'a vu, pour justifier une révision du

droit à la rente (cf. aussi Urs Müller, op. cit., p. 135, ch. 490).

3. 3.1. Le principe selon lequel

l'administration peut en tout temps revenir d'office sur une décision

formellement passée en force qui n'a pas donné lieu à un jugement sur le fond,

lorsque celle-ci est certainement erronée et que sa rectification revêt une

importance appréciable, l'emporte sur la procédure de révision. Ainsi, l'administration

peut aussi modifier une décision de rente lorsque les conditions de la révision

selon l'art. 17 LPGA ne sont pas remplies. Si le juge est le premier à

constater que la décision initiale était certainement erronée, il peut

confirmer, en invoquant ce motif, la décision de révision prise par

l'administration (ATF 125 V 369 consid. 2 et les arrêts cités; cf. aussi ATF

112 V 373 consid. 2c et 390 consid. 1b). Il est à relever que la

reconsidération est désormais expressément prévue à l'art. 53 LPGA.

3.2 Pour juger

s'il est admissible de reconsidérer une décision pour le motif qu'elle est sans

nul doute erronée, il faut se fonder sur la situation juridique existant au

moment où cette décision a été rendue, compte tenu de la pratique en vigueur à

l'époque (ATF 119 V 479 consid. 1b/cc et les références). Par le biais de la

reconsidération, on corrigera une application initiale erronée du droit, de

même qu'une constatation erronée résultant de l'appréciation des faits. Un

changement de pratique ou de jurisprudence ne saurait en principe justifier une

reconsidération (ATF 117 V 17 consid. 2c, 115 V 314 consid. 4a/cc). Une

décision est sans nul doute erronée non seulement lorsqu'elle a été prise sur

la base de règles de droit non correctes ou inappropriées, mais aussi lorsque

des dispositions importantes n'ont pas été appliquées ou l'ont été de manière

inappropriée (DTA 1996/97 n° 28 p. 158 consid. 3c). Tel est notamment le cas

lorsque l'administration a accordé une rente d'invalidité au mépris du principe

de la priorité de la réadaptation sur la rente (voir l'arrêt P. du 31 janvier

2003, déjà cité). A l'inverse, une inexactitude manifeste ne sau­rait être

admise lorsque l'octroi de la prestation dépend de conditions matérielles dont

l'examen suppose un pouvoir d'appréciation, quant à certains de leurs aspects

ou de leurs éléments, et que la décision paraît admissible compte tenu de la

situation de fait et de droit (arrêt P. du 13 août 2003 [1790/01], consid. 3).

3.3 En l'espèce,

c'est en vue d'élucider les divergences issues d'avis médicaux contradictoires

se trouvant au dossier que l'administration a recueilli l'expertise du COMAI,

du 9 mai 1995, et qu'elle s'est fondée sur cette dernière pour allouer une

rente entière au recourant, le 1er décembre 1995. En présence d'un

tableau clinique complexe, par ailleurs difficile à appréhender en raison de

ses aspects subjectifs, la prise de position sur une incapacité de travail

implique toujours un jugement d'appréciation. Or, un tel jugement ne saurait

être qualifié de manifestement erroné que si les investigations médicales dans

les différents domaines concernés n'ont pas été entreprises ou qu'elles ne

l'ont pas été avec le soin nécessaire (cf. arrêt P. du 31 janvier 2003, déjà

cité). Tel n'est pas le cas en ce qui concerne l'expertise du COMAI dans la

mesure où cette expertise pluridisciplinaire répond aux critères

jurisprudentiels permettant de lui attribuer une pleine valeur probante. En

tout cas, les critiques émises à l'encontre des conclusions du COMAI par les

médecins de la Clinique X. ne suffisent pas pour admettre que ces conclusions

sont dépourvues de crédibilité. Comme on l'a vu, on est en présence

d'appréciations divergentes d'experts en ce sens que les uns, à la différence

des autres, considèrent que l'association d'un trouble somatoforme douloureux à

une personnalité aux traits dépendants n'a pas d'incidence sur la capacité de

travail. Seule une surexpertise serait de nature à les départager.

Mais, ici également, on ne peut faire abstraction

des éléments qui ont conduit l'administration à allouer une rente entière au

recourant comme si l'on devait statuer pour la première fois sur les droits de

l'assuré et modifier sa situation juridique à la lumière exclusivement des

données médicales recueillies à l'occasion de la procédure de révision. Une

appréciation médicale différente ultérieure ne suffit pas pour faire apparaître

comme manifestement erronée la décision initiale ou pour ordonner une

expertise.

On ne peut pas non plus affirmer que

l'administration a commis à l'origine une erreur de droit, notamment en

méconnaissant le principe de la priorité de la réadaptation sur la rente: l’expertise

du COMAI excluait toute possibilité de reclassement professionnel et ne

laissait pas entrevoir, à brève échéance, une amélioration de l'état de santé

qui eût permis la mise en oeuvre de mesures de réadaptation

professionnelle."

Una diversa valutazione di uno stato di fatto

rimasto invariato ed inizialmente approfonditamente esaminato non costituisce

dunque né un caso di revisione, né un caso di riconsiderazione.

2.6. Nella

decisione del 6 aprile 2010, l’UAI ha attribuito

all’assicurata una rendita intera di invalidità dal 1° marzo 2008 al 31 luglio

2009, sopprimendola poi a partire dal 1° agosto 2009, ritenuto che dal mese di

aprile 2009 l’interessata presenta, secondo quanto stabilito dalla perizia del

dr. __________, una capacità lavorativa del 50% nella sua precedente attività e

dell’80% in attività adatte.

Il TCA è,

quindi, ora chiamato a valutare, alla luce di quanto esposto ai considerandi

2.3., 2.4. e 2.5., se l’UAI ha correttamente o meno soppresso la rendita

spettante a RI 1 a fare tempo dal 1° agosto 2009.

2.7. Nel caso di

specie, l’UAI ha fondato, dal profilo medico, la propria decisione di

attribuire all’assicurata una rendita intera di invalidità dal 1° marzo 2008 al

31 luglio 2009, sopprimendola poi a partire dal 1° agosto 2009, sulla perizia

svolta su incarico dell’amministrazione dal dr. __________ del SMR, medico

internista-reumatologo.

Nel suo referto peritale del 20 aprile 2009, il

dr. __________ ha posto le diagnosi principali di “sindrome lombovertebrale

cronica su discopatia L4-L5 e L5-S1, spondilolisi e spondilolistesi; stato dopo

spinotomia L5-S1, laminectomia bilaterale e artrotomia bilaterale con

posizionamento di PLIF L5-S1 e fissazione posteriore L4-S1 (7.3.2008); stato

dopo revisione chirurgica (19.12.2008)”, mentre quale diagnosi senza influsso

sulla capacità lavorativa quelle di “trombofilia in stato dopo sindrome di

Hellp; ipertensione arteriosa in trattamento farmacologico; stato dopo

intervento per epicondilite radiale sinistra (2004); stato dopo colica renale

sinistra (2001); stato dopo pielonefrite sinistra; esiti di intervento

chirurgico spalla sinistra non meglio precisato, non documentazione a

disposizione, senza limitazioni funzionali residue (agosto 2008)” (doc. 26-1).

Quanto alla capacità lavorativa, il dr. __________

ha considerato “giustificate tutte le incapacità lavorative fino ad oggi

descritte e certificate”. A partire dal giorno dell’esame peritale, lo

specialista ha invece ritenuto l’assicurata abile al lavoro al 100%, con una

riduzione del rendimento del 50%, nella sua precedente attività (doc. 26-5).

Il dr. __________ ha per contro considerato

l’assicurata pienamente abile al lavoro, con rendimento ridotto del 20%, in

attività adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali (doc. 26-5).

A tale riguardo, il dr. __________ ha elencato i

seguenti limiti funzionali:

"

Deve evitare i movimenti ripetitivi di

flessione, estensione e rotazione della schiena; solleva sia da terra che da

piano orizzontale abitualmente massimo 10 kg e saltuariamente massimo 12 kg; deve limitare il salire e scendere le scale; deve limitare la deambulazione su

terreni sconnessi; deve evitare situazioni di instabilità; mantiene la

posizione statica seduta massimo 30 minuti; mantiene la posizione statica in

piedi massimo 30 minuti.” (Doc. 26/4-5)

Nelle sue annotazioni del 21 aprile 2009, il dr. __________

del SMR, medico chirurgo, specialista in medicina preventiva dei lavoratori e

psicotecnica (sul diritto per gli assicurati di

conoscere la specializzazione dei medici del SMR, cfr. SVR 2008 IV Nr. 13), ha affermato

di concordare con le conclusioni peritali (cfr. Doc. 30/1-2).

Con progetto di decisione del 7 dicembre 2009, dunque, l’UAI ha

attribuito all’assicurata una rendita intera di invalidità dal

1° marzo 2008 al 31 luglio 2009, sopprimendola poi a partire dal 1° agosto 2009,

ossia tre mesi dopo il miglioramento constatato nella perizia del dr. __________

del mese di aprile 2009 (cfr. doc. 35/1-4).

Con scritto del 20 gennaio

2010, il curante dell’assicurata, dr. __________, specialista FMH in medicina

generale, ha contestato il progetto di decisione dell’UAI, ritenendo

l’interessata totalmente inabile al lavoro nella sua precedente attività. Egli

ha infatti rilevato quanto segue:

" In

allegato una copia della visita presso il dr. med. __________, riabilitazione e

fisiatria FMH presso la clinica di riabilitazione di __________.

Paziente limitata nello svolgere attività nella vita quotidiana

come casalinga.

Anche secondo il parere medico da parte del dr. med. __________,

non si può proporre una ripresa lavorativa come aiuto nella masseria __________,

attività svolta finora.

La signora RI 1, dalla primavera fino a tuttora, non ha più

lavorato. Non è stato richiesto alcun certificato di inabilità visto che la

paziente non è più dipendente della __________ dal 01.07.2009.

Ritengo che la signora nella sua vecchia attività è inabile nella

misura del 100%.” (Doc. 42-1)

Nel citato rapporto medico del 19 maggio 2009, indirizzato al dr. __________,

il dr. __________, specialista FMH in medicina interna, reumatologia e in

fisiatria e riabilitazione, posta la diagnosi di “lombo sciatalgia cronica

mista in esiti da stato dopo PLIF L5-S1 e fissazione dinamica L4-L5 in marzo

2008; AMO del fissatore in L5, controllo della radice in sede retro-articolare.

Neurolisi e controllo del recesso. Rifissazione posteriore da L4 a S1 dinamica

in L4-L5”, ha osservato:

" (…)

La descrizione dei sintomi è credibile. Si tratta di una

sintomatologia complessa e, clinicamente, non riesco a individuare un unico

generatore del dolore.

Trovo, attualmente, tre problematiche:

-

un dolore neuropatico L5-S1 a sn su possibile memoria del dolore di tipo

centrale

-

un dolore faccettario della colonna lombare bassa con blocco lombare e

coinvolgimento dell’articolazione ilio-sacrale a sn

-

un dolore mio fasciale nei glutei e nella gamba sn con tendenza a

un’emisindrome miofasciale a sn

In riassunto ci troviamo davanti alla manifestazione di dolore

cronico con una componente neuropatica associato a fenomeni secondari.

Dal punto di vista terapeutico ho motivato la paziente a rimanere

il più possibile attiva, a sdraiarsi quando si verifica l’esacerbazione dei

dolori, a prendere del Dafalgan, che sembra avere un buon effetto sulla

sintomatologia dolorosa e di continuare con il Lyrica 2x75 mg/die.

Propongo una pausa dalla fisioterapia ma di continuare

l’allenamento di stabilizzazione del tronco in palestra.

Dal punto di vista diagnostico-terapeutico, ho accennato alla

paziente la possibilità di cercare il generatore del dolore tramite

infiltrazioni mirate dal dr. __________ dell’Ospedale __________.

Concordo con lei che è piuttosto difficile proporre, attualmente,

una ripresa lavorativa come aiuto nella __________.

Su desiderio della paziente invio una copia di questo referto al

collega dr. __________.” (Doc. 42/2-3)

Nelle sue annotazioni del 9

febbraio 2010, il dr. __________ del SMR ha osservato:

RI 1

Alla luce di queste considerazioni, con decisione

del 6 aprile 2010 (cfr. doc. A), l’UAI ha confermato il contenuto del progetto

di decisione del 7 dicembre 2009.

2.8. In sede

ricorsuale l’assicurata ha contestato la decisione del 7 dicembre 2010 dell’UAI,

producendo, a comprova delle sue allegazioni, un referto medico, datato 26

aprile 2010, del dr. __________, specialista FMH in neurochirurgia, del

seguente tenore:

"

La soprannominata paziente è affetta dal 2007 da

dolori lombari recidivanti con irradiazione alla gamba sx. A quell’epoca gli

accertamenti neuroradiologici avevano confermato un’importante discopatia L5/S1

in presenza di una lisi e listesi grado 1-2 e discopatia reattiva L4/5. In

considerazione della situazione clinica e neuroradiologica in marzo del 2008 ha avuto luogo un intervento di fissazione intersomatica del segmento L5/S1 con una fissazione

dinamica a livello L4/5.

Il decorso post-operatorio iniziale era

abbastanza favorevole con disturbi residuali lombari ed alla gamba sx come già

prima dell’intervento. A causa della persistenza soprattutto dei fastidi alla

gamba ha avuto luogo una TAC lombare che ha suggerito un eventuale contatto

della radice L5 a sx in presenza di una vite peduncolare a sx leggermente

medializzata. In seguito a questo referto si è provveduto in dicembre del 2008

ad una revisione con spostamento della vite.

Malgrado quest’intervento la situazione non è

sostanzialmente cambiata per cui la paziente ha continuato ad accusare dolori

lombari importanti con fastidi alla gamba sx in maniera diffusa ma accentuata

nella fascia laterale. Gli esami neurologici non hanno mai confermato deficit

motori L5, ma piuttosto una disestesia nel dermatoma L5. Un esame neurologico

ha confermato disturbi radicolari cronici ma senza attuale compressione od

irritazione acuta.

Purtroppo la situazione è rimasta invariata dal

2008 con dolori tuttora persistenti in zona lombare ed alla gamba sx. La

situazione clinica suggerisce una problematica muscolare. La paziente accusa

comunque dolori di carattere invalidante per cui non è in grado di riprendere

il lavoro.

In considerazione della situazione clinica e

neuroradiologica attuale penso che in effetti un’attività lavorativa a tempo

pieno sia senza dubbio da escludere. Ci sarà senz’altro una capacità lavorativa

residuale molto limitata. Non c’è dubbio che la paziente anche in attività

ergonomicamente a lei confacenti non sarà in grado di svolgere un’attività

lavorativa superiore al 40%. Date le circostanze suppongo che la situazione sia

da considerarsi definitiva.” (Doc. B)

Con

annotazioni del 5 ottobre 2010, il dr. __________ del SMR, chiamato dal TCA ad

esprimersi in merito al referto del 26 aprile 2010 del dr. __________, ha

osservato:

"

Prendo visione del rapporto medico del dr. med. __________

con data 26.04.2010.

Il certificato medico del neurochirurgo descrive

diagnosi già note e documentate nel mio rapporto medico SMR con data

20.04.2009.

Il dr. med. __________ nel suo rapporto medico non

descrive alcuna obiettività clinica, non mi è quindi possibile esprimermi

oggettivamente sull’evoluzione dello stato di salute inoltre, sono

impossibilitato nel confronto di tutti i dati oggettivi riscontrati durante la

mia valutazione clinica non avendo a disposizione alcun dato obiettivo

confrontabile.

Il rapporto medico neurochirurgico non mi

permette quindi di giustificare variazioni alle mie conclusioni descritte nel

rapporto SMR del 20.04.2009.” (Doc. XVIII/bis)

2.9. Per costante

giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione

(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono

essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito

del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute,

nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al

lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare

quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al

consulente professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare

quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse

dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto

(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni

del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,

ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il

suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto

concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice

non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui

compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze

specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie.

Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio

la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia,

altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108

consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del

25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli organi

dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a

medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le

proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a risultati

concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non sussistano

indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag.

109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007).

Il TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto

2006 concernente un caso di assicurazione

per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio

delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione

per l'invalidità, sottolineando

che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per

principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione

l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2 L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre d'observation

médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que l'impartialité et

l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF

123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR; toutefois, cela ne

signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre médecins du SMR et

médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre

une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Ad

esempio, nella sentenza 9C_289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale

ha sottolineato che:

" (...)

Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la

divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne

saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge

et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans

le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en

cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas

donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008

del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici

curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha ancora precisato

quanto segue:

"

(…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre

experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de

mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports

médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des

critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351 consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur

probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat

d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4

p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I

514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée

par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du

seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire.

Il n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments

objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui

sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de

l'expert.(…)”

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli

si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.10. Nella

concreta fattispecie, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute

della ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’UAI prima dell’emissione

della decisione qui impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica

agli atti, il TCA non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione peritale

effettuata dal dr. __________, da considerare dettagliata, approfondita e

quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.

Nel

proprio referto peritale del 20 aprile 2009, il dr. __________ ha diagnosticato

una “sindrome lombovertebrale cronica su discopatia L4-L5 e L5-S1, spondilolisi

e spondilolistesi; stato dopo spinotomia L5-S1, laminectomia bilaterale e

artrotomia bilaterale con posizionamento di Pliff L5-S1 e fissazione psoteriore

L4-S1 (07.03.2008); stato dopo revisione chirurgica (19.12.2008)”, che causano,

su un tempo di lavoro di 8 ore e 40 al giorno, una riduzione del rendimento del

50% nella precedente attività di aiuto domestico, mentre provocano, sempre su

un tempo di lavoro di 8 ore e 40 al giorno, una riduzione del rendimento del 20%

in qualunque attività adeguata, rispettosa dei limiti funzionali

dell’interessata (doc. 26-5).

Il referto del dr. __________ del 26 aprile 2010,

prodotto dall’assicurata in sede ricorsuale non è atto a mettere in discussione

le conclusioni del perito.

In tale referto, il dr. __________

pone infatti un parere divergente per quanto concerne la residua capacità

lavorativa dell’interessata in attività adatte - che è da considerare del 40%

secondo il curante e dell’80% secondo il perito - senza tuttavia precisare i

motivi di tale conclusione. Il dr. __________ riprende infatti le diagnosi già

poste dal dr. __________, senza tuttavia indicare dei limiti funzionali

maggiori in grado di poter giustificare una diversa valutazione della

percentuale di capacità lavorativa residua in attività adatte.

L’amministrazione, a fronte di questi pareri contrastanti, ha peraltro

sottoposto il referto del 26 aprile 2010 del dr. __________ al

dr. __________ del SMR, il quale, nelle annotazioni del 20 maggio 2010, ha rilevato che quanto descritto dal dr. __________ non evidenzia una modifica dello stato di

salute dell’assicurata rispetto alla valutazione peritale del dr. __________

dell’aprile 2009 (cfr. doc. VI/1).

Inoltre, va evidenziato che su esplicita richiesta

del TCA, il dr. __________ ha confermato la correttezza della sua conclusione peritale,

sottolineando come il dr. __________i ha descritto diagnosi già note e

documentate nel referto peritale del 20 aprile 2009, non permettendo quindi di

giustificare una diversa valutazione (doc. XVIII/bis).

Il TCA non può che fare proprie queste

precisazioni del dr. __________, che hanno permesso di chiarire la questione

controversa (cfr. STF 9C_203/2008 del 26 marzo 2009).

Questa Corte ritiene pertanto che lo stato di salute dell’assicurata sia stato

dettagliatamente e approfonditamente vagliato dal dr. __________ e non vi sono

motivi per distanziarsi da tali conclusioni, ritenuto che il referto del 26

aprile 2010 del dr. __________ pone solo una diversa valutazione della capacità

lavorativa residua dell’interessata, senza tuttavia apportare nuovi elementi,

non apprezzati dal medico del SMR, in grado di influire sulla sua valutazione

specialistica approfondita e ben motivata (cfr. STF 9C_683/2008 del 25 febbraio

2009).

Infine è utile ricordare che la nostra Massima Istanza ha ripetutamente deciso che

le certificazioni del medico curante - anche se specialista (cfr. STFA del 7

dicembre 2001 nella causa M., U 202/01, consid. 2b/bb) - hanno un valore di

prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al suo

paziente (cfr. RAMI 2001

U 422, p. 113ss. [= AJP 1/2002, p. 83]; DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid.

4; DTF 122 V 161; STFA

del 10 ottobre 2003 nella causa C., U 278/02, consid. 2.2; R. Spira, La preuve en droit des

assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach,

Basilea 2000, p. 269s.).

Si ricorda tuttavia alla ricorrente che il presente giudizio non pregiudica

eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per

l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento

impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V

140 e 129 V 4).

In

conclusione, rispecchiando la perizia del dr. __________ i criteri di

affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.9.), alla

stessa può essere fatto riferimento.

Inoltre,

richiamato l'obbligo che incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i

riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid.

4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è da ritenere dimostrato,

secondo il grado della verosimiglianza

preponderante abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali, che,

a partire dalla fine del mese di aprile 2009, l’assicurata è abile al lavoro in

misura completa, ma con una riduzione del rendimento del 50%, nell’attività

precedentemente svolta di aiuto domestico, ma è da ritenere abile al lavoro in

misura completa, ma con una riduzione del rendimento del 20%, in attività

adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali.

2.11. La questione

relativa alle attività professionali concretamente realizzabili è di competenza

del consulente in integrazione professionale (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo

2008 citata al consid. 2.9.).

Ora, nel

caso concreto, i consulenti IP incaricati, nel rapporto del 20 ottobre 2009,

riguardo alle attività esigibili hanno indicato quanto segue:

"

Considerandi

(…)

Attività esigibili –

senza (ri)formazione specifica

Le possibilità di

reintegrazione sono date in primo luogo dalla gamma delle attività esigibili

dal profilo medico. Per definire queste ultime si confronta il profilo delle

residue abilità del soggetto (esame di funzionalità fisica) con il profilo

dei requisiti (=esigenze) che caratterizzano i posti di lavoro presenti sul

mercato nei vari settori economici.

Si tratta quindi di

identificare delle attività semplici, leggere e non qualificate adatte alle

residue abilità del soggetto. In concreto non si ritiene che l'A. disponga di

un sufficiente bagaglio attitudinale e cognitivo per accedere in tempi

ragionevoli ad una categoria di attività avanzata o qualificata.

Partendo dalle

limitazioni medico-teoriche e tenendo conto della configurazione della realtà

economica del Canton Ticino, si può ritenere che (pur tenendo conto delle

componenti riduttive), in situazione di equilibrio, il mercato del lavoro

accessibile sia ancora apprezzabilmente esteso.

I limiti invalidanti

espressi in sede medica permettono di individuare una vasta gamma di attività

sia nel settore secondario (operaio generico nell’industria farmaceutica,

alimentare, meccanica con mansioni di assemblaggio, produzione, stampa,

rifinitura, controllo / sorveglianza del funzionamento e della qualità, …)

che nel settore terziario (aiuto-venditore / cassiere non qualificato, quale

collaboratore tuttofare presso negozi alimentari, …).

In tutte le attività

lucrative rispettose dei limiti funzionali sopra elencati l'A. presenta una

piena capacità lavorativa su intera giornata con riduzione del rendimento del

20%.

Capacità lavorativa

sull’intera giornata con rendimento del 50% nell’ultima attività lucrativa

svolta come aiuto domestica (mansioni medio leggere compatibili con i limiti

funzionali descritti).

(Doc. 34-2)

Il patrocinatore ha contestato l’esistenza di attività

lavorative esigibili dall’assicurata, ritenendo che “una donna di 46 anni,

senza alcuna formazione e con scarse conoscenze di italiano e con le molteplici

limitazioni funzionali indicate all’inizio del rapporto finale della resistente

datato 20 ottobre 2009 abbia in generale pessime chance di trovare un lavoro a

tempo pieno o all’80%” (doc. X).

Chiamato

a pronunciarsi, il TCA ritiene che, come indicato dall’amministrazione,

all’assicurata può essere ragionevolmente chiesto di sfruttare la sua residua

capacità lavorativa in quei settori d’attività

accessibili a lavoratori non qualificati, con mansioni semplici e ripetitive, che

non richiedono una preparazione professionale specifica ma possono essere

esercitate dopo una semplice introduzione al posto di lavoro ed un breve

periodo di rodaggio.

Va qui rilevato che

specialmente nell’ambito industriale, ma anche nel settore delle prestazioni di

servizio, vi sono, in effetti, delle attività di mera sorveglianza – fisicamente

assai leggere – che non presuppongono particolari attitudini intellettuali e

che possono essere svolte sia in posizione seduta che in piedi

(per es. attività d’incasso, d’assemblaggio, di confezione prodotti, di controllo

ecc.) con la possibilità anche di variare frequentemente la postura.

A ciò si

aggiunge che, tramite la riduzione del reddito ammessa dalla giurisprudenza

(DTF 126 V 75) si tien conto delle limitazioni riconducibili al danno alla

salute, come ad esempio dell'impossibilità di portare pesi superiori ad una

certa misura e quindi anche del fatto che la persona può, in realtà svolgere,

solo lavori leggeri ("leidensbedingte Einschränkung", DTF 129 V 472

consid. 4.2.3 pag. 481 con riferimenti, sentenza I 418/06 del 24 settembre

2007, consid. 4.3).

Alla luce di queste considerazioni, non possono

quindi essere accolte le critiche formulate dal patrocinatore dell’assicurata e

le attività indicate dai consulenti IP devono quindi essere considerate

esigibili, in quanto rispettose dei limiti funzionali dell’interessata,

ritenuto inoltre che all'assicurato incombe l’obbligo di intraprendere tutto

quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito

economico cagionato dal danno alla salute.

È poi

utile segnalare che, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno indicate

possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al giudice

non vanno poste esigenze esagerate. È infatti sufficiente che gli accertamenti

esperiti permettano di fissare in maniera attendibile il grado di invalidità.

In proposito, va rilevato che il TFA ha in particolare già ritenuto corretto il

rinvio ad attività nel settore industriale e commerciale, composto di lavori

leggeri di montaggio, compiti di controllo e sorveglianza (cfr. DTF 119 V 347;

VSI 1998 p. 296 consid. 3b; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7).

Il

Tribunale federale ha nuovamente avuto occasione di ribadire la sua

giurisprudenza nella STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008, con la quale ha

confermato la STCA 35.2007.42 del 21 giugno 2007, osservando:

"

8.2

Come rettamente rilevato dal Presidente del

Tribunale cantonale, tuttavia, la questione se la capacità lavorativa in

posizione prevalentemente eretta risulta effettivamente ridotta non va risolta

in questa sede. In effetti in considerazione dell'ampio ventaglio di attività

semplici e ripetitive contemplate dai settori della produzione e dei servizi

(cfr. ISS, livello di esigenze 4, tabella TA1) - un numero significativo di

queste attività sono infatti di natura leggera, permettono di alternare la

posizione e sono pertanto adatte al danno alla salute presentato

dall'assicurato (v. per analogia la sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni I 324/00 del 5 giugno 2001, consid. 2b) - la Corte ha già

ripetutamente statuito, in casi con limitazioni funzionali analoghe, che esiste

un mercato del lavoro sufficiente in cui realizzare la propria capacità

lavorativa residua (consid. 2b non pubblicato della sentenza

DTF 119 V 347; VSI 1998 pag. 296 consid. 3b; si veda anche la sentenza del

Tribunale federale delle assicurazioni I 401/01 del 4 aprile 2002, consid. 4c).

Si tratta segnatamente del mercato occupazionale per personale non qualificato

o semi qualificato (RCC 1989 pag. 331 consid. 4a), in cui vi è una sufficiente

offerta di occupazioni, in particolare nell'industria, in cui possono venir

eseguite mansioni di sorveglianza e controllo, che non comportano aggravi

fisici e che consentono il cambiamento frequente di posizione (RCC 1980 pag.

482.

consid. 2; cfr. inoltre la sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni U 329/01 del 25 febbraio 2003, consid. 4.7).”

Inoltre, il TCA rileva che

in una sentenza 32.2009.91 del 10 settembre 2009, cresciuta

incontestata in giudicato, il TCA, confermando la correttezza della perizia reumatologica

eseguita dal dr. __________, ha ritenuto un assicurato - affetto da “stato dopo

spinectomia L5-S1, artrotomia e recessotomia bilaterale, decompressione in

particolare a destra; Pliff con gabbie in composit L5-S1 e fissaggio da L4 a S1

dinamica in L4-L5; lombalgia cronica residua” – totalmente inabile al lavoro

nella precedente attività di giardiniere manutentore, ma inabile al lavoro al 20%

in qualunque attività adeguata, rispettosa dei limiti funzionali

dell’interessato.

2.12

Occorre ora

esaminare le conseguenze del danno alla salute subìto dalla ricorrente dal profilo

economico.

Preliminarmente

va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa

stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129

V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I

600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV

Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in

SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02;

cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01),

per cui nel caso concreto sono determinanti i dati del 2009 (visto che è in

quell’anno che è avvenuta la soppressione della rendita).

L’UAI ha effettuato il confronto dei redditi con

riferimento al 2008, per cui il reddito da valido e quello da invalido vanno

aggiornati al 2009.

2.12.1

Per quel che

concerne il reddito da valido, il cui importo non è del resto

stato contestato in sede di ricorso (doc. I), l’UAI ha quantificato, conformemente

a quanto indicato dal precedente datore di lavoro, il reddito che l’assicurata

avrebbe potuto percepire da sana nel 2008 in fr. 40’305.-- (cfr. doc. 34-4).

Il TCA

non ha motivo per discostarsi da tale importo.

Aggiornando tale ammontare al 2009, si ottiene,

così, un reddito da valido pari a fr. 41'151.40.

2.12.2

Per quanto

riguarda invece il reddito da invalido, va ricordato che, conformemente

alla giurisprudenza federale, ribadita in una sentenza 8C_290/2007 del 7 luglio

2008, esso è determinato sulla base

della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che

quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa

residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia

adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126

V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Qualora

difettino indicazioni economiche effettive, possono essere ritenuti i dati

forniti dalle statistiche salariali, come risultano dall’inchiesta svizzera sulla

struttura dei salari (ISS; DTF 126 V 75 consid. 3b pag. 76 con riferimenti).

Nel caso di un invalido che, dopo l’insorgenza del danno alla salute, può

compiere solo lavori leggeri e non impegnativi dal punto di vista

intellettuale, il relativo reddito è di principio determinato in base alla

media del salario lordo (valore totale) conseguibile per attività semplici e

ripetitive (livello di esigenza 4 sul posto di lavoro) nel settore privato in

conformità alle tabelle A dell’ISS (sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni U 240/99 del 7 agosto 2001, consid. 3c/cc, parzialmente

pubblicata in RAMI 2001 pag. 347; cfr. pure DTF 129 V 472 consid. 4.2.1. pag.

476.

con riferimento). A questo riguardo giova rilevare che la più recente

giurisprudenza non ammette più la possibilità di fare capo ai dati statistici

regionali desumibili dalla tabella TA13, il reddito ipotetico da invalido

dovendo invece essere stabilito sulla base della tabella TA1 dell’ISS (cfr. SVR

2007.

UV no. 17 pag. 56 (U 75/03)).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il

TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione

(DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Con

sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,

art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

In

un’altra sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha

lasciato aperta la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso

in cui il valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”).

Tale è di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag.

45.

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).

La

questione è stata definitivamente risolta dalla nostra Massima Istanza, la

quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 ha ricordato che:

" 3.3 In una

recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009 (ndr: cfr. DTF 135 V 297), il

Tribunale federale, precisando la propria giurisprudenza, ha stabilito che

quando il reddito effettivamente conseguito differisce di almeno il 5% rispetto

al salario statistico riconosciuto nel corrispondente settore economico, esso

deve essere considerato considerevolmente inferiore alla media nel senso della

DTF 134 V 322 e può - in caso di adempimento degli altri presupposti -

giustificare un parallelismo dei redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo

parallelismo si procederà però soltanto limitatamente alla parte percentuale

eccedente la soglia determinante del 5% (consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella

stessa sentenza confermato che i fattori estranei all'invalidità di cui si

dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo non possono essere presi in

considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per circostanze

personali e professionali."

In

applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008

(inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 2008 elaborata

dall'Ufficio federale di statistica, la ricorrente, svolgendo nel 2008 una

professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.

RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto

realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'116.--.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 7/8-2009, p. 90), esso ammonta a fr.

4'280.64 mensili oppure a fr. 51'367.68 per l'intero anno (fr. 4'280.64 x 12,

ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio

1999.

nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

Dopo adeguamento

all’indice dei salari nominali, si ottiene, per il 2009 (cfr. tab. relativa all’evoluzione dei salari

nominali pubblicata sul sito dell’Ufficio federale di statistica), un

reddito annuo di fr. 52'446.40.

L’assicurata, quale aiuto domestica avrebbe

guadagnato nel 2009 fr. 41'151.40 / anno per un’occupazione a tempo pieno (cfr.

consid. 2.12.1.).

Tale

reddito si situa, per ragioni estranee all’invalidità, sotto la media

dei salari svizzeri per un’attività equivalente (cioè fr. 46’560.20, cfr.

Tabella TA1 p.to 55 “alberghi e ristoranti”, livello di qualifica 4, fr.

3’647.-- X 12 mesi = 43’764.-- riportato su 42 ore = 45'595.20 e aggiornato al

2009).

Ora,

qualora, già prima dell'insorgenza del danno alla salute, il reddito di una

persona assicurata si situi sotto la media dei salari per un'attività

paragonabile nel settore interessato – a causa ad esempio di una formazione e

di conoscenze linguistiche insufficienti - e che non si possa sostenere che

essa si sia volontariamente accontentata di una retribuzione modesta, si deve

ammettere che gli stessi fattori che hanno inciso negativamente sul reddito da

valido potrebbero anche influenzare il reddito da invalido. Accertato che

l'assicurato ha realizzato un guadagno inferiore alla media per dei motivi

estranei all'invalidità, anche il reddito medio realizzabile sul mercato

equilibrato del lavoro (reddito da invalido) va ridotto in proporzione (cfr.

STF U 529/06 del 28 gennaio 2008).

In

casu, posto che dall’incarto non emergono indizi a favore del fatto che

fosse intenzione dell’assicurata accontentarsi di un guadagno modesto, il

reddito statistico da invalido (fr. 52'446.40) va

dunque ridotto - in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF

8C_44/2009 del 3 giugno 2009 pubblicata in DTF 135 V 297 - del 6.9% -

percentuale corrispondente al gap salariale dell’11.9% (fr. 46’560.20

vs. fr. 41’151.40), meno il 5% (cfr. STF 8C_652/2008 dell’8 maggio 2009) - e si

attesta pertanto a fr. 48'827.60.

Ritenuto che, come visto in

precedenza da un punto di vista medico, l’assicurata può esercitare un’attività

adeguata alle sue condizioni di salute all’80%, il reddito statistico citato va

ridotto del 20% e ammonta a fr. 39'062.10 (fr. 48'827.60

ridotti del 20%).

2.12.3

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una

sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha

proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un

permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato

in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora

conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno

alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo

parziale (5%):

"

2.4

Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen

Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem

Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,

während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte

Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne

Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis 10 kg repetitiv und vereinzelt über 15 kg, ohne Überkopftätigkeiten und ohne Tätigkeiten in gebückter

Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser Einschränkungen sind

keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem leidensbedingten Abzug

abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden Verwaltung denn auch nicht

bestritten.

2.5

Entgegen der Auffassung im kantonalen

Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,

dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der

ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der

Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die

Niederlassungsbewilligung C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00

[Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr einer

Ausländerkategorie an, für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im

Anforderungsniveau 4 sogar etwas über dem entsprechenden, nicht nach dem

Merkmal der Nationalität differenzierenden Totalwert liegt

(Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12 sowie Lohnstrukturerhebung 2002

S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser Totalwert die massgebende

Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der Schweizer (wie es die

Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den Einkommen der In- und

Ausländer zusammensetzen.

2.6

Die IV-Stelle führt in der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte

nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in

Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,

die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden

...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund

statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache

der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden

Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen

ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.

28.

T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht

schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).

2.7

Damit sind im Rahmen des Abzuges die

leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die

Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu

berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen

Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen

gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein Ermessen

an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende

Ermessensausübung erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw.

2.3

hievor). Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus

des Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat

jedoch die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit

einem Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache

Rechnung getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein

kann, erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher

liegend. Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der

Verwaltung abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist,

was zu einem Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe

Invalidenrente führt." (STFA succitata)

In

un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -

riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un

permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un

profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una

decurtazione del 15% (“Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht

unbestrittenermassen keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw.

2.5.1

hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen

kann. Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem

Verlust, Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten

Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung

getragen”).

In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,

il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve

essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,

argomentando:

" Su

quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente esaminato alcune recenti sentenze

federali e ne ha ricavato l’impressione di una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato di 35 anni, dichiarato completamente abile in

attività semplici e ripetitive nel settore dei servizi, “en regard de l’âge de

l’assuré et des limitations résultant de l’atteinte à sa santé” (la

sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115.

V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in

talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,

ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e

visto che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori

delle assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza

professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le

malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I

559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,

I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per

tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata

una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

2.12.4

In concreto,

nel rapporto del 20 ottobre 2009, i consulenti IP hanno applicato una riduzione

del 5% per tener conto del fatto che l’assicurata può svolgere solo attività

leggere (cfr. doc. 34-3).

Il

patrocinatore dell’assicurata ha contestato tale percentuale di riduzione,

ritenendo che nel caso di specie debba essere accordata la riduzione massima

consentita del 25% (doc. X).

Sulla

base della giurisprudenza citata in precedenza (cfr. consid. 2.12.3.), una

riduzione percentuale del salario statistico medio è stabilita dopo un esame

delle circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al

danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado d'occupazione).

Ai fini

della riduzione del reddito statistico nella presente fattispecie, va

innanzitutto osservato che, a dipendenza del danno alla salute, l'assicurata è

stata giudicata in grado di esercitare un'attività adeguata all’80%, precisando

che si tratta della presenza durante tutto il giorno, ma con una riduzione del

rendimento del 20% (cfr. doc. 26-5).

Alla luce di questa precisazione, non può,

quindi, essere condivisa da questo Tribunale la richiesta del rappresentante

dell’assicurata di applicare al reddito da invalido una ulteriore riduzione

percentuale per tener conto del fatto che l’interessata è in grado di svolgere

un’attività adeguata unicamente a tempo parziale.

Va infatti sottolineato che il Tribunale

federale, in una sentenza I 69/07 del 2 novembre 2007, ha sviluppato le seguenti considerazioni:

"

(…)

4.

Die Verwaltung hat im Einspracheentscheid vom 17.

August 2005 einen leidensbedingten Abzug vom statistischen Durchschnittslohn

mit der Begründung ausgeschlossen, der leidensbedingten Einschränkung sei mit

der Annahme einer auf 70% reduzierten Arbeitsfähigkeit in leichten bis

mittelschweren Tätigkeiten bereits Rechnung getragen. Sodann sei ein

Teilzeitabzug nicht gerechtfertigt, weil der Versicherte ganztags mit

eingeschränkter Leistung arbeiten könne.

Das kantonale Gericht führt im angefochtenen

Entscheid aus, die Verwaltung habe die statistischen Angaben über die

Entstehung eines überproportionalen Lohnnachteils bei Teilzeitbeschäftigung

falsch interpretiert, handle es sich doch auch bei einer vollzeitlichen

Tätigkeit mit reduzierter Leistung um eine "Teilzeittätigkeit". Im

vorliegenden Fall sei dafür ein Abzug von 10% vom statistischen

Durchschnittslohn angemessen.

Weiter hat die Vorinstanz erwogen, der

Versicherte habe als an einer psychischen Erkrankung leidender Hilfsarbeiter

einen zusätzlichen Lohnnachteil in Kauf zu nehmen. Dem sei mit einem zusätzlichen

Abzug im Umfang von 5% vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen.

5.

Die Vorinstanz begründet den erstgenannten Abzug

damit, der sog. Teilzeitabzug vom Tabellenlohn umfasse auch eine reduzierte

Leistungsfähigkeit in Vollzeittätigkeiten, da sich diese - namentlich durch

höhere Kosten des Arbeitsplatzes im Verhältnis zum Wert des Arbeitsprodukts und

durch die das Angebot übersteigende Nachfrage nach solchen Arbeitsplätzen - in

gleicher Weise auf den erzielbaren Lohn auswirke wie eine Teilzeittätigkeit. Ob

dies zutrifft, ist als Rechtsfrage durch das Bundesgericht frei überprüfbar (BGE 132 V 393 E. 3.2 S. 398 f. und E. 3.3 S. 399, daselbst auch Ausführungen zur Kognition betreffend Höhe des im konkreten

Fall grundsätzlich angezeigten Abzuges).

5.1

Indem das Eidgenössische Versicherungsgericht

(seit 1. Januar 2007: Bundesgericht) unter dem Titel des Beschäftigungsgrades

bei Teilzeittätigkeit einen Leidensabzug anerkannte, wollte es dem Umstand

Rechnung tragen, dass Teilzeitbeschäftigte in der Regel überproportional

weniger verdienen als Vollzeitangestellte (BGE 124 V

321.

E. 3b/aa S. 322 f.; vgl. überdies BGE 126 V

75.

E. 5a/cc S. 78 und S. 79 in fine; AHI 1998 S. 175 E. 4b). Erfasst

werden sollte mit diesem Abzug nur die eigentliche Teilzeitarbeit, nicht aber

eine vollzeitliche Tätigkeit mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit (vgl.

Urteile I 292/05 vom 19. Oktober 2005, E. 5.3, und I 2/01 vom 24. Januar 2002,

E. 2b/ee). Das Gericht stützte sich bei der Begründung des Abzuges denn auch

auf die zwischen Vollzeittätigkeiten (Pensen über 90%) und prozentual

abgestuften Teilzeittätigkeiten (Pensen von 25% und weniger bis maximal 90%)

differenzierende Tabelle 13* der LSE 1994 (BGE 124 V

321.

E. 3b/aa S. 323). In den Erläuterungen zu dieser Tabelle in LSE 1994

S. 30 wird sodann auf sich bei einzelnen Kategorien von Arbeitnehmenden mit

Teilzeitarbeit ergebende Besonderheiten hingewiesen. Der Vorinstanz kann mithin

darin nicht gefolgt werden, dass der höchstrichterlich unter dem Titel Beschäftigungsgrad

vorgesehene sog. Teilzeitabzug auch Vollzeittätigkeiten mit eingeschränktem

Rendement umfasse.

5.2

Die Ursachen, weshalb Teilzeittätigkeiten in

der Regel überproportional niedriger entlöhnt werden als Vollzeittätigkeiten,

sind höchstens teilweise bekannt. Daher kann eine Gleichbehandlung der beiden

Tätigkeitsarten beim Leidensabzug auch nicht damit begründet werden, bei

Vollzeittätigkeiten mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit wirkten sich

regelmässig die selben ökonomischen Gesichtspunkte aus wie bei

Teilzeittätigkeiten. Zwar mag in Einzelfällen eine solche Vollzeittätigkeit

tatsächlich mit einem überproportionalen Minderverdienst verbunden sein. Dass

dies in gleicher Weise wie bei den Teilzeittätigkeiten den Regelfall darstellt,

lässt sich aber nicht zuverlässig sagen, zumal auch Faktoren angeführt werden

könnten, welche eine Vollzeittätigkeit mit eingeschränktem Leistungsvermögen

für einen Arbeitgeber attraktiver erscheinen lassen als eine Teilzeittätigkeit.

Zu erwähnen ist hier etwa, dass eine vollzeitliche Anwesenheit grössere

Flexibilität bei der Einsatzplanung bietet.

5.3

Zusammenfassend besteht keine

rechtsgenügliche Grundlage, um bei vollzeitlich mit reduzierter

Leistungsfähigkeit tätigen Versicherten regelmässig eine über die Einschränkung

der Leistungsfähigkeit hinaus gehende, überproportionale Lohneinbusse

anzunehmen und - in Analogie zum bisherigen Abzugsfaktor Beschäftigungsgrad

oder als eigenständiges neues Merkmal - beim leidensbedingten Abzug zu

berücksichtigen. Was Beschwerdegegner und kantonales Gericht hiezu

vernehmlassungsweise vortragen, führt zu keiner anderen Betrachtungsweise.

5.4

Fällt demnach der von der Vorinstanz mit

dieser Begründung vorgenommene Abzug im Umfang von 10% weg, muss nicht näher

auf die zusätzlich mit 5% bemessene Abzugsposition betreffend die

lohnbeeinflussenden Auswirkungen der psychischen Erkrankung eingegangen werden.

Denn es resultiert unabhängig von der allfälligen Rechtmässigkeit dieses

Abzuges ein Invaliditätsgrad unterhalb der für eine Invalidenrente mindestens

erforderlichen 40%.”

Nel caso di specie, analogamente a quanto

stabilito nella sentenza appena riprodotta, essendo l’assicurata, dal profilo

medico, ancora abile a tempo pieno, ma con una riduzione del rendimento del

20%, in un’attività adeguata, non è dunque possibile applicare una riduzione

del reddito da invalido per tenere conto del fatto che l’assicurata può

effettuare un’attività adatta solo a tempo parziale.

La percentuale di riduzione per gli impedimenti alla salute deve

invece essere aumentata. Al riguardo il TCA segnala che in una sentenza

8C_604/2007 del 7 aprile 2008, il Tribunale federale, contrariamente ai primi

giudici, ha ritenuto corretta la riduzione percentuale del 10% del reddito

statistico stabilita dall’amministrazione, per tener conto unicamente delle

limitazioni funzionali derivanti dal danno alla salute di un assicurato, che da

un punto di vista medico era risultato pienamente abile al lavoro in attività

adatte al suo stato di salute. L’Alta Corte ha sottolineato che nella

fattispecie in esame, l’attribuzione di una riduzione del 15%, stabilita dai

primi giudici, senza motivazione, anziché del 10%, come operato

dall’amministrazione, non era giustificata, dato che l’età, la nazionalità, gli

anni di servizio presso il precedente datore di lavoro e il tasso di

occupazione esigibile (del 100%) dall’assicurato non costituivano degli

elementi capaci di influire sul reddito da invalido dell’interessato sul

mercato del lavoro.

Il TCA

rileva poi che in una sentenza 9C_963/2008 del 27 maggio 2009, il Tribunale

federale ha considerato corretta la riduzione percentuale del 10% stabilita

dall’amministrazione e confermata dai primi giudici, nel caso di un assicurato,

nato nel 1964, ritenuto ancora abile al lavoro all’85% in attività adatte.

Parimenti,

in una sentenza 8C_334/2008 del 26 novembre 2008, il TF ha confermato la

riduzione percentuale del 10% stabilita dall’amministrazione e confermata dal

TCA con sentenza 35.2007.108 del 5 marzo 2008, nel caso di un assicurato, nato

nel 1962, ritenuto ancora abile al lavoro al 100% in attività adatte.

Anche

nella presente fattispecie, il TCA ritiene corretto applicare una riduzione del

10% per tenere conto degli impedimenti funzionali derivanti dal danno alla

salute dell’interessata.

Altre

circostanze personali che potrebbero giustificare una decurtazione sul reddito

statistico da invalido, non ve ne sono (in particolare, non l’età

dell’assicurata, nato nel 1964).

Procedendo

quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2009, partendo da un

salario da invalido di fr. 48'827.60, ritenuta un’esigibilità dal profilo medico dell’80% e

ammettendo la riduzione del 10%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta,

quindi, a fr. 35'155.90.

Confrontando

ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 41'151.40

(consid. 2.12.1.) emerge un tasso d’invalidità del 14.6% arrotondato al 15% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V

121.

consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41), percentuale

che non dà diritto ad una rendita d’invalidità, come stabilito

dall’amministrazione nella decisione impugnata.

Anche se

si volesse applicare, per pura ipotesi di lavoro, la riduzione massima

consentita dalla giurisprudenza federale, non sarebbe possibile assegnare alla

ricorrente una rendita di invalidità, poiché il tasso di invalidità

risulterebbe comunque inferiore alla soglia minima del 40% (cfr. art. 28 cpv. 1

LAI; consid. 2.2.; STCA 32.2007.165 del 7 aprile 2008).

In

effetti, decurtato del 25% e ritenuta un’esigibilità dal profilo medico

dell’80%, il reddito statistico da invalido ammonterebbe a fr. 29'296.60 (fr.

39'062.10 ridotti del 25%) che

confrontato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr.

41'151.40 conduce ad un tasso d’invalidità del 28,81%.

Ora,

visto il grado di invalidità inferiore al 40% nello svolgimento di altre

attività adeguate, l’Ufficio AI ha di conseguenza rettamente negato

l’attribuzione di una rendita a partire dal 1° agosto 2009.

Al

riguardo va evidenziato che dopo l’attribuzione di una rendita intera dal 1° marzo

2008.

al 31 luglio 2009, l’UAI ha soppresso il diritto alla rendita a partire

dal 1° agosto 2009, in quanto, giusta l’art. 88a OAI, se la capacità al

guadagno dell’assicurato o la capacità di svolgere le mansioni consuete

migliora oppure se la grande invalidità o l’assistenza dovuta all’invalidità si

riduce, v’è motivo di ammettere che il cambiamento determinante sopprime,

all’occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si

può supporre che il miglioramento constatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è

durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente

continuerà a durare.

In concreto, dalla perizia del dr. __________ emerge che l'assicurata, inabile

al lavoro nella sua professione da marzo 2007, è da considerare abile al lavoro

all'80% a partire dalla fine del mese di aprile 2009 (cfr. doc. 26/1-5). Di

conseguenza, i tre mesi dopo il subentrare della capacità lavorativa dell’80%

dell’assicurata, ex art. 88a OAI, vengono a scadere il 31 luglio 2009, come

correttamente ritenuto dall’UAI (cfr. SVR 2006 IV Nr. 13; STFA I 632/05 del 25

ottobre 2006).

Nella

misura in cui l’UAI ha rifiutato il riconoscimento di una rendita di invalidità

dopo il 31 luglio 2009, la decisione del 6 aprile 2010 deve,

perciò, essere confermata.

2.13

L’assicurata

ha chiesto l’esecuzione di una perizia giudiziaria (cfr. doc. X).

Al

proposito va ribadito che se l'istruttoria

da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un

apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri

provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove: cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo

1998, p. 47 n. 63; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., p. 274; si veda

pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344

consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di

essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344

consid. 3c con riferimenti).

Nel caso

in esame, secondo questo Tribunale, la documentazione agli atti è sufficiente

per statuire nel merito della vertenza senza che si rivelino necessari

ulteriori provvedimenti probatori.

Non è

pertanto necessario procedere alla valutazione peritale richiesta.

2.14

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.- andrebbero poste a

carico dell’assicurata, la quale ha tuttavia chiesto l'assistenza giudiziaria

(cfr. consid. 2.15.).

Al

riguardo il Consiglio federale nel Messaggio concernente la modifica della

legge federale sull'assicurazione per l'invalidità (misure di semplificazione

della procedura) del 24 maggio 2005 in FF 2005 pag. 2751 seg. si è così

espresso:

"

(...)

Quando sono adempite le condizioni del gratuito

patrocinio, la procedura di ricorso in materia di AI continuerà ad essere

gratuita (con riserva di una successiva restituzione) per gli assicurati

interessati, come negli altri settori del diritto amministrativo.

Si intende così garantire che saranno prese in

considerazione le particolarità del singolo caso, in modo tale che anche le

persone meno abbienti possano accedere ai tribunali.

(...)

Le stesse considerazioni valgono a proposito

delle procedure di ricorso dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni

e, per le persone residenti all'estero, dinanzi alla Commissione di ricorso

AVS/AI. In altri termini, quando non può essere concesso il gratuito patrocinio

in seguito a circostanze particolari che riguardano il singolo caso, per le

controversie concernenti prestazioni dell'AI i Cantoni devono stabilire limiti

di spesa inferiori rispetto agli altri settori del diritto amministrativo.

Al fine di tener conto della componente di

politica sociale, fisseranno questi limiti non in funzione del valore

litigioso, ma in funzione dell'onere effettivo. È stato fissato un limite di

spesa (dai 200 ai 1000 franchi) equivalente a quello stabilito nella revisione

totale dell'organizzazione giudiziaria. Si è così dato seguito al suggerimento

espresso dalla maggioranza dei Cantoni nella procedura di consultazione.

(...)"

2.15

La ricorrente

ha infine chiesto di essere posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria con

gratuito patrocinio (doc. X).

Ai sensi

dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere

garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,

il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge

rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS,

rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità

di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se del caso,

l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i

presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si

esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa

indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art.

61, n. 86, pag. 626).

I

presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –

rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.

88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche

art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato

(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di esito

positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con riferimenti).

Per

valutare se un assicurato si trova in uno stato di bisogno, secondo la

giurisprudenza, si tiene conto di un fabbisogno minimo che si situa al di sopra

del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (cfr. SVR 1998 IV

Nr. 13 p. 48 consid. 7b, p. 48 consid. 7c).

Al

minimo esecutivo va, infatti, aggiunto un supplemento al massimo del

15-25% (cfr. STFA U 102/04 del 20 settembre 2004).

Nel caso

di specie l’assicurata è sposata e madre di un figlio (__________, nato nel

1986), studente (cfr. doc. XVI/bis e allegati).

Il

reddito dell’insorgente è costituito dallo stipendio netto del marito di fr.

3'324.65 al mese (cfr. doc. XVI/bis e allegati) e dall’assegno familiare di fr.

250.

-- al mese (cfr. doc. XVI/bis e allegati), per un totale di fr. 3'574.65.

L’assicurata

ha dichiarato una sostanza di fr. 14'134.-- ed un’autovettura __________ (cfr.

doc. XVI/bis e allegati).

Con un

reddito di fr. 3'574.65.-- la ricorrente deve far fronte a fr. 2’300.-- quale

importo base mensile per sé e la sua famiglia, stabilito per il calcolo del

minimo esistenziale LEF.

Tale

importo comprende già le spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria,

igiene, cultura, salute, oneri domestici, quali elettricità, illuminazione, gas

(cfr. Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto

esecutivo del 1° gennaio 2001).

Bisogna,

poi, computare il canone di locazione (di favore) di fr. 250.-- al mese (cfr.

doc. XVI/bis e allegati).

Va,

altresì, aggiunto il premio afferente all’assicurazione obbligatoria contro la

malattie che per il 2009, ammonta a fr. 379.50 per l’assicurata e a fr. 283.40

per il marito (cfr. doc. XVI/bis e allegati).

Si

ottiene, quindi, un onere globale di fr. 2’812.90.

In una

sentenza U 102/04 del 20 settembre 2004, il TFA ha ribadito che il limite per

valutare lo stato di bisogno ai fini della concessione o meno dell'assistenza

giudiziaria, è superiore al minimo esistenziale agli effetti del diritto

esecutivo.

All'importo

base LEF va applicato un supplemento variante fra il 15% e il 25%.

In casu,

aggiungendo all'importo di base determinato sulla base della Tabella per il

calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo un

supplemento del 15-25% risulterebbe, nel primo caso, un’eccedenza mensile di

fr. 16.75 al mese e, nel secondo, un ammanco di fr. 213.25 al mese.

L’assicurata

dispone di una sostanza di fr. 14'134 (cfr. doc. XVI/bis e allegati).

In una sentenza

H 41/01 del 26 aprile 2001, il TFA si è pronunciato sulla questione a sapere a

quali condizioni ed in quale misura è possibile tenere conto della sostanza per

determinare se il ricorrente è indigente, rilevando quanto segue:

"

Pour déterminer si le recourant est indigent, il

faut tenir compte de sa fortune, pour

autant qu'elle soit disponible (ATF 119 Ia 12 consid. 5, 118 Ia 370 consid. 4).

En particulier, lorsqu'il dispose d'une fortune mobilière, il convient qu'il l'affecte à la défense de ses intérêts

(Zen-Ruffinen, Assistance judiciaire et administrative : Les règles minima

imposées par l'article 4 de la Constitution fédérale, JT 1989 I p. 38). La jurisprudence

a toutefois admis que la fortune

mobilière pouvait présenter le caractère d'une réserve de secours destinée à

couvrir les besoins futurs de la personne indigente (arrêts non publiés du TFA

du 7 octobre 1996 [H 109/96], du 17 mai 1993 [H 62/93]; arrêts non publiés du

Tribunal Fédéral du 6 mai 1994 [1P.640/1992], du 11 février 1994 [

5P.520/1993] et du 29 mai 1990 [4P.97/1990]. La fourchette des montants

considérés comme réserve de secours par cette jurisprudence s'étend de 19.800

fr. à 40.000 fr. environ.

En l'espèce, la fortune mobilière de 100.000 fr. dont dispose le recourant excède largement le

montant admissible au titre de réserve de secours. A cet égard, il n'est pas

possible de prendre en considération les frais que le recourant pourrait

encourir dans le cadre de futures procédures. De surcroît, il n'apparaît pas

que sa fortune soit placée d'une

manière qui l'empêche de disposer des sommes nécessaires à la couverture de ses

frais d'avocat. Les autres moyens du recourant ne sont pas non plus pertinents

dans ce contexte."

(STFA succitata, consid. 4c).

Nella

concreta evenienza, alla luce dell’ammanco mensile, la sostanza di cui dispone

l’assicurata dovrà essere immediatamente impiegata per fare fronte ai bisogni

correnti.

In tali

circostanze, non può essere ragionevolmente preteso che ella utilizzi una parte

del capitale per la copertura delle sue spese legali.

L'indigenza

deve pertanto essere ammessa.

Ritenuto,

inoltre, che anche le altre condizioni poste da legge e giurisprudenza appaiono

adempiute, l'istanza tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria va

accolta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. L'istanza

tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio

è accolta.

3. Le

spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente. A

seguito della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento

assunte dallo Stato.

4. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster