Richiesta di una rendita AI respinta in assenza di un grado d'invalidità pensionabile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2010.192

Data decisione, Autorità:

03.01.2011, TCA

Titolo:

Richiesta di una rendita AI respinta in assenza di un grado d'invalidità pensionabile

AFFEZIONE PSICHICA

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

RENDITA

art. 4 LAI

art. 28 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2010.192

cs

Lugano

3 gennaio

2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato del Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 5 luglio 2010 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 4 giugno 2010 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

A. RI

1, nato nel 1949, da ultimo attivo quale aiuto cucina, il 28 ottobre 2007 ha inoltrato una domanda tendente all’ottenimento di una rendita AI (doc. AI 1).

B. Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia

pluridisciplinare SAM del 23 settembre 2009 (doc. AI 28-1), con decisione del 4

giugno 2010 (doc. AI 47-1), preavvisata con progetto del 30 dicembre 2009 (doc.

AI 36-1), l’UAI ha respinto la domanda poiché il grado d’invalidità non supera

il 37%.

C. Contro

questa decisione l’assicurato, rappresentato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un

tempestivo ricorso al TCA (doc. I).

L’insorgente

contesta innanzitutto l’ammontare del salario da valido, sostenendo di non

capire il calcolo del medesimo e chiedendo che venga preso in considerazione un

reddito, per il 2008, di fr. 43'190.15, che darebbe diritto, perlomeno, ad ¼ di

rendita.

In

secondo luogo l’interessato non condivide la riduzione del 15% effettuata sul

reddito da invalido. Il ricorrente ritiene di aver diritto alla riduzione

massima del 25% in considerazione della scarsa padronanza della lingua, del

fatto che da 4 anni non svolge più alcuna attività lavorativa e della difficoltà

a reinserirsi nel mondo del lavoro a causa del prossimo pensionamento.

L’insorgente,

con riferimento alla valutazione reumatologica, da cui emerge una limitazione

del 20% nella precedente attività di aiuto cucina e del 10% in attività da

leggere a mediamente pesanti con la necessità di eseguire brevi pause, chiede a

questo Tribunale di voler approfondire la questione della definizione di

attività da leggera e medio pesante, e meglio se la precedente professione di

aiuto cucina non sia da ritenere un’attività leggera/medio pesante.

L’interessato

sostiene inoltre:

“(…)

Dal profilo

psichiatrico si fa riferimento, invece ad una resa diminuita e costante

sull’arco dell’intera giornata lavorativa in misura del 40%. Si deve dare atto

che lo psichiatra in questo caso si è dato la pena di spiegare in che cosa

consista il diminuito rendimento. Vale a dire la riduzione del rendimento ha

motivo dello stress. Si tratta quindi di un rallentamento costante sull’arco

dell’intera giornata che si dipana minuto per minuto della propria attività

lavorativa e che nei fatti si configura in un minor lavoro costante.

Per parte sua il

reumatologo ritiene che la diminuzione della resa sia dovuta al fatto che il

paziente deve fare delle pause, che per l’appunto lo conducono ad una resa

ridotta in misura del 10%.

Se la sua resa quando

lavora è diminuita del 40%; quando riposa (come richiede il reumatologo) non fa

nulla. Pertanto le due limitazioni, una tantum, possono essere sommate.

Altrimenti ci si troverebbe dinanzi ad una contraddizione nei termini.

Pertanto, durante a

motivo della diminuzione dell’attività lavorativa consentitagli per motivi

psichiatrici, quando può lavorare per motivi reumatologici (permessogli in

misura del 90%) la sua resa è del 54%, per la rimanenza è invalido.”

L’insorgente

afferma inoltre che il rapporto psichiatrico del dr. med. __________ sconfessa

quello del medico curante, dà atto che il referto del dr. med. __________ non

si limita ad esporre il proprio punto di vista, ma puntualizza ciò che non

ritiene realizzato nel rapporto del curante e che alla raccolta dei dati

anamnestici è stato consacrato un tempo relativamente lungo, ma rileva che le

conclusioni mal si conciliano con la terapia in atto, che richiede la

frequentazione del __________ e presuppone una presa a carico terapeutica

continua e prolungata nel tempo. Questo aspetto imporrebbe pertanto una

rivalutazione valetudinaria con rinvio dell’incarto.

L’interessato

chiede pertanto l’erogazione di una mezza rendita AI con effetto dal 1°

novembre 2007, ossia un anno dopo l’inizio dell’incapacità al lavoro.

D. Lo

stesso giorno l’insorgente ha trasmesso al TCA l’”istanza di ammissione

all’assistenza giudiziaria per quanto attiene le tasse e le spese di giustizia”

chiedendo di essere posto “a beneficio dell’assistenza giudiziaria sia

per quanto attiene le tasse e le spese di giustizia, sia per quanto attiene per

spese di giustizia” (doc. II).

E.

Con risposta del 12 agosto 2010 l’UAI ha proposto la reiezione del ricorso

con argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di

motivazione (doc. V).

F. Il

26 agosto 2010 l’insorgente ha contestato la presa di posizione dell’UAI,

ritenendo scorretto paragonare il salario conseguito lavorando all’85% con il

salario da invalido al 100%, poiché andrebbe paragonato il salario conseguito

per un’attività lavorativa di analoga durata, rilevando che “svolgeva

un’attività lavorativa a tempo pieno” e che non “v’è dunque spazio per

il raffronto sulla base del cosidetto metodo misto” (doc. VIII).

in

diritto

In ordine

1.La presente vertenza non pone questioni

giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la

difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STFA del 21

luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

Nel

merito

2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la modifica del 6 ottobre 2006 della legge

federale sull’assicurazione invalidità (LAI), di altre leggi federali nonché

della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni

sociali (5a revisione dell’AI; RU 2007 5129 e segg.). Per la disanima del

diritto a una rendita di invalidità eventualmente già insorto in precedenza

occorre rifarsi alle regole generali del diritto intertemporale, secondo cui

sono applicabili le disposizioni in vigore al momento della realizzazione dello

stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che produce

conseguenze giuridiche (DTF 130 V 445 consid. 1 pag. 446 seg. con riferimento a

DTF 130 V 329). Ne discende che nel caso in esame si applicano le norme

sostanziali in vigore fino al 31 dicembre 2007 per quanto attiene allo stato di

fatto realizzatosi fino a tale data, mentre per il periodo successivo dal 1°

gennaio 2008 al 4 giugno 2010 seguente, data della decisione impugnata, che

delimita temporalmente il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni

sociali (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220 con riferimenti), trovano

applicazione le nuove norme (sentenza 9C_443/2009 del 19 agosto 2009).

Va qui rilevato che la 5a revisione dell’AI non ha modificato in

maniera sostanziale le disposizioni legali sulla valutazione del grado

d’invalidità. La giurisprudenza fondata sulle norme precedenti mantiene

pertanto la sua validità (cfr. sentenza 8C_76/2009 del 19 maggio 2009, consid.

2).

3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Nel

tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI (cpv. 2 dal 1° gennaio

2008) prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il

rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo

l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti

d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente

esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido)

e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse

diventato invalido (reddito da valido).

Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI

2000 p. 84 consid. 1b).

Nella

DTF 107 V 21 consid. 2c, la nostra Corte federale ha stabilito che

l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere, qualora

l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a

causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare

concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dal TFA con una

sentenza del 14 luglio

2006 nella causa A., U 156/05, consid. 5).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra

parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di

applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è

essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno.

Secondo

il Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007 Tribunale

federale) i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità

di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al

proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF,

per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio

dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su

opposizione).

L’Alta

Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di

pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo

successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una

modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità

essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di

decidere.

Tale

principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno

2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,

Fatti

I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002

nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003

nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

4. Nel

caso concreto alla luce dei certificati medici prodotti dal ricorrente, l’UAI

ha fatto allestire una perizia pluridisciplinare ad opera del SAM nei giorni 24

e 25 giugno, nonché il 7 luglio 2009 (doc. AI 28-1).

Dal

referto, datato 23 settembre 2009 (doc. AI 37), risulta che i periti hanno

fatto capo a 2 consulti specialistici esterni, di natura psichiatrica (dr. med.

__________) e pneumologica (dr. med. __________) e ad un consulto reumatologico

del dr. med. __________ del 24 giugno 2009 (doc. AI 28-20).

Sulla

base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente

presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto le diagnosi con

influenza sulla capacità lavorativa di sindrome lombovertebrale cronica in

alterazioni degenerative del rachide lombare: discopatia L4-L5 con protrusione

discale recessale a sinistra, lieve protrusione diffusa del disco L5-S1 senza

conflitti radicolari, moderati segni di spondilartrosi L3-S1 bilateralmente;

piedi piatti trasversali e longitudinali, alluce valgo bilateralmente con dita

a martello, sindrome mista ansioso-depressiva (ICD-10 F 41.2) con tendenza alla somatizzazione (ICD-10 F 45.0) in disturbo dell’adattamento con disturbi

emotivi della condotta (ICD-10 F 43.25), conosciuta conflittualità coniugale

(ICD-10 Z 63.0) e la diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa di asma

bronchiale verosimilmente intrinseca accompagnata da rinite cronica con

numerosi episodi di esacerbazioni, ipertensione arteriosa (doc. AI 28-24).

Dalla

perizia emerge che dal punto di vista reumatologico l’assicurato presenta una

sindrome lombospondilogena cronica con alterazioni degenerative a carico del

rachide lombare da L3 a S1 e presenza di discopatie a livello L4-L5 e L5-S1. In

questi anni si è sottoposto a terapia medica a base di antinfiammatori non

steroidei e paracetamolo, con risoluzione, però, solo parziale e temporanea

della sintomatologia dolorosa. Si è sottoposto in maniera costante a cicli di

fisiochinesiterapia, anch’essi senza giovamento. Infine è stato trattato con

due infiltrazioni locali di Kenacort da parte del Dr. __________, ma senza

successo. Attualmente, all’esame clinico, anche se quest’ultimo è limitato a

causa della scarsa collaborazione da parte dell’assicurato, viene riscontrata

una motilità della colonna lombare moderatamente limitata in ogni direzione e

dolori localizzati soprattutto a livello lombosacrale in corrispondenza delle

creste iliache posteriori. Non sono presenti deficit lombo radicolari.

Dal

punto di vista reumatologico l’interessato, come aiuto-cucina, è considerato

inabile al lavoro nella misura del 20% da intendersi come riduzione del

rendimento nell’arco di una normale giornata lavorativa, mentre è in grado di

svolgere attività da leggere a mediamente pesanti, che evitino movimenti

eccessivamente ripetitivi con il rachide lombare e con il tronco, che

permettano il rispetto delle regole d’ergonomia della schiena, che permettano

di effettuare delle brevi pause, a tempo pieno, con un rendimento ridotto al

massimo nella misura del 10%.

Per

quanto concerne la patologia pneumologica, il consulente ha diagnosticato la

presenza di un’asma bronchiale verosimilmente intrinseca accompagnata da rinite

cronica con numerosi episodi di esacerbazioni. Sotto terapia adeguata,

attualmente vi è una stabilità della sintomatologia con funzione polmonare

normale e soprattutto test alla metacolina completamente normale. Dal punto di

vista pneumologico quindi l’assicurato è abile al lavoro al 100% nell’attività

di cuoco qualora questo non dovesse comportare esposizioni ad agenti ambientali

quali fumo od agenti tossici irritabili che possano precipitare la problematica

asmatica. Sotto il trattamento adeguato è stata documentata una reversibilità

completa del disturbo ostruttivo e soprattutto una stabilità della malattia

senza peggioramento al test di broncoprovocazione specifico alla metacolina.

L’assicurato è abile a qualsiasi tipo di lavoro che non comporti l’esposizione

ad agenti ambientali irritanti quale fumo o sostanze tossiche che possono

precipitare il problema asmatico o che comportino sforzi fisici molto intensi o

condizioni di lavoro estreme.

Circa

la patologia psichiatrica l’interessato, per la comparsa di una sindrome

ansioso-depressiva, viene seguito dal Dr. __________ di __________ dal 2007. Il

medico ha attestato un’incapacità lavorativa inizialmente al 50%, poi del 100%

dal 9.07 al 31.08.2007 ed infine nuovamente al 50%. Imposta terapia

farmacologica con farmaci antidepressivi, ipnoinduttori e benzodiazepine. Una

perizia psichiatrica richiesta da parte assicurativa, eseguita dal Dr. __________

a settembre 2007, evidenzia unicamente una sindrome ansioso-depressiva di lieve

entità, comportante un’incapacità lavorativa non superiore al 20%. Non

accettando la proposta dello psichiatra curante di ripresa lavorativa parziale

il peritando si rivolge allo psichiatra Dr. __________ di __________, il quale

riconosce una grave sindrome ansioso-depressiva comportante un’incapacità

lavorativa completa in ambito di un disturbo di personalità dipendente. Il

collaboratore del Dr. __________, Dr. __________, nel mese di giugno 2009

conferma la cronicizzazione del quadro psicopatologico con tendenza alla

regressione, aggiunge le diagnosi di sindrome somatoforme da dolore

persistente, disturbo ipocondriaco e conferma un’incapacità lavorativa

completa. Dal consulto del dr. med. __________ emerge una timia rivolta verso

il polo negativo, anche se l’istinto vitale appare conservato. Non

esplicitazione di idee di morte, né d’intenti suicidali. La libido sarebbe

diminuita. Le funzioni cognitive sono conservate. Rispetto allo scritto dello

psichiatra curante l’attuale valutazione peritale si discosta essenzialmente

rispetto alla valutazione dell’entità del quadro psicopatologico

ansioso-depressivo, ritenuto dal consulente di grado lieve-medio. Dalla

ricostruzione anamnestica e dal colloquio non emerge instabilità affettiva,

alcuna difficoltà d’attenzione e concentrazione, non irascibilità, non

rallentamento psicomotorio. Dall’incontro non è evidenziabile il disturbo di

personalità dipendente. Da quanto oggettivato in ambito peritale, da un punto

di vista strettamente psichiatrico, la capacità lavorativa appare compromessa,

anche se non completamente. Il consulente ha diagnosticato una sindrome mista

ansioso-depressiva (ICD-10 F 41.2) con tendenza alla somatizzazione (ICD-10 F 45.0), disturbo dell’adattamento con disturbi emotivi della condotta (ICD-10 F 43.25) conosciuta conflittualità coniugale (ICD-10 Z 63.0). La patologia psichiatrica

oggettivata influisce sulla capacità lavorativa dell’assicurato in misura del

40% a partire dal mese di luglio 2007. Il disagio psichico esperito dal

peritando fa sì che egli non riesca a svolgere l’attività lavorativa per una

giornata intera, essenzialmente per una ridotta tolleranza allo stress

richiesto. La presa a carico psichiatrica non ha portato ad un tangibile

miglioramento con ripresa dell’attività lavorativa, il quadro psicopatologico

ansioso-depressivo ha manifestato una tendenza alla cronicizzazione. La

prognosi a medio-lungo termine potrebbe non modificarsi ed addirittura

peggiorare. L’assicurato, dal punto di vista psichiatrico, è in grado di

svolgere altre attività semplici nella misura del 60%.

Alla

luce dei consulti specialistici, i periti hanno valutato che l’insorgente,

nell’attività da ultimo svolta (aiuto-cucina), va considerato abile al lavoro

nella misura del 60% (doc. AI 28-29).

A

proposito delle conseguenze sulla capacità lavorativa, i periti hanno

affermato:

“Dal punto di vista

pneumologico, sotto terapia adeguata, attualmente vi è una stabilità della

sintomatologia con una funzione polmonare normale e soprattutto un test alla

metacolina completamente normale, quindi, nonostante la diagnosi di asma

bronchiale, verosimilmente intrinseca accompagnata da rinite cronica con

numerosi episodi di esacerbazioni, dal punto di vista pneumologico l’A. è abile

al lavoro nella misura del 100% nell’attività di aiuto-cucina qualora questa

attività non dovesse comportare esposizioni ad agenti ambientali quali fumo od

agenti tossici irritabili che possano precipitare la problematica asmatica.

Sotto trattamento adeguato completo è stata infatti documentata una

reversibilità completa del disturbo ostruttivo e soprattutto una stabilità

della malattia senza peggioramento al test di broncoprovocazione specifico alla

metacolina.

Dal punto di vista

reumatologico l’A. presenta una sindrome lombospondilogena cronica con

alterazioni degenerative a carico del rachide lombare, nonché alterazioni della

statica dei piedi bilateralmente e dita a martello bilateralmente. La

valutazione attuale non di discosta sostanzialmente da quella effettuata nel

2006 dal Dr. __________ per la __________. Attualmente forse vi è un maggior

decondizionamento muscolare considerati gli anni trascorsi in completa

inattività. Pertanto, dal punto di vista reumatologico teorico, come

aiuto-cucina, l’A. presenta un’incapacità lavorativa del 20% da intendersi come

riduzione del rendimento sull’arco di una normale giornata lavorativa. L’A. è

in grado però di svolgere attività da leggere a mediamente pesanti, che evitino

movimenti eccessivamente ripetitivi con il rachide lombare e con il tronco, che

permettano il rispetto delle regole di ergonomia della schiena e con la

possibilità di effettuare delle brevi pause al bisogno. In attività rispettose

di tali limiti l’A. è abile al lavoro a tempo pieno con un rendimento ridotto

al massimo nella misura del 10%.

Dal punto di vista

psichiatrico l’A. presenta una sindrome mista ansioso-depressiva, con tendenza

alla somatizzazione, un disturbo dell’adattamento con disturbi emotivi della

condotta ed una conosciuta conflittualità coniugale. La patologia psichiatrica

oggettivata influisce sulla capacità lavorativa dell’A. in una misura

attualmente del 40%. Secondo le indicazioni del nostro consulente tale

percentuale è da conglobare e non da addizionare ad eventuale invalidazione da

parte somatica.

Pertanto l’A. è da

ritenere inabile al lavoro complessivamente nella misura del 40% nell’attività

da ultimo svolta di aiuto-cucina. Tale riduzione della capacità lavorativa

insorge a partire dal mese di luglio 2007 quando l’A. inizia la presa a carico

psicoterapeutica ed a quel mese risalgono le certificazioni d’incapacità

lavorativa da parte psichiatrica. Rispetto alle valutazioni precedenti la

componente algica lamentata dall’A. non appare in primo piano. L’A. non ha

assunto un comportamento teatrale atto a perorare la richiesta della rendita

d’invalidità. La valutazione attuale si discosta essenzialmente rispetto alla

valutazione dell’entità del quadro psicopatologico ansioso-depressivo descritto

dalla psichiatra curante ritenuto invece di grado lieve-medio dal nostro

consulente. Dalla ricostruzione anamnestica e dal colloquio non emerge

instabilità affettiva, né difficoltà di attenzione e concentrazione, né

irascibilità o rallentamento psicomotorio. Dall’incontro, inoltre, non è evidenziabile

il disturbo di personalità dipendente, in particolare l’A. non conferma una

situazione di disagio quando è solo, alcuna paura d’essere abbandonato, alcuna

tendenza ad incoraggiare gli altri a prendere decisioni per lui. La presa a

carico psichiatrica non ha portato ad un tangibile miglioramento con ripresa

dell’attività lavorativa. Il quadro psicopatologico ansioso-depressivo ha

manifestato una tendenza alla cronicizzazione. La prognosi a medio-lungo

termine potrebbe non modificarsi ed addirittura peggiorare.

9 CONSEGUENZE SULLA

CAPACITA` D’INTEGRAZIONE

L’A. è da considerare

abile al lavoro in attività da leggere a mediamente pesanti, che evitino

movimenti eccessivamente ripetitivi con il rachide lombare e con il tronco, che

permettano il rispetto delle regole d’ergonomia della schiena, che permettano

d’effettuare delle brevi pause al bisogno, che non comportino esposizioni ad

agenti ambientali quali fumo od agenti tossici irritabili e che, infine,

tengano conto del basso livello culturale dell’A.. In attività rispettose di

tali limiti l’A. è da ritenere abile al lavoro a tempo pieno con un rendimento

ridotto al massimo nella misura del 40% e ciò a partire dal mese di luglio 2007.” (doc. AI 28-29/31)

Sulla

base della perizia SAM, il medico SMR, dr. med. __________, ha stabilito che

l’interessato sia nell’attività abituale di aiuto cucina che in attività

adeguate nel rispetto dei limiti funzionali descritti è inabile al lavoro al

40% dal mese di luglio 2007. A proposito dei limiti funzionali il medico SMR ha

evidenziato che l’insorgente “può svolgere attività adeguate

leggere-mediamente pesanti, che evitino movimenti eccessivamente ripetitivi con

il rachide lombare e con il tronco, che permettano il rispetto delle regole

d’ergonomia della schiena, che permettano d’effettuare delle brevi pause al

bisogno, che non comportino esposizioni ad agenti ambientali quali il fumo od

agenti tossici irritabili e che infine tengano conto del basso livello

culturale dell’assicurato” (doc. AI 32-2).

Il

4 gennaio 2010 l’UAI ha ricevuto dall’insorgente un referto del 19 dicembre 2009

del Pronto Soccorso dell’Ospedale Regionale di __________ da cui emerge, a

proposito del motivo della consultazione, che “si tratta di un paziente noto

per una BPCO, che da alcuni giorni accusa dispnea ingravescente, tanta tosse e

catarro e picchi febbrili.” I medici hanno diagnosticato un’esacerbazione

infettiva di BPCO (possibile H1N1, clinicamente poco probabile), ipertensione

arteriosa trattata, ipertrofia prostatica trattata, sindrome ansioso-depressiva

(doc. AI 39-1).

Il

medico SMR, dr. med. __________, il 4 giugno 2010, ha confermato il precedente rapporto medico del 30 ottobre 2010 compilato sulla base della

perizia pluridisciplinare SAM del 23 settembre 2009 ed ha affermato che “le

nuove informazioni mediche pervenute agli atti, rispettivamente referto __________

dell’__________ del 19.12.2009, riferiscono circa un episodio di esacerbazione

di BPCO (già conosciuta da tempo) con associata (poco probabile) infezione

influenzale H1N1, entrambi prontamente farmacologicamente trattate” (doc.

AI 46-1).

In

sede di risposta i medici SMR, Dr. med. __________, FMH medicina generale e

dr.ssa __________, specialista in psichiatria, hanno evidenziato che “in

ricorso (05.07.2010) non viene presentata nessuna documentazione medica che

possa modificare le conclusioni mediche a cui si è giunti con la valutazione

SAM del 23.09.2009 che quindi si riconfermano” (doc. V/2).

5. Affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso

valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli

esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta

l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)

e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento

della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate

(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.

3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001

pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo

2002 nella causa M [I 162/01], consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA

del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa

G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS

1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).

In

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio

non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo

per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli

interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22

maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001

pag. 110 consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che

ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto

esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come

oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF

125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti,

i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.C., I

355/03, consid. 5).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,

pag. 230).

Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può

evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per

cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).

6. Questo

TCA chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della

decisione impugnata, non ha motivo per mettere in dubbio la perizia

pluridisciplinare del SAM del 23 settembre 2009, che ha in particolare concluso

per una capacità lavorativa del 60% sia nella precedente attività che in

attività adeguate alla nuova situazione valetudinaria dal mese di luglio 2007.

Tale

valutazione è da considerare dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante i

parametri giurisprudenziali ricordati al considerando che precede.

Gli

specialisti, dopo aver descritto nei minimi particolari l’anamnesi famigliare,

personale-sociale, professionale e patologica del ricorrente, le affezioni

attuali e le costatazioni obiettive, hanno posto la diagnosi con influenza

sulla capacità lavorativa di sindrome lombovertebrale cronica

in alterazioni degenerative del rachide lombare: discopatia L4-L5 con

protrusione discale recessale a sinistra, lieve protrusione diffusa del disco

L5-S1 senza conflitti radicolari, moderati segni di spondilartrosi L3-S1

bilateralmente; piedi piatti trasversali e longitudinali, alluce valgo

bilateralmente con dita a martello, sindrome mista ansioso-depressiva (ICD-10 F 41.2) con tendenza alla somatizzazione (ICD-10 F 45.0) in disturbo dell’adattamento con disturbi

emotivi della condotta (ICD-10 F 43.25), conosciuta conflittualità coniugale

(ICD-10 Z 63.0) e la diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa di asma

bronchiale verosimilmente intrinseca accompagnata da rinite cronica con

numerosi episodi di esacerbazioni, ipertensione arteriosa (doc. AI 28-24).

I periti e i consulenti si sono espressi su tutte le patologie lamentate

dall’assicurato, hanno esaminato accuratamente tutta la documentazione messa

loro a disposizione, richiamando alcuni atti medici (doc. AI 28-5) ed hanno

valutato la capacità lavorativa del paziente sulla base delle indicazioni

risultanti dalle visite effettuate i giorni 24 e 25 giugno, nonché 7 luglio

2009 (doc. AI 28-1).

L’insorgente

peraltro, circa l’aspetto medico, si limita in sostanza a contestare la

circostanza che la diminuzione di rendimento del 10% attestata in ambito

reumatologico e quella del 40% certificata in ambito psichiatrico non siano

state sommate e il fatto che le conclusioni del perito psichiatra mal si

conciliano con la terapia del medico curante, Dr. med. __________.

Egli

ritiene inoltre che la sua attività sia già da qualificare quale

leggera-mediamente pesante per cui andrebbe presa in considerazione una

diminuzione della capacità lavorativa del 20%.

7.Per quanto concerne la critica circa la divergenza

tra le conclusioni del dr. med. __________, medico capo clinica __________, FMH

psichiatria e psicoterapia del 21 luglio 2009 e la terapia messa in atto dal

medico curante, dr. med. __________, psichiatra e psicoterapeuta, va innanzitutto

evidenziato che il perito, nel redigere il proprio referto, ha tenuto conto di

tutta la documentazione specialistica agli atti ed in particolare anche

dell’ultimo certificato medico presentatogli dai collaboratori del medico

curante, e meglio un attestato del 9 giugno 2009 sottoscritto dal dr. med. __________,

medico chirurgo psicoterapeuta, specialista in psichiatria, e dalla dr.ssa med.

__________, specialista in psicologia giuridica (cfr. doc. AI 28-44, doc. AI

28-6 e doc. AI 28-37: “Il collaboratore del Dr. __________, Dr. __________,

nel mese di giugno 2009 conferma la cronicizzazione del quadro psicopatologico

ansioso-depressivo con tendenza alla regressione. Aggiunte le psicodiagnosi di

sindrome somatoforme da dolore persistente, disturbo ipocondriaco. Confermata

un’incapacità lavorativa completa”).

Come

rilevano la dr.ssa med. __________, SMR, specialista in psichiatria, ed il dr.

med. __________, FMH medicina generale, in sede di ricorso l’insorgente non ha

presentato ulteriore documentazione medica atta a sovvertire le convincenti ed

univoche conclusioni del consulente del SAM.

Del

resto, come ammette lo stesso assicurato, il rapporto del dr. med. __________,

“non si limita ad esporre il proprio punto di vista, ma puntualizza ciò che

non ritiene realizzato nel rapporto del curante” e “alla raccolta dei

dati anamnestici è stato consacrato un tempo relativamente lungo” (doc. I).

Per

cui il TCA non ha nessun motivo per scostarsi dalle valuta-zioni del consulente

SAM, Dr. med. __________, e dei periti del SAM, che hanno valutato ed esaminato

in maniera completa i punti litigiosi, si sono fondati su esami approfonditi, hanno

tenuto conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, il cui referto è

stato stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) ed è chiaro

nell'esposizione delle correlazioni mediche e nell'apprezzamento della

situazione medica.

Nella

misura in cui l’insorgente riscontra una divergenza tra le conclusioni del

consulente del SAM e le terapie messe in atto dal proprio curante, va

evidenziato che occorre tenere conto della differenza esistente, ai fini

probatori, tra mandato di cura e mandato peritale (cfr. anche sentenza

9C_114/2007 del 20 luglio 2007 consid. 3.2.3 e I 701/05 del 5 febbraio 2007

consid. 2).

Il

solo fatto che uno o più medici curanti esprimano un’opinione contraddittoria

non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o

dall’amministrazione e a imporre nuovi accertamenti (sentenza 9C_1070/2008 del

20 agosto 2009, consid. 7.4).

Occorre

considerare che per il rapporto di fiducia esistente con il paziente i rapporti

dei medici curanti, anche se specialisti, vanno di principio valutati con le

dovute cautele (cfr. anche DTF 125 V 351 consid. 3b/cc pag. 353; cfr. pure

sentenze I 655/05 del 20 marzo 2006 consid. 5.4 e I 814/03 del 5 aprile 2004

consid. 2.4.2 con riferimenti).

La

circostanza che anche il medico curante è uno specialista va relativizzata nel

senso che in ragione della diversità dell’incarico assunto (a scopo di

trattamento anziché di perizia) in caso di lite non ci si può di regola fondare

sulla posizione del medico curante, anche se specialista (cfr. sentenza

9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, cfr. anche sentenze 9C_607/2007 dell’11 aprile

2008, consid. 5.3,9C_114/2007 del 20 luglio 2007, consid. 3.2.3 in fine, e I

701/05 del 5 gennaio 2007, consid. 2).

Inoltre

va ribadito che queste conclusioni sono state confermate anche dal medico SMR,

dr. med. __________ e dalla dr.ssa med. __________, pure SMR e specialista in

psichiatria.

8. Per

quanto concerne le altre patologie, pneumologica e reumatologica, l’insorgente di

per sé non contesta il contenuto delle perizie, peraltro conformi alle

condizioni previste dalla giurisprudenza per ritenerle fedefacenti (cfr.

consid. 6), ma evidenzia che nella precedente attività sarebbe incapace al

lavoro al 20%, mentre in attività da leggere a mediamente pesanti al 10%.

Ritenuto che la limitazione del rendimento si attuerebbe con la necessità di

brevi pause, l’insorgente si chiede per quale motivo la sua precedente attività

non potrebbe essere definita da leggera a medio-pesante.

La

censura va respinta. Da una parte infatti, come si vedrà in seguito, questa

limitazione non va comunque addizionata a quella del 40% in ambito psichiatrico

per cui, anche se nell’attività adeguata fosse incapace al 20% non vi sarebbe

una modifica complessiva della riduzione del rendimento o dell’incapacità

lavorativa. D’altra parte nella perizia SAM figura che le limitazioni non si

limitano solo alla necessità di effettuare delle pause ma consistono anche

nell’evitare movimenti eccessivamente ripetitivi con il rachide lombare e con

il tronco e che permettano il rispetto dell’ergonomia della schiena (doc. AI

28-28). Il consulente in integrazione ha elencato, nel suo rapporto del 19

novembre 2009, quali attività da leggere a medio-pesanti sono ancora esigibili

con la riduzione della capacità lavorativa del 20% (autista, fattorino addetto

alla distribuzione e consegna a domicilio di merce non troppo pesante [fiori,

prodotti farmaceutici], aiuto in attività manuali/artigianali [aiuto-fiorista,

aiuto-giardiniere], compiti di controllo/manutenzione tipici delle

organizzazioni comunali [letturista, ripristino dei cestini, pulizia fontane,

servizi]; doc. AI 35-1).

Anche

le perizie reumatologica e pneumologica meritano di conseguenza conferma.

9. Il

ricorrente chiede di sommare l’incapacità lavorativa del 40% in ambito

psichiatrico con quella del 10% in ambito reumatologico.

Va

qui evidenziato che secondo l’Alta Corte, per determinare il grado di

inabilità lavorativa di un assicurato che soffre di diverse patologie, non si

devono semplicemente sommare le singole valutazioni, bensì si deve far capo a

un giudizio globale che scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra

tutti gli esperti interessati.

La

questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano sommare e, se

del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente medica, che di

principio il giudice non rimette in discussione (cfr. sentenza del 4 settembre

2001, I 338/01, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, p. 485).

In

una sentenza del 19 agosto 2005, I 606/03, l’allora TFA ha inoltre precisato

che il giudizio sul grado complessivo dell’incapacità lavorativa va di regola

eseguito nell’ambito di una perizia pluridisciplinare, ciò che nella causa in

esame è stato fatto.

In

una sentenza I 514/06 del 25 maggio 2007, pubblicata in SVR 3/2008 IV nr. 15,

pag. 43-45, il Tribunale federale ha osservato che “una semplice addizione

di diverse inabilità lavorative parziali, eventualmente presa in considerazione

in occasione di una perizia pluridisciplinare, può produrre, a seconda delle

peculiarità concrete del caso, un risultato troppo consistente oppure troppo

esiguo”.

Su

questo argomento, cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali”,

in Le perizie giudiziarie, ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn,

Basilea 2008 pag. 203 e segg. (245-249).

Considerandi

Nel

caso di specie i periti del SAM dopo aver evidenziato che la patologia

psichiatrica oggettivata influisce sulla capacità lavorativa dell’assicurato in

misura del 40%, hanno affermato che “secondo le indicazioni del nostro

consulente tale percentuale è da conglobare e non da addizionare ad eventuale

invalidazione da parte somatica” (doc. AI 28-30). Infatti il dr. med. __________,

nel referto del 21 luglio 2009 ha espressamente affermato che “tale

percentuale è da conglobare e non da addizionare ad eventuale invalidazione da

parte reumatologica” (cfr. doc. AI 28-40).

Dalla perizia emerge

infatti che in ambito reumatologico la capacità lavorativa è diminuita a causa

della patologia degenerativa a carico della colonna lombosacrale e delle

alterazioni statiche a carico dei piedi bilateralmente (doc. AI 28-22). In

ambito psichiatrico le limitazioni funzionali sono date dal fatto che vi è una

ridotta tolleranza allo stress richiesto (doc. AI 28-40).

Nella valutazione globale

è stato dunque tenuto conto di tutte le patologie di cui soffre il ricorrente: in

particolare della sindrome lombovertebrale cronica in alterazioni degenerative

del rachide lombare (discopatia L4-L5 con protrusione discale recessale a

sinistra, lieve protrusione diffusa del disco L5-S1 senza conflitti radicolari,

moderati segni di spondilartrosi L3-S1 bilateralmente) e della sindrome mista

ansioso-depressiva (ICD-10 F 41.2) con tendenza alla somatizzazione (ICD-10 F 45.0) in disturbo dell’adattamento con disturbi emotivi della condotta (ICD-10 F 43-25).

In

queste condizioni, ribadito che la questione di sapere se i singoli gradi di

inabilità si possano sommare e, se del caso, in quale misura, è una problematica

squisitamente medica che di principio il giudice non rimette in discussione, questo

Tribunale non ha motivo per ritenere che la percentuale di incapacità

lavorativa dal punto di vista reumatologico e quella dal punto di vista

psichiatrico debbano essere sommate.

10.

Infine, va ancora evidenziato che per il nuovo art. 59 cpv. 2bis LAI,

in vigore dal 1° gennaio 2008 e applicabile in concreto, i servizi medici

regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le condizioni

mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità funzionale

dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA - di

esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una

misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le

decisioni in ambito medico nei singoli casi.

A

questo riguardo va ricordato che scopo e senso del nuovo disposto come pure del

nuovo art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di fare capo

a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto alla

rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze

medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale

della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione

di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle

indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente

pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29

settembre 2010,9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.

56.

pag. 174, con riferimenti).

Visto

quanto sopra, sulla base delle affidabili e concludenti valutazioni della

perizia SAM e dei medici SMR, dr. med. __________, __________ ed __________ (cfr.

più in generale sul valore probatorio dei rapporti interni del SMR la sentenza

I 143/07 del 14 settembre 2007, consid. 3.3; cfr. pure la sentenza 9C_376/2007

del 13 giugno 2008), a giusta ragione l’UAI ha concluso che dal mese di luglio

2007.

l’interessato è abile al lavoro al 60% sia nella precedente attività che

in attività adeguate al suo stato di salute che tengano conto dei limiti

funzionali medici.

Va

ora esaminato se il raffronto dei redditi è stato eseguito correttamente.

11.

Per accertare il reddito senza l'invalidità è decisivo stabilire, secondo

il principio della verosimiglianza preponderante, quanto l’assicurato

guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita, se fosse sano

(sentenze 13 giugno 2003 I 475/01 e 23 maggio 2000, U 243/99; RAMI 1993 no. U

168.

pag. 100 consid. 3b con riferimenti, cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid.

4a). Il reddito dev'essere fissato il più concretamente possibile.

Determinante

è dunque il reddito che l’assicurato avrebbe potuto conseguire tenuto conto

delle competenze professionali come pure delle circostanze personali per un

prospettato avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi,

l’inizio di studi ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in

merito (cfr. DTF 96 V 29, ZAK 1985 pag. 635 consid. 3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr.

U 168 pag. 100s. consid. 3b).

Un

salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze particolari che

lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con riferimenti). I salari medi

pagati nel settore hanno in ogni caso la precedenza sui salari fissati in base

a contratti collettivi di lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid. 3b).

Siccome di norma una simile valutazione professionale parte dal presupposto

che, senza il danno alla salute, l’assicurato avrebbe continuato ad esercitare

la precedente attività lucrativa, devono essere considerati eventuali

adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b,

ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).

Se

nel caso concreto non è possibile quantificare l’ipotetico reddito che

l’assicurato avrebbe potuto percepire senza l’invalidi-tà, allora si può

ricorrere a dati ottenuti da valori statistici e d’esperienza (cfr. Pratique

VSI 1999 pag. 248 consid. 3b; cfr. anche sentenza del 30 dicembre 2002, I

56/02).

Nel

caso in esame, dal questionario per il datore di lavoro, emerge che

l’interessato svolgeva un’attività a tempo parziale (35 ore a settimana a

fronte di un orario normale dell’azienda di 42 ore; doc. AI 10-3) di aiuto

cucina/tuttofare (doc. AI 15-1), portinaio (doc. AI 10), per un salario annuo,

nel 2007, di fr. 39'702 (doc. AI 10-3), che aggiornato secondo il CCL della

ristorazione e dell’albergheria al 2008 ammonta, secondo il consulente in

integrazione, a fr. 40'325.

L’insorgente

contesta l’ammontare del reddito da valido nella misura in cui viene preso in

considerazione un salario parziale (rapportato alle 35 ore effettivamente

svolte) e viene raffrontato con un salario da invalido al 100%. Egli chiede che

anche il reddito da valido sia adeguato nella misura del 100%.

Chiamato

ad esprimersi in merito il consulente in integrazione ha affermato:

“(…)

Per rispondere alle

richieste di precisazioni, si ribadisce che per determinare il reddito da

valido, si è deciso di impiegare il CCL del settore albergheria e ristorazione

con una percentuale lavorativa dell’85%. L’assicurato ha infatti scelto tale

percentuale senza che vi sia un qualsiasi legame al danno alla salute. Per

l’Assicurazione invalidità questo significa che l’A. è da considerarsi

salariato all’85% e non, come richiesto dal ricorrente, al 100%.” (doc. V/1)

In sede

di osservazioni il ricorrente ha ribadito che:

“(…)

L’UAI vorrebbe

ritenere il salario percetto dal signor RI 1 in proporzione delle 35 ore svolte

(che corrisponde ad un’attività lavorativa in misura dell’85%) e confrontarli

ai dati statistici per un’attività al 100%.

Tale modo di procedere

non è corretto. Il salario dev’essere raffrontato ad un salario per un’attività

lavorativa di analoga durata. Nei fatti il signor RI 1 svolgeva un’attività

lavorativa a tempo pieno, non v’è dunque spazio per il raffronto sulla base del

cosidetto metodo misto. Si impone dunque che il salario percetto

dall’assicurato per un’attività praticamente a tempo pieno venga riportato ad

un orario completo, come ritenuto nel ricorso.” (doc. VIII)

La

tesi del ricorrente non può essere seguita per i seguenti motivi.

A

norma dell’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore fino al 31 dicembre 2003:

“L’invalidità è

determinata stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l’assicurato

conseguirebbe, dopo la manifestazione dell’invalidità e dopo l’esecuzione di

eventuali provvedimenti d’integrazione, nell’esercizio di un’attività

lucrativa, ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato

del lavoro, e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non

fosse diventato invalido.”

L’art.

27bis OAI in vigore fino al 31 dicembre 2003 prevedeva che:

“1 Agli assicurati che

esercitano solo parzialmente un’attività lucrativa, l’invalidità per questa

parte è computata giusta l’articolo 28 capoverso 2 LAI. Ove si consacrassero

inoltre ai loro lavori abituali ai sensi dell’articolo 5 capoverso 1 LAI,

l’invalidità è fissata conformemente all’articolo 27 per quest’altra attività.

In tal caso, occorrerà determinare la parte rispettiva dell’attività lucrativa

e quella del compimento degli altri lavori abituali e calcolare il grado

d’invalidità secondo l’impedimento nelle due attività in questione.

2.

Quando si possa

presumere che l’assicurato, senza soffrire di un danno alla salute,

eserciterebbe al momento dell’esame del suo diritto alla rendita un’attività

lucrativa a tempo pieno, l’invalidità sarà valutata esclusivamente secondo i

principi validi per le persone esercitanti un’attività lucrativa.”

Per

l’art. 28a LAI in vigore dal 1° gennaio 2008 (in precedenza in parte simile

all’art. 28 cpv. 2-2ter LAI nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004 al 31

dicembre 2007):

“1 Per valutare l’invalidità di un

assicurato che esercita un’attività lucrativa si applica l’articolo 16 LPGA. Il

Consiglio federale definisce il reddito lavorativo determinante per la

valutazione dell’invalidità.

2.

L’invalidità

dell’assicurato che non esercita un’attività lucrativa ma svolge le mansioni

consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che intraprenda

un’attività lucrativa è valutata, in deroga all’articolo 16 LPGA, in funzione

dell’incapacità di svolgere le mansioni consuete.

3.

Se

l’assicurato esercita un’attività lucrativa a tempo parziale o collabora

gratuitamente nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa attività è

valutata secondo l’articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete,

l’invalidità per questa attività è determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita

nell’azienda del coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e

valutare il grado d’invalidità nei due ambiti.”

Per

l’art. 27 bis OAI nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, quando si possa

presumere che gli assicurati che esercitano solo parzialmente

un’attività lucrativa o lavorano gratuitamente nell’azienda del coniuge, senza

soffrire di un danno alla salute, eserciterebbero al momento dell’esame del

loro diritto alla rendita un’attività lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è

valutata esclusivamente secondo i principi validi per le persone esercitanti

un’attività lucrativa.

Va

ancora evidenziato che l’art. 16 LPGA prevede:

“Per valutare il grado d’invalidità, il

reddito che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.”

Con

sentenza I 429/02 del 15 ottobre 2003 il TF, a proposito di un assicurato che

lavorava all’83%, ha affermato (cfr. anche sentenza U 479/05 del 6 febbraio

2007, consid. 8.6.1 e seguenti):

„Die Vorinstanz hat im

angefochtenen Entscheid die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und

Grundsätze, namentlich diejenigen über die Invaliditätsbemessung nach der

Einkommensvergleichsmethode (Art. 28 Abs. 2 IVG; BGE 128 V 30 Erw. 1, 104 V 136

Erw. 2a und b), richtig wiedergegeben. Darauf wird verwiesen. Zu Recht hat das

kantonale Gericht auch Art. 27bis Abs. 1 IVV angeführt, wonach bei

Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind (...), für diesen Teil die

Invalidität nach Art. 28 Abs. 2 IVG festgelegt wird (erster Satz). Waren sie

daneben in einem Aufgabenbereich nach Art. 5 Abs. 1 IVG tätig, so wird die Invalidität

für diese Tätigkeit nach Art. 27 IVV festgelegt (zweiter Satz); in diesem Fall

sind der Anteil der Erwerbstätigkeit (...) und der Anteil der Tätigkeit im

andern Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der

Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (dritter Satz von Art. 27bis Abs. 1

IVV; gemischte Methode). Ist anzunehmen, dass Versicherte im Zeitpunkt der

Prüfung des Rentenanspruchs ohne Gesundheitsschaden ganztägig erwerbstätig

wären, so ist die Invaliditätsbemessung gemäss Art. 27bis Abs. 2 IVV

ausschliesslich nach den Grundsätzen für Erwerbstätige zu bemessen. Ob eine

versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig einzustufen ist -

was je zur Anwendung einer andern Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich

oder gemischte Methode) führt -, ergibt sich aus der Prüfung, was die

versicherte Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine

gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Die Statusfrage beurteilt sich

praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der

Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme

einer im Gesundheitsfall ausgeübten vollen Erwerbstätigkeit der im

Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit

erforderlich ist (BGE 129 V 152 Erw. 2.1, 125 V 150 Erw. 2c, je mit Hinweisen).

Zu ergänzen ist, dass das

am 1. Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des

Sozialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht

anwendbar ist, da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen

Verfügung (hier: 29. Mai 2001) eingetretene Rechts- und Sachverhaltsänderungen

vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden (BGE 127 V 467 Erw.

1, 121 V 366 Erw. 1b).

2.

2.1

Die Vorinstanz hat zu

Recht festgestellt, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des

invalidisierenden Unfalls vom 6. Januar 1998 keiner vollen Erwerbstätigkeit

nachging. Auf Grund der seinerzeitigen Unfallmeldung vom 8. Januar 1998, des

IK-Auszugs betreffend die beinahe 20-jährige Firmenzugehörigkeit sowie der

telefonischen und schriftlichen Auskünfte seitens der T.________ AG, vom 6.

September 2001 bzw. 5. Februar 2002 ergibt sich ohne weiteres, dass der

Versicherte ab 1. Februar 1990 seine Stelle als Heizungs- und Lüftungsmonteur

nur mehr im Umfange von 83 % eines Vollpensums versah. Der

Beschwerdeführer macht nun geltend, dass er im Hinblick auf die per Ende 2000

erfolgte vorzeitige Pensionierung seiner Ehefrau (Jahrgang 1941) das

Arbeitspensum spätestens Anfang 2000 wieder auf 100 % ausgedehnt hätte. Aus der

Gegenüberstellung des vor ihrem Eintritt in den Ruhestand erzielten Lohnes und

der von der Ehefrau danach bezogenen Altersrente der Pensionskasse resultiere

nämlich eine Einkommensreduktion von rund Fr. 10'000.-, welche er wettzumachen

beabsichtigt hätte, da das Ehepaar einen ansehnlichen Lebensstandard gewohnt

sei.

Das kantonale Gericht hat

indessen zutreffend erwogen, dass auf Grund der vorliegenden Verhältnisse nicht

mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden kann, dass der

Versicherte ohne Gesundheitsschaden wieder eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit

aufgenommen hätte. Denn es vermag nicht einzuleuchten, dass der

Beschwerdeführer, nachdem er bereits während rund zehn Jahren nur mehr an vier

Tagen pro Woche einer Erwerbstätigkeit nachgegangen ist, ausgerechnet kurz

vor Vollendung des 60. Altersjahres wieder eine Vollzeitanstellung gesucht

hätte, zumal er selber gerade nicht geltend macht, ein solcher Schritt wäre

finanziell notwendig gewesen. Auch die letztinstanzlich vorgebrachte

Einwendung, es sei dem Versicherten als "Krampfernatur" äusserst

unwohl, wenn er nichts zu tun habe, spricht keineswegs für eine Ausdehnung des

Arbeitspensums im Falle unbeeinträchtigter Gesundheit. Die weiteren

Ausführungen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde, wonach er seinen

zusätzlichen freien Wochentag seit Februar 1990 dazu verwende, in seiner

eigenen Werkstätte zu Hause die verschiedensten Arbeiten zu verrichten und in

seinem Heim möglichst alles selber zu reparieren und in Ordnung zu halten,

machen vielmehr deutlich, dass sich der Beschwerdeführer in all den Jahren auch

ohne Vollzeitstelle durchaus zu beschäftigen wusste. Er ist deshalb

hinsichtlich des hier relevanten Zeitraums ab 1. Januar 2000 als

Teilerwerbstätiger zu qualifizieren, wobei das Teilpensum auf 83 % zu

veranschlagen ist. Da die angegebenen übrigen Verrichtungen

(Werkstattarbeiten, Reparaturen im Haus) nicht als Tätigkeit im andern

Aufgabenbereich im Sinne von Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 27 IVV zu

werten sind, kommt nicht die gemischte, sondern die Einkommensvergleichsmethode

zur Anwendung.

2.2

Unter sämtlichen

Verfahrensbeteiligten ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer ohne Gesundheitsschaden

im Jahre 2000 als teilerwerbstätiger Heizungs-/Lüftungsmonteur mit einem

Arbeitspensum von 83 % einen Jahreslohn von Fr. 70'362.- erzielt hätte.

Diesem sog. Valideneinkommen ist das im selben Jahr bei zumutbarer Ausübung

einer leidensangepassten Erwerbstätigkeit erreichbare Salär gegenüberzustellen.

Dabei kann offen bleiben, ob sich dieses - wie die Vorinstanz annimmt - auf Fr.

52'875.- oder - wie der Versicherte geltend macht - auf (minimal) Fr. 46'222.-

beläuft. Denn der aus dem Einkommensvergleich resultierende Invaliditätsgrad

von 24,9 % oder 34,3 % liegt auf jeden Fall unter der hier relevanten 40

%-Hürde gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG. Verwaltung und Vorinstanz haben somit einen

über den 31. Dezember 1999 hinausreichenden Rentenanspruch zu Recht verneint.“

(sottolineature del redattore)

Analogamente

a quanto deciso dal TF nella sentenza I 429/02 del 15 ottobre 2003, anche nel

caso di specie va ritenuto che l’interessato, senza il danno alla salute,

avrebbe continuato a lavorare 35 ore a settimana. Né egli fa valere che nelle

ore restanti avrebbe svolto lavori domestici (mansioni consuete) e che pertanto

andrebbe applicato il metodo misto. Anzi, lo stesso insorgente, 60enne e con

figli ormai maggiorenni e non più bisognosi di cure (cfr. anche sentenza U

479/05 del 6 febbraio 2007, consid. 8.6.3), ha espressamente affermato che “nei

fatti il signor RI 1 svolgeva un’attività lavorativa a tempo pieno, non v’è

dunque spazio per il raffronto sulla base del cosidetto metodo misto”

(doc. VIII).

Esclusa

l’applicazione del metodo misto, il grado d’invalidità deve pertanto essere

calcolato sulla base del raffronto dei redditi (sentenza I 429/02 del 15

ottobre 2003, cfr. anche sentenza U 479/05 del 6 febbraio 2007, consid. 8.6.1 e

seguenti).

Nel

caso in esame, dunque, va preso in considerazione un salario annuo, nel 2008,

di fr. 40’325.

12.

Per

quel che concerne il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla base della situazione

professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo

sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che

il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non

costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.

3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di invalidità,

può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi dall'Ufficio

federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi nelle principali

regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332

consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio

federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che

riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA

del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Con

pronunzia del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,

art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

A questo proposito con

sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 il TF ha affermato che:

" (…)

3.3

In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio

2009, non ancora pubblicata nella Raccolta ufficiale, il Tribunale federale,

precisando la propria giurisprudenza, ha stabilito che quando il reddito

effettivamente conseguito differisce di almeno il 5% rispetto al salario

statistico riconosciuto nel corrispondente settore economico, esso deve essere

considerato considerevolmente inferiore alla media nel senso della DTF 134 V

322.

e può - in caso di adempimento degli altri presupposti - giustificare un

parallelismo dei redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo parallelismo si

procederà però soltanto limitatamente alla parte percentuale eccedente la

soglia determinante del 5% (consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella stessa

sentenza confermato che i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già

aver tenuto conto con il parallelismo non possono essere presi in

considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per circostanze

personali e professionali."

In

concreto, utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 2008 elaborata

dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente, svolgendo nel 2008 una

professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato,

cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto

realizzare, in media, un salario annuale lordo pari a fr. 59’979 (4'806 : 40 X

41.6

X 12; cfr. anche sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008).

L’assicurato,

quale aiuto cucina, avrebbe guadagnato fr. 40’325 nel 2008.

Tale

reddito, conseguito lavorando all’83% si situa sotto la media dei salari

svizzeri per un’attività equivalente svolta al 100% (cfr. Tabella TA1 p.to 55 “alberghi

e ristoranti”: fr. 3’729 : 40 X 42 X 12 mesi = 46’985).

Considerato che, come si vedrà in seguito, l’interessato non ha comunque

diritto ad una rendita, non è necessario esaminare se nell’ambito del calcolo

del gap salariale appena effettuato, il raffronto tra i due redditi andrebbe

fatto prendendo in considerazione il salario conseguito lavorando al 100%.

In

concreto, perciò, vanno ritenuti realizzati i presupposti per ridurre il

reddito statistico da invalido del 9,1% (differenza del 14,1% - 5%), in

applicazione della giurisprudenza di cui alla sentenza 8C_44/2009 sopra

menzionata.

Inoltre, va rilevato che, secondo la

giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare

situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e

tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere

completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che

pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul

mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico

statistico.

L’Alta Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale

massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie

particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre,

chiamato a pronunciarsi sulla deduzio-ne globale, la quale procede da una stima

che l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza

valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Nel

caso di specie il consulente in integrazione ha deciso una riduzione del 15%,

spiegandone dettagliatamente i motivi:

“- attività a tempo

parziale: è corretto affermare che la totalità degli uomini che esercitano

un’attività a tempo parziale è svantaggiata. In effetti, in tutti i settori

professionali, i lavoratori a tempo parziale percepiscono salari inferiori

rispetto al rapporto tra tempo di lavoro e salario mediamente percepito dai

lavoratori a tempo pieno.

- età e anni di

servizio: è corretto applicare una riduzione al reddito da invalido per questo

fattore alla luce della lunga esperienza professionale dell’A. nonché dell’età

(60 anni).” (doc. AI 35-4)

Egli

ha poi spiegato perché non ha ritenuto applicabili ulteriori riduzioni (doc. AI

35-4, per quanto concerne la riduzione per il gap salariale, cfr. supra).

L’insorgente

chiede che venga applicata la riduzione massima per l’aspetto intellettivo, per

il fatto che non parla l’italiano, per la sua età, essendo ormai prossimo al

pensionamento e per il fatto che negli ultimi anni ha svolto sempre la medesima

attività ed ora dovrebbe esercitare una professione quale operaio generico con

vari limiti.

Chiamato

a presentare osservazioni scritte in merito, il consulente in integrazione ha

confermato la precedente presa di posizione, affermando inoltre che “le

riduzioni al reddito da invalido per motivi linguistici (l’assicurato è di

origine __________) non sono da considerarsi in questo caso non da ultimo visto

che le attività semplici e ripetitive indicate nel precedente rapporto tengono

conto della particolare situazione dell’assicurato non richiedendo particolari

conoscenze e padronanza della lingua italiana.” (doc. V/1).

In

concreto il TCA, viste anche le spiegazioni fornite dal consulente in

integrazione non vede alcun motivo per sostituire il proprio apprezzamento a

quello dell’amministrazione nell’applicazione della riduzione concessa,

considerato che rientra nei limiti previsti dalla giurisprudenza e ritiene che

la valutazione dell’UAI, tenuto conto del fatto che l’interessato si trova da

diversi anni in Svizzera (1986), è di nazionalità svizzera, può svolgere

attività dove non è necessaria la padronanza della lingua italiana e che i

limiti funzionali sono già conglobati nella valutazione medica, sia corretta.

Va

qui comunque evidenziato che anche volendo prendere in considerazione una

riduzione, generosa, del 20%, tenuto inoltre conto del fatto che già il gap

salariale è stato calcolato in maniera favorevole al ricorrente, nel preciso

caso di specie l’interessato non avrebbe comunque diritto ad una rendita.

Innanzitutto

il reddito da invalido non ammonta a fr. 25'481, come calcolato dall’UAI,

bensì, se ridotto del 15% e se tenuto conto del gap salariale del 9,1%,

calcolato generosamente, a fr. 27’806. Infatti l’importo di fr. 59'979 va

dapprima ridotto del 9,1% (gap salariale) per un ammontare di fr. 54'521 e poi

del 15% per raggiungere fr. 46'343. Ritenuto che l’interessato può svolgere

un’attività lucrativa leggera al 60%, il reddito da invalido da prendere in

considerazione ammonta a fr. 27'806.

Se

raffrontato con il salario da valido di fr. 40'325, il grado d’invalidità

ammonta al 31%, invece del 37% calcolato dall’UAI.

Prendendo

in considerazione una riduzione, generosa, del 20% e dunque un salario da

invalido di fr. 26'170, il grado d’invalidità raggiungerebbe il 35%.

Ma

vi è di più. Infatti, anche volendo, per pura ipotesi di lavoro e pur non

essendo realizzati i presupposti, utilizzare tutti i parametri più favorevoli

per il ricorrente, e meglio una riduzione del 25% ed il gap salariale del 9,1%

(quest’ultimo calcolato sulla base dell’attività parziale), si otterrebbe

comunque un reddito da invalido di fr. 24'535 per un grado d’invalidità del 39%

insufficiente per ottenere il diritto ad almeno ¼ di rendita.

Va

qui evidenziato che raffrontando i redditi nel 2009 e nel 2010, dovendoli

entrambi aggiornare all’evoluzione dei salari, il risultato non cambia.

Infatti, nel 2009 i salari da valido ed invalido andrebbero

aumentati del 2,1% (cfr. la vie économique 6-2010 tabella 10.2 pag. 95) per un

grado d’invalidità, prendendo in considerazione l’ipotesi più favorevole per il

ricorrente ossia, oltre al gap salariale del 9,1% anche la riduzione del 25%, del

39% (fr. 25’050 per il salario da invalido e fr. 41’172 per il salario da

valido). Allo stesso modo per il 2010, aumentando i salari del 1,2% (cfr. stima

trimestrale dell’evoluzione dei salari nominali, pubblicata su www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/key/lohnentwicklung/quartal.html),

si raggiungerebbe un grado d’invalidità del 39% (25’351 per il salario da

invalido e fr. 41'666 per il salario da valido).

In

queste condizioni è a giusta ragione che l’UAI ha negato al ricorrente il

diritto ad una rendita.

13.

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis LAI la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità

delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese

di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, in casu le spese, per fr. 200.--, andrebbero poste a

carico del ricorrente.

Tuttavia,

il 5 luglio 2010 l’assicurato, al beneficio di prestazioni assistenziali, ha

inoltrato un atto intitolato “istanza di ammissione all’assistenza

giudiziaria per quanto attiene le tasse e le spese di giustizia”. Nello

scritto ha precisato di voler domandare che il ricorrente “venga posto a

beneficio dell’assistenza giudiziaria sia per quanto attiene le tasse e le

spese di giustizia, sia per quanto attiene per spese di giustizia.”

(doc. II, sottolineatura originale).

Va

ancora evidenziato che per l’art. 13 Lag il beneficio dell’assistenza

giudiziaria è commisurato alla situazione economica della persona richiedente e

può estendersi: alla dispensa totale o parziale, dal pagamento delle tasse di

giustizia e delle spese (lett. a), all’anticipazione, totale o parziale, da

parte dello Stato delle spese di prova cui è ammessa la persona richiedente

(lett. b), all’ammissione, totale o parziale, al gratuito patrocinio (lett. c).

In

concreto l’insorgente ha espressamente chiesto, sia nel “titolo” dell’istanza,

che nell’istanza stessa, di essere messo al beneficio dell’assistenza

giudiziaria unicamente per quanto concerne le tasse e le spese di giustizia.

Egli non ha invece domandato di poter essere posto all’ammissione del gratuito

patrocinio.

Ai

sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve

essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo

giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale

norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2

lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva

che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se

del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio

che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si

esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa

indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, ATSG Kommentar,

Zurigo, Basilea, Ginevra 2009, ad art. 61, n. 102, pag. 788).

I

presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –

rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.

102s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno, se

l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato e se il processo

non è palesemente privo di esito positivo ( DTF 125 V 202 e 372 con

riferimenti).

Il

diritto all’assistenza giudiziaria comprende da un lato la liberazione dal

pagamento delle tasse di giustizia e delle spese, dall’altro - nella misura in

cui necessario - il diritto al gratuito patrocinio (DTF 121 I 60 consid. 2a con

riferimenti; cfr. art. 29 cpv. 3 Cost. fed., art. 13 della Legge sul patrocinio

d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria del 3 giugno 2002 (Lag); Müller,

Grundrechte in der Schweiz, 1999, p. 544).

Nel

caso in esame, ritenuto che l’assicurato si trova nel bisogno visto che, come

emerge dagli atti, percepisce prestazioni da parte della pubblica assistenza (cfr.

doc. II/1 e allegati al doc. XII), che di primo acchito il ricorso non

pareva essere privo di fondamento, l’insorgente è per il momento esonerato dal

pagamento delle spese processuali (cfr. STF I 885/06 del 20 giugno 2007),

riservato l'eventuale obbligo di rimborso qualora la sua situazione economica

dovesse più tardi migliorare (cfr. art. 61 lett. f LPGA; cfr. art. 9 Lag;

relativamente al gratuito patrocinio nella procedura davanti al TFA cfr. art.

152.

cpv. 3 OG; STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I 569/02, consid. 5;

STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U 234/00, consid. 5a, parzialmente

pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).

Ritenuto

inoltre che l’interessato versa in gravi condizioni finanziarie, che l’art. 61 lett.

f LPGA prevede che se le circostanze lo giustificano il ricorrente può avere

diritto al gratuito patrocinio e che il patrocinatore è verosimilmente incorso

in una svista indicando nella stessa frase, in due occasioni, di voler

l’assistenza giudiziaria per le spese di giustizia, senza indicare anche il

gratuito patrocinio, tutto ben considerato, al ricorrente va concesso anche il

gratuito patrocinio, considerato come l’interessato necessitava dell’ausilio di

un patrocinatore. Anche in questo caso resta riservato l'eventuale obbligo di

rimborso, qualora la situazione economica dell'assicurato dovesse in futuro

migliorare (cfr. art. 61 lett. f LPGA; cfr. art. 9 Lag; relativamente al

gratuito patrocinio nella procedura davanti al TFA cfr. art. 152 cpv. 3 OG;

STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I 569/02, consid. 5; STFA del 23 maggio

2002.

nella causa D., U 234/00, consid. 5a, parzialmente pubblicata in DTF 128 V

174; DTF 124 V 301, consid. 6).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. L’istanza

tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio

è accolta.

3. Le

spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente. A seguito

della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento assunte

dallo Stato.

4. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster