32.2011.132

Perizia giudiziaria. Decisione UAI annullata alla luce della valutazione psichiatrica e rinvio per gli accertamenti economici

18 giugno 2012Italiano41 min

Source ti.ch

Fatti

I doc.

XII e XIII+bis sono stati inviati alle parti per conoscenza (doc. XIV, XV).

diritto

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;

STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008;

STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;

STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H

220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in

RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98

del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se l’amministrazione era legittimata a negare

all’assicurata il diritto a prestazioni dell’assicurazione invalidità oppure

no.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità

di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per

l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la

sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 2 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno

diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di

rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi

almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.3. Per quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata

da un danno alla salute psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito

che il danno sia di gravità tale da non poter praticamente esigere

dall'assicurato di valersi della sua capacità lavorativa sul mercato del

lavoro, o che ciò sia persino intollerabile per la società (DTF 127 V 298

consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324;

RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342, 607; STFA del 29 settembre 1998

nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).

L'Alta Corte ha inoltre

avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29 settembre

1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo la giurisprudenza

del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni

dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la

farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In una

sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito che

“(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in

particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata

sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente

(cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del Tribunale federale

delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4

luglio 2007, I 384/06).

2.4. Nella

decisione impugnata l’UAI ha respinto la richiesta di prestazioni

dell’assicurata sulla base delle valutazioni psichiatriche del Dr. __________

svolte per conto della __________ Assicurazioni, in ambito di assicurazione collettiva

d’indennità giornaliera contro le malattie.

Il Dr. __________,

spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, nella perizia del 26 agosto 2009, dopo

aver esposto la situazione attuale e il decorso, i dati soggettivi, l’anamnesi

e l’esame clinico aveva posto la diagnosi di “Disturbo da disadattamento con

reazione mista ansiosa-depressiva (F43.22)” e indicato una teorica uscita

dallo stato di malattia alla fine di settembre 2009 (doc. AI 4/4-6)

Lo stesso

specialista, in data 18 dicembre 2009, aveva nuovamente peritato la paziente e

diagnosticato un “Disturbo da disadattamento con reazione mista

ansiosa-depressiva (F43.22) di lieve entità, in via di risoluzione” concludendo

per una chiusura definitiva della malattia al 31 gennaio 2010 (doc. AI 7/7-9).

considerazione delle conclusioni dei medici curanti divergenti sia per quanto riguarda

la diagnosi che la valutazione della capacità lavorativa dell’assicurata [(cfr.

a tal proposito gli scritti del 24 novembre 2009, del 28 gennaio 2010 e del 7

febbraio 2011 del Dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia e del

Dr. __________, medico chirurgo psicoterapeuta, spec. in psichiatria (doc. AI 6/1-2;

11/1-4; 21/1-2), in data 21 novembre 2011 il TCA

avendo ritenuto indispensabile ai fini del giudizio fare capo ad un perito, ha

ordinato una perizia medica a cura della Dr.ssa __________, spec. FMH in

psichiatria e psicoterapia, la quale dopo aver esposto l’anamnesi della

paziente, riassunto gli atti, i disturbi soggettivi, la vita quotidiana, la

terapia medica in atto e lo status psichiatrico ha posto la seguente diagnosi e

valutazione:

(…)

Diagnosi psichiatrica con ripercussioni

sulla capacità lavorativa

- Sindrome mista ansioso-depressiva (ICD-10; F41.2)

- Disturbi di personalità misti (ICD-10; F61.0)

Valutazione/conclusione

Si tratta di una donna 57enne, di nazionalità

svizzera, nata e cresciuta in Ticino.

Viene descritta un'infanzia ed un'adolescenza

serena nell'ambito di buoni e funzionali rapporti interfamigliari.

L'analisi delle vicende personali non evidenzia

situazioni stressanti di rilievo o eventi di vita sfavorevoli.

Anche a livello psichiatrico non si riscontrano

antecedenti anamnestici degni di nota.

Dopo aver ottenuto il diploma come infermiera

odontoiatrica nel 1975 ha sempre lavorato come assistente dentale presso lo

studio dentistico __________ per più di 30 anni, avendo svolto l'apprendistato

anche presso di lui.

Nel 1996 l'Assicurata deve però confrontarsi con la fine del suo matrimonio, abbandonata dal marito per un'altra donna.

Tale evento comporta per l'Assicurata

un'esperienza piuttosto difficile e dolorosa, cui riesce comunque a far fronte

continuando ad occuparsi delle proprie figlie, e del suo lavoro.

Nel 2003 l'Assicurata si sposa per la seconda volta con un uomo che si rivela ben presto un poco di buono, senza lavoro,

alcolista e violento, dal quale viene costretta a lasciare il proprio lavoro.

L'Assicurata sviluppa allora una condizione di

disagio e malessere psicologico per cui viene seguita nel corso del 2005 per un

periodo comunque limitato dal Dr. __________, medico psichiatra, per un

sostegno psicologico.

Nel 2006 segue il divorzio.

Nel 2004 trova un nuovo impiego di lavoro come

aiuto educatrice presso l'Associazione __________, attività che svolge con

molto entusiasmo e soddisfazione, e che le permette inoltre di far fronte e

superare i problemi a livello familiare, che hanno comunque segnato

profondamente la sua personalità, rendendola più vulnerabile e suscettibile

allo stress.

Nel corso del 2008 l'Assicurata si lega affettivamente ad un uomo con il quale inizia una convivenza, ma soli dopo 4

mesi per il subentrare di una importante conflittualità e di suoi tradimenti,

decide di interrompere tale relazione, definendo tale persona uno psicolabile.

Tale situazione avrebbe influito negativamente

sul posto di lavoro, dove spesso arrivava in ritardo, stanca, confusa.

Nell'estate 2009 le viene comunicato verbalmente

la disdetta del contratto di lavoro presso l'asilo nido di __________.

Tale evento unitamente alla fine della sua

travagliata storia sentimentale ha comportato una situazione particolarmente

stressante sfociata nello sviluppo di una importante sintomatologia ansioso

depressiva di tipo reattiva, per cui intraprende delle cure specialistiche

presso lo studio del Dr. __________, medico psichiatra, il quale attesta

un'incapacità lavorativa continua a partire dal 03.07.2009.

Da allora l'Assicurata non ha più svolto alcuna

attività di tipo lucrativo.

L'Assicurata viene sottoposta a due visite

psichiatriche peritali, da parte del Dr. __________, per conto della __________:

la prima viene effettuata in data 19.08.2009, in cui il perito prevede una

teorica uscita dallo stato di malattia alla fine di settembre 2009.

La seconda visita peritale viene effettuata in

data 18.12.2009, poiché contrariamente a quanto previsto nella sua precedente

visita, l'Assicurata viene valutata dallo psichiatra curante ancora inabile

nella misura completa.

Il perito Dr. __________ conferma la sua

precedente diagnosi di disturbo di disadattamento nell'ambito di una precaria

situazione socio-esistenziale: vengono descritti inoltre dei tratti di

personalità evitanti-dipendenti con sentimenti di inadeguatezza e di

insufficienza.

Rileva tuttavia un decorso favorevole, presente

ancora una certa ansietà in assenza comunque di una psicopatologia maggiore o

di disturbi cognitivi di rilevanza clinica che avrebbero potuto in qualche modo

ostacolare la ripresa di un'attività lavorativa confacente: propone quindi di

chiudere definitivamente la malattia al 31.01.2010.

Da parte dello psichiatra curante viene rilevata

a livello diagnostico una sindrome mista ansioso depressiva reattiva a

problematiche familiari e lavorative, con somatizzazioni multiple e tratti di

comportamento di tipo insicuro-evitante, a cui viene successivamente aggiunta

una struttura borderline (v. rapporto medico Al del 17.06.2010): valuta

l'Assicurata pertanto incapace in misura completa ed in modo continuo sia nello

svolgimento di qualsivoglia attività professionale, sia nella ricerca di un

futuro collocamento.

Sulla base dell'attuale valutazione psichiatrica,

in considerazione della documentazione medica, dei dati anamnestici, dell'esame

psichico, è possibile dunque evidenziare a livello diagnostico una sindrome

mista ansioso-depressiva, le cui manifestazioni cliniche predominanti sono

caratterizzate principalmente da un sentimento di riduzione del tono

dell'umore, crisi di pianto, perdita di interessi, di motivazione, di energie

con facile affaticabilità, ed esauribilità psicofisica, con progressiva

diminuzione dei rapporti sociali e tendenza all'isolamento sociale, sentimenti

di inadeguatezza, disistima, di inferiorità, di scarsa autoefficacia e

tolleranza allo stress.

Il disturbo è insorto nell'ambito di un disturbo

dell'adattamento in risposta all'esposizione prolungata ad una situazione

difficile a livello famigliare, oltreché lavorativa legata al licenziamento,

che ha comportato per l'Assicurata una condizione di vita particolarmente

stressante di notevole disagio emotivo e psicologico, ed influito in maniera

determinante sulla sua destabilizzazione psichica con sviluppo quindi di forti

vissuti depressivi, con sentimenti marcati di apprensione, preoccupazione,

ansia, incertezza per il futuro, per il proprio stato di salute e situazione

finanziaria.

Grazie alle cure specialistiche cui si è

sottoposta a livello psichiatrico, e tutt'oggi in corso le condizioni psichiche

sono rimaste comunque stazionarie, non vi è stata un'evoluzione del disturbo

verso un quadro più grave, nel senso di un disturbo depressivo maggiore o di

tipo endoreattivo.

L'evoluzione è stata quindi caratterizzata da un

decorso persistente con cronicizzazione del disturbo ansioso depressivo: sia i

sintomi dell'ansia e della depressione appaiono preminenti, ma né gli uni né

gli altri sono così evidenti da giustificare una diagnosi se considerati

separatamente, pertanto permangono di lieve entità.

Parallelamente al disturbo ansioso-depressivo, a

seguito della condizione prolungata di stress sono andati sempre più

accentuandosi modalità comportamentali che hanno comportato per l'Assicurata un

certo livello di sofferenza soggettiva con problemi nel funzionamento e nelle

prestazioni sociali e lavorative.

A livello diagnostico in associazione al disturbo

ansioso depressivo non si rileva un gruppo preminente di sintomi che orienti

verso una diagnosi più specifica di personalità, quanto piuttosto aspetti

diversi per dei disturbi di personalità misti.

Molto sensibile alle circostanze ambientali,

l'Assicurata si presenta emotivamente instabile e vulnerabile, incapace di

gestire le proprie emozioni e di controllare la propria impulsività: ad esempio

l'Assicurata ha speso oltre 10.000 franchi per una cartomante nel giro di pochi

mesi.

Non si osserva tuttavia un abuso di sostanze,

minacce, gesti o comportamenti suicidi. Dopo il fallimento del suo primo matrimonio,

l'Assicurata si è lasciata coinvolgere in relazioni sentimentali piuttosto

tumultuose e problematiche.

Da oltre un anno ha intrapreso una nuova

relazione sentimentale; sebbene il suo nuovo compagno sia sposato con problemi

inoltre sessuali, il rapporto sarebbe però basato sull'amicizia ed il rispetto

reciproco, aspetti che le avrebbero comunque permesso di riacquisire una

maggior sicurezza e stabilità affettiva; l'Assicurata continua tale relazione

sebbene incompleta, anche per la paura di essere nuovamente abbandonata e

ritrovarsi completamente lasciata da sola a badare a se stessa.

Emergono pertanto tratti di personalità

bordeline, dipendente che tuttavia non soddisfano completamente i criteri per

dei disturbi specifici in tal senso.

L'Assicurata tende inoltre ad esprimere

sentimenti di tensione e di apprensione persistenti e pervasivi, con inibizione

sociale, difficoltà nelle relazioni interpersonali, associati a sentimenti di

inadeguatezza, ipersensibilità al giudizio altrui sulla propria persona e

quindi costante timore di essere criticata, disapprovata, rifiutata.

L'Assicurata incapace di riconoscere le sue

qualità positive, si sente piuttosto come socialmente inetta, non attraente,

insignificante ed inadeguata dal punto di vista interpersonale, con tendenza

sempre più marcata ad isolarsi, ad evitare le persone e le relazioni per la

paura dell'umiliazione e del rifiuto.

L'Assicurata conduce una vita quindi solitaria,

esce di casa solo se necessario, in particolare per andare a far visita ai propri

genitori, o per una breve passeggiata insieme al suo amico, evita luoghi

sociali, dove potrebbero insorgere vissuti di inadeguatezza, imbarazzo e

sentimenti di incapacità personale.

Teme di esporsi, di mostrare la propria ansia, di

essere ridicolizzata o umiliata.

I suoi contatti interpersonali si limitano alle

proprie figlie e nipoti, oltre al suo nuovo compagno.

Tale immagine di sé, l'evitamento, la tendenza al

ritiro hanno comportato, e tutt'oggi causano una considerevole sofferenza

personale, che a sua volta si ripercuote negativamente sull'umore determinando

un ripiegamento narcistico del sé, con crollo dell'autostima, sentimenti di

inferiorità, di impotenza.

Presente inoltre una certa riluttanza a farsi

carico di rischi e responsabilità, a intraprendere nuove attività, col

risultato di una mancanza di progettualità e scarsa mobilizzazione delle

proprie energie, con tendenza ad assumere una posizione passiva e

pseudoregressiva del comportamento.

Pur non evidenziando le caratteristiche

sintomatologiche per un disturbo specifico di personalità, tali caratteristiche

di personalità si manifestano comunque con sintomi rilevanti, che

interferiscono unitamente al disturbo ansioso depressivo, in modo significativo

con la routine quotidiana, con la funzionalità nel lavoro, nella vita sociale e

familiare, limitandone le prestazioni dell'Assicurata.

Nonostante le considerazioni finora esposte, pur

riconoscendo le difficoltà dell'Assicurata, è necessario procedere al più

presto all'individuazione di un progetto lavorativo adeguato alle sue

caratteristiche: poiché se da un lato l'iperstimolazione può trasformarsi in un

fattore stressante che rischia di generare cadute depressive con scompensi

psichici, è anche vero il contrario per cui la carenza di stimolazioni, la

mancanza di un ruolo sociale in assenza di un'attività lavorativa possono

ripercuotersi altrettanto negativamente sull'umore accentuando i propri vissuti

di autosvalutazione, di inadeguatezza, scarsa stima di sé e di incapacità e

determinare una vita ancora più disorganizzata e ritirata rispetto a quella

attuale.

Considerate le risorse e le capacità psichiche

dell'Assicurata non completamente compromesse, risulta senz'altro proponibile

un reinserimento professionale tramite l'intervento dell'Ufficio Invalidità,

parallelamente alla continuazione delle cure psichiatriche.

Dal profilo psichiatrico l'Assicurata può essere

valutata abile nella misura del 60% (rendimento normale) a partire da febbraio 2010, in un'attività semplice, non particolarmente impegnativa a livello intellettivo.

Risulta inoltre importante che l'Assicurata possa

essere collocata in un ambiente lavorativo adeguato, in cui non venga

sottoposta a condizioni stressanti e ad eccessive responsabilità,

sollecitazioni particolari, non eccessivamente stimolante sul piano

relazionale, in cui non debba sottostare ad una modalità di lavoro rigida.

Nelle sue precedenti attività come assistente

dentale ed aiuto educatrice l'Assicurata non risulta d'altra parte essere più

in grado di svolgere tali attività, poiché implicano un grado particolare di

responsabilità e richiedono un costante rapporto interpersonale, capacità

quindi comunicative e di gestione dei rapporti interpersonali, nell'Assicurata

attualmente compromesse.

L'Assicurata risulta pertanto inabile nelle sue

precedenti attività lavorative nella misura completa a partire da luglio 2009 in modo continuo. (…)" (Doc. X, pag. 9-13)

perita ha quindi risposto ai quesiti delle parti:

(…)

A) PROPOSTI DALLA PARTE CONVENUTA

1) La

diagnosi psichiatrica secondo la classificazione internazionale sia in Asse I

che Asse Il

- Sindrome mista

ansioso-depressiva (ICD-10; F41.2)

- Disturbi di personalità misti

(ICD-10; F41.2)

Le diagnosi che hanno influsso sulla CL? In caso affermativo in quale modo

ciascuna di esse

Entrambe le diagnosi

elencate nel punto 1 comportano complessivamente una compromissione della

capacità lavorativa nella misura comunque non superiore del 40% in attività

adeguata.

Bisogna considerare che

le diverse diagnosi psichiatriche si esprimono come un'unica configurazione

psicopatologica, relazionale ed esistenziale, all'interno della quale

comportamenti e fenomeni psichici eterogenei interagiscono tra di loro in modo

complesso, per cui risulta difficile per ciascuna diagnosi esprimersi sulla

percentuale di IL.

Per la descrizione dei

disturbi, dei limiti funzionali con influenza sulla capacità rimando al punto

Valutazione/conclusione della perizia.

Il danno alla salute è tale da causare impedimenti nell'attività di

- impiegata ausiliaria

- aiuto educatrice

Sì, nella misura completa.

In caso affermativo, quali sono tali impedimenti ed in quale percentuale

incidono sulla CL in qualità di:

- impiegata ausiliaria

- aiuto educatrice

Sulla base dei disturbi

psichici sopradescritti, l'Assicurata non risulta essere più in grado di

svolgere l'attività sia come assistente dentale, sia come aiuto educatrice, in

quanto attività che implicano un grado particolare di responsabilità e che

richiedono un costante rapporto interpersonale, capacità quindi comunicative e

di gestione dei rapporti interpersonali, nell'Assicurata attualmente

compromesse.

L'Assicurata risulta

pertanto inabile nelle sue precedenti attività lavorative nella misura completa

a partire da luglio 2009 in modo continuo.

Dal profilo medico, l'Assicurata potrebbe essere reintegrata in altre

attività adeguate? Se sì, in quali? In che misura? Con quale limitazione? Quali

risorse sono ancora sfruttabili?

Dal profilo

psichiatrico l'Assicurata può essere valutata abile nella misura del 60%

(rendimento normale) a partire da febbraio 2010, in un'attività semplice, non particolarmente impegnativa a livello intellettivo. Risulta

inoltre importante che l'Assicurata possa essere collocata in un ambiente

lavorativo adeguato, in cui non venga sottoposta a condizioni stressanti e ad

eccessive responsabilità, sollecitazioni particolari, non eccessivamente

stimolante sul piano relazionale, in cui non debba sottostare ad una modalità

di lavoro rigida.

Per il periodo compreso

tra il 03.07.2009 ed il 31.01.2010, è possibile confermare un'incapacità

lavorativa completa per qualsiasi attività di tipo lucrativo.

Come valuta il perito l'evoluzione dell'IL (%), dall'inizio della IL

(03.07.2009) nell'attività di:

- impiegata ausiliaria

- aiuto educatrice

Ed in attività medico esigibili.

V. punti 4 e 5.

6.1) Alla luce degli

atti di causa, dica il perito se egli concorda con la valutazione medica del

Dr. __________ 17.06.2010, 07.02.2011.

Voglia argomentare

le motivazioni.

Lo psichiatra curante

nelle sue valutazioni mediche pone la diagnosi di sindrome mista ansioso

depressiva senza tuttavia definire una diagnosi specifica per un disturbo di

personalità; vengono comunque descritti aspetti clinici che orientano per dei

tratti di personalità insicuro-evitanti con struttura borderline, che nel corso

degli ultimi anni a seguito della condizione prolungata di stress, sono andati

sempre più accentuandosi e delineandosi come disturbi di personalità misti.

A livello diagnostico

non si riscontrano pertanto elementi di significativo contrasto con quanto

attualmente rilevato.

Mentre rispetto la

capacità lavorativa, il quadro psicopatologico ha comportato un disagio

clinicamente significativo, ma per un periodo comunque transitorio e limitato:

non vi è stata un'evoluzione del disturbo verso un quadro più grave e

persistente nel senso di una depressione maggiore o endoreattiva.

Il disturbo

dell'adattamento insorto in risposta a più fattori stressanti psicosociali

chiaramente identificabili, legati a problemi affettivi-familiari oltreché lavorativi, ha presentato un

decorso persistente con cronicizzazione del quadro psicopatologico,

caratterizzato dalla presenza di una sindrome mista ansioso depressiva, i cui

sintomi dell'ansia e della depressione appaiono preminenti, ma né gli uni né

gli altri sono così evidenti da giustificare una diagnosi se considerati

separatamente, di entità pertanto lieve.

Il disturbo ha

comportato un'intensa sofferenza con compromissione della funzionalità della

persona a livello relazionale, lavorativo e sociale, ma per un periodo quindi

transitorio in cui è possibile giustificare una completa incapacità nella

misura totale per qualsiasi attività di tipo lucrativo dal 03.07.2009 al 31.01.2010,

come d'altra parte rilevato anche dal perito Dr. __________ nei suoi rapporti

medici per la __________.

Parallelamente in

risposta ai vari eventi stressanti e allo sviluppo di una condizione

disadattiva sono andati sempre più accentuandosi e delineandosi alcuni tratti

temperamentali e aspetti di personalità premorbosi che hanno comportato

modalità di comportamento anormale e pervasive con conseguente significativa

compromissione delle prestazioni sociali, e lavorative nella misura comunque

non superiore alla percentuale del 40% nei limiti sopradescritti a partire dal

01.02.2010 in modo continuo.

Considerandi

II danno alla salute è ancora suscettibile di miglioramento o di

peggioramento?

La prognosi può essere

influenzabile in modo positivo tramite la continuazione di cure specialistiche

adeguate e l'attuazione di misure professionali da parte dell'Ufficio Al.

È possibile migliorare la CL? Le terapie in atto appaiono adeguate? Sono

indicati ulteriori trattamenti medici che possano permettere un aumento della

CL?

Senz'altro indicata la

continuazione delle cure specialistiche tramite un'adeguata psicofarmacoterapia

associata ad una psicoterapia continua e regolare, terapie che possono

rivelarsi efficaci per la possibilità di fornire all'Assicurata il sostegno

necessario per affrontare e superare la condizione di stress e di sofferenza psichica cui è sottoposta, riacquisire una

maggior fiducia e sicurezza in se stessa, un senso di efficacia personale,

oltre che per una migliore gestione delle proprie emozioni, dell'impulsività,

delle relazioni interpersonali, in particolare anche per prevenire il rischio

di eventuali nuovi scompensi psichici, e poter assicurare in tal modo anche a

livello lavorativo un buon rendimento con recupero della propria capacità

lavorativa.

Rispetto la terapia

farmacologica, andrebbe tuttavia rivalutata la terapia antidepressiva per un

trattamento più incisivo e migliore. Da valutare inoltre a livello

psicoterapeutico la possibilità di una terapia di tipo cognitivo comportamentale,

trattamento indicato tra i più efficaci per i disturbi di cui risulta essere

affetta l'Assicurata.

Da considerare inoltre

che la possibilità di reinserirsi a livello lavorativo risulta essere utile

anche a livello terapeutico, in quanto permetterebbe all'Assicurata di

recuperare la propria autostima, oltreché identità e ruolo sociale, di uscire dall'attuale isolamento

sociale, e ripristinare una qualità di vita soddisfacente.

9) Altre osservazioni?

---

B) PROPOSTI DALLA PARTE RICORRENTE

1) Di

quali disturbi / patologie soffre la signora RI 1 (diagnosi completa).

- Sindrome mista

ansioso-depressiva (ICD-10; F41.2)

- Disturbi di personalità misti

(ICD-10; F41.2)

In che cosa consiste/ono e cosa comporta/no tale/i patologia/e (anamnesi,

sintomi)?

V. valutazione/conclusione.

La/e patologia/e di cui soffre la signora RI 1 ha influenza sulla sua capacità lavorativa?

Sì.

3.

) nell'affermativa, in quale percentuale essa è

inabile

al lavoro?

Sulla base dei disturbi

psichici sopradescritti, l'Assicurata non risulta essere più in grado di

svolgere l'attività sia come assistente dentale, sia come aiuto educatrice, in

quanto attività che implicano un grado particolare di responsabilità e che

richiedono un costante rapporto interpersonale, capacità quindi comunicative e di gestione dei

rapporti interpersonali, nell'Assicurata attualmente compromesse.

L'Assicurata risulta

pertanto inabile nelle sue precedenti attività lavorative nella misura completa

a partire da luglio 2009 in modo continuo.

3.

) in

caso di risposta negativa, quale tipo di attività, in che misura, con quali

limiti e a partire da quando essa potrebbe svolgere un'attività lavorativa?

Dal profilo

psichiatrico l'Assicurata può essere valutata abile nella misura del 60%

(rendimento normale) a partire da febbraio 2010, in un'attività semplice, non particolarmente impegnativa a livello intellettivo.

Risulta inoltre

importante che l'Assicurata possa essere collocata in un ambiente lavorativo

adeguato, in cui non venga sottoposta a condizioni stressanti e ad eccessive

responsabilità, sollecitazioni particolari, non eccessivamente stimolante sul

piano relazionale, in cui non debba sottostare ad una modalità di lavoro

rigida.

4) Lo

stato di salute della signora RI 1 può migliorare/peggiorare (prognosi)?

La prognosi può essere

influenzabile in modo positivo tramite la continuazione di cure specialistiche

adeguate e l'attuazione di misure professionali da parte dell'Ufficio Al.

Da considerare che la

possibilità di reinserirsi a livello lavorativo risulta essere utile anche a

livello terapeutico, in quanto permetterebbe all'Assicurata di recuperare la

propria autostima oltreché

identità e ruolo sociale, di uscire dall'isolamento sociale, e di garantire una

migliore qualità di vita.

5) A

quali cure deve sottoporsi la signora RI 1? Tali cure hanno influenza sulla sua

(in)capacità lavorativa? Nell'affermativa in quale misura?

Senz'altro indicata la

continuazione delle cure specialistiche tramite un'adeguata psicofarmacoterapia

associata ad una psicoterapia continua e regolare, terapie che possono

rivelarsi efficaci per la possibilità di fornire all'Assicurata il sostegno

necessario per affrontare e superare la condizione di stress e di sofferenza

psichica cui è sottoposta, riacquisire una maggior fiducia e sicurezza in se

stessa, un senso di efficacia personale, oltre che per una migliore gestione

delle proprie emozioni, dell'impulsività, delle relazioni interpersonali, al

fine di migliorare la sua qualità di vita, garantire le attività proprie, e lavorative ed in particolare

ridurre i fattori di rischio di scompensi psichici.

Tali cure possono

senz'altro contribuire a mantenere perlomeno stabili le sue condizioni attuali

di salute: una rivalutazione del caso viene indicata a distanza di 12-18 mesi.

Indichi il perito l'inizio e la prevedibile durata della malattia di cui

soffre la signora RI 1, rispettivamente della sua (in)capacità lavorativa.

Sulla base dei disturbi

psichici sopradescritti, l'Assicurata non risulta essere più in grado di

svolgere l'attività sia come assistente dentale, sia come aiuto educatrice, in

quanto attività che implicano un grado particolare di responsabilità e che

richiedono un costante rapporto interpersonale, capacità quindi comunicative e

di gestione dei rapporti interpersonali, nell'Assicurata attualmente

compromesse.

L'Assicurata risulta

pertanto inabile nelle sue precedenti attività lavorative nella misura completa

a partire da luglio 2009 in modo continuo.

Dal profilo psichiatrico

si ribadisce che l'Assicurata può essere valutata abile nella misura del 60%

(rendimento normale) a partire da febbraio 2010, in un'attività semplice, non particolarmente impegnativa a livello intellettivo. Risulta

inoltre importante che l'Assicurata possa essere collocata in un ambiente

lavorativo adeguato, in cui non venga sottoposta a condizioni stressanti e ad

eccessive responsabilità, sollecitazioni particolari, non eccessivamente

stimolante sul piano relazionale, in cui non debba sottostare ad una modalità

di lavoro rigida.

Per il periodo compreso

tra il 03.07.2009 ed il 30.01.2010, è possibile confermare un'incapacità

lavorativa completa per qualsiasi attività di tipo lucrativo.

Tramite la

continuazione di cure specialistiche adeguate e l'attuazione di misure

professionali da parte dell'Ufficio Al, lo stato di salute psichica può essere

suscettibile ancora di miglioramento.

Una rivalutazione del

caso può essere senz'altro indicata a distanza di 12-18 mesi.

La conclusione a cui giungono il Dr. __________ e il Dr. __________ nel

rapporto del 7 febbraio 2011 (incapacità lavorativa del 1005 in qualsiasi attività a partire dal 3 luglio 2009 - doc. 1) è condivisibile?

Nella negativa per quale motivo?

Rimando al punto 6.1 dei quesiti proposti dalla

parte convenuta." (doc. X, pag. 14-20).

2.5

Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal

paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),

che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del

perito siano ben motivate (cfr. RAMI 1991 pag. 311).

Determinante

quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine

del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto

(STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U

329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989.

pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF

122.

V 160 in fine con rinvii; Hans-Jakob Mosimann, Zum Stellenwert ärztlicher

Beurteilungen, in: Aktuelles im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 2001, pag. 266).

Nella

sentenza I 128/98 del 24 gennaio 2000, pubblicata in Pratique VSI 2001 pag. 106

segg., il Tribunale federale delle assicurazioni ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive in

relazione alla valutazione di determinate forme di rapporti e perizie (cfr. STF

8C_103/2008 del 7 gennaio 2009).

In caso

di perizia medico giudiziaria, il giudice - di principio - non si scosta, senza

ragioni imperative dalle conclusioni del perito medico, il cui compito è

proprio quello di mettere a disposizione della giustizia le sue specifiche

conoscenze allo scopo di chiarire gli aspetti sanitari di una determinata

fattispecie (cfr. STF 8C_524/2008 del 2 aprile 2009 e STF 8C_103/2008 del 7

gennaio 2009).

Ragioni

che possono indurre a non fondarsi su tale referto sono ad esempio la presenza

di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia o altri

rapporti contenenti validi motivi per farlo (DTF 125 V 351, consid. 3b/aa pag.

352.

e sentenze ivi citate; Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e

riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01

del 25 febbraio 2003).

Deve

tuttavia essere sottolineato che il perito giudiziario - contrariamente al

perito di parte o allo specialista che si esprime sotto un'altra veste - ha uno

statuto speciale nel senso ch'egli esercita, in virtù del mandato giudiziario

che lo sottopone alla comminatoria secondo l'art. 307 del Codice penale, una

funzione qualificata al servizio della giustizia (cfr. STFA U 288/99 del 15

gennaio 2001, consid. 3a, nonché dottrina e giurisprudenza ivi citate). Quindi,

nell'ambito del libero apprezzamento delle prove, una perizia amministrativa

riveste un valore probatorio limitato rispetto ad una perizia giudiziaria (cfr.

STFA del 15 gennaio 2001 succitata, consid. 3a: "Ein

Administrativgutachten lässt sich somit hinsichtlich seines Stellenwerts im

Rahmen der Beweiswürdigung und Rechtsfindung nur sehr beschränkt mit einer

gerichtlich angeordneten Expertise vergleichen").

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni specialisti o a servizi specializzati

indipendenti, hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e

sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che

indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V

161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK

1986.

pag. 189; Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000.

UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Il TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto

2006.

concernente un caso di assicurazione

per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio

delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione

per l'invalidità, sottolineando

che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per

principio necessario procedere ad una nuova perizia. In

quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

(…)

3.2

L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

esempio, nella sentenza 9C 289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale

ha sottolineato che:

(...)

Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la

divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne saurait

remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et

procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins

traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces

médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans le

cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en cause

les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas donnée

dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008

del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici

curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha ancora precisato

quanto segue:

(…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre

experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de

mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports

médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des

critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351 consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur

probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat

d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4

p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06

du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par

l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul

fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il

n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments

objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui

sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de

l'expert.(…)”

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli

si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STF I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA I

673/00 dell'8 ottobre 2002 consid. 3.3).

Non si può tuttavia pretendere dal giudice che

raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente da un punto

di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle

carenze precisando qual è l'opinione più adeguata (SVR 2000 UV no. 10 pag. 35

consid. 4b; STF 8C_103/2008 del 7 gennaio 2009).

Va ancora rilevato che,

affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia

ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.

628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare

la DTF 127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali”

in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea

2008.

pag, 203 e segg. (249-254).

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di una

rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le divergenze

tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni sull'intensità dei

dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura,

le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle

risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino

l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap nonostante

un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001, inc.

32.1999

2.6

Chiamato a

pronunciarsi, nella presente fattispecie il TCA non intravvede ragioni che gli

impediscano di far proprie le conclusioni cui è pervenuta nella propria perizia

medico-giudiziaria la Dr.ssa __________, dopo avere preso in considerazione

tutte le patologie di cui è affetta l'assicurata.

Nella

perizia giudiziaria del 10 maggio 2012 la Dr.ssa __________, spec. FMH in

psichiatria e psicoterapia, ha diagnosticato una “Sindrome mista

ansioso-depressiva (ICD-10; F41.2). Disturbi di personalità misti (ICD-10;

F61.0)” e ritenuto l’assicurata totalmente inabile in ogni attività dal 3

luglio 2009 al 31 gennaio 2010. In seguito l’inabilità è completa nelle sue

precedenti attività lavorative (assistente dentale e aiuto educatrice), ma con

un’abilità al 60% dal mese di febbraio 2010, in un’attività semplice, non particolarmente impegnativa a livello intellettivo (doc. X).

In sede

di osservazioni le parti hanno entrambe totalmente aderito alle conclusioni

della perita (cfr. doc. XII, XIII+bis).

L’Ufficio

AI ha quindi postulato l’accoglimento del ricorso e il rinvio degli atti

all’amministrazione per procedere alla definizione dell’aspetto

economico-reintegrativo e del discapito economico dovuto al danno alla salute

ritenuto che con la decisione impugnata l’UAI non riteneva realizzato il

presupposto dell’art. 28 cpv. 1 lett. LAI (doc. XIII+bis). Anche la

patrocinatrice dell'assicurata ha chiesto di annullare la decisione impugnata

con, se del caso, il rinvio degli atti per nuova decisione all'Ufficio AI (cfr.

doc. XII).

Secondo

questo Tribunale, alla luce della valutazione peritale della Dr.ssa __________

l’incarto va dunque retrocesso all’amministrazione per gli accertamenti di

carattere economico.

2.7

In data 15

aprile 2011 l’assicurata ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (I).

Visto l'esito favorevole del ricorso, l'assicurata,

patrocinata da un legale, ha diritto al versamento da parte dell’Ufficio AI di

fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili.

costante giurisprudenza federale ha stabilito che l’assegnazione di ripetibili

rende priva d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito

patrocinio (DTF 124 V 309 consid. 6, STFA del 9 aprile

2003.

nella causa C., U 164/02 e STFA

del 18 agosto 1999 nella causa E.T.).

2.8

Secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009

del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 1’000.-- sono poste a

carico dell’Ufficio AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

La decisione del 15 marzo 2011 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al

considerando 2.6..

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 1’000.-- sono poste a

carico dell’Ufficio AI.

L’Ufficio

AI dovrà inoltre versare all’assicurata fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili

(IVA inclusa), ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza

giudiziaria del 15 aprile 2011.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster