Assegno per grandi invalidi di grado esiguo, senza espletamento dell'inchiesta domiciiare, per assicurato ipovedente grave

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2011.324

Data decisione, Autorità:

15.06.2012, TCA

Titolo:

Assegno per grandi invalidi di grado esiguo, senza espletamento dell'inchiesta domiciiare, per assicurato ipovedente grave

ASSEGNO PER GRANDI INVALIDI E MEZZI AUSILIARI

art. 42 LAI

art. 37 cpv. 3 let. a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2011.324

BS

Lugano

15 giugno

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 15 dicembre 2011

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 14 novembre 2011 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

considerato in fatto

e in diritto

che -

RI 1, classe 1967 è beneficiario di una mezza rendita AI. Nell’ottobre 2010

il suo rappresentate di allora ha indicato nel questionario 5 ottobre 2007 per

la revisione della rendita la necessità di aiuto regolare di terzi per compiere

alcuni atti ordinari della vita e di un accompagnamento della realtà quotidiana

(doc. AI 105). Nonostante l’invito dell’Ufficio AI ad inoltrare debitamente compilato

il relativo formulario per la richiesta di un assegno per grandi invalidi (cfr.

scritto 27 ottobre 2010; doc. AI 105), l’assicurato è rimasto silente.

Solo

con scritto 15 dicembre 2010, per il tramite della __________ (__________), l’assicurato

ha chiesto l’attribuzione di un assegno per grandi invalidi (doc. AI 108). Portatore tra l’altro di grave ipoacusia di tipo misto bilateralmente,

ambliopia e anisometropia all’occhio sinistro, miopia elevata e astigmatismo

miopico bilaterale, egli ha chiesto l’applicazione del marginale no. 8056 CIGI

(Circolare sull’invalidità e la grande invalidità), il quale stabilisce che i

sordo-ciechi ed i sordi con una grave debolezza alla vista sono considerati quali

grandi invalidi di grado elevato senza la necessità di svolgere altri accertamenti

per stabilire il grado di grande invalidità;

- sulla base del

rapporto 25 maggio 2011 del SMR (doc. AI 115), l’Ufficio AI ha ritenuto il

marginale no. 8056 non applicabile alla fattispecie concreta. Esso ha pertanto

ordinato un’inchiesta domiciliare dalla quale è risultato che l’assicurato

necessita dell’aiuto di terzi per lo svolgimento di un solo atto ordinario

(spostarsi e stabilire contatti), che non necessita di sorveglianza personale

continua e tantomeno necessita di accompagnamento nell’organizzazione della realtà

quotidiana (doc. AI 130). Di conseguenza, con decisione del 14 novembre 2011 (preavvisata

il 21 settembre 2011) l’amministrazione ha respinto la domanda di prestazioni

in parola (doc. AI 136);

-

con il presente ricorso, completato il 6 febbraio 2012, l’assicurato, per il

tramite di __________dicap, ha postulato l’annullamento della succitata decisione.

Sulla base documentazione medica prodotta, l’insorgente ritiene data la grande

invalidità ed ha chiesto il rinvio degli atti all’Ufficio AI per i necessari

accertamenti atti a stabilire l’inizio dell’erogazione del relativo assegno;

- mediante

la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del ricorso;

- con

osservazioni 2 marzo 2012 sulla nuova documentazione medica prodotta il 6

febbraio 2012 dall’assicurato, l’Ufficio AI ha riconosciuto l’esistenza delle

condizioni per un assegno di grado lieve per il mantenimento dei contatti

sociali. Sostenendo che l’anno di attesa decorre dal 18 ottobre 2011,

l’amministrazione ha sottolineato come lo stesso non sia scaduto e che quindi non

sono ancora realizzati i presupposti per riconoscere il chiesto assegno per

grandi invalidi (VIII);

- fondandosi

sull’ulteriore documentazione medica prodotta pendente causa, con scritto 17 aprile

2012 il ricorrente rivendica il riconoscimento della presenza di una grande

invalidità di grado esiguo dal giugno 2006 e l’assegnazione del citato assegno

con effetto retroattivo dal 1° ottobre 2009 (XII);

- chiamato

dal TCA a prendere posizione sui nuovi atti prodotti, con scritto del 10 maggio

2012 l’Ufficio AI ha convenuto che la problematica visiva era presente già da

giugno 2006 e concluso per l’accoglimento del ricorso (XIV);

- il

5 giugno 2012 il rappresentante dell’assicurato ha fatto presente di non avere

alcuna osservazione in merito al succitato scritto dell’amministrazione (XVI);

- la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e

non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o

della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione

di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG;

- nella

fattispecie, oggetto del contendere è sapere se l’assicurato ha diritto ad un

assegno per grandi invalidi;

- secondo

l’art. 9 LPGA - che ha ripreso la definizione contenuta nell’art. 42 vLAI (cfr.

DTF 133 V 450) - è considerato grande invalido colui, che a causa di un danno

alla salute, ha bisogno in modo permanente dell’aiuto di terzi o di una sorveglianza

personale per compiere gli atti ordinari della vita.

L’art.

42 LAI prevede in particolare che gli assicurati con domicilio e dimora

abituale (art. 13 LPGA) in Svizzera, se sono grandi invalidi (art. 9 LPGA),

hanno diritto a un assegno per grandi invalidi (cpv. 1).

La

grande invalidità è di grado elevato, medio o lieve (cpv. 2).

È

considerato grande invalido anche chi a causa di un danno alla salute vive a

casa e necessita in modo permanente di essere accompagnato nell’organizzazione

della realtà quotidiana. Chi soffre unicamente di un danno alla salute psichica

ha diritto almeno a un quarto di rendita. Chi ha bisogno unicamente di essere

accompagnato in modo permanente nell’organizzazione della realtà quotidiana è

considerato grande invalido di grado lieve (cpv. 3).

L’art. 37 cpv. 3

lett. d OAI stabilisce che la grande invalidità è reputata di grado lieve

se l’assicurato, pur munito di mezzi ausiliari, a causa di un grave danno agli

organi sensori o di una grave infermità fisica, può mantenere i contatti

sociali con l’ambiente solamente grazie a servizi di terzi forniti in modo

regolare e considerevole.

Secondo il

marginale no. 8064 CIGI le condizioni di cui all’art. 37 cpv. 3 lett. d OAI

sono adempiute:

–

per ciechi e ipovedenti gravi (N. 8065);

–

per bambini gravemente audiolesi che per stabilire il con-tatto con il

mondo circostante hanno bisogno dell’aiuto notevole di terzi (N. 8067);

–

nel caso degli invalidi fisici che per la gravità dell’infer-mità corporale

non sono in grado di spostarsi a una certa distanza dall’abitazione, pur

utilizzando la carrozzella, senza l’aiuto di terzi.

A sua volta, il

marginale no. 8065 CIGI stabilisce che

"

Per ciechi e ipovedenti

gravi (RCC 1982 p. 254): si può ammettere l’esistenza di una grave ipovisione

se l’acuità visiva da lontano dopo correzione è inferiore su ambo i lati a 0,2

o se esiste una limitazione del campo visivo a 10 gradi dal centro su ambo i

lati (20 gradi di diametro orizzontale;misurazione del campo visivo:

Goldmann-Permiter mira III/4). Se sono contemporaneamente presenti una diminuzione

dell’acuità visiva e una limitazione del campo visivo senza che vengano raggiunti

Fatti

i valori limite, si può ammettere l’esistenza di una grave ipovisione se queste

affezioni hanno gli stessi effetti di una diminuzione dell’acuità visiva o di

una limitazione del campo visivo che raggiungono i valori citati (RCC 1982 p.

254). Ciò vale anche per altre affezioni che colpiscono il campo visivo (p. es.

deficienze settoriali o falciformi, emianopsie, scotoma centrale”;

- nel caso in esame pacifico

è che l’assicurato, seppur con grave debolezza della vista, non è sordo ma

“unicamente” portatore di un’ipoacusia severa (cfr. annotazioni 27 febbraio

2012 del dr. __________; doc. VIII/bis), motivo per cui non può essere applicato

il marginale no. 8056 CIGI dal seguente tenore:

" I sordo-ciechi e i sordi con una grave

debolezza della vista (N. 8065) sono considerati grandi invalidi di grado

elevato. Non sono quindi necessari accertamenti per stabilire il grado di

grande invalidità.”;

- altrettanto

pacifico è che a causa delle limitazioni visive l’assicurato necessita di un

aiuto di terzi per svolgere l’atto ordinario “spostarsi e stabilire contatti” e

che non necessita di una sorveglianza personale continua e tantomeno necessita

di accompagnamento nell’organizzazione della realtà quotidiana (cfr. rapporto

20 settembre 2011 dell’inchiesta domiciliare; doc. AI 130);

- a

seguito del rapporto 8 gennaio 2012 del dr. __________, specialista in oftalmologia

e oftalmochirurgia (doc. D) – in cui è stata certificata un’importante limitazione

visiva bilaterale (< 10° verticale < 20° orizzontale) -, con annotazioni

27 febbraio 2012 il medico SMR ha ammesso una grave ipovisione ai sensi del

succitato marginale no. 8065 CIGI;

- di

conseguenza, rettamente l’Ufficio AI ha riconosciuto il diritto ad un assegno

per grandi invalidi di grado lieve ex art. 37 cpv. 3 lett. d OAI;

- dallo

scritto 26 marzo 2012 del dr. __________, anch’egli specialista in oftalmologia

e oftalmochirurgia, prodotto dall’insorgente il 17 aprile 2012, l`Ufficio AI è

venuto a conoscenza dell’esame oculistico effettuato l’8 giugno 2006 dal medesimo

specialista, esame che aveva mostrato “importanti scotomi bilaterali comprendenti

i 10° centrali “ (doc. I). Di conseguenza, l’amministrazione ha rettamente

concluso che già nel 2006 l’assicurato, assolvendo i presupposti del marginale no.

8065 CIGI, presentava una grande invalidità di grado lieve;

- secondo

costante giurisprudenza, sono applicabili le disposizioni in vigore al momento

della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente

o che produce conseguenze giuridiche (DTF 130 V 445 consid. 1 pag. 446 seg. con

riferimento a DTF 130 V 329). Ritenuto che nel 2006 l’insorgente presentava una

grande invalidità di grado lieve, tenuto conto della scadenza dell’anno di

carenza, sono in concreto applicabili le norme dell’AI valide sino al 31 dicembre

2007;

- ai sensi dell’art. 42 cpv. 4 vLAI l’assegno per grandi invalidi era

versato, come attualmente, al più presto, dal primo giorno del mese seguente a

quello in cui l’assicurato compiva i 18 anni e sino alla fine del mese in cui

l’assicurato ha fatto uso del diritto al godimento anticipato della rendita

secondo l’articolo 40 capoverso 1 LAVS oppure del mese in cui raggiunge l’età

di pensionamento. L’inizio del diritto era retto, a partire dal compimento del

primo anno di età, dall’art. 29 cpv. 1 vLAI.

Secondo l’art. 29 cpv. 1

lett. b vLAI (corrispondente all’attuale art. 28 cpv. 1 lett. b LAI) il diritto

alla rendita AI nasceva la più presto nel momento in cui l’assicurato è stato,

per un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per

cento in media. Quindi l’assicurato ha diritto ad un assegno per grandi invalidità

dopo che la grande invalidità ha perdurato per almeno un anno intero senza

interruzione (Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo

2007, p. 42). Per quanto concerne il versamento retroattivo di prestazioni,

l’art. 48 cpv. 2 vLAI (in vigore sino al 31 dicembre 2007, poi soppresso)

disponeva che se l’assicurato si annunciava più di dodici mesi dopo l’inizio

del diritto, in deroga all’art. 24 cv. 1 LPGA, le prestazioni erano assegnate

soltanto per i dodici mesi precedenti la richiesta;

- tenuto

conto che nella fattispecie la grande invalidità era presente almeno dal giugno

2006, scaduto il termine di attesa di un anno, il diritto sarebbe sorto nel

mese di giugno 2007. Visto che l’assicurato ha inoltrato la domanda di prestazioni

nell’ottobre 2010 (doc. AI 105), il diritto a tale assegno decorre retroattivamente

dal 1° ottobre 2009 (cfr. art. 48 cpv. 2 vLAI). Riguardo a questo punto, va

ricordato che nell’ottobre 2010 il suo rappresentate, utilizzando il formulario

sbagliato, aveva in sostanza chiesto l’erogazione di una assegno per grande

invalidi, motivo per cui la data della domanda di prestazioni non è il 15

dicembre 2010 (doc. AI 105), come si legge nella decisione contestata;

- visto

quanto sopra, la decisione 14 novembre 2011 dev’essere annullata ed il ricorso

va quindi accolto;

- secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 500.-- sono a carico dell’Ufficio AI,

il quale verserà al ricorrente fr. 1’000.-- di ripetibili.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1.- Il ricorso è accolto.

§ La decisione 14

novembre 2011 è annullata.

§§RI 1

ha diritto ad un assegno per grandi invalidi di grado esiguo dal 1° ottobre

2009.

Considerandi

2.

- Le spese di fr. 500.--

sono a carico dell’Ufficio AI, il quale verserà al ricorrente fr. 1’000.- a titolo di ripetibili

(IVA inclusa).

3.

- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per

il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente il segretario

giudice

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster