Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2011.81

Data decisione, Autorità:

17.11.2011, TCA

Titolo:

Caso in cui l'invalidità è risorta dopo due anni dalla soppressione della rendita. Assicurata sostiene invece che durante quei due anni avrebbe avuto diritto alla rendita e che quindi non si tratta di invalidità risorta. Tesi respinta dal TCA che ha confermato la decisione contestata

GRADO DI INVALIDITÀ

art. 4 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 29bis OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2011.81

BS/sc

Lugano

17 novembre

2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 9 marzo 2011 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione dell’ 11 febbraio 2011

emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto in

fatto

1.1. RI

1 classe 1950, precedentemente attiva (a tempo parziale) quale script presso la

__________, nel maggio 2008 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per

motivi psichici (doc. AI 1-1).

Raccolta

la pertinente documentazione medica, esperita un’inchiesta economica per le

persone che si occupano dell’economia domestica ed una perizia psichiatrica

presso il CPAS (Centro peritale per le assicurazioni sociali), con decisione 17

novembre 2009 (preavvisata il 21 aprile 2009) l’Ufficio AI ha riconosciuto

all’assicurata una rendita intera dal 1° settembre 2008 al 28 febbraio 2009. Fondandosi

sulla valutazione dei periti del CPAS (che hanno ritenuto l’interessata abile

al lavoro nella misura di 4 ore al giorno nella sua professione o altre simili

attività) e tenuto conto dell’esito della citata inchiesta domiciliare

(concludente per un grado d’impedi- mento del 6% delle mansioni domestiche),

l’amministrazione ha determinato, in applicazione del cosiddetto metodo misto

(riparto del 60% quale salariata e del 40% quale casalinga), un grado

d’invalidità globale del 12%. Di conseguenza l’Ufficio AI ha soppresso la

rendita dal 1° marzo 2009 (tre mesi ex art. 88a cpv. 1 OAI del miglioramento

accertato con la perizia del 27 dicembre 2008 del CPAS; doc. AI 52 e 57).

1.2. Con

sentenza 18 marzo 2010 (inc. 32.2009.223) questo TCA ha accolto il ricorso

dell’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1. Annullata la decisione 17 novembre

2010, la scrivente Corte ha rinviato gli atti all’Ufficio AI per l’espletamento

di una perizia psichiatrica presso il CPAS al fine di aggiornare la valutazione

extra-somatica effettuata dallo stesso CPAS nel novembre 2008, tenendo conto degli

eventi occorsi successivamente e sino alla resa della decisione impugnata (doc.

AI 67).

1.3. L’Ufficio

AI ha quindi ordinato al CPAS un’altra perizia psichiatrica, procedendo in

seguito ad una nuova inchiesta per persone attive nell’economia domestica.

Tenuto conto delle risultanze, in particolare quelle

relative alla perizia psichiatrica, con decisione 11 febbraio 2011 (preavvisata

il 27 ottobre 2010) l’amministrazione ha riconosciuto il diritto ad una rendita

intera dal 1° giugno 2010 (doc. AI 94).

1.4. Con

il presente tempestivo ricorso l’assicurata, sempre per il tramite dell’avv. RA

1, ha postulato il riconoscimento di una rendita intera anche per il periodo 1°

marzo 2009 – 31 maggio 2010. In sostanza, essa ribadisce le contestazioni sollevate

nel primo ricorso riguardo alla valutazione medico-teorica (prima perizia del

CPAS) e a quella economica, posta a fondamento della precedente decisione 17

novembre 2009 di soppressione della rendita con effetto dal 1° marzo 2009. Sostiene

in particolare di presentare una piena incapacità lavorativa dall’inoltro della

domanda di prestazioni, senza interruzioni. Dei ulteriori motivi di ricorso verrà

detto, per quanto occorra, nel prosieguo.

1.5. Con

la risposta di causa l’Ufficio AI propone invece la reiezione del ricorso, confermando

la decisione contestata.

1.6. Con

scritto 6 maggio 2011 il legale dell’assicurata, contestando integralmente la

risposta di causa, ha notificato i mezzi di prova da assumere durante

l’istruttoria (VIII).

considerato

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;

STFA I 707/00 del 21 luglio 2003).

Nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se la ricorrente, oltre alla rendita intera dal 1°

settembre 2008 al 28 febbraio 2009 (cfr. decisione 17 novembre 2009) ed in

seguito dal giugno 2010, ha diritto ad una rendita (intera) anche per il

periodo 1° marzo 2009 – 31 maggio 2010.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione

della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione

per l'invalidità (Duc, L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.),

Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,

2007, p. 1411, n. 46). Secondo l'art. 28 cpv. 2 LAI gli

assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,

a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se

sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al

40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo

il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo

l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti

d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente

esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido)

e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse

diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato

deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che egli ancora può

conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare

in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit., p. 1476, n. 213 e

la giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Si confronta perciò il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in

condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V

30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).

2.4. Per

costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione

attribuisce una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o

la sopprime per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le

regole sulla revisione ex art. 17 LPGA (DTF 131 V 164, 131 V 120, 125 V 143;

SVR 2006 IV Nr. 13). I principi giurisprudenziali sviluppati

in materia di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono

applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 349 consid. 3.5).

Se

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre

mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare

(art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità

al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a

prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art.

29bis è applicabile per analogia (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma

anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel

tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).

2.5. Se un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa

prima di essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto

dell'incapacità di guadagno non è possibile poiché – in simili condizioni –

l'invalidità non può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in

special modo, se non si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per

questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di

svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico

di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Duc, op. cit., pag.

1480, n. 224).

A sua volta, l'art. 27 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni

in vigore sino al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre

2003), precisa:

"

Per mansioni consuete di

una persona senza attività lucrativa occupata nell’economia domestica

s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli

nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei

religiosi s’intende ogni attività svolta dalla comunità."

2.6. Nel

caso in cui l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori

invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile l’art.

28a cpv. 3 LAI (cfr. art. 28 cpv. 2ter LAI in vigore fino al 31 dicembre 2007)

secondo cui:

"

Se l’assicurato esercita

un’attività lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente nell’azienda

del coniuge, l’invalidità per questa parte è determinata secondo l’articolo 16

LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità per questa attività è

determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte

dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita nell’azienda del

coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e valutare il

grado d’invalidità nei due ambiti."

Giusta

l’art. 27bis OAI (cfr. art. 27bis cpv. 2 OAI nella versione in

vigore sino al 31 dicembre 2003):

"

Quando si possa

presumere che gli assicurati che esercitano solo parzialmente un’attività

lucrativa o lavorano gratuitamente nell’azienda del coniuge, senza soffrire di

un danno alla salute, eserciterebbero al momento dell’esame del loro diritto

alla rendita un’attività lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è valutata

esclusivamente secondo i principi validi per le persone esercitanti un’attività

lucrativa."

Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo

misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in

DTF 125 V 146.

2.7. Nel

caso in esame, incontestato è il fatto che l’Ufficio AI ha considerato la ricorrente

quale salariata nella misura del 60% e quale casalinga al 40%, applicando di

conseguenza il metodo misto per il calcolo dell’invalidità.

Nell’ambito

dell’istruttoria relativa alla precedente decisione 17 novembre 2009, l’Ufficio

AI aveva ordinato una perizia psichiatrica a cura del CPAS. Con rapporto 27

dicembre 2008 i periti, diagnosticata una sindrome depressiva ricorrente, episodio

attuale di media gravità con segni biologici (ICD 10:F33.11), rispetto a quanto

valutato in un altro consulto specialistico del maggio 2008, avevano concluso

per un’evo- luzione positiva della problematica psichiatrica e, tenuto conto

delle risorse residue, avevano ritenuto esigibile un impegno lavorativo di 4

ore al giorno nell’attività consueta o in altre simili (doc. AI 23-7). Da qui

il miglioramento della situazione valetudinaria che aveva portato alla

soppressione della rendita con effetto dal 1° marzo 2009.

Con

il ricorso 12 giugno 2009 l’assicurata, contestato il su-evocato miglioramento

della patologia psichiatrica, aveva fra l’altro sostenuto un peggioramento, allegando

della documentazione specialistica (doc. AI 43).

Con

STCA 18 marzo 2010 questa Corte aveva disposto il rinvio degli atti all’Ufficio

AI evidenziando in particolare che:

"

nel caso in esame,

questa Corte concorda con la necessità di aggiornare la valutazione

psichiatrica effettuata dal CPAS nel novembre 2008 (doc. AI 23-1), tenuto conto

degli eventi occorsi successivamente e della relativa documentazione medica. Va

qui evidenziato che la decisione contestata (resa in casu il 17 novembre 2009) delimita dal punto di vista temporale il

potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215 consid.

3.1.1 p. 220 con riferimenti);

già il 16 luglio 2009 il citato centro peritale, su

richiesta del SMR, aveva preso posizione in merito alla documentazione medica

successiva alla succitata perizia senza ritenere di dover visitare

l’interessata (doc. AI 48-1);

tenuto conto di quanto sostenuto dal SMR

nelle citate annotazioni 2 febbraio 2010 in merito al certificato 13 gennaio 2010 della psichiatra curante (doc. VIII bis), questo TCA ritiene indicato che

la ricorrente venga convocata e visitata dai periti “ (doc. AI 67-3).

2.8. A

seguito del rinvio, l’Ufficio AI ha ordinato una nuova perizia psichiatrica

eseguita dal CPAS. Nel referto 2 settembre 2010 (doc. AI 77) la dr.ssa __________,

esposti gli atti medici presenti nel dossier, dopo aver proceduto alla consueta

anamnesi, al rilevamento dei dati soggettivi ed oggetti, ha diagnosticato una

sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale grave senza sintomi

psicotici (ICD10:F33.2). Confermando la precedente perizia 16 luglio 2009

(eseguita dal dr. __________ del CPAS), la perita ha oggettivato un peggioramento

del quadro psicopatologico e valutato una totale incapacità lavorativa dal

giugno 2010, mese in cui essa ha visitato l’assicurata (doc. AI 77-17).

La

ricorrente, ribadendo le censure esposte a suo tempo contro la perizia 16 luglio

2009 del CPAS, ha sostenuto che il peggioramento accertato è avvenuto prima del

giugno 2010 e che nel periodo in questione (1° marzo 2009 – 31 maggio 2010)

essa presentava una piena inabilità lavorativa.

2.9. Quanto alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è

che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio

approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri

parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena

conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia

chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi

per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del

mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007, U 329/01 e U

330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a;

DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 p. 31; Pratique VSI 3/1997 p..

123),

bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 p.. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

In DTF

125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352). Il solo fatto che

il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,

non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento

(DTF 125 V 354).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).

Per quel

che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza

della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto

di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di

dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125

V 353 consid. 3a/cc);

Pratique VSI 2001 p. 109 consid. 3a/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundes-gericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, p. 230).

Va ricordato che se vi sono dei rapporti medici

contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero

materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto

che su un altro (STF 8C_535/ 2007 del 25 aprile 2008, STFA

Fatti

I 462/05 del 25 aprile 2007).

Infine, va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico

sia ritenuto affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”,

in RDAT 2003-II p. 628-629, in particolare la nota 158, nella quale vengono

citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gu- tachten, in: SZS 1999 p. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche,

la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia,

il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti

medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in

base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124

inedita 27 settembre 2001; STFA I 683/03 del 12 marzo 2004 pubblicata in DTF

130 V 352).

2.10. Nella

fattispecie concreta, come detto, la ricorrente contesta la perizia 27 dicembre

2008 del CPAS (dr. __________) in cui è stata ritenuta inabile al 50% sia nella

sua professione abituale che in attività adeguate. Per il

periodo precedente l’esame peritale, il dr. __________ ha fatto riferimento

alle incapacità lavorative attestate dai certificati medici presenti nel

dossier (50% dal 24 settembre 2007 e 100% dal 10 marzo 2008 sino alla

valutazione peritale del 19 novembre 2008).

Il

dr. __________, diagnosticata una sindrome depressiva ricorrente, episodio

attuale di media gravità con segni biologici (ICD 10:F33.11), ha accertato un miglioramento

dal punto di vista psichico rispetto alle precedenti refertazione mediche

presenti nel dossier ed esposte in sede peritale (cfr. punto n. 1.2. “Ricostruzione

degli atti”). In particolare, il succitato specialista si è confrontato con la

perizia del 24 maggio 2008 del dr. __________, anch’egli specialista in psichiatria

e psicoterapia, resa per conto dell’assicuratore perdita di guadagno per malattia

(__________ SA), in cui quest’ultimo aveva ritenuto improbabile una nuova

attività presso l’ultimo datore di lavoro (cfr. atti __________ in doc. AI 1-5).

Partendo dalla medesima diagnosi posta dal dr. __________, il dr. __________ ha

osservato un miglioramento. Focalizzata la principale fonte di preoccupazione attorno

alla ripresa legata ad un eventuale rientro lavorativo (va qui fatto presente che

il perito sapeva del decesso nell’estate del 2008 della sorella

dell’assicurata), il dr. __________ ha ritenuto utile che Gianna Diviani riceva

un sostegno psicologico nel senso di individuare le risorse residue. Il perito

ha poi fatto riferimento alla disponibilità dell’ex datore di lavoro, così come

riferito dal dr. __________ del SMR nelle annotazioni del 16 settembre 2008, a ricevere un supporto di persone specializzate dall’AI nell’ambito di un ipotetico

trasferimento interno ed a disporre di un accertamento diretto da parte del collocatore.

Determinante sono le considerazioni espresse dal perito in merito

all’individualizzazioni di risorse residue:

"

(…)

Deducibile dalla descrizione della giornata e non puramente

teorica. L'A., infatti è in grado di recarsi almeno 2 volte alla settimana in

palestra dove svolge un'attività fisica per circa 1 ora (a testimonianza del

fatto che riesce a prendersi cura della propria persona), riesce ad occuparsi

adeguatamente delle faccende domestiche, si reca tutti i pomeriggi dall'anziana

madre a __________ in automobile (tragitto __________ in auto che testimonia

del fatto che anche la sintomatologia ansiosa legata all'uso del proprio

veicolo a motore è in regressione).

La diagnosi di sindrome fobica citata dallo psichiatra

dr. __________ nel suo rapporto dello scorso mese di agosto è quindi

attualmente compensata o é da considerarsi nell'ambito di una sintomatologia

ansiosa quasi sempre presente in una sindrome depressiva.

L'A., oltre ad occuparsi della propria abitazione, ha

le risorse necessarie per prendersi cura dell'anziana madre, portarla a

passeggio, fare la spesa per lei ed in seguito rientrare a domicilio a preparare

il pasto serale per il consorte.

Quanto finora descritto testimonia la presenza di un

discreto funzionamento sociale e lavorativo e di una prognosi ancora non

compromessa. (…)" (Doc. AI 23/6)

Di

conseguenza il CPAS ha concluso:

"

(…)

A nostro avviso le risorse residue dell'A. sono

quantificabili nella misura di 4 ore al giorno nell'attività consueta o in

altre simili di segretariato approfittando della disponibilità dichiarata

dall'azienda per un ipotetico trasferimento interno. Qualora ciò non fosse

concretizzabile sarebbe auspicabile un intervento dell'UAI per un aiuto al

collocamento ed un riallenamento al lavoro.

Per quanto concerne le attività inerenti l'economia

domestica riteniamo che l'A. non presenti limiti funzionali." (Doc. AI

23/7)

Inoltre,

la perizia CPAS del 27 dicembre 2008 è stata confermata dalla dr.ssa __________

nel suo referto 2 settembre 2010 (“Segnaliamo tuttavia che l’esame peritale

del collega appare chiaro e ben motivato e non abbiamo elementi per ritenere

non valide le conclusioni a cui è giunto”; doc. AI 77-16).

In

conclusione, rispecchiando la perizia 27 dicembre 2008 del CPAS tutti i criteri

di affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid.

2.7), richiamato l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto

quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito

economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117

V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati), è da ritenere

dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito

delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi

citati, 115 V 142 consid. 8b) che l’insorgente presenta da novembre 2008 un’inabilità

lavorativa del 50% nella sua originaria professione ed in altre attività

adeguate.

2.11. Per

quel che concerne l’evoluzione dopo la perizia 27 dicembre 2008 è incontestato

che l’assicurata presenti un peggioramento della patologia psichiatrica. Difatti

nel referto 2 settembre 2010 la dr.ssa __________ ha ben spiegato come il

quadro depressivo sia peggiorato (pp. 15 e 16, al cui testo va fatto riferimento),

diagnosticando “ una sindrome depressiva ricorrente con episodio di entità

grave senza sintomi psicotici con conseguente limitazione della capacità lavorativa

completa a decorrere dal mese di giugno 2010” (doc. AI 77-17). Controverso è invece il momento del peggioramento.

Il mese di giugno 2010 corrisponde a

quando la dr.ssa __________ ha visto l’assicurata, motivo per cui il peggioramento

è oggettivabile in quel mese. Non vi sono motivi che permettono di anticipare

tale momento. Questo TCA non misconosce che nel marzo 2009 la ricorrente ha

perso la madre alla quale era molto legata e tantomeno del ricovero presso la

Clinica __________ (23 aprile – 12 maggio 2009), circostanze che, secondo il

complemento peritale 16 luglio 2009, non sono state considerate sufficienti per

modificare le conclusioni della perizia 27 dicembre 2008 (doc. AI 79).

Nemmeno i certificati 2 giugno 2009 e

13 gennaio 2010 della dr. ssa __________, che segnatamente escludeva una ripresa

lavorativa (doc. AI 43-18 e 62-3), permettono di concludere diversamente. Al

riguardo, nella perizia 2 settembre 2010 la dr.ssa __________, facendo presente

come nel rapporto 13 gennaio 2010 la psichiatra curante non aveva più riportato

- contrariamente a quanto scritto il 2 giugno 2009 - una sindrome depressiva

ricorrente, ha rilevato che:

"

(…)

A tal proposito condividiamo quanto già segnalato dalla

Dr.ssa __________, medico psichiatra SMR, che ha evidenziato come una diagnosi

di sindrome da disadattamento, per le sue caratteristiche, si connota per un

quadro clinico la cui entità e gravità non ê tale da raggiungere i criteri per

soddisfare la diagnosi di un episodio depressivo maggiore, ma nemmeno lieve.

La dr.ssa __________ nel suo rapporto del 13.1.2010

come già detto, non cita il disturbo depressivo ricorrente, che rimane invece a

nostro avviso il principale responsabile delle riduzioni della CL. Di ciò

abbiamo potuto discutere telefonicamente con la collega, la quale ha potuto

condividere la diagnosi di sindrome depressiva ricorrente sottolineando

che la fragilità personale sottostante dell'assicurata ha assunto un ruolo

determinante nello sviluppo della patologia depressiva che si è riesacerbata

dopo i decessi della sorella e della madre e ha quindi assunto in questo contesto

caratteristiche reattive giustificando a suo avviso, una diagnosi di sindrome

da disadattamento. (…)" (Doc. AI 77/17)

La

perita ha poi evidenziato come i succitati rapporti “sono privi di un esame

psichico e non riportano i disturbi soggettivi dell’assicurata così con una

descrizione della giornata tipo di quest’ultima che permetta di considerare

un’eventuale evoluzione negativa del quadro psicopatologico sottostante”

(doc. AI 77-17). Pur condividendo con la dr. ssa __________ l’importanza della

vulnerabilità di base nell’organizzazione psicologica della paziente, la dr.ssa

__________ ha comunque evidenziato di non trascurare "che in entrambi i

rapporti la collega attesta un'incapacità di lavoro piena, ponendo nel giugno

2009 una diagnosi di sindrome depressiva ricorrente (senza descrivere l'entità

dell'episodio depressivo osservato) e nel gennaio del 2010 una diagnosi di sindrome

di disadattamento con reazione mista ansioso-depressiva che presuppone una

gravità minore rispetto alla prima diagnosi" (doc. AI 77-18).

Pertanto

essa ha concluso che “ per i periodi precedenti (alla sua valutazione,

n.d.r)” consideriamo valide le conclusioni peritali del dr. __________” (doc.

AI 77-18).

Infine,

questo Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene elementi

chiari e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurata sino

all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si renda quindi necessario

l'esperimento di ulteriori accertamenti richiesti dalla ricorrente.

Al riguardo, va fatto presente che se

l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,

in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la

probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che

altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr. DTF 130 II 425 consid. 2.1 p. 429 e riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto

di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 p.

28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94

consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

2.12. Per

la determinazione del grado d’invalidità relativa alla parte salariata, stato

2008 (momento del miglioramento della situazione valetudinaria), con rapporto

14 aprile 2009 il consulente ha applicato il metodo ordinario (doc. AI 33).

Riguardo

al reddito da valido è decisivo stabilire, secondo il principio della

verosimiglianza preponderante, quanto l’assicurato guadagnerebbe, al momento della

nascita del diritto alla rendita, se fosse sano (STFA inedite del 13 giugno

2003 I 475/01 e del 23 maggio 2000 U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100

consid. 3b con riferimenti, vedi anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito

dev'essere fissato il più concretamente possibile. Determinante è dunque il

reddito che l’assicurato avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze

professionali come pure delle circostanze personali per un prospettato

avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi, l’inizio di studi

ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in merito (DTF 96 V

29; ZAK 1985 pag. 635 consid. 3; RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100 consid. 3b). Considerato

come di regola bisogna presumere che senza il danno alla salute l’assicurato

avrebbe continuato la precedente attività, decisivo risulta di regola l’ultimo

guadagno conseguito, adeguato al rincaro ed eventualmente all’usuale crescita

dei salari (RKUV 2000 n. U 400 pag. 381 e riferimenti; DTF 129 V 222 consid.

4.3.1 pag. 224) o comunque il salario che potrebbe

essere conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in

un'azienda simile (cfr. ad esempio la Circolare edita dall'UFAS, sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicurazione per l'invalidità, cifra marg.

3025).

In

casu, dopo aver proceduto ad una ricostruzione salariale, fondata sulle

distinte salariali 2001-2006 (prima del danno alla salute; doc. AI 31-1), del

salario annuo base con pensum lavorativo del 60% pari a fr. 52'893.-- (al 100%

il salario annuo base sarebbe stato di fr. 88'156.--) ed aggiunto le diverse

indennità cui l’assicurata aveva diritto (fr. 3'494.--), la consulente ha preso

in considerazione un salario complessivo di fr. 56'387.--, corrispondente a

quanto l’interessata percepirebbe senza il danno alla salute (doc. AI 33-2).

Per

quel che concerne il reddito da invalido, secondo costante giurisprudenza, lo stesso è determinato sulla base della situazione

professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo

sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che

il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non

costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.

3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare

perché l'assicurato non ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile,

il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione

del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici

ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli

stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76

consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,

età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non

possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in

lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio

dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico

statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una

deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener

conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del

lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale

procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il

giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello

degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni

economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento

TA1 dell’inchie-sta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di

statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei

valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17; STFA I 222/04 del

5 settembre 2006).

Nel

caso in esame, tenuto conto che nella perizia 27 dicembre 2008 l’assicurata è

stata considerata abile al 50% nella sua abituale professione, la consulente ha

cifrato in fr. 47'572.-- il salario conseguibile con il danno alla salute.

La

consulente ha poi determinato il salario da invalido secondo le note tabelle

statistiche, tenendo conto di un’esigibilità medica del 50% in attività

adeguate, per giungere ad un importo di fr. 25'541.--.

Come

si evince dai calcoli esposti nel succitato rapporto, l’assicurata presenta un

minore discapito economico considerando la capacità residua nella sua professione.

Infatti, dal raffronto di fr. 56'387.-- di reddito da valido e fr. 47'572.-- di

reddito da invalido, risulta un grado d’invalidità del 16%, inferiore a quello

che si otterrebbe considerando il reddito da invalido calcolato in base ai

salari statistici (56'387 – 25'541 x 100 : 56'387= 56%). Per questi motivi le

censure sollevate dalla ricorrente riguardo all’esigibilità in attività adeguate,

all’utilizzo dei salari statistici, come pure la contestazione del mancato

riconoscimento della deduzione del 25% del reddito da invalido, non sono

rilevanti.

Infine,

contrariamente a quanto sostenuto dall’insorgente, il modo di procedere della consulente

è corretto. Rettamente nella risposta di causa l’Ufficio AI ha fatto presente

che, conformemente alla giurisprudenza federale (STF 9C_293/ 2007 del 20 maggio

2008 pubblicata in RtiD 2009 I p. 255), in applicazione del metodo misto occorre

confrontare quanto l’assicurata avrebbe potuto guadagnare nella sua attività esercitata

a tempo parziale, con quanto può conseguire in attività adeguate al suo stato

di salute. Il risultato così ottenuto, come si vedrà in seguito, va poi

rapportato alla quota parte in attività salariata (fra le tante cfr. STCA

32.201.247 del 16 marzo 2011 e 32.2010. 155 del 21 gennaio 2011).

2.13. Per

quel che concerne l'attività di casalinga, va rammentato che

l'invalidità delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente)

dell'economia domestica, come si é visto (cfr. consid. 2.6), è stabilita

confrontando le singole attività ancora accessibili con i lavori che può

eseguire una persona sana.

Nella

Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per l'invalidità

(CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004 disponibile in italiano (solo

le versioni in tedesco e francese sono state aggiornate al 1° gennaio 2008 ed

al 1° gennaio 2010) l'UFAS, allo scopo di garantire un'uguaglianza di trattamento

in tutta la Svizzera (cfr. cifra 3097, corrispondente alla cifra 3088 della

versione francese e tedesca) ha previsto una nuova ripartizione delle singole

attività domestiche sulla base di un minimo ed un massimo - che nel caso

concreto risultano essere stati rispettati - attribuibile a ciascuna di esse.

In

particolare la cifra 3095 (corrispondente alla cifra 3086 versione tedesca e

francese) prevede:

"

Di regola, si ammette

che i lavori di una persona sana occupata nell’economia domestica costituiscono

le seguenti percentuali della sua attività complessiva:

Attività

Minimo %

Massimo %

1. Conduzione dell'economia domestica

(pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)

Considerandi

2.

5.

2.

Alimentazione (preparare i pasti,

cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

10.

50.

3.

Pulizia dell'abitazione

(spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre,

fare i letti)

5.

20.

4.

Acquisti e altre mansioni (posta,

assicurazioni, uffici)

5.

10.

5.

Bucato, manutenzione vestiti

(lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le

scarpe)

5.

20.

6.

Accudire i figli o altri familiari

0.

30.

7.

Altre attività (p.es. curare i

malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire

abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*

0.

50.

* Va escluso l'impiego del

tempo libero (N. 3090)."

Mentre

alle cifre 3096, 3097 e 3098 (rispettivamente cifre 3087, 3088 e 3089 versione

tedesca e francese) si legge ancora:

"

Il totale delle attività

dev'essere sempre del 100% (Pratique VSI 1997 p. 298).

Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e

la valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un

margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione

può essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema

(RCC 1986 p. 244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una

proposta.

In virtù dell'obbligo di ridurre il danno, una persona

deve contribuire per quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria

capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di

impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1048 e 3045 segg.). Essa deve

ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei membri della sua famiglia,

nella misura abituale. Se non adotta questi provvedimenti volti a ridurre la

sua invalidità, non sarà tenuto conto, al momento della valutazione dell'invalidità,

della diminuzione della capacità di lavoro nell'ambito domestico.”

Al

riguardo, il TFA ha già avuto modo di stabilire che - in linea di massima e senza

valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle

inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di

collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali

inchieste (AHI-Praxis 1997 p. 291 consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC

1984.

p. 143, consid. 5; STFA I 102/00 del 22 agosto 2001 consid. 4). Un

intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona

incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia

chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003

consid. 2).

Con

sentenza non pubblicata 22 agosto 2001 nella causa G. C., il TFA (I 102/00) ha

avuto modo di nuovamente confermare la legittimità di queste direttive, in

quanto il calcolo dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere effettuato

valutando l'attività domestica secondo l'importanza percentuale delle singole

summenzionate mansioni nelle circostanze concrete.

Se,

tuttavia, non è possibile determinare con sufficiente certezza che l’impedimento

è effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui l’incapacità di

lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa risulta decisiva

(RCC 1989 p. 131 consid. 5b, 1984 p. 144 consid. 5).

Nella

fattispecie, nel rapporto d’inchiesta allestito il 6 febbraio 2009 (doc. AI 28),

sulla base degli accertamenti eseguiti presso il domicilio dell’assicurata,

dopo aver fissato gli impedimenti di ogni singola mansione, l'assistente

sociale ha stabilito una limitazione complessiva del 6%.

Alla

valutazione dell’assistente sociale va prestata piena adesione,

ritenuto in particolare come essa abbia compiutamente valutato le difficoltà e

l’esigibilità di ogni singola mansione. Nell’inchiesta economica in questione è

stata correttamente stabilita una ripartizione delle singole attività

domestiche nel rispetto dei parametri di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo

un valore complessivo del 100% all'insieme dei lavori abituali svolti

dall'assicurata nell'ambito dell'economia domestica. Del resto, nella perizia

27.

dicembre 2008 non sono state riscontrate delle limitazioni riguardo all’attività

casalinga.

2.14

Visto quanto sopra, ritenuta una (incontestata) ripartizione del 60% quale

salariata e del 40% quale casalinga, nel 2008 l’assicurata

presentava un’invalidità globale del 12%, così come esposto nel seguente

specchietto riportato nella decisione 17 novembre 2009:

Attività

Quota parte Limitazione Grado d’inv.

parziale

Salariata

60% 16% 10%

Casalinga

40% 6% 2%

Grado

d’invalidità globale 12%

Dal

giugno del 2010, invece, considerata una totale inabilità lavorativa in qualsiasi

attività lucrativa ed un’incapacità come casalinga del 75% (cfr. inchiesta

economica del 25 ottobre 2010; doc. AI 83), il grado d’invalidità complessivo è

del 90%:

Attività Quota parte Limitazione

Grado d’inv. parziale

Salariata

60% 100%

60%

Casalinga

20% 75% 30%

Grado

d’invalidità globale 90

%

Pertanto,

rettamente l’Ufficio AI ha soppresso la rendita intera, erogata dal 1° settembre

2008, con effetto dal 1° marzo 2009, ossia tre mesi dopo il migliormamento conformemente

all’art. 88a cpv. 1 OAI. Visto, il risorgere dell’invalidità (art. 29bis OAI),

giustamente all’assicurata è stato conferito il diritto alla rendita intera dal

1° giugno 2010.

Ne

consegue che la decisione impugnata merita conferma, mentre il ricorso va

respinto.

2.15

Secondo l’art. 69 cpv.

1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.--

sono poste a carico della ricorrente.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1.

Il ricorso è respinto.

2.

Le

spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

giudice Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster