32.2012.175

Casalinga. Metodo misto (80%-20%). L'Ufficio AI ha rettamente attribuito una rendita intera dal 1 giugno 2011 al 31 ottobre 2011. Confermata valutazione SAM

24 aprile 2013Italiano50 min

Source ti.ch

Fatti

I doc. VIII e gli allegati

sono stati inviati alle parti per osservazioni (doc. IX).

1.12. Con le osservazioni del 9

ottobre 2012 l’UAI, dopo aver sottoposto la risposta del Dr. __________ alla

valutazione del SMR e del SAM (Dr. __________ ha confermato la correttezza del

provvedimento adottato (doc. XII+1/2).

I doc. XII+1/2 sono stati

trasmessi alle parti per osservazioni (doc. XIII).

1.13. In data 22 ottobre 2012 l’avv.

Foglia ha prodotto un nuovo scritto del Dr. __________ (doc. XIV+N).

Il doc. XIV e l’allegato

(doc. N) sono stati inviati per osservazioni scritte all’UAI (doc. XV).

1.14. L’UAI ha preso posizione il 2

novembre 2012 trasmettendo la valutazione del SMR e confermando la decisione

impugnata (doc. XVI+bis).

I doc. XV, XVI+bis sono stati

inviati all’insorgente per conoscenza (doc. XVII).

1.15. Questa Corte – in data 28

febbraio 2013 – ha interpellato il SAM a proposito della valutazione peritale

psichiatrica del Dr. Jaime (doc. XVIII).

1.16. Il SAM ha preso posizione il

28 marzo 2013 producendo la risposta del Dr. Jaime datata 14 marzo 2013 (doc.

XX+1).

1.17. I doc. XVIII e XX+1 sono stati

trasmessi alle parti per osservazioni (doc. XXI).

1.18. L’UAI ha preso posizione in

data 8 aprile 2013 (doc. XXII+bis), mentre l’avv. Foglia ha risposto l’11

aprile 2013 (doc. XXIII).

Il doc. XXIII è stato

inviato per conoscenza all’UAI (doc. XXIV), mentre le osservazioni e l’allegato

(doc. XXII+bis) all’avv. Foglia, sempre per conoscenza (doc. XXV).

1.19. Il 22 aprile 2013 l’UAI ha formulato

delle ulteriori osservazioni (doc. XXVI) trasmesse per conoscenza

all’insorgente (XXVII).

Considerandi

In ordine

2.1

La presente vertenza non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49.

cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 8C_452/2011 del

12.

marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18

febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06

del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18

febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio

2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190

seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il

danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno,

perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28 cpv. 2 LAI, in

vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una

rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono

invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a

un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA

il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività

lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del

lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto

conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in

condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V

30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84).

Nel confronto dei redditi

la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità,

come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche

e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit,

p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra

parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di

applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è

essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il

TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Secondo la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono

determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del

diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere

rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di

eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della

decisione e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V

222).

2.3

Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di guadagno non

è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8

cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di svolgere le proprie

mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di calcolo

dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 pag. 246

consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).

A sua volta, l'art. 27

cpv. 1 OAI precisa che:

" Per

mansioni consuete di una persona senza attività lucrativa occupata

nell’economia domestica s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici,

l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per

mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni attività svolta dalla

comunità."

L’invalidità viene così

valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare

mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158

consid. 3c).

2.4

Nel caso in cui invece l’interessato

svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori invalidanti) solo parzialmente

un'attività lucrativa torna applicabile l’art. 28 cpv. 2ter LAI secondo cui:

" Qualora

l’assicurato eserciti un’attività lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente

nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa parte è determinata secondo

l’articolo 16 LPGA. Se inoltre svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità

per questa attività è determinata secondo il capoverso 2bis. In tal caso,

occorre determinare la parte rispettiva dell’attività lucrativa o della

collaborazione gratuita nell’azienda del coniuge e quella dello svolgimento

delle mansioni consuete e poi determinare il grado d’invalidità in funzione

della disabilità patita nei due ambiti."

Questo

metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto") è stato

costantemente dichiarato dal Tribunale federale conforme alla legge e all’art.

8.

CEDU (cfr. DTF 125 V 146; SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg. e DTF 133 V 504).

In una sentenza pubblicata

in DTF 134 V 9 l'Alta Corte ha precisato la propria giurisprudenza ed ha

ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli influssi reciprochi

dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni consuete nell'ambito

dell'applicazione del metodo misto.

Una eventuale ridotta

capacità nell'ambito professionale o nell'ambito dell'adempimento delle

mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI [nella versione in vigore dal 1°

gennaio 2004]) in seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività

va tuttavia presa in considerazione solo a determinate condizioni.

L’Alta Corte in una sentenza pubblicata in DTF 137 V 334, ha riconfermato la sua giurisprudenza relativa al metodo misto.

2.5

fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità

(cfr. consid. 2.2. - 2.4), si deve anzitutto appurare se la persona esercitava

o meno attività lucrativa immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità.

Occorre in seguito verificare, fondandosi sull’insieme delle circostanze,

se, ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o

meno esercitato un'attività lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V

262; AJP 1994 pag. 784ss; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata

in DTF 120 V 150ss; STCA del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op.

cit., pag. 109; Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht,

BG über die IV, Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en

assurance-invalidité, Fribourg 1999, pagg. 190s).

Nella presente fattispecie l’Ufficio AI ha applicato il metodo misto ed ha valutato all’80%

la parte dedicata all’attività salariata e al 20% la quota dedicata alle

mansioni domestiche.

Tale

suddivisione deve essere confermata. La stessa trova conferma nel formulario di

richiesta di prestazioni del 20 settembre 2010, dove RI 1 ha indicato il grado

di occupazione dell’80% (doc. AI 1-5) e nel questionario per il datore di

lavoro del 12 ottobre 2010 (dove sono indicate 32 ore alla settimana su 40 di

lavoro nell’azienda, cfr. doc. AI 18-1).

Questa

percentuale non è stata peraltro contestata in sede ricorsuale (doc. I).

2.6

Per poter

graduare l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice in caso di ricorso) deve

disporre di documenti che devono essere rassegnati dal medico o eventualmente

da altri specialisti.

compito del medico consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute,

nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al

lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare

quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (STF

9C_13/2007 del 31 marzo 2008; DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,

avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività

professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung

des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto alla valenza

probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti

siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su

esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che

sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la

descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito

siano ben motivate.

Determinante quindi per

stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo

di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01

e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.

1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989.

pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF

122.

V 160 in fine con rinvii).

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza

pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto

conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire delle

direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In

particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito

che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli

esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le

loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001.

pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25

aprile 2007; STFA U 329/01

ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti,

i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001.

pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007).

In una sentenza di

principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137 V 210, il Tribunale

federale ha preso posizione sulle critiche della giurisprudenza federale

relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento medico

(SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e alla

Costituzione, formulate soprattutto nel parere del Prof. Dr. iur. Jörg Paul

Müller e del Dr. iur. Johannes Reich dell’11 febbraio 2010.

L’Alta Corte è arrivata

alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per poter emettere una

decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM

nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle

procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione

(consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha riconosciuto che

attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo latente le garanzie

procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività dei SAM nei confronti

dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro dipendenza economica

(consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò ritenuto necessario adottare

dei correttivi:

(a livello amministrativo)

- assegnazione a caso dei

mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),

- differenze minime delle

tariffe della perizia (consid. 3.2),

- miglioramento e

uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid. 3.3),

- rafforzamento dei

diritti di partecipazione:

-- in caso di divergenze

l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una decisione incidentale

impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni o al Tribunale

federale amministrativo (consid. 3.4.2.6; cambiamento della giurisprudenza

secondo DTF 132 V 93);

-- alla persona assicurata

spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla procedura (ad

esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid. 3.4.2.9; cambiamento

della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);

(a livello dell’autorità

giudiziaria di prima istanza)

In caso di accertata

necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale

federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia

medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza secondo DLA

1997.

Nr. 18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile 2000 consid. 3b), i cui costi

sono posti a carico dell’assicurazione invalidità (consid. 4.4.2).

Infine, il Tribunale

federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio standard

processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà

decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue

specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto

di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la

decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema

cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).

Per quel che riguarda

i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Al riguardo la giurisprudenza federale sottolinea costantemente che

occorre tenere conto della differenza, a livello probatorio, tra mandato di

cura e mandato peritale (cfr. STF 9C_457/2012 del 28 agosto 2012, consid. 6.2).

Infine,

va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non

può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi

per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007

del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.7

Un danno

alla salute psichica può portare ad un’invalidità se esso è di gravità tale da

non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro (cfr. DTF 127 V 298 consid. 4c).

Affinché un rapporto medico in ambito psichiatrico

sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (cfr. D.

Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota

158, pag. 628-629; D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le

perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008

pag, 203 e segg. (249-254).

Innanzitutto la diagnosi

deve essere espressa da uno specialista in psichiatria e fondata sui criteri

posti da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF

130.

V 396 segg.; DTF 127 V 294; Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss).

Il medico deve

pronunciarsi sulla gravità dell'affezione e deve anche valutare

l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato.

Tale

prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso,

l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione

sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico

della malattia, la durata pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione

e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte.

La prognosi sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati

criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Il rifiuto

del carattere invalidante deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i

quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124 del 27 settembre

2001).

2.8

Per costante

giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce una

rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime per

un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla

revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF

125.

V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I

597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre

2005.

nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04;

STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004

nella causa T., I 299/03).

Al riguardo cfr. STCA

32.2005.83

del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006 N. 39 pag. 182.

2.9

L’art. 17 cpv. 1 LPGA

stabilisce che:

" Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita subisce una

notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta

proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta."

I principi

giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto il regime

del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA

(DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

In una sentenza del 12

ottobre 2005 nella causa R., I 8/04, pubblicata in plaidoyer 1/06, pag. 64-65,

il TFA ha esposto i principi che sono alla base della revisione e della

riconsiderazione di decisioni amministrative ed ha ribadito che

una diversa valutazione di

uno stato di fatto rimasto invariato ed inizialmente approfonditamente

esaminato non costituisce dunque né un caso di revisione, né un caso di

riconsiderazione.

2.10

Nella decisione del 22 maggio

2012, l’amministrazione ha attribuito all’assicurata una rendita intera d’invalidità

dal 1° giugno 2011 al 31 ottobre 2011 sulla base delle certificazioni del

medico curante Dr. __________ (cfr. doc. AI 3-1, 3-4, 3-5) e della perizia SAM

del 31 gennaio 2012 (doc. AI 66-1).

Nel contesto della perizia

SAM i medici hanno valutato la patologia reumatologica e quella psichiatrica.

Globalmente, quindi, nel

rapporto peritale del 31 gennaio 2012 i medici del SAM, sulla base delle

risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali della ricorrente

presso il citato centro d’accertamento, hanno posto la diagnosi con influenza

sulla capacità lavorativa di “- Sindrome cervicovertebrale su

alterazioni statiche con tendenza cifotica della colonna cervicale e

alterazioni degenerative osteocondrotiche e spondilosiche nonché

spondilartrosiche ed uncartosiche prevalentemente ai segmenti C5-C6 e C6-C7; -

Sindrome lombovertebrale con componente spondilogena bilaterale e leggera

alterazione statica con scoliosi destroconvessa del passaggio lombo-sacrale e iniziali

alterazioni degenerative plurisegmentali a livello L3-L4 ed L4-L5; - Periartropatia

spalla sin.” (doc. AI 66-13).

Quale diagnosi senza influenza

sulla capacità lavorativa è stata invece posta quella di “Tendenza allo

sviluppo di un reumatismo delle parti molli. Sindrome da disadattamento,

reazione depressiva prolungata in remissione. Disturbo di personalità misto

dipendente, narcisistico. Tabagismo cronico” (doc. AI 66-13).

Quanto alla capacità

lavorativa medico – teorica globale, i medici del SAM hanno ritenuto

l’assicurata abile al lavoro nella misura dell’80% dal 15 agosto 2011 nell’attività

da ultimo esercitata di segretaria, mentre in un’attività adeguata e quale

casalinga la capacità lavorativa è piena dal 15 settembre 2011 (doc. AI 66-16/17).

Chiamato ora

a pronunciarsi questo Tribunale ritiene che la valutazione peritale

effettuata dal SAM, sia dettagliata, approfondita e quindi rispecchi i

parametri giurisprudenziali sopra ricordati.

Per quanto

riguarda la patologia reumatologica l’assicurata

è stata sottoposta al consulto specialistico del Dr. __________, spec. FMH in

reumatologia e riabilitazione, il quale nel rapporto dell’11

novembre 2011, dopo aver esposto l’anamnesi dell’assicurata, i dati soggettivi

e quelli oggettivi, ha posto la diagnosi con ripercussione sulla capacità

lavorativa di

“ -

sindrome cervico-vertebrale su alterazioni statiche con tendenza cifotica della

colonna cervicale e alterazioni degenerative osteocondrotiche e spondilosiche

nonché spondilartrosiche ed uncartosiche prevalentemente ai segmenti C5-C6 e

C6-C7; - sindrome lombo-vertebrale con componente spondilogena bilaterale e

leggera alterazione statica con scoliosi destro-convessa del passaggio

lombo-sacrale e iniziali alterazioni degenerative plurisegmentali a livello

L3-L4 ed L4-L5; - periartropatia spalla sinistra” (doc. AI 66-24).

Secondo lo

specialista l’assicurata è da considerare inabile al lavoro nella sua ultima

attività nella misura del 20% per un’attività da svolgere a tempo pieno, a

partire dal licenziamento (30 agosto 2010), mentre nell’attività di casalinga e

in mansioni adeguate la capacità al lavoro è piena (doc. AI 66-25/26).

Il TCA non ha motivo per

distanziarsi dalle conclusioni del perito che non sono del resto state smentite

da ulteriori certificati medico-specialistici.

Tale non può essere lo

scritto del 30 aprile 2012 del Dr. __________, medico generalista FMH e dunque

non specialista in reumatologia, il quale non ha posto una diagnosi divergente

rispetto a quella del Dr. __________ e non si è espresso sulla capacità

lavorativa residua della paziente (doc. H).

Per quanto

riguarda la patologia psichiatrica l’assicurata è stata esaminata

dal Dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, il quale nel

rapporto del 25 novembre 2011 ha diagnosticato una “Sindrome da disadattamento,

reazione depressiva prolungata in remissione (ICD 10 F 43.21). Disturbo di personalità misto (ICD 10 F 61.0) dipendente, narcisistico” (doc. AI 66-30).

Dal punto di vista

temporale il perito ha ripreso i periodi d’incapacità lavorativa indicati dal

Dr. __________ e dalla Dr.ssa __________ ovvero del 100% dal 9 novembre 2010 al

14.

luglio 2011 (tre mesi dopo la valutazione della Dr.ssa __________, doc.

LaMal 6-1). In seguito, secondo il Dr. __________, si è assistito ad un miglioramento:

dal 15 luglio 2011 l’incapacità è del 50% e dal 15 agosto 2011 del 20%, mentre dal

15.

settembre 2011 – sempre secondo il perito – non vi è alcuna incapacità

lavorativa per ragioni psichiatriche (doc. AI 66-32).

Con scritto del 28

febbraio 2013 il TCA ha interpellato il SAM sui motivi che hanno portato il

perito Dr. Jaime a ritenere migliorato il quadro psichiatrico dell’assicurata:

" (…)

Dal profilo psichiatrico il Dr. Jaime, nel rapporto del 25

novembre 2011, ha diagnosticato una “Sindrome da disadattamento, reazione

depressiva prolungata in remissione (ICD 10 F 43.21). Disturbo di personalità misto (ICD 10 F 61.0) dipendente, narcisistico” (doc. AI 66-30).

Dal punto di vista temporale il perito ha ripreso i periodi

d’incapacità lavorativa indicati dal Dr. Teodori e dalla Dr.ssa Genini, ovvero

del 100% dal 9 novembre 2010 al 14 luglio 2011 (tre mesi dopo la valutazione

della Dr.ssa Genini, doc. LaMal 6-1).

In seguito, secondo il Dr. Jaime, “in teoria si è assistito” ad un

miglioramento: dal 15 luglio 2011 l’incapacità è del 50% e dal 15 agosto

2011.

del 20%, mentre dal 15 settembre 2011 – sempre secondo il perito – non vi

è alcuna incapacità lavorativa per ragioni psichiatriche (doc. AI 66-32).

Con la presente la invitiamo ad interpellare il Dr. Jaime per

illustrarci nel dettaglio i motivi che conducono il perito a ritenere

migliorato il quadro psichiatrico dell’assicurata.

In particolare, sulla base di quali considerazioni mediche viene

fissata un’inabilità del 50% a partire dal 15 luglio 2011, del 20% dal 15

agosto 2011 e dello 0% dal 15 settembre 2011.” (doc. XVIII).

Nello scritto del 14 marzo

2013, cui il SAM ha prestato adesione (doc. XX), il Dr. Jaime ha fornito le

seguenti spiegazioni:

" (…)

Mi viene richiesto sulla base di quali considerazioni mediche ho

fissato un’inabilità lavorativa del 50% dal 15.07.2011, del 20% dal 15.08.2011

e dello 0% dal 15.09.2011.

Da un lato ho tenuto conto della documentazione medica messami a

disposizione. Nel suo rapporto peritale eseguito in data 15.04.2011 la Dr.ssa

med. Genini, prospettava un recupero della capacità lavorativa dell’assicurata

nel corso dei tre-sei mesi successivi alla sua valutazione. La collega aveva

valutato un tempo teorico di recupero dello stato psichico dell’assicurata alla

luce delle sue constatazioni mediche registrate durante la sua valutazione.

Il mio punto di vista, alla luce delle osservazioni cliniche

osservate, era più consone alla valutazione della collega Genini rispetto a

quella sostenuta dal collega Teodori, medico psichiatra curante

dell’assicurata. Ho concordato con la diagnosi posta dalla collega nonché con

la descrizione del quadro da lei oggettivato. Per questo motivo il tempo di

recupero già da lei teorizzato e proposto mi sembrava un elemento da tenere in

considerazione nella mia valutazione finale.

L’altro elemento medico che ho preso in considerazione è quello

clinico, ossia lo stato psichico dell’assicurata da me riscontrato nella mia

esplorazione psichiatrica realizzata in data 21.11.2011. Durante tale

valutazione ho constatato uno stato di totale remissione clinica del quadro che

era stato riconosciuto, ossia di una Sindrome da disadattamento.

Inoltre ho considerato che il quadro psicopatologico che aveva

presentato l’assicurata era di lieve entità, senza alcun indizio di grave

compromissione del funzionamento psichico e con una problematica

prevalentemente reattiva al contesto lavorativo. Non erano presenti altri

fattori endogeni o di rischio gravi che potessero condizionare un decorso

infausto o cronico.

Questo aspetto clinico ha una considerevole rilevanza in quanto

definisce il rapido e progressivo recupero delle capacità lavorativa da me

ipotizzato e definito in seguito. Il corto periodo di tempo di ricupero totale

delle sua capacità lavorativa è la conseguenza di tali considerazioni cliniche.

Per questo motivo, e come è stato da me chiarito nel mio rapporto

peritale, si trattava di una definizione teorica dei tempi di recupero della

capacità lavorativa. In definitiva, quindi, ho ritenuto evidente prendere come

riferimento il periodo di ricupero stipulato dalla Dr.ssa Genini e in seguito

in considerazione delle mie osservazioni oggettive, ho riconosciuto il tempo di

recupero progressivo e veloce fino alla sua totale capacità lavorativa a

partire dal 15.09.2011” (doc. XX+1).

Alla luce anche delle

risposte del perito, condivise anche dal SMR (doc. XXII bis), il TCA non ha

motivo per distanziarsi nemmeno da questa valutazione peritale (cfr. la

giurisprudenza esposta al consid. 2.6.).

Il Dr. Jaime ha indicato

infatti sulla base di quali elementi si è realizzato un miglioramento del

quadro psichiatrico, in particolare tramite la documentazione medica a

disposizione del perito (diagnosi e quadro clinico oggettivato dalla Dr.ssa

Genini nella perizia del 15 aprile 2011, doc. LaMal 6-1) e l’osservazione

clinica della paziente svolta in data 21 novembre 2011 (doc. XX+1).

ll TCA ritiene dunque che

il miglioramento del quadro clinico è stato documentato con il grado della verosimiglianza

preponderante valido nelle assicurazioni sociali (per una diversa soluzione

cfr. la STF 9C_158/2012 del 5 aprile 2013, nella quale l’Alta Corte ha ritenuto

carente la motivazione in merito al miglioramento del disturbo depressivo

attestato dal perito).

certificazioni mediche del Dr. __________ prodotte dall’insorgente non

permettono una diversa valutazione della fattispecie.

Nello scritto del 21

giugno 2012 il Dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, ha

preso posizione sulla perizia del Dr. __________ rilevando che sostanzialmente

il perito riconosce le medesime diagnosi sia della Dr.ssa __________ che dello

stesso Dr. __________ “eccezion fatta per il disturbo somatoforme da dolore

persistente” (doc. L). Secondo il medico curante la paziente soffre di un

disturbo depressivo persistente su una personalità disturbata che nel corso

dell’osservazione si è verificato come un disturbo di personalità anancastico

(ICD 10-F 60.5).

A mente del Dr. __________

la riduzione della capacità lavorativa è dovuta principalmente al disturbo di

personalità anancastico.

Nonostante ciò, la

paziente potrebbe essere aiutata a recuperare una parziale capacità lavorativa

valutabile al 50% (doc. L).

Su questo referto ha preso

posizione il Dr. __________ il quale ha escluso la presenza di elementi clinici

concludenti per una diagnosi in cui sia preponderante la componente anacastica

di personalità. Egli ha tuttavia invitato il collega Dr. __________ ad

approfondire la descrizione del quadro anancastico e su come questo possa

influire sulla capacità lavorativa (doc. VI 3).

Nello scritto del 29

agosto 2012 il Dr. __________ ha precisato che il disturbo depressivo

persistente, diagnosticato sia dal Dr. __________ che dalla Dr.ssa __________,

oltre che dallo stesso Dr. __________, è stato senz’altro scatenato ed

aggravato dal disturbo di personalità sottostante e preesistente (doc. M1-2).

Il Dr. __________ è stato

quindi invitato a prendere nuovamente posizione sulle conclusioni del Dr. __________.

Il perito ha rilevato che il medico curante si è espresso in modo generico sui

concetti dell’ICD 10 “senza entrare in materia sugli aspetti specifici che

l’assicurata presenta a livello fenomenologico” e non aveva mai

precedentemente posto la diagnosi di disturbo anancastico (cfr. doc. AI 44-15,

44-19).

Lo specialista

interpellato dall’amministrazione ha quindi ribadito di aver riscontrato

marcati aspetti narcisistici e dipendenti nella personalità dell’assicurata

senza tuttavia un’influenza marcata sul suo comportamento o sulla sua

affettività “tale per giustificare un significativo influsso sulla capacità

funzionale dell’assicurata” (doc. XII1)

In data 18 ottobre 2012 il

Dr. __________ si è sostanzialmente riconfermato nelle proprie conclusioni

diagnostiche rilevando che il disturbo anancastico era già stato rilevato dalla

Dr.ssa Genini (doc. N).

Il medico del SMR, Dr.ssa

Uslenghi, sul referto del 18 ottobre 2012 del Dr. Teodori ha – da parte sua –

concluso che non apporta nuovi elementi medici alle conclusioni del Dr. Jaime.

In particolare, il medico

ha indicato che la diagnosi posta dalla Dr.ssa Genini il 15 aprile 2011 “non

era di un disturbo di personalità anancastico ma di disturbo misto di

personalità dipendente e narcisisticamente fragile con tendenze

passive-autosvalutative”. Diagnosi posta anche dal Dr. Jaime.

Per contro, il disturbo di

personalità anancastico non è stato mai riportato nei rapporti medici del

curante “ed è una diagnosi con caratteristiche diverse da quelle di un

disturbo di personalità anancastico” (doc. XVIbis).

Questa Corte ritiene che

lo stato di salute dell’assicurata, dal profilo psichiatrico, sia stato

dettagliatamente ed approfonditamente vagliato dal Dr. __________ e che le

certificazioni del Dr. __________ non consentono una diversa valutazione della

fattispecie.

Da un lato le conclusioni

del perito sono confermate anche dalla Dr.ssa __________ che nella valutazione

del 15 aprile 2011, svolta per conto dell’assicuratore perdita di guadagno, ha

posto la medesima diagnosi del Dr. __________ e indicato che in sede di

prognosi l’assicurata, con adeguati provvedimenti terapeutici e psicosociali, “dovrebbe

recuperare la capacità lavorativa completa entro tre a sei mesi al più tardi

dalla visita odierna” (era il 14 aprile 2011) (doc. LaMal 6-6).

D’altro canto il Dr. __________i

ha anch’egli posto unicamente la diagnosi di “Reazione depressiva prolungata”

nel rapporto all’indirizzo dell’AI in data 17 marzo 2011 e sul formulario __________

del 9 dicembre 2010 (doc. AI 44-19) e solo successivamente, a partire dallo

scritto del 21 giugno 2012 (doc. L), quella di disturbo anancastico. Disturbo

che il Dr. Jaime ha ritenuto esposto in maniera generica, poco chiara e senza

entrare nel merito del caso specifico (doc. XII1).

Giova inoltre ricordare un

principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima Istanza, quello

secondo il quale le certificazioni del medico curante - anche se specialista

(cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno un valore di

prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al suo

paziente (cfr. RAMI

2001.

U 422, p. 113ss. (= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid.

4; DTF 122 V

161; RCC 1988 p. 504; R. Spira, La preuve en droit des assurances sociales, in

Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, p. 269s.).

Il TF

ha affermato che in ragione della diversità dell’incarico assunto (a scopo di

trattamento anziché di perizia) in caso di lite non ci si può di regola fondare

sulla posizione del medico curante, anche se specialista (cfr. STF I 1102/06

del 31 gennaio 2008; STFA I 701/05 del 5 gennaio 2007 consid. 2).

Ad esempio,

nella sentenza 9C_289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale ha

sottolineato che:

" (...) Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne

saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le

juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces méde-cins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés

dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre

en cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas

donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

Alla luce di quanto sopra

esposto, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze dei periti

interpellati dall’amministrazione, le quali hanno permesso di vagliare

accuratamente lo stato di salute dell’interessato e richiamato inoltre

l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i

riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung

des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), il TCA ritiene dimostrato

con il grado della verosimi-glianza preponderante valido nell'ambito delle

assicurazioni sociali (DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti

ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid. 2b), che

l'assicurata è inabile al lavoro al 20% nell’ultima attività lavorativa dal 15

agosto 2011, mentre è pienamente abile in attività adeguate e quale casalinga dal

15.

settembre 2011.

2.11

Occorre ora esaminare le

conseguenze del danno alla salute subìto dalla ricorrente dal profilo

economico.

Preliminarmente va

ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa stato

il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF

129.

V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno

2003.

nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,

I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002

nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003

nella causa G. consid. 4.2, I 475/01), per cui sono determinanti

nel caso concreto i dati del 2011 (visto che è in quell’anno che è avvenuta la

soppressione della rendita).

2.11.1

Per determinare il reddito

ipotetico conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla salute (reddito

da valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante

(corrispondente all’inizio dell’eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe,

secondo il grado di verosimiglianza preponderante, quale persona sana (DTF 129

V 222 consid. 4.3.1. pag. 224 con riferimento). Tale reddito dev’essere

determinato il più concretamente possibile.

Di regola ci si fonderà

sull’ultimo reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno

alla salute, se del caso adeguato al rincaro e all’evoluzione reale dei salari

(cfr. STF 8C_334/2008 del 26 novembre 2008; STF 9C_181/2008 del 23 ottobre

2008, DTF 129 V 222 consid. 4.3.1. pag. 224), o comunque sul salario che

potrebbe essere conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda

o in un’azienda simile.

Nel caso in cui non fosse

possibile quantificare in maniera attendibile il reddito ipotetico che

l’assicurato avrebbe potuto conseguire senza invalidità, si farà riferimento ai

dati empirici o statistici (STF 8C_334/2008 del 26 novembre 2008; VSI 1999 pag.

248.

consid. 3b). Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui –

in assenza di indizi concreti che impongano una diversa valutazione – la

persona assicurata avrebbe di regola, e conformemente all’esperienza generale,

continuato l’attività precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 no. U

400.

pag. 381 consid. 2a).

Nel caso di specie, l’amministrazione

ha determinato il reddito da valido sulla base dei dati statistici ritenendo

che in assenza del danno alla salute l’assicurata sarebbe stata verosimilmente

licenziata dall’abituale datore di lavoro (doc. 76-1).

L’insorgente non ha contestato

questo calcolo che può essere ammesso dal TCA.

In applicazione dei dati

statistici nazionali di cui alla Tabella TA1 del 2010, categoria 4,

attività semplici e ripetitive p.to 61 “Telecomunicazioni” si ottiene un

importo mensile di fr. 5'737.-- che riportato su 41.6 ore corrisponde a fr.

5'966.48 al mese, pari a fr. 71’597.76 all’anno che aggiornati al 2011 sono fr.

72'313.74 (+1,0% per il 2011).

Il reddito da valido va

poi proporzionato all’80% essendo l’assicurata salariata in questa percentuale,

mentre per il restante 20% risulta casalinga. Si ottiene così un importo di fr.

57'850.99.

2.11.2

Per quanto riguarda invece il reddito

da invalido va ricordato

che lo stesso è determinato sulla base della situazione professionale concreta

dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa

e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito derivante

dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un salario

sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991.

p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il TFA ha

precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario

statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di

influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla

deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve

succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il

suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80

consid. 5b/cc).

L’Alta Corte ha stabilito

che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche

concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento

TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di

statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei

valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5

settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Nel caso concreto applicando

i dati forniti dalla tabella TA1 2010 elaborata dall'Ufficio federale di

statistica, la ricorrente, svolgendo nel 2010 una professione che presuppone qualifiche

inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle

condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR

2002.

UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile

lordo pari a fr. 4'225.--.

Riportando questo dato su

41.6

ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata in La Vie

économique, 12-2012, p. 90), esso ammonta a fr. 4'394.-- mensili

oppure a fr. 52'728.-- per l'intero anno (fr. 4'394.-- x 12, ritenuto che la

quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa

B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

Dopo adeguamento

all'indice dei salari nominali ("Nominallohnindex" - cfr. DTF

126.

V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si ottiene,

per il 2011 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata in La Vie économique, 12-2012,

p. 91), un reddito di fr. 53'235.88.

In ossequio alla giurisprudenza

federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze specifiche del caso

concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio,

nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado d'occupazione, cfr. DTF 126 V

80.

consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad una riduzione percentuale del

salario statistico medio. La riduzione massima consentita ammonta al 25%,

percentuale che consente "… di tener conto delle varie particolarità che

possono influire sul reddito del lavoro" (cfr. DTF 126 V 80 consid.

5b/cc).

In una sentenza del 25

luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha proceduto ad una

riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un

assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un permesso di domicilio,

che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in grado di svolgere

un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora

conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno

alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo

parziale (5%).

un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -

riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un

permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un

profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una

decurtazione del 15%.

una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104, il TCA ha

fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve essere

applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,

argomentando:

" Su

quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente esaminato alcune recenti sentenze

federali e ne ha ricavato l’impressione di una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14 febbraio 2005 nella

causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che l’età dell’assicurato

(47 anni al momento del rilascio della decisione impugnata) non rappresentava

un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i lavoratori ausiliari, su un

mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a prescindere dalla loro età

e quindi che, in queste attività, l’età di per sé non influisce sul livello

retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005 nella causa R., I

138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione

sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di 35 anni,

dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel settore

dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations

résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella causa M., B 67/04,

consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al beneficio di un

permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età costituisse un

fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4 OAINF (cfr. consid.

2.4

), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa disposizione torna

applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della rendita di

invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419 consid. 1b; SVR

1995.

UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento fra assicurati

(circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo scopo di evitare

disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF 115 V 138ss. consid.

6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella causa S., U 80/04,

consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in talune circostanze, a

direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr., ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto che il problema si pone

in modo analogo in alcuni importanti settori delle assicurazioni sociali

(assicurazione per l’invalidità, previdenza professionale, assicurazione contro

gli infortuni e assicurazione contro le malattie), ritiene di dover fornire le

seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla giurisprudenza

federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione percentuale

legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute, l’esistenza, in un

caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità, che in genere

limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività sostitutiva, può

comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più elevata (cfr., in

questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I 559/04, consid.

2.

, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,

I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per

tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata

una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima l’applicazione

della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004 nella causa M., il

TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata dagli impedimenti

legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri fattori di riduzione

(anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

2.11.3

In concreto, nel rapporto del 15

febbraio 2012, la consulente in integrazione professionale ha applicato una

riduzione del 5% per attività leggere e del 5% per altri fattori di riduzione

(doc. AI 70-3).

In una sentenza pubblicata

in DTF 137 V 71, il Tribunale federale ha esaminato la questione del potere d'esame

del Tribunale federale e dei tribunali cantonali delle assicurazioni qualora si

tratti di verificare, in materia di assicurazione per l'invalidità,

l'estensione della riduzione operata sul reddito da invalido accertato sulla

base dei dati statistici conformemente alla DTF 126 V 75.

L'Alta Corte al consid.

5.2

si è così espressa:

" Contrairement au pouvoir d'examen du Tribunal fédéral, celui de

l'autorité judiciaire de première instance n'est en revanche pas limité dans ce

contexte à la violation du droit (y compris l'excès ou l'abus du pouvoir

d'appréciation), mais s'étend également à l'opportunité de la décision

administrative ("Angemessenheitskontrolle"). En ce qui concerne

l'opportunité de la décision en cause, l'examen porte sur le point de savoir si

une autre solution que celle que l'autorité, dans un cas concret, a adoptée

dans le cadre de son pouvoir d'appréciation et en respectant les principes

généraux du droit, n'aurait pas été plus judicieuse quant à son résultat. A cet

égard, le juge des assurances sociales ne peut, sans motif pertinent,

substituer sa propre appréciation à celle de l'administration; il doit

s'appuyer sur des circonstances de nature à faire apparaître sa propre

appréciation comme la mieux appropriée (ATF 126 V 75 consid. 6 p. 81)."

Nella presente fattispecie

la percentuale globale del 10% può essere confermata dal TCA.

Questa soluzione si

giustifica tanto più se si considera che per costante giurisprudenza il Giudice

non può scostarsi dalla valutazione dell’amministrazione senza fondati motivi

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/dd e 6).

Procedendo quindi al raffronto

dei redditi, partendo da un salario da invalido di fr. 53'235.88 e ammettendo la riduzione del

10%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 47'912.29

confrontando ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo

anno di fr. 57'850.99 (consid. 2.11.1.) emerge un tasso d’invalidità del 17,1%

arrotondato al 17% secondo la

giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag.

41).

Nel proprio calcolo

l’Ufficio AI ha quantificato erroneamente in fr. 38'079.-- il reddito da

invalido dell’assicurata, dopo le riduzioni per attività leggere (5%) e altri

fattori sociali (5%) (doc. 76-1).

L’importo corretto -

secondo i dati dell’amministrazione - è invece di fr. 47'599.2 (dopo la

riduzione del 10% su fr. 52'888.--) che confrontato con un reddito da valido di

fr. 55'489.-- conduce ad un grado del 14,2% arrotondato al 14% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V

121.

consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41).

2.11.4

Per quanto riguarda l’attività

abituale, in considerazione del fatto che l’assicurata presenta una capacità

lavorativa residua dell’80% l’amministrazione ha correttamente ritenuto che non

vi è alcuna perdita di guadagno (doc. AI 76-2).

Al riguardo va tuttavia

sottolineato che in una recente sentenza 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013 l’Alta

Corte ha rammentato che nel caso in cui l’assicurato continua a beneficiare di

una capacità lavorativa residua nell'attività lucrativa che esercitava a tempo

parziale prima del danno alla salute, la persona assicurata non subisce una

incapacità di guadagno nella misura in cui la sua capacità lavorativa residua è

superiore o uguale al tasso di attività che eserciterebbe senza detto danno (DTF 137 V 334 consid. 4.1 in fine pag. 340 con riferimento).

In concreto, la capacità

lavorativa residua di RI 1 (dell’80%) è uguale al tasso di attività che

eserciterebbe se fosse rimasta in buona salute (80%). Ne discende che nella

precedente attività lavorativa l’insorgente non ha alcuna perdita di guadagno.

La ricorrente presenta

dunque un minor discapito economico in questa attività.

2.12

Viste le quote parti tra

attività salariata (80%) e mansioni casalinghe (20%) stabilite

dall’amministrazione nella querelata decisione, il grado di invalidità globale

è dello 0% (80 X 0% + 20 X 0%).

Considerando i seguenti

periodi d’incapacità lavorativa nell’attività abituale:

- 100% dal 28 giugno 2010

- 50% dal 26 luglio 2010

- 100% dal 30 agosto 2010

- 50% dal 15 luglio 2011

- 20% dal 15 agosto 2011

e in attività adeguate:

- 100% dal 28 giugno 2010

- 50% dal 26 luglio 2010

- 100% dal 30 agosto 2010

- 50% dal 15 luglio 2011

- 20 dal 15 agosto 2011

- 0% dal 15

settembre 2011,

l’Ufficio AI ha correttamente

attribuito all’assicurata una rendita intera d’invalidità limitatamente al

periodo compreso tra il 1° giugno 2011 e il 31 ottobre 2011 e soppresso le

prestazioni a partire dal 1° novembre 2011, in applicazione dell’art. 88a OAI – che prevede che se la capacità al guadagno dell’assicurato o la capacità di

svolgere le mansioni consuete migliora oppure se la grande invalidità o

l’assistenza dovuta all’invalidità si riduce, v’è motivo di ammettere che il

cambiamento determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o parte del diritto a

prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento constatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre

mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (cfr.

STF 9C- 971/2009 del 14 giugno 2011 consid. 3.1).

2.13

L’insorgente in sede di

osservazioni (doc. XXIII) ha chiesto l’esecuzione di ulteriori accertamenti, in

particolare una nuova perizia medica indipendente.

Va qui

ricordato che, quando l'istruttoria

da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un

apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri

provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.

47.

n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure

DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c

con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere

sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344

consid. 3c con riferimenti).

In concreto, alla luce

delle risultanze di cui sopra, questo Tribunale ritiene la fattispecie

sufficientemente chiarita, per cui non appare necessario procedere ad altri

accertamenti medici.

2.14

Secondo l'art. 29 cpv. 2 Lptca

e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie relative

all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale

delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata fra

200.

-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo

al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF

8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l'esito della

vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell'assicurata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese di procedura per

CHF 500.-- sono poste a carico dell’assicurata ricorrente.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti