Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2012.254

Data decisione, Autorità:

17.01.2013, TCA

Titolo:

Decisione UAI di attribuzione di una rendita intera di invalidità transitoria,poi ridotta ad 1/4 non è corretta.Assicurato,ancora abile al lavoro al 40% in attività adatte,presenta un discapito economico del 72% che gli consente di continuare a beneficiare di una rendita intera anche dopo 30.6.2012

AFFEZIONE PSICHICA

DIMINUZIONE DELLA RENDITA

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 2 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 53 cpv. 3 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2012.254

cr/DC

Lugano

17 gennaio

2013

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 16 ottobre 2012

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 17 settembre 2012, poi sostituita

da quella del 25 ottobre 2012, emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nato

nel 1969, da ultimo attivo in qualità di ausiliario di spedizione presso la __________,

con decisione del 26 novembre 2007, è stato posto al beneficio di una rendita

intera di invalidità limitatamente al periodo compreso fra il 1° agosto 2006 e

il 31 ottobre 2007 (doc. 42, 44).

Con

sentenza 32.2007.403 del 28 gennaio 2009 (doc. 60) - cresciuta incontestata in

giudicato – il TCA ha confermato la correttezza della decisione impugnata, ritenendo

tuttavia opportuno, alla luce dei referti medici prodotti dall’assicurato,

trasmettere gli atti all’amministrazione al fine di procedere ad una revisione

d’ufficio.

1.2. Conformemente

a quanto stabilito dal TCA, l’UAI ha quindi avviato, nel marzo 2009, una

procedura di revisione (doc. 63), sfociata - dopo gli accertamenti medici ed

economici del caso, in particolare una perizia bidisciplinare a cura del

Servizio Accertamento Medico dell’Assicurazione Invalidità (SAM) - nella

decisione del 12 luglio 2011, con la quale l’amministrazione ha rifiutato

all’interessato il diritto a prestazioni, in mancanza di un grado di invalidità

pensionabile (doc. 141).

A seguito

dei certificati medici prodotti dall’assicurato in sede ricorsuale e vista la

proposta dell’Ufficio AI di rinvio degli atti al fine di rivalutare il caso sia

dal profilo medico, che economico, con decreto 32.2011.242 del 9 novembre 2011,

il TCA ha stralciato la causa dai ruoli per intervenuta transazione (doc. 151).

1.3. Esperiti gli

accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia

pluridisciplinare a cura del Servizio Accertamento Medico dell’Assicurazione

Invalidità (SAM), con progetto di decisione del 25 giugno 2012 (doc. 182), poi

confermato con decisione del 17 settembre 2012, l’Ufficio AI ha attribuito

all’assicurato una rendita intera di invalidità dal 1° settembre 2010 fino al

30 giugno 2012, poi ridotta ad un quarto di rendita a partire dal 1° luglio

2012, alla luce di un grado di invalidità del 44% (doc. A).

1.4. Contro la citata

decisione amministrativa l’assicurato, rappresentato dalla RA 1, ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, postulando l’annullamento della decisione impugnata e

l’attribuzione di una rendita intera di invalidità dal 1° novembre 2007 (doc.

I).

Sostanzialmente,

la rappresentante dell’interessato ha contestato sia gli aspetti medici –

ritenendo che l’assicurato non possa essere considerato abile al lavoro in

attività adatte, come invece ritenuto, a torto, dal SMR - che gli aspetti

economici - ritenendo non corretto l’ammontare del reddito da valido calcolato

dall’amministrazione.

La

patrocinatrice ha infatti rilevato che, dal profilo medico, dalla perizia del

SAM del giugno 2012 emerge chiaramente che l’assicurato risulta “totalmente

inabile al lavoro in qualsiasi attività, per motivi reumatologici, anche dopo

il 31 ottobre 2007 e almeno fino a 6 mesi dopo l’intervento del 7 ottobre 2011”. Inoltre, a mente della patrocinatrice, l’interessato ha diritto ad una rendita intera anche

una volta trascorso il succitato periodo di sei mesi, dato che la capacità

lavorativa residua del 50% in attività adatte, stabilita in sede peritale dal

dr. __________, non può essere presa in considerazione, avendo lo stesso perito

reumatologo precisato che si tratta di una capacità lavorativa puramente

teorica e di avere “l’impressione che nelle sue attuali condizioni di salute

ben difficilmente riuscirà però a trovare un datore di lavoro disposto ad

assumerlo”.

Il

diritto ad una rendita intera, infine, secondo la patrocinatrice, emerge anche

da un corretto raffronto dei redditi, tenendo conto, quale reddito da valido,

di un importo di fr. 72’829 e, quale reddito da invalido, di fr. 18’349.20, per

un grado di invalidità del 75% (doc. I)

1.5. Con istanza

del 16 ottobre 2012, la rappresentante dell’assicurato ha inoltre postulato la

concessione dall’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio per la procedura

ricorsuale (doc. II + G).

1.6. L’UAI, in

risposta, ha comunicato al TCA di avere “riesaminato la decisione del 17

settembre 2012 in applicazione dei combinati articoli 53 cpv. 3 LPGA e 6 della

Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle

assicurazioni (Lptca)” e di avere emanato una nuova decisione, datata 25

ottobre 2012, già notificata alla rappresentante dell’assicurato, con la quale

ha riconosciuto all’interessato una rendita intera di invalidità dal 1°

novembre 2007 al 30 giugno 2012, poi ridotta a tre quarti di rendita dal 1°

luglio 2012, ritenuto un grado di invalidità del 69% (doc. V + 1).

1.7. In data 13

novembre 2012, la patrocinatrice ha ribadito le contestazioni già espresse in

sede ricorsuale, ritenendo che l’assicurato - tenendo conto di un reddito da

valido di fr. 72'829, come indicato in sede ricorsuale - abbia diritto ad una

rendita intera anche a partire dal 1° luglio 2012.

La

rappresentante ha aggiunto che allo stesso risultato si giungerebbe comunque anche

nell’ipotesi in cui si volesse considerare corretto, quale reddito da valido,

l’importo di fr. 55'313 calcolato dall’UAI, ritenuto che in tale evenienza la

percentuale del gap salariale dovrebbe essere fissata al 13.28%, ottenendo così

un reddito da invalido - dopo l’applicazione di una riduzione dell’8.28% per

gap salariale, del 60% per motivi medici, del 10% per attività leggere e del

15% per altri fattori di riduzione - di fr. 16'829.90 (doc. VI).

1.8. Con

osservazioni del 23 novembre 2012, l’UAI ha ribadito che dal raffronto tra il

reddito da valido dell’assicurato, per il 2010, di fr. 55'313 e quello da

invalido, nello stesso anno, di fr. 17'364, risulta un grado di invalidità del

69%, con conseguente diritto a tre quarti di rendita a decorrere dal 1° luglio

2012 (doc. IX).

1.9. In data 10

dicembre 2012, la rappresentante ha ancora una volta chiesto che l’assicurato

continui a beneficiare del diritto ad una rendita intera di invalidità anche a

partire dal 1° luglio 2012, rilevando che, come risulta dalla comunicazione

ricevuta dall’Ufficio federale di statistica, il cosiddetto gap salariale deve

essere stabilito facendo riferimento al ramo economico 58 anziché, come

effettutato dall’UAI, al 63 (doc. XI + G1).

1.10. Con

osservazioni del 14 dicembre 2012, l’amministrazione ha riconosciuto che, alla

luce delle precisazioni fornite dal competente Ufficio federale di statistica -

in applicazione delle quali risulta un gap salariale del 21.76% - il reddito da

invalido dell’assicurato è di fr. 15'274. Dal raffronto di questo ammontare con

il reddito da valido di fr. 55'313, l’Ufficio AI ha indicato che emerge un

grado di invalidità del 72%, percentuale che dà diritto ad una rendita intera

di invalidità anche per il periodo successivo al 30 giugno 2012, come richiesto

dall’assicurato (doc. XIII).

1.11. Con scritto

del 18 dicembre 2012, la rappresentante dell’assicurato, preso atto della

richiesta dell’UAI di assegnazione di una rendita intera anche dopo il 30

giugno 2012, ha comunque osservato che “ci sembra opportuno chiedere al

Tribunale di stabilire quale sia il corretto reddito da valido del signor RI 1

come rilevato nei nostri precedenti scritti e nell’allegato ricorsuale, nonché

statuire sulle ripetibili” (doc. XV).

Queste

considerazioni dell’assicurato sono state trasmesse all’amministrazione (doc. XVI),

per conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF

9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H

180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA

H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00

del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26

ottobre 1999).

2.2. L'art. 6

LPTCA prevede che l'autorità amministrativa può, fino all'invio della sua

risposta, riesaminare la decisione impugnata.

Essa

notifica immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica al

Tribunale (art. 6 cpv. 2).

Quest'ultimo

continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto

per effetto della nuova decisione (art. 6 cpv. 3, 1a frase).

La

disposizione cantonale di procedura è stata adottata conformemente all'art. 53

cpv. 3 LPGA, in vigore dal 1° gennaio 2003, secondo cui l'assicuratore può

riconsiderare una decisione o una decisione su opposizione, contro le quali è

stato inoltrato ricorso, fino all'invio del suo preavviso all'autorità di

ricorso.

Questa

norma della LPGA corrisponde all'art. 58 della Legge federale sulla procedura

amministrativa.

Inoltre

la giurisprudenza relativa a questo principio sviluppata precedentemente alla

LPGA resta valida (Kieser, ATSG Kommentar, 2003, ad art. 53 cpv. 3 LPGA, n. 29

segg.).

In

particolare il Tribunale federale delle assicurazioni ha stabilito che una

decisione emanata pendente lite mette fine alla vertenza solo nella misura in

cui corrisponde alle richieste del ricorrente. Il litigio sussiste nella misura

in cui la nuova decisione non regola tutte le questioni nei sensi voluti

dall'insorgente. L'autorità adita deve in questi casi entrare nel merito della

vertenza, senza che l'insorgente debba ricorrere contro il nuovo atto

amministrativo (DTF 127 V 228 consid. 2; RCC 1992 pag. 123

consid. 5c; DTF 113 V 237; DTF 107 V 250; Spira, "Le contentieux des

assurances sociales fédérales et la procédure cantonale" in RJN 1984, pag.

23).

La riconsiderazione pendente lite permette dunque all'amministrazione

di riesaminare un proprio provvedimento dopo che l'insorgente ha espresso il

suo punto di vista nell'atto di ricorso ed eventualmente di modificarlo

corrispondentemente alle richieste della parte ricorrente (Hischier, Die Wiedererwägung

pendente lite im Sozialversicherungsrecht oder die Möglichkeit der späten

Einsicht, in SZS 1997 pag. 452).

La modifica può essere fatta unicamente a

vantaggio del ricorrente, ritenuto che in caso contrario la nuova decisione

assurge a proposta fatta dall'amministrazione al Tribunale.

In una sentenza del 5 dicembre 1991, il TFA ha

stabilito che "si la décision prise en litispendance entraîne une discrimination

de l'assuré (reformatio in peius), elle prend obligatoirement le caractère

d'une requête et doit être présentée comme telle au juge." (RCC 1992 pag. 122 seg.).

L'amministrazione

non può, invece, rivedere la decisione impugnata dopo aver presentato la

risposta di causa ai giudici di primo grado. Una decisione resa dopo questo

termine assume anch’essa unicamente il carattere di una proposta indirizzata al

giudice, affinché egli decida nei sensi della nuova decisione (Pratique VSI

1994 pag. 281; RCC 1992 pag. 123 consid. 5, RCC 1989 pag.

320 consid. 2a, RCC 1984 pag. 283, DTF 109 V 236; Spira, "Le contentieux

des assurances sociales fédérales et la procédure cantonale" in RJN 1984,

pag. 23).

Nel caso

in esame l’Ufficio AI, nella risposta di causa del 25 ottobre 2012, ha indicato di avere riesaminato la decisione impugnata, giungendo alla conclusione che, come

indicato dal dr. __________ del SMR, nelle annotazioni del 23 ottobre 2012

(doc. V/2), l’assicurato ha presentato una totale incapacità lavorativa anche

in attività adatte dal mese di gennaio 2008, mentre, a partire dal mese di

aprile 2012, egli va considerato inabile al lavoro al 60% in attività adatte e

non al 40% come erroneamente indicato nel rapporto SMR sul quale si è basata la

decisione impugnata. L’Ufficio AI ha quindi emanato una nuova decisione, datata

25 ottobre 2012, con la quale ha stabilito che RI 1 ha diritto ad una rendita intera di invalidità (grado AI del 100%) dal 1° novembre 2007 al 30

giugno 2012 e a tre quarti di rendita di invalidità (grado AI del 69%) dal 1°

luglio 2012 (doc. V + 1; consid. 1.6.).

Oggetto

del contendere è quindi la nuova decisione del 25 ottobre 2012 - che ha

annullato e sostituito quella del 17 settembre 2012 – con la quale

l’amministrazione, a partire dal 1° luglio 2012, ha ridotto da intera a tre quarti la rendita di invalidità spettante all’assicurato.

L’assicurato chiede invece di continuare a beneficiare di una rendita intera

anche dopo il 30 giugno 2012.

Quindi,

il contenzioso sussiste ancora, per cui il TCA deve entrare nel merito della

vertenza.

Solo in

seguito, dopo che la rappresentante dell’assicurato ha trasmesso la risposta

ricevuta dall’Ufficio federale di statistica – con la quale il suddetto Ufficio

ha comunicato che “gli indicatori NOGA sono cambiati tra il 2008 e il 2010.

Adesso, il ramo che corrisponde per questo signore è il ramo NOGA 58” (doc. G1) – l’Ufficio AI, nelle osservazioni del 14 dicembre 2012, ha effettuato un nuovo calcolo del grado di invalidità dell’assicurato, giungendo alla

conclusione che lo stesso ha diritto a continuare a beneficiare di una rendita

intera anche dopo il 30 giugno 2012 (doc. XIII).

Conformemente

alla giurisprudenza sopra citata tale scritto assume il carattere di una

proposta indirizzata al giudice affinché egli decida in tal senso.

Nel

merito

2.3. Oggetto del

contendere è il diritto dell’assicurato di poter beneficiare di una rendita

intera di invalidità anche dopo il 30 giugno 2012.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 2 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno

diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di

rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi

almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale

dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al

guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado

dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è

possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle

circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.4. Per quanto riguarda in

particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute psichica, il TFA ha

stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di gravità tale da non

poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile per la

società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169; Pratique VSI

1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342, 607; STFA

del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).

L'Alta Corte ha inoltre

avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini.

In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui

ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di

guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo

accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;

di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che

l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui

pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102

V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;

RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo la giurisprudenza

del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni

dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la

farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In una

sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale ha ribadito che “(…)

il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la

diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti

da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V

396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF I 384/06 del 4

luglio 2007).

2.5. Per costante

giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione

(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono

essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito

del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute,

nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al

lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare

quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente

professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali

attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto

(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni

del perito siano ben motivate.

Determinante

quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine

del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto

(STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U

329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160

consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il

suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

Fatti

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella

DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI

1993 pag. 95).

In una

sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137 V

210, il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche della

giurisprudenza federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi

di accertamento medico (SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della

conformità alla CEDU e alla Costituzione, formulate soprattutto nel parere del

Prof. Dr. iur. Jörg Paul Müller e del Dr. iur Johannes Reich dell’11 febbraio

2010.

L’Alta

Corte è arrivata alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per

poter emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni

come i SAM nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo

nelle procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla

Convenzione (consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha

riconosciuto che attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo

latente le garanzie procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività

dei SAM nei confronti dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro

dipendenza economica (consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò

ritenuto necessario adottare dei correttivi:

(a

livello amministrativo)

-

assegnazione a caso dei mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),

-

differenze minime delle tariffe della perizia (consid. 3.2),

-

miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid.

3.3),

-

rafforzamento dei diritti di partecipazione:

-- in

caso di divergenze l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una

decisione incidentale impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle

assicurazioni o al Tribunale federale amministrativo (consid. 3.4.2.6;

cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 132 V 93);

-- alla

persona assicurata spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla procedura

(ad esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid. 3.4.2.9;

cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);

(a

livello dell’autorità giudiziaria di prima istanza)

In caso

di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il

Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una

perizia medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza

secondo DLA 1997

Nr. 18 p.

85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile 2000 consid.

3b), i cui costi sono posti a carico dell’assicurazione invalidità (consid.

4.4.2).

Infine,

il Tribunale federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio

standard processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto

si dovrà decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue

specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto

di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la

decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema

cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Al riguardo la giurisprudenza federale sottolinea

costantemente che occorre tenere conto della differenza a livello probatorio,

tra mandato di cura e mandato peritale (cfr., tra le tante, STF 9C_721/2012 del 24 ottobre 2012;9C_457/2012

del 28 agosto 2012, consid. 6.2;9C_781/2011 del 14 maggio 2012;9C_151/2011

del 27 gennaio 2012 consid. 5.1 con riferimenti).

Infine,

va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non

può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi

per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007

del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va ancora rilevato che,

affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia

ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.

628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in

particolare la DTF 127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni

sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &

Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,

inc. 32.1999.124).

2.6. Questo

Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della

decisione impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica agli

atti, deve concludere che non vi è motivo per distanziarsi dalla valutazione

dei medici del SAM e dalla successiva valutazione del 23 ottobre 2012 del dr. __________

del SMR, con la quale è stato stabilito che l’assicurato, totalmente inabile al

lavoro nella sua precedente attività, presenta, anche nello svolgimento di

attività adatte, una totale incapacità lavorativa a partire dal mese di gennaio

2008 e un’incapacità lavorativa del 60% a decorrere dal mese di aprile 2012.

La

valutazione della capacità lavorativa residua dell’assicurato non necessita dunque

di ulteriori approfondimenti, posto che l’amministrazione, a seguito della

valutazione del SMR del 23 ottobre 2012, ha riconosciuto la correttezza di quanto richiesto in sede ricorsuale dalla patrocinatrice dell’assicurato.

2.7. Quanto agli

aspetti economici, unitamente alla risposta di causa, l’amministrazione ha

emanato una nuova decisione, datata 25 ottobre 2012, con la quale ha

riconosciuto all’interessato una rendita intera di invalidità dal 1° novembre

2007 al 30 giugno 2012, poi ridotta a tre quarti di rendita dal 1° luglio 2012,

ritenuto un grado di invalidità del 69% (doc. V/1).

Con il

ricorso, l’assicurato ha, per contro, chiesto di poter continuare a beneficiare

di una rendita intera di invalidità anche dopo il 30 giugno 2012.

La

richiesta dell’assicurato è fondata.

L’amministrazione

stessa l’ha, peraltro, ammesso nelle osservazioni del 14 dicembre 2012, con le

quali ha chiesto al TCA di accogliere il ricorso e di riconoscere a RI 1 una

rendita intera di invalidità anche dopo il 30 giugno 2012 (doc. XIII).

Il TCA

constata, infatti, che l’amministrazione, preso atto della risposta fornita dall’Ufficio

federale di statistica alla patrocinatrice dell’interessato a proposito del

ramo economico applicabile nel caso dell’assicurato (ramo 58), ha proceduto ad

un nuovo calcolo del grado di invalidità, dal quale è scaturito, dopo raffronto

tra il reddito da valido di fr. 55'313 e quello da invalido di fr. 15'274

(ottenuto partendo da un reddito da invalido di fr. 61'164, cui applicare una

riduzione del 16.76% per tenere conto del gap salariale, una riduzione del 60%

per motivi medici e un’ulteriore riduzione del 25% per considerare le

circostanze personali e professionali del caso concreto), un grado di

invalidità del 72%, percentuale che dà diritto ad una rendita intera di invalidità.

Il TCA

concorda con il risultato al quale è giunto l’Ufficio AI, ritenendo quindi

corretto attribuire a RI 1 una rendita intera di invalidità anche dopo il 30

giugno 2012.

2.7.1. Per quel che

concerne il reddito da valido, nella decisione del 25 ottobre

2012, l’amministrazione ha tenuto conto di un importo (2010) di fr. 55'313,

precisando che “nella decisione formale del 26 novembre 2007 l’Ufficio AI ha

stabilito che il signor Barca avrebbe potuto guadagnare nel 2006 un salario

annuo lordo pari a fr. 51'814. Detta decisione, come già specificato in

precedenza, è stata in seguito confermata dal TCA mediante sentenza del 28

gennaio 2009 cresciuta incontestata in giudicato. Indicizzando quindi tale

reddito al 2010 ne deriva un salario annuo lordo di fr. 55'313 (reddito questo

tra l’altro più elevato e più favorevole per l’assicurato in questione rispetto

a quello inesattamente determinato nella decisione del 17 settembre 2012)”

(doc. V/1).

Il TCA

non ha motivo per distanziarsi dall’importo determinato dall’amministrazione,

nonostante le critiche della patrocinatrice.

In

particolare, il TCA sottolinea che l’ammontare di fr. 72’829 indicato in sede

ricorsuale dalla patrocinatrice quale reddito da valido appare spropositato,

ritenuto che, nello scritto di posta elettronica del 10 novembre 2010, il

datore di lavoro ha comunicato all’amministrazione che l’assicurato, qualora

non fosse subentrato il danno alla salute e nel caso in cui egli avesse

lavorato al 100%, avrebbe potuto percepire, nel 2009, fr. 48'325 (cfr. doc.

107-1) e considerato che, nella precedente sentenza 32.2007.403 del 28 gennaio

2009, cresciuta incontestata in giudicato, il reddito da valido

dell’interessato, per il 2006, era stato fissato in fr. 36'825.61 per

un’attività limitata a 30 ore settimanali (cfr. doc. 60-26).

2.7.2. Per quanto

riguarda invece il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla

base della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione

però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità

lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente

svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

Considerandi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991.

p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il

TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione

(DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13,

che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17,

STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).

In una

sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit.,

in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

In

un’altra sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha

lasciato aperta la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso

in cui il valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”).

Tale è di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag.

45.

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).

La

questione è stata definitivamente risolta dalla nostra Massima Istanza, la

quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009, pubblicata in DTF 135 V 297, ha ricordato che:

"

3.3

In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009 (ndr: cfr. DTF

135.

V 297), il Tribunale federale, precisando la propria giurisprudenza, ha

stabilito che quando il reddito effettivamente conseguito differisce di almeno

il 5% rispetto al salario statistico riconosciuto nel corrispondente settore

economico, esso deve essere considerato considerevolmente inferiore alla media

nel senso della DTF 134 V 322 e può - in caso di adempimento degli altri

presupposti - giustificare un parallelismo dei redditi di raffronto (consid.

6.1

). A questo parallelismo si procederà però soltanto limitatamente alla

parte percentuale eccedente la soglia determinante del 5% (consid. 6.1.3).

Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i fattori estranei

all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo non

possono essere presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della

deduzione per circostanze personali e professionali."

In

applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008

(inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 2010 elaborata

dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente, svolgendo nel 2010 una

professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.

RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto

realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4’901.--.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 9-2011, p. 94), esso ammonta a fr. 5'097.--

mensili oppure a fr. 61'164.50 per l'intero anno (fr. 5'097.-- x 12, ritenuto

che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999

nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

L’assicurato,

quale ausiliario di spedizione, avrebbe guadagnato nel 2010 fr. 55’313 / anno

per un’occupazione a tempo pieno (cfr. consid. 2.7.1.).

Tale

reddito si situa sotto la media dei salari svizzeri per un’attività

equivalente, come del resto espressamente riconosciuto dall’amministrazione

nelle osservazioni del 14 dicembre 2012 (doc. XIII), dopo aver preso visione

della risposta fornita il 5 dicembre 2012 dall’Ufficio federale di statistica

alla richiesta di precisazioni della patrocinatrice dell’assicurato (cioè fr. 70'699.20,

cfr. Tabella TA1 p.to 58 “attività editoriali”, livello di qualifica 4, fr. 5’665.--

X 12

mesi = 67’980.-- riportato su 41.6 ore).

Ora,

qualora, già prima dell'insorgenza del danno alla salute, il reddito di una

persona assicurata si situi sotto la media dei salari per un'attività

paragonabile nel settore interessato – a causa ad esempio di una formazione e

di conoscenze linguistiche insufficienti - e che non si possa sostenere che

essa si sia volontariamente accontentata di una retribuzione modesta, si deve

ammettere che gli stessi fattori che hanno inciso negativamente sul reddito da

valido potrebbero anche influenzare il reddito da invalido. Accertato che

l'assicurato ha realizzato un guadagno inferiore alla media per dei motivi

estranei all'invalidità, anche il reddito medio realizzabile sul mercato

equilibrato del lavoro (reddito da invalido) va ridotto in proporzione (cfr.

STF U 529/06 del 28 gennaio 2008).

In

casu, posto che dall’incarto non emergono indizi a

favore del fatto che fosse intenzione dell’assicurato accontentarsi di un

guadagno modesto, il reddito statistico da invalido (fr. 61'164.50) va dunque ridotto - in applicazione della giurisprudenza di cui

alla STF 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 pubblicata in DTF 135 V 297 - del 16.76%

- percentuale corrispondente al gap salariale del 21.76% (fr. 70'699 vs.

fr. 55'313), meno il 5% (cfr. STF 8C_652/2008 dell’8 maggio 2009) - e si

attesta pertanto a fr. 50'912.90.

Ritenuto che, come visto in

precedenza da un punto di vista medico, l’assicurato può esercitare un’attività

adeguata alle sue condizioni di salute al 40%, il reddito statistico citato va

ridotto del 60% e ammonta a fr. 20'365 (fr. 60'169.80

ridotti del 60%).

2.7.3

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una

sentenza I 147/05 del 25 luglio 2005, consid. 2, il TFA ha proceduto ad una

riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un

assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un permesso di domicilio,

che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in grado di svolgere un’attività

adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora

conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno

alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo

parziale (5%).

In

un’altra pronunzia U 420/04 del 25 luglio 2005, consid. 2 - riguardante un

assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un permesso di domicilio,

totalmente abile in attività lavorative leggere da un profilo dell’impegno

fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una decurtazione del 15%.

In una

sentenza 35.2004.104 del 25 aprile 2005, il TCA ha fornito alcune indicazioni

circa le modalità secondo le quali deve essere applicata la riduzione percentuale

sul reddito statistico da invalido, argomentando:

"

Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente

esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di

una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato di 35 anni, dichiarato completamente abile in

attività semplici e ripetitive nel settore dei servizi, “en regard de l’âge

de l’assuré et des limitations résultant de l’atteinte à sa santé” (la

sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115.

V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in talune

circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr., ad

esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto

che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori delle

assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza

professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le

malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I

559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,

I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per

tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata

una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

2.7.4

In concreto,

nella decisione del 25 ottobre 2012, l’amministrazione ha riconosciuto la

riduzione percentuale massima possibile del 25% (doc. V/1).

In una

sentenza pubblicata in DTF 137 V 71, il Tribunale federale ha esaminato la

questione del potere d'esame del Tribunale federale e dei tribunali cantonali delle

assicurazioni qualora si tratti di verificare, in materia di assicurazione per

l'invalidità, l'estensione della riduzione operata sul reddito da invalido

accertato sulla base dei dati statistici conformemente alla DTF 126 V 75.

L'Alta

Corte al consid. 5.2 si è così espressa:

"

Contrairement au pouvoir d'examen du Tribunal

fédéral, celui de l'autorité judiciaire de première instance n'est en revanche

pas limité dans ce contexte à la violation du droit (y compris l'excès ou l'abus

du pouvoir d'appréciation), mais s'étend également à l'opportunité de la

décision administrative ("Angemessenheitskontrolle"). En ce qui

concerne l'opportunité de la décision en cause, l'examen porte sur le point de

savoir si une autre solution que celle que l'autorité, dans un cas concret, a

adoptée dans le cadre de son pouvoir d'appréciation et en respectant les

principes généraux du droit, n'aurait pas été plus judicieuse quant à son

résultat. A cet égard, le juge des assurances sociales ne peut, sans motif

pertinent, substituer sa propre appréciation à celle de l'administration; il

doit s'appuyer sur des circonstances de nature à faire apparaître sa propre

appréciation comme la mieux appropriée (ATF 126 V 75 consid. 6 p. 81)."

Nel caso

di specie, questo Tribunale non ha motivo per scostarsi dalla riduzione

percentuale del 25% applicata dall’amministrazione.

Questa

soluzione si giustifica tanto più se si considera che, per costante

giurisprudenza il giudice non può scostarsi dalla valutazione dell’amministrazione

senza fondati motivi (cfr. DTF 137 V 71; DTF 126 V 80 consid. 5b/dd e 6).

Procedendo

al raffronto dei redditi, con riferimento al 2010, partendo da un salario da

invalido di fr. 50'912.90, ritenuta

un’esigibilità dal profilo medico del 40% e ammettendo una riduzione del 25%, il

reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 15’274.

Confrontando

ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 55'313

(consid. 2.7.1.), emerge un tasso d’invalidità del 72.4% arrotondato al 72% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V

121.

consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41), percentuale

dà diritto ad una rendita intera di invalidità, come richiesto dall’assicurato e come, del resto, proposto dall'amministrazione

stessa nelle osservazioni del 14 dicembre 2012.

RI 1 ha quindi diritto ad una rendita intera di invalidità anche dopo il 30 giugno 2012

2.8

L’assicurato ha chiesto di essere posto al

beneficio dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio

(cfr. doc. II).

Visto l'esito favorevole del ricorso, l'assicurato,

patrocinato dalla RA 1, ha diritto al versamento da parte dell’Ufficio AI di

fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili.

Secondo

la costante giurisprudenza del TFA l’assegnazione di ripetibili rende priva

d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (DTF 124

V 309 consid. 6, STFA del 9 aprile 2003 nella causa C.,

U 164/02 e STFA del 18 agosto 1999

nella causa E.T.).

2.9

Secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009

del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto

l'esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell'Ufficio AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.Il ricorso è accolto.

§ La decisione del 25

ottobre 2012, che ha sostituito quella del 17 settembre 2012, è annullata.

§ RI 1 è posto al beneficio

di una rendita intera di invalidità anche dopo il 30 giugno 2012.

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

L’Ufficio

AI verserà al ricorrente la somma di fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili (IVA

inclusa), ciò che rende priva d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria e

gratuito patrocinio del 16 ottobre 2012.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster