32.2012.284
Viste le risultanze della perizia del CPAS e del SAM (capacità lavorativa del 70% nell'attività abituale di casalinga svolta al 100%) a ragione l'Ufficio AI, sulla base dell'inchiesta domiciliare, ha
2 settembre 2013Italiano84 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
32.2012.284
Data decisione, Autorità:
02.09.2013, TCA
Titolo:
Viste le risultanze della perizia del CPAS e del SAM (capacità lavorativa del 70% nell'attività abituale di casalinga svolta al 100%) a ragione l'Ufficio AI, sulla base dell'inchiesta domiciliare, ha negato il diritto a prestazioni
APPREZZAMENTO ANTICIPATO DELLE PROVE
ASSISTENZA GIUDIZIARIA
CASALINGHE
DIRITTO ALLA RENDITA
METODO SPECIFICO
art. 4 LAI
art. 28 LAI
art. 8 LPGA
art. 16 LPGA
art. 87 OAI
art. 88a OAI
Raccomandata
Incarto n.
32.2012.284
FS/sc
Lugano
2 settembre
2013
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 15 novembre 2012
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione dell'8 ottobre 2012 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto in
fatto
1.1. RI
1, classe 1963, casalinga dal 1990, nel mese di maggio 2002 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti in quanto affetta da “(…) problemi
di asma 2001 – problemi di schiena 1991 (…)” (doc. AI 2/1-7).
L’Ufficio
AI, con decisione 19 febbraio 2004 (doc. AI 29/1-2), ha negato il diritto ad
una rendita essendo il grado d’invalidità non pensionabile.
In
esito al ricorso del 14 agosto 2004 (doc. AI 35/1-2) interposto dall’assicurata
contro la decisione su opposizione del 22 luglio 2004 (decisione,
questa, con cui l’amministrazione aveva ritenuto irricevibile, in quanto
tardiva, l’opposizione 24 marzo 2003 interposta contro la decisione del 19
febbraio 2004), questo Tribunale, con sentenza 7 settembre 2004 (doc. AI 40/1-5),
lo ha dichiarato irricevibile rinviando gli atti all’amministrazione affinché
si pronunciasse sulla domanda di restituzione dei termini.
Con
decisione 15 settembre 2004, cresciuta incontestata in giudicato, l’Ufficio AI
ha respinto la domanda di restituzione dei termini (doc. AI 42/1-2).
1.2. L’Ufficio
AI, con decisione 21 febbraio 2007 (doc. AI 54/1-2), non è entrato nel merito
della nuova domanda di prestazioni del 14 settembre 2006 (43/1-7).
In
esito al ricorso del 27 marzo 2007 (doc. AI 61/3) interposto dall’assicurata contro
la decisione del 21 febbraio 2007, questo Tribunale ha omologato la transazione
intervenuta tra le parti e rinviato gli atti all’Ufficio AI per accertamenti
medici di natura psichiatrica e resa di un nuovo provvedimento (decreto di stralcio
16 luglio 2007 sub doc. AI 66/1-2).
1.3. Il
3 febbraio 2009 l’assicurata ha inoltrato una nuova domanda di prestazioni
(doc. AI 67/1-8).
L’Ufficio
AI, con decisione 1. marzo 2011 (doc. AI 102/1-3) – sulla base della perizia
pluridisciplinare 17 novembre 2010 a cura del SAM (doc. AI 85/1-52) e visti il
rapporto 24 novembre 2010 e le annotazioni 17 febbraio 2011 del medico SMR dr. __________
(doc. AI 86/1-2 e 98/1) –, ha negato il diritto a prestazioni essendo il grado d’invalidità
non pensionabile.
In
esito al ricorso del 22 marzo 2011 (doc. AI 104/30-37) interposto
dall’assicurata, tramite l’avv. RA 1, contro la decisione del 1. marzo 2011, questo
Tribunale, con sentenza del 16 novembre 2011 (doc. AI 114/1-22; stigmatizzato
il fatto che l’amministrazione fosse rimasta del tutto inattiva dopo il decreto
di stralcio 16 luglio 2007 costringendo così l’assicura-ta ad inoltrare
l’ulteriore richiesta di prestazioni del 3 febbraio 2009), lo ha
accolto rinviando gli atti all’Ufficio AI per ulteriori accertamenti e resa di
un nuovo provvedimento.
1.4. Con
decisione 8 ottobre 2012, preavvisata il 10 luglio 2012 (doc. AI 131/1-3),
l’Ufficio AI – sulla base della perizia 2 marzo 2012 del Centro peritale per le assicurazioni
sociali (CPAS) (doc. AI 124/1-14), del rapporto finale 12 marzo 2012 e delle
annotazioni 20 giugno e 20 settembre 2012 dei medici SMR dr.ssa __________ e
dr. __________ (doc. AI 125/1-5, 130/1-2 e 136/1), nonché dell’inchiesta
domestica del 30 maggio 2012 con presa di posizione dell’assistente sociale del
5 ottobre 2012 (doc. AI 129/1-7 e 138/1-2) –
ha nuovamente negato il diritto a prestazioni essendo
il grado d’invalidità non pensionabile (doc. AI 139/1-3).
1.5. Con
il ricorso in oggetto l’assicurata, sempre tramite l’avv. RA 1, ha contestato
la valutazione medica ed economica chiedendo, in via principale il diritto ad
una rendita senza specificarne il grado e da quando e, in via subordinata, il
rinvio degli atti all’Ufficio AI per ulteriori accertameni. Contestualmente ha
formulato istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
1.6. Con
la risposta di causa – visti il rapporto di dimissione 29 novembre 2012 della Clinica __________
e le annotazioni 4 e 10 dicembre 2012 dei medici SMR dr.ssa __________ e dr. __________
– l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso.
1.7. Con
lettera 17 gennaio 2013 l’assicurata si è confermata nelle proprie allegazioni
e ha trasmesso al TCA il rapporto 15 gennaio 2013 del dr. __________ indirizzato
all’avv. RA 1 e il certificato medico 15 gennaio 2013 del dr. __________ (VI
con allegati doc. B/1 e B/2).
1.8. Con
osservazioni 25 gennaio 2013 – vista l’annotazione 24 gennaio 2013 dei medici SMR dr.ssa __________
e dr. __________ (VIII/bis) – l’Ufficio AI ha confermato la domanda di reiezione del ricorso.
1.9. Con
lettera 12 febbraio 2013 l’assicurata ha trasmesso al TCA il certificato per
l’ammissione all’assistenza giudiziaria corredato della relativa documentazione
(X).
considerato in
diritto
In
ordine
2.1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 8C_855/2010 dell’11 luglio 2011; STF
9C_211/2010 del 18 febbraio 2011).
Nel
merito
2.2. Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 130 V 445 consid. 1 pag. 446 seg.
con riferimento a DTF 130 V 329). Ne consegue che nel caso in esame sono applicabili le norme
materiali in vigore fino al 31 dicembre 2007 per quanto attiene allo stato di
fatto realizzatosi fino a tale data, mentre per il periodo dal 1° gennaio 2008 sino
alla decisione impugnata, che delimita temporalmente il potere cognitivo del giudice
delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220 con riferimenti),
trovano applicazione le nuove norme. In concreto la questione non ha comunque
particolare portata pratica, poiché la 5a revisione dell'AI non ha modificato
in maniera sostanziale le disposizioni legali sulla valutazione del grado
d'invalidità. La giurisprudenza fondata sulle norme precedenti mantiene pertanto
la sua validità (cfr. STF 9C_443/2009 del 19 agosto 2009 consid. 4 con riferimento
a STF 8C_76/2009 del 19 maggio 2009 consid. 2).
Ritenuto
inoltre che lo stato di fatto giuridicamente determinante (momento
dell’eventuale diritto alla rendita) si è realizzato antecedentemente al 1°
gennaio 2012, le modifiche della 6a revisione della LAI (primo pacchetto di
misure entrato in vigore il 1° gennaio 2012; RU N. 49 del 6 dicembre 2011 pag.
5659 e seguenti) non sono applicabili e si applicano le norme sostanziali in
vigore fino al 31 dicembre 2011.
2.3. Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità
congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,
secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o
psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la
conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute
abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perchè il caso
possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc,
L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches
Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco
di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46).
Giusta
l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido).
Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(even-tuale)
inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono
però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere
conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa
della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione)
e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I
600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.
4.1).
2.4. Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342,
607; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss
des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).
Al
riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia.
Non sono considerati effetti di uno stato psichico
morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per
l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente
esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna
dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante
il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato
del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il
punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere.
Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un
danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato
eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è
piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità
lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe
persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid.
2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA I 166/03 del 30 giugno 2004, consid.
3.2).
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA I 441/99 del 18 ottobre
1999; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, consid. 3b; RCC 1992 pag. 182
consid. 2a con riferimenti).
Nella
STF I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento
di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa
da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure
la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio
2006, consid. 4). (…)” (STF I 384/06 del 4 luglio 2007).
Va
altresì rilevato che secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale
disturbo può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo
specialista psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta
pronunciarsi sulla gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità
della ripresa lavorativa da parte dell’assicurato.
Al
riguardo, nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 (confermata
in DTF 131 V 49 e nelle STF 9_C 830/2007 del 29 luglio 2008 e 9C_959/2009,
9C_995/2009 del 19 febbraio 2010), l’Alta Corte ha precisato che un’inesigi-bilità
presuppone in ogni caso la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di
notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di
altri criteri. Tali criteri sono (1) l'esistenza di
concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate da un decorso patologico
pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2)
la perdita d'integrazione sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato
psichico consolidato, senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico,
indicante simultaneamente l’in-successo e la liberazione dal processo
risolutivo del conflitto psichico (profitto primario tratto dalla malattia;
"primärer Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di
trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di
provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata
(DTF 130 V 354 consid. 2.2.3; STFA I 702/03 del 28 maggio 2004, consid. 5 e STFA
Fatti
I 870/02 del 21 aprile 2004, consid. 3.3.2; Pratique
VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit
und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich
in der Invaliditätsbemes-sung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori],
Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.). Sul
tema confronta la STF 9C_1040/2010 del 6 giugno 2011 pubblicata in SVR 2012 IV Nr.
1, nella quale l’Alta Corte ha ribadito che un episodio depressivo lieve non
costituisce una comorbidità di rilevante gravità e intensità (consid. 3.4.2.1)
e che fattori psicosociali e socioculturali che non possono essere chiaramente
distinti dalla problematica psichica, parlano a sfavore del carattere invalidante
del disturbo (consid. 3.4.2).
Infine, va fatto presente che il TFA si é confermato nella propria
giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibriomalgia (DTF 132 V 65;
STFA I 873/05 del 19 maggio 2006).
2.5. Qualora
una prima richiesta di rendita sia stata negata perché il grado di invalidità
era insufficiente o perché l'invalido poteva provvedere a se stesso, una nuova
richiesta è riesaminata soltanto se l'assicurato rende verosimile che il grado
di invalidità si è modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni
(art. 87 cpv. 3 e 4 OAI). Se tale condizione non è soddisfatta
l'amministrazione non entra nel merito della domanda emanando una decisione in
tal senso; se per contro è resa verosimile una rilevante modifica suscettibile
di influenzare il diritto alla rendita l'amministrazione è obbligata ad entrare
nel merito della richiesta (DTF 130 V 64 consid. 3; DTF
117 V 198 consid. 4b; DTF 109 V 108 consid. 2b; SVR 2002 IV Nr. 10). Se l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda deve
esaminare la fattispecie da un punto di vista materiale e in particolare
verificare se la modifica del grado di invalidità resa verosimile
dall'assicurato si è effettivamente realizzata (DTF 109 V 115). In tal caso
applicherà, per analogia, le disposizioni sulla revisione di rendite in corso
(art. 17 cpv. 1 LPGA, 41 vLAI, art. 87ss. OAI; Pratique VSI 1999).
Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o
parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il
miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che
presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv. 1 OAI). Analogamente, in
caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del
cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da
tre mesi senza interruzione notevole. L’art. 29bis è applicabile per
analogia (art. 88a cpv. 2 OAI).
L’art.
88a cpv. 2 OAI è applicabile nei casi in cui al momento del cambiamento
determinante il diritto a prestazioni esisteva già un’invalidità che dava
diritto ad una rendita (STF 8C_303/2012 e 8C_340/2012 del 6 dicembre 2012,
consid. 5.3 con riferimenti).
2.6. Se
un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere
invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di
guadagno non è possibile poiché – in simili condizioni – l'invalidità non può
cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non
si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.
Per
questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di
svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico
di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC
1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Duc, op. cit., pag. 1480, n. 224). In questo senso l’art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità
dell’assicurato che non esercita un’attività lucrativa ma svolge le mansioni
consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che intraprenda
un’attività lucrativa è valutata, in deroga all’articolo 16 LPGA, in funzione
dell’incapa-cità di svolgere le mansioni consuete. A sua volta, l'art. 27 OAI
precisa che per mansioni consuete di una persona senza attività lucrativa
occupata nell’economia domestica s’intendo-no in particolare gli usuali lavori
domestici, l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica
utilità e che per mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni attività
svolta dalla comunità.
L’invalidità
viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da
effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001
pag. 158 consid. 3c). Si paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima
della sopravvenienza del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente,
applicando l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J. L. Duc,
Les assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer,
Bundessozialversicherungsrecht, Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145). Di
regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato
è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le
incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia essere rovesciata
se è stabilito che la persona lavora più di quanto è ragionevolmente esigibile
oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei lavori che non può eseguire
personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza dell'attività della persona che
si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura familiare, dalla
situazione professionale del congiunto e dalle circostanze locali. Si
distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella con figli o
altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un coniuge
collabora nell'impresa dell'altro.
2.7. Al
fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità,
si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa
immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito
verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se, ipoteticamente,
in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato
un'attività lavorativa. Ad esempio se l'assicurato esercitava o meno
un'attività lucrativa immediatamente prima dell'insorgere dell’invalidità e se
l'assicurato che non esercita un’attività lucrativa ne avrebbe esercitata una
in futuro se non fosse subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve
essere attribuita all’attività che veniva svolta al momento dell’intervento del
danno alla salute invalidante, specie nel caso in cui le altre circostanze non
hanno subito modifiche rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita. Da
considerare sono tutte le circostanze del caso concreto, segnatamente le
condizioni finanziarie, famigliari, l’età dell’assicurato, la sua situazione
professionale, le affinità e la personalità dell’assicu-rato. A nessuno di
questi elementi va tuttavia attribuita un’importanza decisiva, per esempio nemmeno
al mancato raggiungimento del minimo d’esistenza nel caso del mancato esercizio
di un’attività lucrativa rispettivamente alla necessità economica di una simile
attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195;
in argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30 agosto 2012 consid 3 e la
giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer, Bundesgesetz
über die Invalidenversicherung, in: Rechtssprechung des Bundes-gericht zum
Sozialversicherugsrecht, 2010, ad art. 5, pagg. 47-50 e 53 e Blanc, La
procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190 segg.).
Questa valutazione deve ugualmente prendere in considerazione la volontà
ipotetica dell’assicurata, che, in quanto fatto interno, deve essere in regola
generale dedotta da indizi esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012
consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20 dicembre 2006, consid.
4.1.).
Da ultimo va rilevato che il metodo di calcolo non resta immutato.
Ad ogni revisione si deve infatti accertare quale sarebbe stata l’attività
esercitata dall’assicurato se non fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF
117 V 195, 98 V 262; AJP 1994 pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo
parzialmente pubblicata in DTF 120 V 150; Meyer, op. cit., pag. 288;
Blanc, La procédure administrative en assurance-invalidité, 1999, pag. 190-191).
2.8. Questo
Tribunale rileva innanzitutto che giustamente l’Ufficio AI ha considerato la
ricorrente quale casalinga nella misura del 100% e, di conseguenza, ha
applicato il metodo specifico per il calcolo dell’invalidità.
Dagli
atti di causa risulta in effetti che, prima del danno alla salute, l’assicurata
non ha mai esercitato con continuità un’at-tività lucrativa.
Nella
richiesta di prestazioni AI per adulti del 13 maggio 2002 (doc. AI 2/1-7)
l’insorgente ha infatti indicato di essere “(…) casalinga dal 1990 (…)” (doc.
AI 2/4, punto 6.4.1) e in quella del 14 settembre 2006 (doc. AI 43/1-7) di essere
casalinga senza specificare da quando (cfr. doc. AI 43/4, punto 6.4.1), nel
curriculum vitae 10 febbraio 2009 (doc. AI 70/1-5) non ha indicato alcuna
attività lavorativa e dalla perizia pluridisciplinare del 17 novembre 2010 del
SAM (doc. AI 85/1-52) e da quella del 2 marzo 2012 del CPAS (doc. AI 124/1-14)
risulta che ha lavorato solo per circa due mesi per una fabbrica di scarpe (“(…) ad
eccezione dei due mesi ca., in cui tra il 1987 e il 1988 ha lavorato quale operaia non qualificata presso il calzaturificio __________ di __________,
ella non ha più esercitato alcun’attività lucrativa ed è stata madre e
casalinga. (…)” (doc. AI 85/9); “(…) nel 1999 [ndr.
recte: 1990, cfr. doc. AI 2/4 punto 6.3.1] lavora per due mesi in una
fabbrica di scarpe quindi smette a causa della lombosciatalgia. Questa è
l’unica esperienza lavorativa. Per il resto è casalinga. (…)” (doc. AI
124/1)).
Nell’inchiesta
domiciliare del 30 maggio 2012 (doc. AI 129/1-7), alla domanda a sapere se
senza il danno alla salute l’assicurata eserciterebbe oggi un’attività lucrativa,
la consulente ha indicato che “(…) l’assicurata è casalinga da sempre; nel
corso del colloquio conferma di non aver cercato lavoro nel corso degli ultimi
anni o di recente (…)” (doc. AI 129/2).
Alla
luce di quanto appena esposto – conformemente alla giurisprudenza federale succitata (cfr. consid.
2.7) e considerato inoltre che nemmeno è stato contestato – questa Corte
condivide pertanto l'operato dell’Ufficio AI che ha ritenuto applicabile, sino
al momento dell'emanazione della decisione impugnata (che delimita il potere
cognitivo del giudice; DTF 130 V 140 e 129 V 4), il metodo specifico di
valutazione dell’invalidità, considerando l’assicurata unicamente casalinga.
2.9. Nella
fattispecie in esame, come accennato (cfr. consid. 1.3), con decisione 1. marzo
2011 – sulla base della perizia pluridisciplinare 17 novembre 2010 del SAM
(doc. AI 85/1-52) e visti il rapporto del 24 novembre 2010 e le annotazioni del
17 febbraio 2011 del medico SMR dr. __________ (doc. AI 86/1-2 e 98/1) –, l’Ufficio AI
ha negato il diritto a prestazioni essendo il grado d’invalidità non pensionabile
(doc. AI 102/1-3).
La
decisione del 1. marzo 2011 è stata annullata da questo Tribunale con STCA del
16 novembre 2011 cresciuta incontestata in giudicato.
Questa
Corte aveva infatti evidenziato, in particolare, che:
"
(…)
Questo Tribunale deve innanzitutto stigmatizzare il
fatto che l’amministrazione – nonostante la STCA del 16 luglio 2007 (cfr.
doc. AI 66/1-2 e consid. 1.2) avesse omologato la transazione intervenuta tra
le parti e rinviato gli atti per accertamenti medici di natura psichiatrica e
resa di un nuovo provvedimento – sia rimasta del
tutto inattiva costringendo così l’assicurata ad inoltrare l’ulteriore
richiesta di prestazioni del 3 febbraio 2009 (doc. AI 67/1-8 e consid. 1.3).
L’Ufficio AI, vista la domanda del 3 febbraio 2009 e
ritenuto il rapporto medico 2 aprile 2010 (doc. AI 79/1-2) nel quale il medico
SMR dr. __________ – posta la diagnosi principale di “(…)
Sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale di grado medio F 33.1 Sindrome
da somatizzazione Compliance ridotta Possibile epilessia parziale (vedi dr. __________)
(…)” e quale ulteriori diagnosi con influsso sulla CL “(…) Sindrome pan
vertebrale cronica Fibromialgia (…)” (doc. AI 79/1) – si è così espresso “(…) ad perizia SAM per definire
limiti funzionali quale casalinga e loro evoluzione dal 2005 a tuttora (…)” (doc. AI 79/2), ha ordinato un accertamento medico a cura del SAM (doc. AI
80/1-2).
Dalla perizia pluridisciplinare 17 novembre 2010 (doc.
AI 85/1-52) risulta che i periti, dopo aver esposto dettagliatamente
l’anamnesi, hanno fatto capo a quattro consultazioni specialistiche esterne, di
natura psichiatrica (dr. __________), reumatologica (dr. __________), neurologica
(dr. __________) e pneumologica (dr. __________).
Sulla base delle risultanze dei singoli consulti e del
soggiorno della ricorrente presso il citato centro d’accertamento, i periti
hanno posto la seguente diagnosi:
"
(…)
5.1 Diagnosi con influenza sulla capacità
lavorativa:
Disturbi depressivi nell’ambito di un disturbo
dell’adattamento (ICD-10 F 43.2), sfociato in una sintomatologia depressiva
persistente (ICD-10 F 34.8).
Fibromialgia/sindrome somatoforme da dolore
persistente.
5.2 Diagnosi senza influenza sulla
capacità lavorativa:
Tratti istrionici di personalità con possibile sindrome
da conversione, con crisi psicogene non epilettiche.
Problemi nella relazione coniugale.
Asma bronchiale con sindrome ostruttiva di grado
moderato, reversibile post-beta 2:
- stabilità funzionale nel tempo;
- possibile componente atopica;
- possibile componente di post-nasal
drip;
- possibile componente di reflusso
gastroesofageo
Cefalea cronica di origine farmacologica, nonché
probabile emicrania.
(…)" (doc. AI 85/19)
Sulla base di tutti gli atti medici raccolti – dopo un’attenta valutazione e posta la seguente
valutazione medico-teorica globale dell’attuale capacità lavorativa: “(…)
l’attuale grado di capacità lavorativa medico-teorica globale dell’A.,
nell’attività lucrativa svolta in qualità di operaia non qualificata, è valutabile
nella misura dell’80% (orario di lavoro normale, con riduzione del rendimento).
Nell’attuale situazione di casalinga il grado di capacità lavorativa medico-teorico
globale dell’A. è invece valutabile nella misura del 95% (attività sull’arco di
una giornata usuale con riduzione del rendimento). (…)” (doc. AI 85/25) – i periti hanno espresso la seguente valutazione circa
le conseguenze sulla capacità lavorativa e d’integrazione:
"
(…)
8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
LAVORATIVA
Le conseguenze sulla capacità di lavoro dell'A.
nell'attività svolta in passato, quale operaia non qualificata presso un
calzaturificio, si manifestano nell'ambito delle menomazioni dovute ai disturbi
constatati a livello psichiatrico e a livello reumatologico.
Sul piano psichiatrico gli aspetti psicopatologici
relativi alla depressione persistente, portano l'A. a vedere sé stessa come una
vittima e gli altri come i responsabili dei danni che le sono stati arrecati.
Ciò l'ha fissata in una posizione psicologica molto difensiva, che le impedisce
di cambiare atteggiamento. Ne risulta pertanto una minor affidabilità, una
modica riduzione della caricabilità e resistenza al lavoro, aspetti che ne
riducono il rendimento.
Sul piano reumatologico la sintomatologia algica
cronica in relazione alla descritta fibromialgia primaria, comporta disturbi
del sonno e stanchezza cronica, ciò che riduce leggermente il rendimento sul
lavoro.
Precisiamo che le limitazioni descritte in ambito
psichiatrico e reumatologico non vanno addizionate aritmeticamente, bensì
integrate, in quanto entrambe manifestano il loro influsso sul rendimento e
quindi si sovrappongono.
L'attività lucrativa svolta in passato dall'A. in
qualità di operaia non qualificata presso un calzaturificio, va ritenuta ancora
praticabile nella misura dell'80%, come descritto al capitolo 7. La
determinazione temporale di questa limitazione della capacità di lavoro risulta
difficilmente precisabile, anche perchè l'A. ha esercitato un'attività
lucrativa solo durante due mesi nel corso del 1987. Alla luce di quanto
evidenziato in occasione dell'attuale accertamento interdisciplinare, non
possiamo concordare con le valutazioni espresse dai medici curanti, in
occasione dei loro rapporti medici AI (vedasi atti del 17.2.e del 10.4.2009).
In particolar modo non possiamo concordare con la valutazione dello psichiatra
curante (capacità lavorativa 0% da gennaio 2008), in quanto non possiamo
constatare evidenti segni psicopatologici, dimostranti una tale riduzione delle
risorse psichiche e mentali dell'A. Prendiamo pertanto atto che la decisione
dell'Ufficio AI del Canton Ticino del 19.2.2004 (rifiuto di prestazioni) è
oramai cresciuta in giudicato.
Possiamo quindi affermare che l'attuale capacità
lavorativa nella misura dell'80% per l'attività lucrativa svolta di operaia non
qualificata, vada considerata a decorrere da febbraio 2006 (inizio della presa
a carico psichiatrica da parte del Dr. med. __________).
Da allora, ad eccezione dei periodi di ricovero
ospedaliero, lo sviluppo della limitazione della capacità di lavoro dell'A. non
ha presentato sostanziali e/o durature modifiche. Per quanto invece riguarda
l'attività svolta di casalinga, prendiamo atto che l'inchiesta economica effettuata
per l'Ufficio AI del Canton Ticino da parte dell'assistente sociale signora __________
(atto del 17.2.2004), giustificava una percentuale d'invalidità nella misura
del 18%. In base a quanto argomentato sopra, possiamo quindi affermare che la
capacità lavorativa dell'A. quale casalinga è da considerare nella misura del
95% a decorrere da febbraio 2006.
9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
In considerazione dell'esigua limitazione della
capacità lavorativa, nonché degli aspetti psicopatologici evidenziati
(attitudine molto difensiva, poco incline ai cambiamenti), non riteniamo
indicato effettuare provvedimenti di integrazione professionale. L'attuale
capacità lavorativa non è migliorabile tramite ragionevoli provvedimenti
medici. L'attuale presa a carico psichiatrica impedisce però un peggioramento
della sintomatologia depressiva.
Per le sole ragioni mediche l'A. va considerata in
grado di svolgere anche altre attività lucrative, rispettose delle limitazioni
descritte in ambito reumatologico, compatibili con le competenze professionali
dell'A. nella misura dell'80%, come descritto al capitolo 7, a decorrere da febbraio 2006.
10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE e DOMANDE
PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su
un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
Chiediamo venia per l'increscioso ritardo con cui
possiamo fornire l'attuale perizia, situazione dovuta all'inspiegabile latenza
nella ricezione del rapporto da parte del nostro consulente in pneumologia.
Sul piano pneumologico, benché attualmente, così come
in passato, non risultano evidenziabili limiti sostanziali e/o duraturi della
capacità lavorativa dell'A., vanno considerate non adatte attività
professionali a contatto con gli agenti irritativi delle vie respiratorie
oppure comportanti sforzi fisici pesanti e prolungati nel tempo.
Lasciamo al Servizio medico regionale, rispettivamente
all'Ufficio AI, la decisione di inviare copia della nostra perizia al medico curante,
affinché sia informato sulle conclusioni peritali.
(…)" (doc. AI 85/26-27)
(...)
Nell’evenienza concreta, richiamata la suesposta
giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici, questo
Tribunale, per quanto riguarda la patologia psichiatrica, non può fare proprie
le conclusioni a cui sono giunti i periti del SAM.
Infatti, il dr. __________, FMH in psichiatria e
psicoterapia, non ha motivato perché egli esclude la diagnosi di sindrome
depressiva ricorrente posta dal dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia,
nei certificati medici 22 gennaio e 6 marzo 2007 (doc. AI 50/1-3, 55/2) nonché
nel rapporto medico 17 febbraio 2009 (doc. AI 72/1-4). Va qui evidenziato che
detta diagnosi è stata confermata anche dai medici specialisti della Clinica __________
sia nel rapporto d’uscita 13 ottobre 2008 concernente la prima ammissione dal
22 aprile al 7 giugno 2008 che negli ulteriori rapporti d’uscita concernenti le
degenze dal 28 aprile al 6 giugno 2009, dal 31 maggio al 10 giugno 2010 e dal
28 aprile al 3 giugno 2011 (doc. AI 76/1-3, B/3 e B/4).
Nemmeno il dr. __________ ha evidenziato i criteri in
base ai quali i periti del SAM hanno potuto considerare la diagnosi di “(…)
Fibromialgia/sindrome somatoforme da dolore persistente (…)” (doc. AI
85/19), quale diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa ai sensi della
giurisprudenza federale (cfr. consid. 2.4).
Al riguardo, anche i medici SMR, nelle annotazioni 22
settembre 2011, hanno concluso che “(…) circa la documentazione prodotta [ndr.:
si riferisce ai tre rapporti d’uscita 16 luglio 2009, 29 luglio 2010 e 9
settembre 2011 della Clinica __________ e alla lettera 13 settembre 2011 del
dr. __________ indirizzata all’avv. __________ sub doc. B/1, B/2, B/3 e B/4] la
seconda degenza alla Clinica __________ era nota ai periti SAM che citano il
rapporto in perizia. Le successive degenze sono posteriori alla convocazione
SAM. L’ultimo ricovero alla Clinica __________ parla di un quadro clinico che
si era mantenuto stabile fino ad un mese e mezzo prima, si può quindi ammettere
che un eventuale peggioramento sia avvenuto a partire dal ricovero
(28.04.2011). E’ da sottolineare che la perizia psichiatrica SAM non si esprime
sui criteri Foerster nonostante la presenza di una diagnosi di fibromialgia.
Proponiamo quindi una perizia psichiatrica che valuti i criteri di Foerster
oltre che prenda posizione circa la diagnosi psichiatrica (agli atti infatti
anche i successivi ricoveri psichiatrici pongono la diagnosi di una s.
depressiva ricorrente, diagnosi che si discosta da quella posta dal perito SAM
Dr. __________ di disturbo da disadattamento sfociato in una sintomatologia depressiva
persistente – F34.8) e la conseguente CL. (…)” (XI/bis).
Questo Tribunale, ritenuto che – dopo che il dr. __________ l’aveva posta nei certificati
medici 22 gennaio e 6 marzo 2007 (doc. AI 50/1-3, 55/2) – la diagnosi di sindrome depressiva ricorrente è stata
sempre confermata dai medici della Clinica __________ sin dal primo ricovero
dal 22 aprile al 7 giugno 2008 (doc. AI 72/5-7) e, in particolare, anche in
occasione della degenza dal 31 maggio al 10 giugno 2010 (doc. B/3) – periodo questo antecedente alla perizia del SAM del 17
novembre 2010 – non può tuttavia escludere con la
sufficiente tranquillità che un peggioramento (come
sembrerebbe abbiano invece ritenuto i medici SMR dr. __________ e dr.ssa __________
nelle annotazioni 22 settembre 2011: “(…) L’ultimo ricovero alla Clinica __________
parla di un quadro clinico che si era mantenuto stabile fino ad un mese e mezzo
prima, si può quindi ammettere che un eventuale peggioramento sia avvenuto a
partire dal ricovero (28.04.2011). (…)” (XI/1, la sottolineatura è del
redattore)) sia insorto già prima del 28 aprile 2011.
Del resto, sempre nelle annotazioni 22 settembre 2011 – avuto riguardo alla diagnosi di fibromialgia, già
posta dal dr. __________ nel rapporto d’esame clinico del 16 ottobre 2003 (cfr.
doc. AI 19/1-6 e consid. 2.7) e confermata dai periti del SAM –, i medici SMR hanno evidenziato pure che “(…) é da
sottolineare che la perizia psichiatrica SAM non si esprime sui criteri
Foerster nonostante la presenza di una diagnosi di fibromialgia. (…)”
(XI/bis).
Di conseguenza –
anche alla luce della citata sentenza 9C_243/2010 del 28 giugno 2011 pubblicata
in DTF 137 V 210 (nella quale è stato precisato anche in quali casi il
Tribunale cantonale può rinviare gli atti all’assicuratore per un complemento
istruttorio, cfr. i consid. dal 4.4.1.1 al 4.4.1.4, pag. 263-265) –, nella concreta evenienza, ritenuto come vi siano degli
accertamenti peritali svolti dall’amministrazione che necessitano di un
complemento (“(…) Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen (…)” DTF 137
V 210, consid. 4.4.1.4, pag. 265), si giustifica il rinvio degli atti
all’Ufficio AI perché (come del resto in sostanza auspicato dalla medesima
amministrazione nelle osservazioni 23 settembre 2011 sub. XI), metta in atto un
approfondimento a livello psichiatrico inteso a delucidare sia l’aspetto
diagnostico, sia le eventuali ripercussioni nonché l’evoluzione nel tempo sulla
capacità lavorativa dell’assicurata. In particolare, oltre a stabilire
l’esistenza o meno dei criteri di Foester, necessari per poter ritenere
invalidante la diagnosi posta di “(…) Fibromialgia/sindrome somatoforme da
dolore persistente (…)” (doc. AI 85/19) (cfr. consid. 2.5),
l’amministrazione dovrà chiarire se e se del caso quando è subentrato un
peggioramento della situazione valetudinaria.
Quindi, in esito a tale complemento istruttorio,
l’Ufficio AI effettuerà una valutazione globale delle patologie di cui soffre
l’assicurata, debitamente motivata, e si pronuncerà nuovamente sul diritto alla
rendita.
(…)" (doc. AI 114/10-13 e 114/18-20; consid. 2.8 e
2.10 della STCA del 16 novembre 2011)
2.10. Per
chiarire l’aspetto medico – conformemente alla STCA di rinvio del 16 novembre 2011 (doc. AI
114/1-22) e alla valutazione del 19 gennaio 2012 (doc. AI 121/1-2) nella quale
il dr. __________, medico SMR, ha indicato il seguente procedere: “(…) perizia
psichiatrica CPAS […] Nella definizione della eventuale IL è importante che il
perito si esprima sulla cumulabilità o meno dei limiti psichiatrici con quelli
evidenziati a livello somatico nella perizia SAM (…)” (doc. AI 121/1) – l’Ufficio AI
ha ordinato una perizia al CPAS (doc. AI 122/1-2).
Dalla
perizia psichiatrica del CPAS del 2 marzo 2012 (doc. AI 124/1-14) risulta che
la dr.ssa __________, FMH in psichiatria e psicoterapia e medico Capo Clinica,
e il dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia e direttore del CPAS,
poste le diagnosi, con ripercussioni sulla capacità di lavoro, di “(…) Episodio
depressivo di media gravità (ICD 10 F32.1) (…)” e, senza ripercussioni
sulla capacità di lavoro, di “(…) Sindrome somatoforme da dolore persistente
(ICD 10 F45.4) (…)” (doc. AI 124/10), hanno espresso le seguenti valutazioni:
"
(…)
Siamo confrontati con una donna di 48 anni, di origine
turca, peritata tramite valutazione pluridisciplinare nell'aprile 2010. La
perizia psichiatrica depone per la presenza di un disturbo dell'adattamento
sfociato in una sindrome depressiva persistente, tendenza alla somatizzazione,
tratti Istrionici di personalità, problemi nella relazione coniugale.
Si indica una IL del 20% per ogni attività e una abilità totale in qualità di
casalinga.
La perizia reumatologica valuta un'abilità pari al 95%
(rendimento ridotto) nell'ultima attività di operaia ed in qualità di
casalinga; per attività pesanti il rendimento è ridotto fino al 10%. La perizia
neurologica e quella pneumologica non indicavano limitazioni.
Con decisione del novembre 2010 non vengono concessi né
una rendita di invalidità né provvedimenti professionali.
Nel luglio 2010 e nel settembre 2011 avvengono 2
ricoveri presso la Clinica S__________, dai quali emerge la presenza di una sindrome
depressiva ricorrente, attuale episodio di media gravità. Nel 2008 e 2009
erano avvenuti altri 2 ricoveri, che indicavano la medesima diagnosi.
Il rapporto medico stilato dal Dr. __________ nel
febbraio 2009 indica un'inabilità lavorativa totale da gennaio 2008 a causa di una sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale di grado, medio, presente
dal 2006. Lo psichiatra include la sindrome da somatizzazione fra quelle senza
ripercussione sulla capacità lavorativa.
Viene richiesta l'attuale perizia psichiatrica con
inquadramento diagnostico e discussione dei criteri di Foerster, esordio
dell'eventuale inabilità lavorativa ed indicazioni in merito alla cumulabilità
con quella data dai disturbi somatici.
L'attuale valutazione peritale depone per la presenza
di un episodio depressivo di media gravità e di un disturbo somatoforme da
dolore persistente.
L'esame psichico ci confronta con una persona
discretamente curata, lucida ed orientata, collaborante (anche se la capacità
empatica è minata da una certa coartazione affettiva).
Le funzioni cognitive superiori attenzione,
concentrazione e memoria non sono sensibilmente compromesse. Non si rileva un
ritardo cognitivo importante mentre sono presenti scarse capacità metacognitive
ed autoriflessive.
Il comportamento non verbale evidenzia una mimica
mobile, all'inizio del primo incontro enfatica e teatrale, un'espressione del
viso improntata a tristezza ed ansia per gran parte della valutazione, allorché
parla del rapporto con le figlie e con le amiche caratterizzata da un sorriso,
in particolare quando ricorda le vicende legate al passato e la situazione
attuale dal pianto; il contatto di sguardo è generalmente scarso, tendendo
l'assicurata a rivolgersi all'interprete; la voce è sostenuta da toni abbassati
e poco modulati; la postura è rigida e condizionata dal dolori, all'inizio del
primo incontro l'assicurata di propria iniziativa solleva la maglietta per far
vedere le condizioni del proprio addome.
Il linguaggio non presenta alterazioni dal punto di
vista formale, in una fase iniziale emerge una certa enfasi e teatralità nel
riportare la sintomatologia fisica e alcuni dati mnestici che quindi
regrediscono.
Il tono dell'umore è deflesso, la quota energetica e la
spinta volitiva sono ridotte, l'istinto vitale compromesso da idee di morte
passive e da un'ideazione suicidale attiva.
L'immagine personale è compromessa da vissuti di
disistima, mentre non si rilevano percezioni di colpa inappropriate; la
proiezione nel futuro è negativa.
Il livello di ansia libera è moderato.
Non si rilevano sintomi psicotici.
La critica di malattia è presente per quanto riguarda i
disturbi psichici, del tutto assente rispetto alla possibile componente
psicologica di quelli somatici.
L'attendibilità è discreta.
Dal punto di vista personologico emergono dei tratti
istrionici, evidenti soprattutto all'inizio del primo incontro.
Soggettivamente l'assicurata riferisce un tono
dell'umore deflesso ed un pianto frequente. Il tono dell'umore è peggiorato nel
2011, allorché sono comparse anche le idee suicidali, il ritiro sociale, la
stanchezza.
Per quanto riguarda l'ambito sociale dal 2011 ha ridotto le uscite di casa, sia a causa dei sintomi fisici, sia di quelli psichici ma riceve
con piacere visite quotidiane da parte delle amiche e beneficia del rapporto
con i figli.
L'attenzione e concentrazione sono influenzate dalla
cefalea.
Il sonno è disturbato da 3-4 anni circa. Per quanto
concerne l'alimentazione ci sono delle oscillazioni dell'appetito che non si
ripercuoto sensibilmente sul peso.
Come interessi aveva quello di cucinare e cucire,
ridotti da 3-4 anni a causa dei sintomi fisici.
Descrive il permanere della conflittualità col marito e
le dinamiche familiari, con i figli che prendono le difese della madre; riporta
inoltre gli eventi negativi del lontano passato, ai quali da un anno a questa
parte ripensa spesso e che le causano un significativo disagio.
La descrizione della giornata è coerente coi dati
oggettivi e soggettivi sopra riportati ed evidenzia il permanere di risorse da
parte dell'assicurata.
Queste si evidenziano della cura personale, che è
mantenuta in autonomia totale nonostante i disturbi fisici; inoltre
l'assicurata riesce a svolgere quotidianamente i riti che prevede la propria
religione, che effettua in posizione seduta 5 volte al giorno e che prevedono il
lavaggio di varie parti del corpo.
Continua a provvedere alla preparazione dei cibi, con
la limitazione date dalla difficoltà e dal dolore nel tagliare gli alimenti,
ambito per cui si fa aiutare dal marito.
Trae notevole beneficio dalle frequentazioni sociali,
che le consentono di distogliere l'attenzione dal rimuginio sugli eventi
negativi passati ed attuali.
Quando costretta, dal momento che il marito non ha la
patente, usa la macchina per andare a fare la spesa, pur percorrendo dei tratti
brevi. A volte provvede alla spesa per piccole necessità da sola.
Per quanto riguarda lo svolgimento delle faccende
domestiche, non riporta cambiamenti significativi da 3-4 anni a questa parte,
allorché sono peggiorati i disturbi fisici; attualmente riconduce la diminuzione
di autonomie in questo ambito anche alla stanchezza ed alla mancanza di voglia
di adempiere alle mansioni.
Per gran parte delle incombenze è supportata dai figli
e dal marito e da un'amica che viene a svolgere le faccende domestiche, essendo
stipendiata, 3 giorni alla settimana per 2 ore.
Complessivamente possiamo convalidare la presenza di un
episodio depressivo di media gravità, esordito nell'aprile 2011 (data del ricovero
ospedaliero), mentre in precedenza sottoscriviamo la valutazione diagnostica
fatta in sede peritale.
Il cambiamento del quadro clinico è sostenuto in primo
luogo da quanto riferisce l'assicurata: dalla ricostruzione dell'anamnesi
psicopatologica emerge infatti un sensibile peggioramento dell'assetto psichico
relativo all'ultimo anno, con un aggravarsi del tono dell'umore accompagnato da
comparsa di idee suicidali, ritiro sociale, stanchezza, polarizzazione
dell'energia psichica sugli eventi negativi del lontano passato.
Ciò è poi confermato dalla valutazione degli atti
medici: il raccordo anamnestico dell'ultimo ricovero indica una stabilità
clinica fino ad alcuni mesi prima della degenza; il ricovero precedente,
avvenuto nel 2010, era finalizzato ad una "rivalutazione diagnostica e
terapeutica" e non dovuto ad un peggioramento dell'assetto psichico.
Dalla ricostruzione anamnestica e degli atti riteniamo
quindi che l'episodio depressivo attuale sia insorto nell'aprile 2011 e che
questo determini una ricaduta dal punto di vista valetudinario.
Alla fase depressiva in atto si affianca la presenza di
un disturbo da dolore somatoforme, che è compatibile con la struttura di
personalità dell'assicurata, che evidenzia scarse capacità di mentalizzazione e
di autoriflessione; gli eventi negativi vissuti durante l'età evolutiva non
sono stati elaborati ed insieme a quelli dell'età adulta (in primis la
relazione altamente problematica col marito) hanno provocato nel tempo un
disagio che si è manifestato soprattutto con sintomi somatici. A questo proposito
si sottolinea come la presenza di una sintomatologia somatoforme e le
limitazioni conseguenti comportino per l'assicurata dei vantaggi secondari di
rilievo, fra i quali l'iper accudimento da parte della rete sociale, che
contrasta invece con le difficoltà di adattamento presentate nei primi anni di
permanenza in Svizzera e che quindi verosimilmente rappresenta un elemento tramite
il quale l'assicurata ha trovato in questo ambito un equilibrio.
Si segnala la presenza di dinamiche intrafamiliari
problematiche, sia rispetto al marito che al rapporto con i figli: per quanto
riguarda la relazione col marito l'assicurata da una parte manifesta un desiderio
di maggiore indipendenza, dall'altra è limitata in questo dalla sintomatologia
fisica (che quindi assume un ruolo nel mantenimento dello "stato
quo"); per quanto riguarda il rapporto coi figli questo è caratterizzato
dall'iper accudimento dettato anche dalla problematica fisica e dallo
schieramento di costoro con l'assicurata contro le posizioni prese dal marito.
Dal punto di vista valetudinario si sottolinea il
permanere di risorse residue, che sono evidenti in vari ambiti: l'assicurata
infatti adempie quotidianamente alla cura di sé, mantiene regolarmente le proprie
pratiche religiose, quando costretta riesce ad svolgere ad alcune mansioni
(guida per andare a fare la spesa più importante ed a volte provvede da sola a
quella più piccola), gestisce in totale autonomia una complessa terapia
farmacologica.
Nel complesso si ritiene che l'attuale fase depressiva giustifichi
una inabilità lavorativa per la propria ed altra attività pari al 50% (orario
pieno, rendimento ridotto).
La capacità lavorativa in qualità di casalinga a nostro
parere è superiore ed è compatibile con una percentuale pari al 70% (orario
pieno, rendimento ridotto) a causa della riduzione della quota energetica e
della spinta volitiva.
L'inabilità lavorativa data dal disturbo psichiatrico
va integrata e non sommata a quella relativa alla patologia fisica, poiché la
percentuale di inabilità definita dal reumatologo nella perizia multidisciplinare
è argomentata col fatto che "i pazienti con fibromialgia presentano dolori
cronici, disturbi del sonno e stanchezza, che riducono il rendimento",
ovvero fa riferimento ad impedimenti già considerati nell'attuale perizia.
Rispetto al disturbo somatoforme si discutono i criteri
di Foerster:
- la comorbidità è con un disturbo
psichiatrico maggiore, che è la patologia con ricaduta sul piano valetudinario.
- l'assicurata segue regolarmente una
presa a carico psichiatrica, la quale presenta però una limitazione data dalla
presenza costante del marito, a causa delle difficoltà di lingua
dell'assicurata.
- dal punto di vista della struttura
della personalità sussistono scarse capacità metacognitive ed autoriflessive
che spiegano il fatto che il disagio si esprima soprattutto con modalità
somatiche. Sussistono comunque dei vantaggi secondari dalla malattia
somatoforme.
- il quadro clinico è presente da anni,
non appare sensibilmente migliorato ma consente comunque all'assicurata di
conservare delle capacità residue.
- rispetto all'adattamento sociale,
l'assicurata non esce dalla propria abitazione per frequentare le amicizie ma
le riceve volentieri quotidianamente a casa, riportando un beneficio da queste
frequentazioni.
B. CONSEGUENZE SULLA CAPACITA' DI LAVORO
1. Descrizione di risorse e deficit
L'assicurata non ha alterazioni delle
funzioni cognitive superiori e presenta delle risorse residue che esplica nella
cura di sé, nel mantenimento delle pratiche religiose, nella cura della casa e
della famiglia.
I deficit sono legati alla fase depressiva
attuale e consistono in un umore deflesso con ideazioni suicidali, in un
disturbo del sonno, in un moderato stato ansioso, in una diminuzione della
quota energetica e della spinta volitiva.
Considerandi
2.
Capacità di lavoro nell'attività
attuale o da ultimo svolta
Capacità di lavoro In qualità di operaia
ridotta del 50% (rendimento ridotto, orario pieno).
3.
Periodi di inabilità lavorativa
accertabili
Dall'esame degli atti in nostro possesso
(argomentati in sede di discussione) si fa risalire l'esordio dell'inabilità
lavorativa da noi certificata all'aprile 2011, ovvero all'ultima degenza ospedaliera;
tale inabilità permane continuativamente fino ad ora.
4.
Capacità di lavoro come casalinga
(per assicurati di sesso femminile)
Riteniamo che la capacità di lavoro in
questo ambito sia superiore, essendo dettate le limitazioni in gran parte dalla
sintomatologia somatoforme, che non riveste carattere di gravità. La fase
depressiva attuale rende conto di una diminuita quota energetica e spinta
volitiva, che riduce la capacità lavorativa in una percentuale non superiore al
30% (orario pieno, rendimento ridotto).
Per una valutazione più approfondita si
consiglia di effettuare un'indagine domestica.
C. CONSEGUENZE SULLA CAPACITA' D'INTEGRAZIONE
1.
Indicazioni mediche per interventi di
Integrazione
Non entrano in merito, essendo l'assicurata
valutata in qualità di casalinga.
2.
Possibilità
di migliorare la capacità di lavoro sul posto di lavoro attuale.
Non concerne, non avendo l'assicurata
un'occupazione.
3.
Capacità di lavoro per altre attività
Capacità di lavoro pari al 50% per attività
semplici e pratiche (orario pieno, rendimento ridotto).
(…)" (doc. AI 124/10-14)
L’Ufficio
AI – vista la valutazione medica suenunciata (confermata dalla dr.ssa __________ nel rapporto finale SMR del 12
marzo 2012 sub doc. AI 125/1-5), considerate le annotazioni 20 giugno e 20
settembre 2012 nelle quali i medici SMR dr.ssa __________ e dr. __________
hanno evidenziato: “(…) Perizia psichiatrica 2.2012: diagnosi di episodio
depressivo di media gravità F 32.1 sindrome somatoforme da dolore persistente F
45.4
impedimento medico-teorico quale casalinga del 30% referto radiologico
del 21.3.2012: RM colonna lombare: incipiente discopatia L4-L5 senza conflitto
radicolare inchiesta casalinga del 30.5.2012: - assicurata guida ancora la macchina
- impedimento del 30% in considerazione dell’esigibile collaborazione del
coniuge Valutazione: l’attuale referto radiologico concernente il
rachide dorsale (che non è accompagnato da un rapporto clinico) mostra un
referto consono all’età dell’assicurata con alterazioni limitate di tipo degenerativo.
La discopatia descritta non comporta una compressione di strutture nervose e
non è accompagnata da alterazioni di tipo infiammatorio, problematiche che
potrebbero giustificare una riduzione della capacità lavorativa per attività
medio-leggere. L’inchiesta casalinghe attuale viene confermata dal punto di
vista medico. (…)” (doc. AI 130/1-2) e “(…) per quanto concerne la questione
dell’aggiornamento si fa presente che il referto radiologico del 21.3.2012 è
stato debitamente valutato. Dall’anamnesi raccolta in occasione della perizia
psichiatrica non risulta una sostanziale modifica della situazione generale.
(…)” (doc. AI 136/1) e considerate le risultanze dell’inchiesta economica
per le persone che si occupano dell’economia domestica del 30 maggio 2012 (doc.
AI 129/1-7) con relative osservazioni dell’assistente sociale del 5 ottobre
2012.
(doc. AI 138/1-2) –, con la decisione qui impugnata ha negato il diritto a prestazioni
essendo il grado d’invalidità non pensionabile (doc. AI 139/1-3).
2.11
Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto (DTF
125.
V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008). Per quel che concerne
il Servizio di Accertamento Medico (SAM) dell'assicurazione invalidità, l'Alta
Corte nella DTF 132 V 376 ha rilevato che se un Centro
d'accertamento medico è incaricato di rendere una perizia, devono essere
osservati i diritti di partecipazione conferiti dall'art. 44 LPGA (consid. 6 e 7). In merito al valore
probatorio delle perizie SAM, sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità
del processo e della parità delle armi vedi la DTF 136 V 376.
Nella
DTF 137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi
mediche per poter emettere una decisione attraverso perizie effettuate da
istituti esterni come i SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure
il loro utilizzo nelle procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla
Costituzione e alla Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la
nostra Massima Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi
tanto a livello amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze
minime delle tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei
criteri di qualità e di controllo e rafforzamento dei diritti di
partecipazione; consid. dal 3.2 al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello
dell’autorità giudiziaria (in caso di accertata necessità di ulteriori chiarimenti,
il Tribunale cantonale o il Tribunale federale amministrativo devono per
principio essi stessi ordinare una perizia medica i cui costi sono posti a
carico dell'assicurazione invalidità; consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).
Nella
STF 9C_323/2009 del 14 luglio 2009, pubblicata in SVR 2009 IV Nr. 56, pag. 174,
il TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2bis LAI che regola i servizi medici regionali e l’art. 49 OAI che
stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un rapporto del SMR può essere
riconosciuta la qualità di perizia, anche se è stato redatto senza aver
visitato personalmente l’assicurato.
Al
riguardo, l’Alta Corte, nella STF 9C_524/2010 del 27 ottobre 2010, ha precisato quanto segue:
"
(…)
per il nuovo art. 59 cpv. 2bis LAI, in vigore dal 1°
gennaio 2008 e - almeno in parte - applicabile in concreto, i servizi medici
regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le condizioni mediche
del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità funzionale
dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA - ad esercitare
un'attività lucrativa o a svolgere le mansioni consuete in una misura
ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le decisioni
in ambito medico nei singoli casi.
A questo riguardo va ricordato che scopo e senso del
nuovo disposto come pure del nuovo art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per
gli uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti
sanitari del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche
conoscenze medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità
funzionale della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara
separazione di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla
base delle indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può
ragionevolmente pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza
9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174 con
riferimenti). (…)"
(STF 9C_524/2010
del 27 ottobre 2010, consid. 2)
Va poi evidenziato che in
ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché
di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione
del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009,
STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del
rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in
caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008;
DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozial-versicherungsrecht, 2010, ad art. 28a, pag. 353) e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano
un’opinione contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una
perizia ordinata dal giudice o dall’amministrazione e a imporre nuovi
accertamenti (STF 9C_9/2010 del 29 settembre 2010, consid. 3.4 e i rinvii
giurisprudenziali ivi menzionati).
Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura
senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su
un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
Inoltre,
affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso
deve adempiere diverse condizioni (cfr. DTF 127 V 294). L’esperto deve
innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi
sulla gravità dell'affezione. Il perito deve anche valutare l'esigibilità della
ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve
tener conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione
psichica e quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un
eventuale profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia,
la durata pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e
l'impossibilità di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La
prognosi sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati
criteri. Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della
persona esaminata. Del resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi
su diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli
osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane
sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le
informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto
che le lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le
allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto
(STCA inedita 27 settembre 2001, inc. 32.1999.124).
2.12
Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurispru-denza in materia di valore
probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non ha motivo per mettere in
dubbio né le conclusioni a cui sono giunti i medici SMR né, tanto meno, la valutazione
peritale effettuata dal CPAS, da considerare dettagliata, approfondita e quindi
rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.
I
periti del CPAS, esaminata tutta la documentazione medica esistente, dopo aver
sottoposto la richiedente ad un dettagliato esame psichico, hanno allestito un
referto in data 2 marzo 2012 (cfr. doc. AI 124/1-14 e in esteso consid. 2.10).
In
particolare i periti, posta le diagnosi, con influsso sulla capacità di lavoro,
di episodio depressivo di media gravità (ICD 10 F32.1) e, senza influsso sulla
capacità di lavoro, di sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD 10
F45.4), circa i dati oggettivi, hanno evidenziato che “(…) i colloqui avvengono
in presenza di una traduttrice di lingua turca. Giunge agli appuntamenti in
orario, accompagnata dal marito, che l’aspetta in sala d’attesa. È
discretamente curata nell’igiene e nell’abbigliamento, porta un velo che però
non copre il viso. È lucida e orientata nei vari parametri e verso la
situazione peritale. L’atteggiamento assunto verso il perito è collaborante ma
non molto empatico, a causa della coartazione affettiva. Comportamento non
verbale: la mimica è sufficientemente modulata, all’inizio del primo incontro
assume un atteggiamento di sofferenza piuttosto enfatico che quindi regredisce,
lasciando posto a modalità più autentiche; l’espressione del viso per gran
parte del tempo rivela tristezza ed ansia, in due occasioni (allorché parla del
rapporto con le figlie e le amiche) sorride, in alcuni momenti la sofferenza
sfocia nel pianto; il contatto con lo sguardo è scarso, tendendo l’assicurata a
rivolgerlo verso l’interprete; la voce è sostenuta da toni abbassati e
scarsamente modulati; la postura è rigida e condizionata dai dolori, all’inizio
del primo incontro l’assicurata di propria iniziativa solleva la maglia per far
vedere al perito le condizioni del proprio addome. Le funzioni cognitive
superiori attenzione, concentrazione e memoria non sono sensibilmente
compromesse. Dal punto di vista cognitivo appare una persona semplice ma non
rivela un ritardo mentale di rilievo; le capacità meta cognitive ed
autoriflessive sono scarse. L’eloquio spontaneo è presente, caratterizzato da
toni enfatici e drammatici nella fase iniziale del primo incontro, che quindi
decrescono; le pause di conversazione e le latenze alla risposta sono
conservate, i nessi associativi sono solidi. Il tono dell’umore è deflesso, la
quota energetica e la spinta volitiva sono ridotte, l’istinto vitale è
compromesso da idee di morte passive accompagnate da una suicidalità attiva. L’immagine
personale contempla vissuti di disitima, mentre sono assenti sentimenti di colpa
inappropriati. La proiezione nel futuro è negativa. Il livello di ansia libera
è moderato. Non si rilevano sintomi psicotici. La critica di malattia è
presente per quanto riguarda i disturbi psichici, del tutto assente rispetto
alla possibile componente psicologica dei sintomi somatici. L’attendi-bilità
risulta discreta. Per quanto riguarda i disturbi fisici, l’assicurata li
riporta ma la narrazione non è permeata da questi, contemplando invece in buona
parte il disagio psichico. Dal punto di vista personologico si rilevano tratti
istrionici. (…)” (doc. AI 124/9-10).
In
sede di discussione i periti hanno poi osservato, tra l’altro, che “(…) la
descrizione della giornata è coerente coi dati oggettivi e soggettivi sopra
riprodotti ed evidenzia il permanere di risorse da parte dell’assicurata. […]
Complessivamente possiamo convalidare la presenza di un episodio depressivo di
media gravità, esordito nell’aprile 2011 (data del ricovero ospedaliero),
mentre in precedenza sottoscriviamo la valutazione diagnostica fatta in sede
peritale. Il cambiamento del quadro clinico è sostenuto in primo luogo da
quanto riferisce l’assicurata: dalla ricostruzione dell’anamnesi psicopatologica
emerge infatti un sensibile peggioramento dell’assetto psichico relativo
all’ultimo anno, con un aggravarsi del tono dell’umore accompagnato da comparsa
di idee suicidali, ritiro sociale, stanchezza, polarizzazione dell’energia
psichica sugli eventi negativi del lontano passato. Ciò è poi confermato dalla
valutazione degli atti medici: il raccordo anamnestico dell’ultimo ricovero
indica una stabilità clinica fino ad alcuni mesi prima della degenza; il
ricovero precedente, avvenuto nel 2010, era finalizzato ad una “rivalutazione
diagnostica e terapeutica” e non dovuto ad un peggioramento dell’assetto
psichico. Dalla ricostruzione anamnestica e degli atti riteniamo quindi che
l’episodio depressivo attuale sia insorto nell’aprile 2011 e che questo
determini una ricaduta dal punto di vista valetudinario. […] Dal punto di vista
valetudinario si sottolinea il permanere di risorse, che sono evidenti in vari
ambiti: l’assicurata infatti adempie quotidianamente alla cura di sé, mantiene
regolarmente le proprie pratiche religiose, quando costretta riesce a svolgere
ad alcune mansioni (guida per andare a fare la spesa più importante ed a volte
provvede da sola a quella più piccola), gestisce una complessa terapia
farmacologica. (…)” (doc. AI 124/12-13).
Circa
le conseguenze sulla capacità lavorativa, i periti hanno quindi concluso che “(…)
nel complesso si ritiene che l’attuale fase depressiva giustifichi una inabilità
lavorativa per la propria ed altra attività pari al 50% (orario pieno, rendimento
ridotto). La capacità lavorativa in qualità di casalinga a nostro parere è superiore
ed è compatibile con una percentuale pari al 70% (orario pieno, rendimento
ridotto) a causa della riduzione della quota energetica e della spinta volitiva.
L’inabilità lavorativa data dal disturbo psichiatrico va integrata e non
sommata a quella relativa alla patologia fisica, poiché la percentuale di
inabilità definita dal reumatologo nella perizia multidisciplinare è
argomentata col fatto che “i pazienti con fibromialgia presentano dolori
cronici, disturbi del sonno e stanchezza, che riducono il rendimento”, ovvero
fa riferimento ad impedimenti già considerati nell’attuale perizia. (…)”
(doc. AI 124/13).
Quanto
alla risonanza magnetica della colonna lombare del 20.03.2012, il dr. __________,
primario del servizio di radiologia diagnostica e interventistica dell’Ospedale
Regionale di __________, nel referto 21 marzo 2012 indirizzato al dr. __________
(doc. AI 127/2), non si è espresso sulla capacità lavorativa e nemmeno ha
evidenziato dei motivi per i quali non varrebbe più la valutazione somatica
espressa dai periti del SAM nella perizia pluridisciplinare del 17 novembre
2010.
(doc. AI 85/1-52; valutazione, quella somatica, peraltro confermata da
questo Tribunale che, nella STCA del 16 novembre 2011 sub doc. AI 114/1-22,
aveva rinviato gli atti per un approfondimento a livello psichiatrico).
Al
riguardo, nelle annotazioni 20 giugno e 20 settembre 2012, i medici SMR dr.ssa __________
e dr. __________ hanno, in particolare, evidenziato: “(…) referto
radiologico del 21.3.2012: RM colonna lombare: incipiente discopatia L4-L5
senza conflitto radicolare […] Valutazione: l’attuale referto
radiologico concernente il rachide dorsale (che non è accompagnato da un
rapporto clinico) mostra un referto consono all’età dell’assicurata con
alterazioni limitate di tipo degenerativo. La discopatia descritta non comporta
una compressione di strutture nervose e non è accompagnata da alterazioni di
tipo infiammatorio, problematiche che potrebbero giustificare una riduzione
della capacità lavorativa per attività medio-leggere. (…)” (doc. AI
130/1-2) e che “(…) per quanto concerne la questione dell’ag-giornamento si
fa presente che il referto radiologico del 21.3.2012 è stato debitamente valutato.
Dall’anamnesi raccolta in occasione della perizia psichiatrica non risulta una
sostanziale modifica della situazione generale. (…)” (doc. AI 136/1).
In
sede di procedura ricorsuale l’insorgente ha prodotto ulteriore documentazione
medica riguardo alla quale va osservato quanto segue.
Il
dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia, nelle lettere 22 ottobre
2012.
e 15 gennaio 2013 indirizzate all’avv. __________ (doc. A/2 e B/1), non si
è confrontato né con la perizia pluridisciplinare del 17 novembre 2010 nella
quale i periti del SAM avevano posto la diagnosi, con influenza sulla capacità
lavorativa, di “(…) Disturbi depressivi nell’ambito di un disturbo
dell’adattamento (ICD-10 F 43.2), sfociato in una sintomatologia depressiva
persistente (ICD-10 F 34.8). Fibromialgia/sindrome somatoforme da dolore
persistente. (…)” (doc. AI 85/19), né con la perizia 2 marzo 2012 nella
quale i periti del CPAS hanno, in particolare, evidenziato che “(…)
complessivamente possiamo convalidare la presenza di un episodio depressivo di
media gravità, esordio nell’aprile 2011 (data del ricovero ospedaliero), mentre
in precedenza sottoscriviamo la valutazione diagnostica fatta in sede peritale.
(…)” (doc. AI 124/12)
Quanto
al ricovero dal 24 settembre al 15 ottobre 2012 presso la Clinica __________ – a prescindere
dal fatto che nel rapporto di dimissione del 29 novembre 2012 i dottori __________,
__________ e __________, Responsabile psichiatri aggiunti rispettivamente
Psichiatra aggiunto e Direttore medico-sanita-rio della Clinica __________, non
si sono espressi sulla capacità lavorativa (cfr. IV/3) – e alla nuova
diagnosi di Disturbo post traumatico da stress (ICD 10 F 43.1), confermata anche dagli scritti del dr. __________ suenunciati, questo Tribunale deve fare
proprie le valutazioni dei medici SMR dr.ssa __________ e dr. __________ che,
nelle annotazioni 4 e 10 dicembre 2012 e 24 gennaio 2013, hanno evidenziato: “(…)
la documentazione presente agli atti riporta la diagnosi di un episodio
depressivo di media gravità in atto, episodio evidenziato anche in ambito
peritale nel 2012 dalla Dr.ssa __________. Inoltre compare la diagnosi di
Disturbo post traumatico da stress (ICD 10 F 43.1), diagnosi che secondo i criteri dell’ICD 10 presuppone che “il paziente deve essere sottoposto ad un evento
o situazione stressante (di breve o lunga durata) di natura eccezionalmente
spaventosa o catastrofica, che causerebbe probabilmente un grave disagio a
quasi tutti gli individui”. Ora nel rapporto sia del Dr. __________ che nel
rapporto breve della Clinica __________ non vengono date ulteriori informazioni
in tal senso. La diagnosi in ambito dei disturbi somatoformi non è ora posta. È
quindi da richiedere il rapporto definitivo di dimissione dalla clinica. Si
nota comunque che per quanto riguarda la terapia di dimissione dall’ultimo
ricovero in clinica i medicamenti di interesse psichiatrico appaiono gli stessi
(ma anche quelli per la patologia somatica) e allo stesso dosaggio (anzi il
dosaggio dell’antidepressivo appare addirittura dimezzato). (…)” (IV/1),
che “(…) nell’attuale ricovero viene posta la diagnosi di una sindrome port
traumatica da stress conseguente al ferimento della madre ad opera del padre,
episodio citato nel ricovero presso la Clinica __________
(28.4.2011-03.06.2011), episodio che allora non aveva fatto porre ai curanti
tale diagnosi e noto durante la perizia CPAS. La perizia CPAS, avvenuta
posteriormente non ha evidenziato criteri per porre un tale inquadramento
diagnostico. La lettura del rapporto definitivo di degenza non contiene
elementi psicopatologici secondo Classificazione Internazionale per una diagnosi
di F 43.1. Il quadro clinico descritto nel ricovero mostra assenza di deficit
cognitivi (non rilevati deficit dell’attenzione o della memoria). I disturbi
lamentati dall’A. sono stati già descritti durante la valutazione peritale del
CPAS (disturbi del sonno, crisi di pianto, idee di morte). Il quadro clinico
descritto durante il ricovero, non evidenzia un rallentamento psicomotorio come
segnalato dal Dr. __________ e appare sovrapponibile a quello durante la
valutazione della Dr.ssa __________. In conclusione si riconfermano le
conclusioni poste nel rapporto SMR del 04.12.2012; non vi sono a nostro
giudizio elementi medici che sostengano la diagnosi di S. postraumatica da stress,
la diagnosi di un disturbo affettivo viene riconfermata e così anche la terapia
prescritta (il dosaggio dell’antidepressi-vo è stato inoltre dimezzato rispetto
alla valutazione CPAS). (…)” (IV/4) e che “(…) gli approfondimenti
medici a livello psichiatrico sono stati fatti con perizia al CPAS del
02.02.2012
[ndr. recte: 02.03.2012] con valutazione del decorso clinico
e dei criteri di Foerster in presenza di patologia somatoforme. Il Dr. __________
(15.01.2013) ribadisce che il disturbo post traumatico sarebbe insorto a
seguito di ferimento della madre da parte del padre. Tale evento viene già
riportato nella lettera di dimissione dalla clinica __________ del 09.09.2011
(dove tale diagnosi non è peraltro posta), evento inoltre conosciuto al momento
della perizia del CPAS (vedi riassunto atti di pag. 6 della perizia). Come già
scritto nella nota SMR del 10.12.2012, tale diagnosi non era stata evidenziata
in ambito perizia CPAS. La diagnosi di S. postraumatica da stress presuppone
che la sintomatologia compaia entro sei mesi dall’evento stressante (Criterio E
dell’ICD 10), tale criterio non appare soddisfatto. (…)” (VIII/bis).
Quanto
al certificato medico 15 gennaio 2013 nel quale il dr. __________, FMH in
medicina interna e malattie reumatiche, ha attestato “(…) di avere in cura
la paziente da diversi anni per fibromialgia grave e lombalgie degenerative;
sofferente inoltre di obesità e di sindrome depressiva ricorrente con numerosi
ricoveri psichiatrici, si conferma un’incapacità lavorativa completa già di per
sé giustificata dalla patologia psichiatrica. (…)” (doc. B/2), va osservato
che il sanitario non si è minimamente confrontato né con la valutazione
somatica del 17 novembre 2010 dei periti del SAM né con la perizia 2 marzo 2012
del CPAS e ha concluso per un’inabilità lavorativa totale, senza specificare da
quando, avuto riguardo all’aspetto psichiatrico nel quale egli nemmeno è
specialista.
Al
riguardo, la dr.ssa __________ e il dr. __________, nell’annotazione 24 gennaio
2013, hanno concluso che “(…) il certificato del Dr. __________ del
15.01.2013
non apporta nuovi elementi medici. Si conferma la precedente posizione
SMR del 10.12.2013. (…)” (VIII/bis).
Viste
le suesposte risultanze mediche e conformemente alla succitata giurisprudenza
federale (cfr. consid. 2.11), va pertanto confermata la valutazione del CPAS
secondo la quale l’incapacità lavorativa quale casalinga è del 30%: “(…) la
fase depressiva attuale rende conto di una diminuita quota energetica e spinta
volitiva, che riduce la capacità lavorativa in una percentuale non superiore al
30% (orario pieno, rendimento ridotto). (…)” (doc. AI 124/14).
In
particolare, in merito alla censura secondo la quale “(…) oltre alle
problematiche psichiatriche, la signora RI 1 presenta un quadro patologico
importante che – nonostante quanto ordinato dal TCA con sentenza del 16.11.2011
– non è stato più oggetto di valutazione ulteriore da parte dell’Ufficio AI
(cfr. punto 5 in diritto delle osservazioni del 14.09.2012). (…)” (VI), va
qui ribadito che la valutazione somatica dei periti del SAM (peraltro nemmeno
contestata da ulteriore documentazione medica specialistica) è stata confermata
da questo Tribunale che, nella STCA del 16 novembre 2011 (doc. AI 114/1-22), ha
rinviato gli atti all’amministrazione per un approfondimento a livello psichiatrico
(cfr. consid. 2.9).
Va
inoltre sottolineato che i periti del CPAS hanno pure proceduto ad una valutazione
globale della capacità lavorativa adducendo che “(…) l’inabilità lavorativa
data dal disturbo psichiatrico va integrata e non sommata a quella relativa
alla patologia fisica, poiché la percentuale di inabilità definita dal
reumatologo nella perizia multidisciplinare è argomentata col fatto che “i
pazienti con fibromialgia presentano dolori cronici, disturbi del sonno e
stanchezza, che riducono il rendimento”, ovvero fa riferimento ad impedimenti
già considerati nell’at-tuale perizia. (…)” (doc. AI 124/13).
Quanto,
infine, alla diagnosi di disturbo post-traumatico da stress (ICD-10 F 43.1), già si è detto che questo Tribunale deve fare proprie le osservazioni dei medici SMR
sopra riprodotte di cui alle annotazioni 4 e 10 dicembre 2012 e 24 gennaio
2013.
In
questo senso la domanda volta ad
ottenere una perizia giudiziaria (cfr. VI) va respinta.
In
effetti, quando l'istruttoria da effettuare
d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
non potrebbero più modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove; cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfah-ren
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi,
Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II
consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c con
riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito
conformemente all'art. 29
cpv. 2 Cost. (STF 9C_18/2010 del 7 ottobre 2010 consid. 5.4; DTF 124 V 94
consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
2.13
L'invalidità
delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia
domestica, come si é visto (cfr. consid. 2.6), è stabilita confrontando le
singole attività ancora accessibili alla richiedente la rendita AI con i lavori
che può eseguire una persona sana.
Nella
Circolare sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicurazione per
l'invalidità (CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004 qui applicabile
(una nuova versione è stata aggiornata al 1° gennaio 2013), l'UFAS, allo scopo
di garantire una uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr. cifra
3097, corrispondente alla cifra 3088 della nuova versione), ha previsto una
nuova ripartizione delle singole attività domestiche sulla base di un minimo ed
un massimo – che nel caso concreto risultano essere stati rispettati – attribuibile
a ciascuna di esse.
In
particolare la cifra 3095 (corrispondente alla cifra 3086 nuova versione) prevede:
"
Di regola, si ammette
che i lavori di una persona sana occupata nell’economia domestica costituiscono
le seguenti percentuali della sua attività complessiva:
Attività
Minimo %
Massimo %
1.
Conduzione dell'economia domestica
(pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)
2.
5.
2.
Alimentazione (preparare i pasti,
cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)
10.
50.
3.
Pulizia dell'abitazione (spolverare,
passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre, fare i
letti)
5.
20.
4.
Acquisti e altre mansioni (posta,
assicurazioni, uffici)
5.
10.
5.
Bucato, manutenzione vestiti
(lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le
scarpe)
5.
20.
6.
Accudire i figli o altri familiari
0.
30.
7.
Altre attività (p.es. curare i
malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire
abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*
0.
50.
* Va escluso l'impiego del
tempo libero (N. 3090)."
Le
cifre 3096 e 3097 (rispettivamente cifra 3087 e 3088 nuova versione) dispongono:
"
Il totale delle attività
dev'essere sempre del 100% (Pratique VSI 1997 p. 298).
Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e
la valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3086. l valori minimi e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un
margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione può
essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema (RCC
1986.
p. 244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una
proposta."
Infine, la cifra 3098 della vecchia versione prevedeva:
"
In virtù dell'obbligo di
ridurre il danno, una persona deve contribuire per quanto ragionevolmente
possibile a migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro
confacente, acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1048 e
3045.
segg.). Essa deve ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei
membri della sua famiglia, nella misura abituale. Se non adotta questi
provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto conto, al momento
della valutazione dell'invalidità, della diminuzione della capacità di lavoro
nell'ambito domestico."
La
nuova versione della succitata cifra 3098, divenuta ora cifra 3089, ha il seguente tenore:
"
In virtù dell’obbligo di
ridurre il danno, una persona deve contribuire quanto ragionevolmente possibile
a migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente,
acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1048 e 3044 segg.)
Deve cioè ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei membri della
sua famiglia in misura maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute
(decisione del TFA del 17 marzo 2005, I 257/04 e DTF 130 V 97 consid. 3.3.3).
Se non adotta questi provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà
tenuto conto, al momento della valutazione dell’invalidità, della diminuzione
della capacità di lavoro nell’ambito domestico. In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona
attiva nell’economia domestica deve contribuire quanto ragionevolmente
possibile a migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro
confacente, acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati, N. 1048 e
3044.
segg.). La maggior mole di lavoro può essere presa in considerazione per
il calcolo dell’invalidità soltanto se l’assicurato non è in grado di svolgere
la totalità dei lavori domestici durante il normale orario di lavoro e
necessita dunque dell’aiuto di terzi (RCC 1984, p. 143, consid. 5). L’interessato
deve ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei familiari in
misura maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (I 257/04 e DTF 130 V
97.
consid. 3.3.3). Se non adotta i provvedimenti volti a ridurre il danno, al
momento della valutazione dell’invalidità non sarà tenuto conto della
diminuzione della capacità al lavoro nell’ambito domestico."
Al
riguardo, il TFA ha già avuto modo di stabilire che – in linea di massima e
senza valide ragioni – non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle
inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori
specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali inchieste
(AHI-Praxis 1997 pag. 291 consid. 4a; ZAK 1986 pag. 235 consid. 2d; RCC 1984
pag. 143, consid. 5; STFA I 102/00 del 22 agosto 2001, consid. 4). Un
intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona
incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia
chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003
consid. 2).
Il
TFA, in una sentenza I 102/00 del 22 agosto 2000 (citata anche al consid. 4.1
della STF 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013), ha avuto modo di nuovamente
confermare la legittimità di queste direttive, in quanto il calcolo
dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere effettuato valutando l'attività
domestica secondo l'importanza percentuale delle singole summenzionate mansioni
nelle circostanze concrete.
Se,
tuttavia, non è possibile determinare con sufficiente certezza che
l’impedimento è effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui
l’incapacità di lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa risulta
decisiva (Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,
1985, pag. 211; RCC 1989 pag. 131 consid. 5b, 1984 pag. 144 consid. 5).
Il
TFA ha inoltre precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima
sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se
le indicazioni dell'assicu- rata appaiono inverosimili e in contrasto con gli accertamenti
medici (STF 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013; STF 8C_843/2011 del 29 maggio
2012; AHI-Praxis 2001 pag. 161 consid. 3c; STFA del 2 febbraio 1999 nella causa
M. J. V. e del 17 luglio 1990 nella causa W.), ritenuto che una presa di
posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole mansioni
accertate in sede d'inchiesta – strumento destinato soprattutto alla valutazione
di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica – è da considerarsi in
ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi psichici (STFA I
681/02 dell’11 agosto 2003 e I 685/02 del 28 febbraio 2003).
Al
riguardo va qui evidenziato che nella succitata STF 8C_843/2011 del 29 maggio
2012.
(pubblicata in SVR 2012 IV Nr. 19 pag. 86) il TF ha osservato che nel caso
il cui ci fossero delle divergenze tra l’inchiesta domestica e la perizia psichiatrica,
a quest’ultima va data di regola la priorità giacché il questionario
dell’inchiesta domestica è indirizzato soprattutto alle limitazioni fisiche (“(…)Zwar
grosse Härte ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf
die Ermit-tlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten,
weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen
erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage
dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, d.h.
wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht.
Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen
Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben
zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht
einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltabklärung. Dies ergibt sich aus
dem Umstand, dass der zur Abklärung der Invalidität im Haushalt ausgearbeitete
Fragebogen vorwiegend für die Beurteilung der Invalidität infolge körperlicher
Gebrechen ausgerichtet ist. (…)”).
2.14
Nella
fattispecie in esame, l'Ufficio AI ha incaricato l'assistente sociale di esperire
un'inchiesta, eseguita il 30 maggio 2012. Il relativo rapporto è stato
allestito il 31 maggio 2012 (doc. AI 129/1.7), avente il seguente tenore:
" (…)
5.
ATTIVITÀ - descrizione degli impedimenti dovuti all'invalidità
5.1
Conduzione dell'economia domestica
pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo
importanza assegnata
5.
percentuale degli impedimenti
0.
percentuale di invalidità
0.
L’assicurata partecipa all’economia domestica e si fa
carico delle varie attività in collaborazione con il marito, ma con risorse che
ha dichiarato essere limitate.
Nel corso del colloquio e negli esami peritali
all’incarto non sono emersi elementi che giustifichino un impedimento in questo
contesto.
5.2
Alimentazione
preparazione dei pasti, pulizia della cucina, riserve
importanza assegnata
40.
percentuale degli impedimenti
30.
percentuale di invalidità
12.
Descrive una collaborazione paritaria con il marito,
sia per la preparazione del pranzo, che della cena; spiega di dover alternare
le posture, quella seduta e quella eretta, per poter eseguire le varie
attività.
Il menu è variato, precisano i coniugi RI 1 dunque non
si limitano a preparare piatti __________, ma si cimentano anche nella
preparazione di pasta o di pietanze ticinesi. In alcune operazioni essa
incontra qualche difficoltà, ad esempio se deve tagliare la cipolla o le
erbette, a causa di una ridotta sensibilità alle mani, alla destra in modo
particolare: questo la costringe a servirsi di un piccolo robot.
Anche scolare la pasta le crea qualche problema oppure
estrarre le placche dal forno, operazioni che generalmente delega alle figlie,
se presenti, o al marito; per esempio, sono queste ultime che preparano le
torte, visto che dovrebbero usare le mani in modo ripetitivo.
Quando vengono a pranzo ospiti, poi, anche loro offrono
una parziale collaborazione.
Per quel che concerne le semplici attività di
preparazione della tavola e di disbrigo quotidiano, la signora ammette che sono
le figlie ad occuparsene con regolarità, mentre la pulizia a fondo della casa è
completamente delegata alla collaboratrice domestica.
Innanzitutto va sottolineato come la collaborazione dei
famigliari, anche del marito, sia non solo auspicabile, ma dovuta, almeno per
quel che concerne il disbrigo e la parziale collaborazione nella preparazione
del pasto.
Nelle dichiarazioni rese durante il colloquio
d’inchiesta e in quelle riportate dal rapporto peritale, la signora dimostra di
avere un ruolo attivo e non solo passivo in questo contesto: incontra
certamente delle difficoltà, ma cerca di ovviarvi utilizzando piccoli
elettrodomestici o semplicemente eseguendo le attività da seduta.
Pertanto si terrà conto da un lato del rallentamento e
della facile affaticabilità, come indicato in ambito peritale, ma
sostanzialmente del contributo, tuttora presente, che l’assicurata continua ad
offrire. Dal lato neurologico infine – per quel che concerne pertanto la
ridotta sensibilità alle mani – non vengono segnalate patologie invalidanti.
5.3
Pulizia dell'appartamento
rispolvero,
pulizia dei pavimenti, dei vetri, rifare i letti, ecc.
importanza assegnata
20.
percentuale degli impedimenti
50.
percentuale di invalidità
10.
Ogni attività di pulizia pesante viene delegata alla
collaboratrice. L’assicurata ammette tuttavia di poter attendere alle
operazioni più semplici, allo spolvero per esempio, o al rifacimento del letto,
che vede comunque la collaborazione del marito (dispongono di lenzuola
tradizionali).
La situazione viene descritta tale da diversi anni,
almeno quattro precisa il signor RI 1
Chiedo all’assicurata se sia allergica a prodotti di
pulizia: precisa di esserlo a diverse sostanze, tra cui la polvere, il pelo del
gatto, eccetera. Per questo motivo cerca di tenere la casa, come ho modo io
stessa di vedere, in ordine e pulita.
Per gli impedimenti in questo contesto, visto che la
signora di fatto non si occupa se non marginalmente dell’attività, si farà
riferimento soprattutto ai limiti funzionali descritti medicalmente; si terrà
conto nondimeno dell’esigibilità di un minimo aiuto da parte del consorte, che
per quanto ammette di non poter attendere a lavori impegnativi, può comunque
contribuire al rifacimento del letto e ad altre piccole incombenze.
Dal lato pneumologico non vengono segnalati limiti, né
l’assicurata accenna a crisi allergiche dovute a sostanze irritanti; per quel
che riguarda poi l’aspetto reumatologico, si sottolinea il minor rendimento dovuto
perlopiù a stanchezza e a disturbi del sonno; si tratta comunque di una IL
assai contenuta (10%), limitata ad attività pesanti e al minor rendimento. È
pertanto la patologia psichiatrica che incide maggiormente e in virtù di questo
aspetto ritengo di procedere con la valutazione proposta (ridotta “quota
energetica e spinta volitiva”).
5.4
Spesa e acquisti diversi
compresi pagamenti, trattative assicurazioni e rapporti ufficiali
importanza assegnata
10.
percentuale degli impedimenti
20.
percentuale di invalidità
2.
Fanno la spesa insieme una volta la settimana oppure se
ne occupa direttamente il marito, nelle occasioni in cui esce. La signora
ammette una certa chiusura, il rifiuto di uscire nelle occasioni in cui il marito
lo propone e anche il fastidio nell’affrontare la gente nei negozi; parimenti
accenna agli incontri con le amiche, due in particolare, che considera
“sorelle” e con le quali si può confidare, persone che conferma di vedere
regolarmente (se poi non le vede, le sente telefonicamente).
Quando si reca a fare la spesa o dal medico, si serve
del proprio mezzo; le occasioni sono però molto ridotte e anche il tragitto è
limitato ai paesi limitrofi. Quando fa la spesa chiede la collaborazione della
figlia, se presente, o del marito per il trasporto della merce, che non riesce
a portare autonomamente. Le capita però, in assenza del coniuge, di recarsi al
negozio sotto casa per effettuare acquisti di prima necessità.
Della contabilità domestica si occupa da sempre
quest’ultimo.
Gli aspetti del ritiro sociale sono stati evidenziati
nell’esame peritale e vengono confermati dagli esiti dell’inchiesta. Viene
anche confermata però l’impegno, tuttora presente da parte dell’assicurata, in
questo genere d’attività, che sono sì delegate per quel che concerne il
trasporto dei pesi, ma alle quali continua a partecipare; aspetti di cui si
tiene conto nella valutazione, che considera nondimeno l’esigibilità della collaborazione
da parte del consorte.
Va sottolineato infine come la vicinanza dei punti di
acquisto (che sono sotto casa) renda assai agevole fare la spesa, che può
essere portata con il carrello in ascensore e poi direttamente in casa.
5.5
Bucato, confezione e riparazioni di indumenti
lavare, stendere, stirare, cucire, lavorare a maglia, ecc.
importanza assegnata
15.
percentuale degli impedimenti
40.
percentuale di invalidità
6.
La signora è in grado di provvedere al bucato, anche se
tuttavia avviene sempre con l’aiuto di una terza persona, il marito per il
trasporto della cesta oppure la figlia, che interviene quando si tratta di
sistemare gli indumenti sui fili della lavanderia.
L’assicurata, che dispone di una lavatrice in casa, può
inserire ed estrarre gli indumenti e sistemarli poi sopra uno stendino, che non
la obbliga appunto ad eseguire movimenti ripetuti con le braccia alzate.
Il bucato in lavanderia avviene un giorno alla
settimana, il lunedì, giorno in cui è presente anche la collaboratrice, che
offre anch’essa il proprio contributo. Quando i capi sono asciutti, il martedì
appunto, è quest’ultima che provvede allo stiro (mi mostrano la cesta pronta,
poiché l’inchiesta è stata effettuata di martedì). La signora spiega di non
poter tenere sollevato il ferro a lungo e di dover pertanto delegare completamente
l’attività.
Chiedo se la figlia maggiore o quella minore collaborino
in qualche misura; mi viene risposto che tutto il bucato della famiglia viene
stirato dall’amica.
Per quel che concerne poi i lavori a maglia o di
cucito, il signor RI 1 precisa come la moglie fosse sarta al paese d’origine ed
avesse anche il diploma per eseguire lavori a maglia, attività che la appassionavano
ma che da anni ha abbandonato. Nel caso specifico egli ricorda come provvedesse
alle riparazioni dei suoi indumenti, cosa che oggi non è in grado di fare.
Premesso che si tratta di un bucato di tre persone,
visto che la figlia maggiore vive di fatto fuori casa ed è in età per
provvedere ai propri indumenti, ci si potrebbe attendere un maggiore contributo
da parte dell’assicurata nel piegare la biancheria per esempio o anche nello
stiro, effettuato poco alla volta e distribuito sull’arco della settimana. Le
indicazioni mediche al riguardo infatti, non rilevano impedimenti tali da
giustificare l’inabilità completa dichiarata in questo contesto.
Coerentemente con quanto detto in precedenza, si
considera il rallentamento generale e il minor rendimento, ma anche la dovuta
collaborazione da parte del coniuge nel trasporto della cesta o della figlia
minore nello stendere il bucato.
La percentuale tiene conto nondimeno dei limiti
indicati nelle attività di cucito, limiti che hanno un influsso minimo sulla
percentuale sia per l’importanza riconosciuta all’attività, che per il
permanere di una capacità residua (l’assicurata potrebbe infatti dedicarsi a
semplici attività di cucito).
5.6
Cura dei bambini e di altri membri della famiglia
Compresa educazione, attività comuni, compiti, ecc.
importanza assegnata
10.
percentuale degli impedimenti
0.
percentuale di invalidità
0.
Non vengono segnalati problemi particolari sia di tipo
educativo che di altro genere: __________ è descritta come un’alunna diligente,
che esce con le amiche, ma non segue corsi o hobbies particolari. In generale
si dimostra sempre disponibile per le piccole incombenze domestiche.
5.7
Diversi
cura delle piante, giardinaggio, cura degli animali, attività di
utilità pubblica, creazione artistica, impegno a favore di terzi, volontariato
importanza assegnata
0.
percentuale degli impedimenti
percentuale di invalidità
Alla stregua della precedente inchiesta, non descrive
alcun impegno particolare.
Valutazione dell'assistente sociale
totale delle attività
100%
percentuale di invalidità
30%
■ Chi esegue
i lavori, che a causa della sua invalidità, l'assicurata non può svolgere
personalmente nell'economia domestica?
Indicare il nome, l'indirizzo, il grado di
parentela, genere dei lavori delegati, ore di lavoro per settimana e salario
orario versato
• L’aiuto
domestico è un’amica degli assicurati, ex vicina di casa, che viene retribuita
dalla Prestazione complementare per un impegno di circa 20 ore al mese. La
collaborazione domestica comprende la pulizia e lo stiro ed è effettuata su due
giorni alla settimana. Il signor RI 1 ammette di averne avuto il diritto perché
è lui, e non la moglie, a beneficiare della PC.
• I famigliari:
la figlia maggiore, che trascorre fuori casa, presso l’abitazione del fidanzato,
buona parte del tempo, la figlia minore e il marito dell’assicurata, che
ammette difficoltà soprattutto nelle attività che implicano sforzi eccessivi
con il rachide
Da quando il danno alla salute ha avuto ripercussioni
sulla capacità al lavoro?
Da diversi anni
(…)" (doc. AI 129/4-7).
Sulla
base degli accertamenti esperiti, dopo aver fissato gli impedimenti di ogni singola
mansione, l'assistente sociale ha valutato una limitazione complessiva,
rispettivamente un'invalidità del 30%. Nella precedente inchiesta del 17
febbraio 2004 la limitazione complessiva ammontava invece al 18% (cfr. doc. AI
28/1-3 e 14/1-6).
L’assistente
sociale – invitata a prendere posizioni in merito alle contestazioni
sollevate con le osservazioni del 14 settembre 2012 (cfr. doc. 134/1-9 e 137/1)
– con la nota 5 ottobre 2012 ha precisato:
"
Prendo atto delle
osservazioni dell'assicurata del 14 settembre scorso e rispondo come segue.
Riguardo al punto 6, non posso che confermare quanto
dichiarato in sede di inchiesta dall'assicurata nonché dai famigliari presenti,
il cui contenuto è stato fedelmente riportato nel rapporto.
Della collaborazione di questi ultimi si è tenuto conto
ai singoli punti nella misura indicata in quella sede, pertanto non ritengo di
dover tornare sull'argomento.
Punto 7:
Conduzione economia domestica:
Il legale non aggiunge elementi che mi portino a
modificare la ripartizione delle attività, nel caso specifico il grado di
importanza attribuito alla "Conduzione dell'economia domestica". Per
quanto sia un aspetto che soggiace alle altre attività domestiche - e in tal
senso non lo reputo "sovrastimato" - si riconosce un grado di
impedimento laddove emergano elementi e vengano indicati limiti funzionali tali
da precludere un simile impegno da parte dell'assicurata, che, per contro,
partecipa ancora attivamente all'organizzazione e alla gestione del mènage.
Alimentazione:
A parte contestare il grado di inabilità proposto, non
vengono forniti elementi di novità rispetto a quanto indicato nel corso
dell'inchiesta. Sia i mezzi di cui l'assicurata può dotarsi, sia la collaborazione
dei famigliari sono fattori di cui il rapporto ha tenuto debito conto e che
contribuiscono a definire il grado proposto.
Pulizia dell'appartamento:
La parte percentuale attribuita per l'attività in
questione è la massima prevista dalle CIGI e come tale è stata proposta.
Oltremodo anche le ragioni che soggiacciono alla valutazione del grado di impedimento
sono state esaurientemente riportate nel rapporto, al quale rimando.
Spesa:
Proprio la vicinanza dei punti di acquisto e la
mantenuta autonomia dell'assicurata nelle spese rendono ragione del grado di
impedimento; non da ultimo si sono considerati i limiti funzionali nel trasporto
dei pesi e la collaborazione dei famigliari, aspetti che, come detto sopra,
sono stati ampiamente descritti in sede di rapporto.
Bucato:
Le osservazioni del legale non portano elementi nuovi
rispetto alla descrizione che l'assicurata e i famigliari hanno reso nel corso
dell'inchiesta, descrizione alla quale rimando. Per il grado di impedimento si
è tenuto conto, come detto ai punti precedenti, in primis dei limiti
funzionali indicati medicalmente, oltre che dell'esigibilità della
collaborazione e dell'età dei figli, almeno di coloro che fanno parte
dell'economia domestica.
Cura dei figli:
Anche in questo caso non ho nulla da precisare se non
aggiungere come ruolo genitoriale, nel caso di figli adolescenti, comprenda
compiti educativi tutt'altro che di lieve entità.
In definitiva, confermo la valutazione fatta in sede di
rapporto e il grado conclusivo.
(…)" (doc. AI 138/1-2)
2.15
In
sede di ricorso l’insorgente non ha più ripreso nel dettaglio le contestazioni
dell’inchiesta domestica sollevate con le osservazioni del 14 settembre 2012 (doc.
134/1-9) e nemmeno ha preso posizione in merito alle precisazioni
dell’assistente sociale nella nota del 5 ottobre 2012 (doc. AI 138/1-2).
Con
il ricorso è stata infatti contestata sostanzialmente la valutazione medica. In
effetti, al punto 4 del ricorso, l’avv. RA 1 ha sostenuto che “(…) alla luce
di quanto suddetto, rimangono dunque attuali le argomentazioni formulate nelle
allegate osservazioni del 14.09.2012 al progetto di decisione emesso dall’UAI
il 10.07.2012, che costituiscono parte integrante del presente ricorso. (…)”
solo dopo aver precisato che “(…) con la documentazione medica prodotta si
dà quindi conferma del fatto che la qui contestata decisione AI è manifestamente
errata e deve essere annullata, in quanto non ha tenuto debito conto del complesso
quadro patologico presentato dalla signora RI 1. Prova ne è il ricovero
d’urgenza presso la Clinica __________ e l’importante terapia prescritta alla
dimissione che a tutt’oggi non è stata modificata. (…)” (I, punto 4, pag.
3).
Che
il rinvio alle osservazioni del 14 settembre 2012 fosse limitato agli aspetti
medici (e non alle puntuali contestazioni all’inchiesta domestica) è poi
comprovato anche dall’ulteriore scritto del 17 gennaio 2013 al TCA nel quale
l’avv. RA 1 ha precisato il rinvio al punto 5 delle osservazioni, che tratta degli
argomenti medici, e non ai punti 6 e 7, che si dilungano invece sulle
contestazioni all’inchiesta domiciliare e che sono stati oggetto delle osservazioni
5.
ottobre 2012 dell’assistente sociale (vedi il doc. AI 138/1-2 sopra
riprodotto in esteso).
In
ogni caso – considerato che le contestazioni formulate dall’insorgente partono
da una diversa valutazione della capacità lavorativa non confermata da questo
Tribunale (cfr. consid. 2.12), tenuto conto dell’obbligo di ridurre il danno e
di reciproca (e accresciuta: DTF 130 V 97 consid. 3.3.3 pag. 101 con
riferimenti) assistenza familiare e ricordato che in linea di massima e senza
valide ragioni non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle
inchieste effettuate dai servizi sociali in quanto essi dispongono di
collaboratori specializzati il cui compito consiste nel procedere a tali
inchieste – la valutazione di cui all’inchiesta del 30 maggio 2012 corredata
dalle precisazioni di cui alla nota del 5 ottobre 2012 (doc. AI 129/1-7 e
138/1-2 riprodotti in esteso al consid. 2.14) vanno confermate.
Va
qui inoltre ribadito che un intervento da parte dell'autorità giudiziaria
nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica
unicamente nei casi in cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93
consid. 4; STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003 consid. 2).
Del
resto, quanto sopra vale a maggiore ragione nel caso di specie, visto anche che
il grado d’invalidità del 30% stabilito dall’inchiesta è confermato pure dalla
valutazione medica di cui alla perizia 2 marzo 2012 del CPAS.
2.16
Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza e il rifiuto dell’assistenza giudiziaria (come si vedrà
al prossimo considerando), le spese per fr. 500.-- sono poste a carico della
ricorrente.
2.17
L’assicurata
ha formulato istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
I presupposti (cumulativi) per la concessione
dell’assistenza giudiziaria sono in principio dati se l’istante si trova nel
bisogno, se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato e se
il processo non è palesemente privo di esito positivo (DTF
125.
V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti, cfr. anche artt. 2 e 3
Lag.).
Nella
presente fattispecie non risulta soddisfatto il requisito della probabilità di
esito favorevole. Tale presupposto difetta quando le possibilità di
vincere la causa sono così esigue che una persona di condizione agiata, dopo
ragionevole riflessione, rinuncerebbe al processo in considerazione delle spese
cui si esporrebbe (RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b, 119 Ia 251).
Dopo un esame forzatamente sommario, sulla base degli atti
all’inserto, la presente vertenza appariva sin dall’inizio destinata
all'insuccesso in quanto le prospettive di esito favorevole erano
considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa. In effetti, le valutazioni
medico-teorica e l’inchiesta domestica corredata dalle relative precisazioni
hanno permesso di accertare con la dovuta chiarezza il grado d’invalidità e
l’insorgente, anche se patrocinata da un legale, non ha apportato alcun valido
elemento atto a contraddire o a mettere in dubbio tali valutazioni. Come visto
sopra, da una parte in sede di ricorso non sono più state riprese pertinentemente
le contestazioni sollevate contro l’inchiesta domestica e nemmeno sono state
formulate osservazioni alle relative precisazioni. Dall’altra parte
l’insorgente in corso di procedura ricorsuale non ha prodotto alcuna documentazione
medica idonea a contestare le valutazioni dei periti del SAM, del CPAS e dei
medici SMR e questo nonostante non le poteva sfuggire la necessità di documentare
debitamente le allegazioni secondo le quali le valutazioni mediche (si trattava
delle risultanze di una valutazione pluridisciplinare del SAM confermata da
questo Tribunale limitatamente all’aspetto somatico; di una perizia del CPAS
predisposta dopo che con STCA di rinvio questa Corte aveva ingiunto all’Ufficio
AI di rendere un nuovo provvedimento previo approfondimento dell’aspetto psichiatrico
e valutazione globale delle patologie; nonché delle ulteriori annotazioni dei medici
SMR) non fossero valide e/o le ragioni che rendessero verosimile una
rilevante modifica del suo stato di salute subentrata prima della decisione impugnata
dell’8 ottobre 2012.
In
simili condizioni, non essendo realizzato uno dei presupposti (cumulativi) l'istanza
tendente all’esonero delle spese e tasse di giustizia e all’ammissione del
gratuito patrocinio è respinta.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.
Il
ricorso è respinto.
2.
La
domanda d’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio è respinta.
3.
Le
spese, per fr. 500.--, sono poste a carico della ricorrente.
4.
Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente Il segretario
giudice Raffaele Guffi Fabio
Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster