Decisione con la quale UAI ha attribuito all'assicurato una rendita intera per un periodo limitato di tempo e poi nuovamente a partire da ottobre 2010 è corretta,alla luce delle risultanze medico-peri

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2012.293

Data decisione, Autorità:

03.10.2013, TCA

Titolo:

Decisione con la quale UAI ha attribuito all'assicurato una rendita intera per un periodo limitato di tempo e poi nuovamente a partire da ottobre 2010 è corretta,alla luce delle risultanze medico-peritali e di quelle economiche

AFFEZIONE PSICHICA

DECORRENZA DELLA RENDITA

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 2 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2012.293

cr

Lugano

3 ottobre

2013

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 23 novembre 2012

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

le decisioni del 23 ottobre 2012 emanate

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nato

nel 1948, all’epoca attivo quale meccanico in un’officina di autoriparazioni

con annesso distributore di benzina, in data 8 ottobre 1990 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI per adulti, a seguito della

“rottura dei due legamenti laterali, due menischi e crociato” (doc. 1/1-6).

Con

decisione del 23 settembre 1991, la Cassa di compensazione competente ha assegnato

all’assicurato una mezza rendita di invalidità dal 1° ottobre 1989 (domanda

tardiva) al 31 marzo 1990 (doc. 7-1), poi soppressa a partire dal 1° aprile

1990 visto il miglioramento dello stato di salute dell’interessato.

Con

sentenza del 23 giugno 1992, cresciuta incontestata in giudicato, il TCA ha

confermato la correttezza della decisione impugnata, visto un grado di

invalidità inferiore al 40% (doc. 7/65-71).

In data

16 ottobre 1992 l’assicurato ha presentato una nuova domanda di prestazioni

(doc. 4/1-6).

Con

decisione del 26 ottobre 1993, l’Ufficio AI ha respinto la richiesta di

prestazioni, non essendo intervenuto un peggioramento delle condizioni di

salute dell’interessato, come appurato in sede peritale dal dr. __________

(doc. 7/1-2).

Questa

decisione è cresciuta incontestata in giudicato.

1.2. In data 1°

giugno 2004 l’assicurato ha presentato un’ulteriore richiesta di prestazioni

(doc. 12/1-7).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia reumatologica

affidata al dr. __________, con decisione del 3 maggio 2006, l’Ufficio AI ha

respinto la richiesta di prestazioni (doc. 56/1-3).

A seguito

dell’opposizione presentata dall’assicurato, patrocinato dall’avv. RA 1, con

decisione su opposizione del 12 novembre 2008, l’Ufficio AI, ritenuto che lo

stato di salute dell’interessato abbia potuto subire delle variazioni sia dal

profilo somatico, che da quello psichico, ha annullato la decisione impugnata e

ha retrocesso gli atti all’amministrazione al fine di stabilire, tramite una

perizia pluridisciplinare, l’evoluzione della capacità lavorativa

dell’assicurato sia nella sua attività, sia in altre adeguate (doc. 66/1-5).

Esperiti gli

accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia pluridisciplinare

a cura del Servizio Accertamento Medico dell’Assicurazione Invalidità (SAM),

con progetto di decisione del 4 marzo 2010 (doc. 84/1-3), poi confermato con

decisione del 25 agosto 2010, l’Ufficio AI ha negato il diritto a prestazioni,

appurato un grado di invalidità inferiore al 40% (doc. 92/1-4).

Con

sentenza 32.2010.264 del 7 marzo 2011, cresciuta incontestata in giudicato, il

TCA ha annullato la decisione impugnata, rinviando l'incarto

all'amministrazione al fine di predisporre una perizia specialistica

psichiatrica a cura del Centro Peritale per le Assicurazioni Sociali (CPAS)

atta a stabilire quali fossero le patologie dell’assicurato e l’influsso delle

stesse sulla sua capacità lavorativa residua (doc. 104/1-24).

1.3. Esperiti gli

accertamenti medici ed economici del caso e, in particolare, una perizia

psichiatrica a cura del Centro Peritale per le Assicurazioni Sociali (CPAS)

(doc. 114), con progetto di decisione del 24 febbraio 2012 (doc. 121/1-3), poi

confermato con decisioni del 23 ottobre 2012 (doc. A e B), l’Ufficio AI ha attribuito

all’assicurato una rendita intera di invalidità (grado AI del 100%) dal 1°

maggio 2007 al 31 gennaio 2008, poi soppressa e nuovamente ripristinata, sempre

per un grado AI del 100%, a partire dal 1° ottobre 2010.

1.4. Contro le

citate decisioni amministrative l’assicurato, rappresentato dall’avv. RA 1, ha

presentato ricorso al TCA, postulando l’annullamento delle decisioni impugnate

e l’attribuzione di una rendita di invalidità del 100% ininterrottamente a

partire dall’anno 2004 (doc. I).

Sostanzialmente

la patrocinatrice dell’assicurato ha innanzitutto contestato il momento a

partire dal quale l’Ufficio AI ha attribuito all’assicurato il diritto ad una

rendita intera di invalidità, ritenendo che, alla luce delle patologie di

origine fisica da lui presentate, la stessa avrebbe dovuto essere corrisposta

già a partire dall’anno 2004.

La

rappresentante legale ha, poi, contestato la soppressione della rendita intera

di invalidità nel periodo compreso fra il 1° febbraio 2008 e il 30 settembre

2010, sottolineando come l’Ufficio AI, contrariamente a quanto chiaramente

indicato dal TCA nella sentenza di rinvio 32.2010.264 del 7 marzo 2011, abbia completamente

omesso di valutare il momento a partire dal quale si è verificato il

peggioramento dello stato di salute psichica dell’interessato, peggioramento

che il dr. __________, nel 2010, aveva fatto risalire a 4-5 anni prima.

La

patrocinatrice del ricorrente ha quindi concluso che, viste le attestazioni dello

psichiatra curante, ritenute condivisibili dal perito, dr. __________,

l’inabilità lavorativa dell’interessato, per motivi psichiatrici, debba essere

fatta risalire al 2005 (doc. I).

1.5. L’UAI, in

risposta, ribadita la correttezza sia della valutazione medica, che di quella

economica, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa, con argomenti

di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. IV).

1.6. Con scritto

del 23 gennaio 2013, la patrocinatrice del ricorrente ha chiesto l’audizione

dei medici curanti, dr.ssa __________ e dr. __________ e ha ribadito la

richiesta ricorsuale di un complemento peritale di natura psichiatrica (doc.

VI).

Questo

scritto dell’assicurato è stato trasmesso all’amministrazione (doc. VII), per

conoscenza.

1.7. Pendente

causa, il TCA ha interpellato i periti del CPAS, al fine di ottenere delle

precisazioni a proposito del momento di inizio dell’incapacità lavorativa

dell’interessato (doc. VIII).

Gli

specialisti del CPAS hanno risposto con scritto del 6 settembre 2013 (doc. IX),

che è stato immediatamente sottoposto alle parti per una presa di posizione

(doc. X, XI).

1.8. Con

osservazioni del 17 settembre 2013, l’Ufficio AI, preso atto della risposta con

la quale gli specialisti del CPAS hanno confermato che il peggioramento dello

stato di salute è oggettivato solo a partire dal mese di ottobre 2010, ha insistito nel chiedere la reiezione del ricorso (doc. XI).

La

patrocinatrice del ricorrente, dal canto suo, con scritto del 23 settembre 2013, ha considerato la risposta fornita dal dr. __________ insoddisfacente, ribadendo quanto già

indicato in sede ricorsuale (doc. XII).

Le

considerazioni espresse da ciascuna delle parti sono state trasmesse alla

rispettiva controparte (doc. XIII, XIV), per conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;

STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008;

STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;

STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H

220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in

RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98

del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha attribuito all’assicurato

una rendita intera di invalidità nel periodo compreso fra il 1° maggio 2007 e

il 31 gennaio 2008 e, successivamente, a partire dal 1° ottobre 2010.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità

di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per

l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la

sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 2 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno

diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di

rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi

almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità

al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado

dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è

possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle

circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita

ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima

base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei

redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.3. Un danno

alla salute psichica può portare ad un’invalidità se esso è di gravità tale da

non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro (cfr. DTF 127 V 298 consid. 4c).

Al

riguardo l'Alta Corte ha sottolineato che:

"

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici,

possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono

essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le

anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno

stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico

dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno

cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di

quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2°, pag. 321 consid. 1°, pag. 324 consid.

1°; RCC 1992 pag. 182 consid. 2° e sentenze ivi citate)" (STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, pag. 10 consid. 3b)."

Affinché un rapporto

medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere

diverse condizioni (cfr. D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile:

esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in

particolare la nota 158, pag. 628-629; D. Cattaneo, “Le perizie nelle

assicurazioni sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing

& Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).

Innanzitutto

la diagnosi deve essere espressa da uno specialista in psichiatria e fondata

sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto

scientificamente (cfr. STF 9C_815/2012 del 12 dicembre 2012; DTF 131 V 49; DTF

130 V 396 segg.; DTF 127 V 294; Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss).

Il medico

deve pronunciarsi sulla gravità dell'affezione e deve anche valutare

l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato.

Tale prognosi deve tener

conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e

quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale

profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata

pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità

di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi

sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Il rifiuto del carattere

invalidante deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124 del 27 settembre

2001).

2.4. Per poter graduare l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice

in caso di ricorso) deve disporre di documenti che devono essere rassegnati dal

medico o eventualmente da altri specialisti.

Il

compito del medico consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute,

nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al

lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare

quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008; DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al

consulente professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare

quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza

dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e

che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante

quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine

del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto

(STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U

329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160

consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il

suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

In caso di perizia

giudiziaria, il giudice - di regola - non si scosta, senza

motivi imperativi dalle conclusioni del perito medico, il cui ruolo consiste,

appunto, nella messa a disposizione della giustizia della propria scienza

medica per fornire un'interpretazione scientifica dei fatti considerati (DTF

125 V 352 consid. 3b/aa e riferimenti ivi menzionati).

Il

giudice può disattendere le conclusioni del perito giudiziario nel caso in cui

il rapporto peritale contenesse delle contraddizioni oppure sulla base di una

controperizia richiesta dal medesimo tribunale, che porti a un diverso

risultato (DTF 101 IV 130).

Il

giudice può scostarsene anche nel caso in cui, fondan­dosi sulla diversa opinione

di altri esperti, ritiene di avere sufficienti motivi per mettere in dubbio

l'esattezza della perizia giudiziaria.

Questi

principi sono stati confermati in una sentenza 8C_104/2007 del 28 marzo 2008

nella quale il Tribunale federale ha sottolineato che:

"

Per quanto concerne in particolare le perizie

giudiziarie la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta senza

motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è quello di

mettere a disposizione del tribunale le proprie conoscenze specifiche e di

valutare, da un punto di vista medico, una certa fattispecie. Ragioni che

possono indurre il giudice a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la

presenza di affermazioni contraddittorie nella perizia stessa oppure l'esistenza

di altri rapporti in grado di inficiarne la concludenza. In tale evenienza, la

Corte giudicante può disporre una superperizia oppure scostarsi, senza

necessità di ulteriori complementi, dalle conclusioni del referto peritale

giudiziario (DTF 125 V 351 consid. 3b/aa pag. 353 e riferimenti)."

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In

una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però

ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire

delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie.

In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha

statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione

degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale

le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una

certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale

referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il

contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per

farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

In una

sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137 V

210, il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche della

giurisprudenza federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi

di accertamento medico (SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della

conformità alla CEDU e alla Costituzione, formulate soprattutto nel parere del

Prof. Dr. iur. Jörg Paul Müller e del Dr. iur. Johannes Reich dell’11 febbraio

2010.

L’Alta

Corte è arrivata alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per

poter emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni

come i SAM nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo

nelle procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla

Convenzione (consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha

riconosciuto che attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo

latente le garanzie procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività

dei SAM nei confronti dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro

dipendenza economica (consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò

ritenuto necessario adottare dei correttivi:

(a

livello amministrativo)

-

assegnazione a caso dei mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),

-

differenze minime delle tariffe della perizia (consid. 3.2),

-

miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid.

3.3),

-

rafforzamento dei diritti di partecipazione:

-- in

caso di divergenze l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una

decisione incidentale impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle

assicurazioni o al Tribunale federale amministrativo (consid. 3.4.2.6;

cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 132 V 93);

-- alla

persona assicurata spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla

procedura (ad esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid.

3.4.2.9; cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);

(a

livello dell’autorità giudiziaria di prima istanza)

In caso

di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il

Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una

perizia medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza

secondo DLA 1997

Nr. 18 p.

85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile 2000 consid.

3b), i cui costi sono posti a carico dell’assicurazione invalidità (consid.

4.4.2).

Infine,

il Tribunale federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio

standard processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto

si dovrà decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue

specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto

di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la

decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema

cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).

Per quel che riguarda i rapporti

del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve

tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il

paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo

paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109

consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im

Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).

Al riguardo la giurisprudenza federale sottolinea costantemente

che occorre tenere conto della differenza, a livello probatorio, tra mandato di

cura e mandato peritale (cfr. STF 9C_457/2012 del 28 agosto 2012, consid. 6.2).

Infine,

va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non

può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi

per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007

del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.5. Nel caso di

specie, l’Ufficio AI, conformemente a quanto stabilito dal TCA nella sentenza

di rinvio 32.2010.264 del 7 marzo 2011, con lo scopo di accertare in maniera

approfondita lo stato di salute, dal profilo psichico, dell’assicurato, ha

affidato al Centro Peritale per le Assicurazioni Sociali il mandato di esperire

una perizia psichiatrica (dr. __________ / dr. __________).

Il dr. __________,

spec. FMH in psichiatria e psicoterapia e il dr. __________, spec. FMH in

psichiatria e psicoterapia e direttore del CPAS, nel rapporto del 10

giugno 2011, dopo aver esposto l’anamnesi del paziente, i dati

soggettivi e quelli oggettivi, hanno posto la diagnosi di “modificazione

duratura della personalità successiva a grave scompenso depressivo

(ICD10-F62.1)” esistente da ottobre 2010 (doc. 114-5).

Il dr. __________

e il dr. __________ hanno considerato che “è verosimile che l’esordio ed il

successivo sviluppo della sintomatologia fisiatrica, così come l’esito negativo

dei vari trattamenti cui si è sottoposto, abbiano causato nel peritando la

rottura di un equilibrio basato su un unico dato di fatto: la compromissione

dell’integrità corporea in un soggetto che possiede solo questa come strumento

di affermazione con conseguente crollo dell’immagine di sé, delle proprie

competenze e del proprio ruolo sociale. Se ciò in occasione della valutazione

psichiatrica per il SAM del 2009 poteva non essere chiaramente evidente,

l’ennesimo conseguente rifiuto delle prestazioni assicurative ha ulteriormente

appesantito l’idea del fallimento ed il senso di frustrazione che hanno dato

una ulteriore spinta alla già compromessa situazione psicoaffettiva del

peritando che è andato incontro alla progressiva stabilizzazione della

patologia depressiva. Hanno così ceduto definitivamente le sue capacità

reattive e l’autostima e si sono fatti strada i sentimenti di nullità ed

incapacità. Tale condizione poi, probabilmente favorita da una mancata,

iniziale, presa a carico psichiatrica, ha finito per monopolizzare le sue

capacità cognitive, inibendolo sul piano intellettivo e compromettendolo su

quello sociale dando l’avvio alla destrutturazione personologica descritta dal

dr. __________” (doc. 114-6).

Gli

specialisti del CPAS, dopo avere indicato di avere obiettivato una situazione

clinica di “importante compromissione psicopatologica di tipo depressivo,

cronicizzata e dominata da sentimenti pervasivi di inutilità, autosvalutativi

di fallimento personale, incapacità ad immaginarsi un futuro, allentamento di

qualsiasi stimolo vitale”, hanno concluso che “quanto descritto dal dr. __________

è condivisibile e pertanto reputo una inabilità lavorativa per esclusivi motivi

psichiatrici di almeno il 70% in qualsiasi ambito lucrativo” (doc. 114-6).

Tale

percentuale di inabilità lavorativa è presente, secondo gli specialisti del

CPAS, dal mese di ottobre 2010 (doc. 114-7).

Questo

Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione delle decisioni

impugnate, viste le risultanze mediche appena esposte e richiamata la

giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici (cfr. consid.

2.4.), non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione peritale eseguita dai

medici del CPAS, da considerare dettagliata, approfondita e quindi

rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.

Il TCA

ritiene infatti di poter condividere la valutazione peritale eseguita dal dr. __________

e dal dr. __________ del CPAS, alla luce anche degli ulteriori chiarimenti

forniti dai periti stessi rispondendo ad una esplicita richiesta di questo

Tribunale.

A fronte

delle contestazioni della patrocinatrice dell’assicurato riguardo alla

decorrenza dell’inabilità lavorativa per motivi psichiatrici, il TCA ha

interpellato, pendente causa, gli specialisti del Centro Peritale, chiedendo

loro di precisare quanto segue:

"

(…)

Sulla base di queste considerazioni e dopo avere

obiettivato una importante compromissione psicopatologica di tipo depressivo,

cronicizzata, complicata da una personalità con forti tratti negativistici,

avete concluso di ritenere “condivisibile quanto descritto dal dr. __________”,

reputando l’interessato inabile al lavoro al 70% in qualsiasi attività, precisando

che tale incapacità lavorativa è “esistente da ottobre 2010, da quando è stata

descritta dal dr. __________”.

Al riguardo, il TCA rileva che nonostante nel

Vostro referto peritale abbiate espressamente indicato di concordare con quanto

indicato dallo psichiatra curante dell’interessato, dr. __________, sia per

quanto concerne la diagnosi, sia con riferimento alle constatazioni obbiettive,

Voi avete poi indicato, quale inizio dell’inabilità lavorativa di lunga durata,

il mese di ottobre 2010, mentre il dr. __________ faceva risalire la stessa a

3-4 anni prima della sua presa a carico psichiatrica.

Dagli atti emerge, infatti, che lo psichiatra

curante, dr. __________, nel referto del 4 novembre 2010, dopo avere indicato

di avere in cura l’assicurato dal 20 ottobre 2010 e avere rilevato che “il

signor RI 1 presenta da 4-5 anni una grave deriva bio-psico-sociale consecutiva

alle sequele di uno choc anafilattico e ad altre problematiche fisiche (tra

l’altro tumore osseo e patologia dentale) e indotta dalla marcata involuzione

di una sintomatologia depressiva che ha infiltrato sia l’organizzazione che il

funzionamento della personalità”, ha considerato l’interessato definitivamente

inabile al lavoro al 100% in qualsiasi attività, aggiungendo che “questa

perdita di competenze occupazionali è presente, sul piano psichiatrico, da

almeno 3-4 anni”.

Con la presente Vi invito ad indicare al

Tribunale se condividete o meno e per quali motivi le considerazioni espresse

dal dr. __________ nel referto appena citato a proposito dell’insorgenza

dell’incapacità lavorativa dell’assicurato.

Vi invito, inoltre, a precisare quale è stata

l’evoluzione negli anni della patologia psichiatrica dell’assicurato, tenuto

conto in particolare di quanto da Voi stesso indicato in sede peritale circa il

fatto che “l’ennesimo conseguente rifiuto delle prestazioni assicurative ha

ulteriormente appesantito l’idea del fallimento ed il senso di frustrazione che

hanno dato una ulteriore spinta alla già compromessa situazione

psicoaffettiva del peritando che è andato incontro alla progressiva

stabilizzazione della patologia depressiva”, condizione “probabilmente favorita

da una mancata, iniziale, presa a carico psichiatrica” (sottolineatura della

scrivente).” (Doc. VIII)

Con scritto del 6 settembre 2013, il dr.

Lazzarini e la dr.ssa __________, __________ del CPAS, hanno risposto:

"

Da quanto emerso in occasione della valutazione

del 10 giugno 2011 e descritto al punto 5 della stessa, seppure già nel 2007

era stato evidenziato presso la Clinica __________ uno stato depressivo, di

fatto la condizione psicopatologica è diventata invalidante nel 2010, tant’è

che solo ad ottobre di quell’anno il peritando ha cominciato a farsi seguire

dallo psichiatra dr. __________ che ha messo in evidenza una modificazione

della personalità mai diagnosticata in precedenza.

Rispetto all’evoluzione negli anni, come

descritto sempre al punto 5, la patologia depressiva è insorta a causa della

compromessa integrità corporea e successivamente si è gradualmente

stabilizzata, favorita dalla iniziale mancata presa a carico psichiatrica e dal

rifiuto delle prestazioni dopo la valutazione del SAM del 2009, nel cui ambito

il mancato riconoscimento del danno psico-fisico ha ulteriormente influito

negativamente sulle sue capacità intellettive portandolo alla destrutturazione

personologica.” (Doc. IX)

Il TCA non ha motivo per distanziarsi da queste

considerazioni del dr. Lazzarini e della dr.ssa __________ del CPAS, i quali

hanno, in maniera convincente, spiegato le ragioni per le quali, a loro

giudizio, l’evoluzione dei disturbi psichici dell’interessato sia stata tale,

da diventare invalidante a partire dal mese di ottobre 2010.

In

particolare, questo Tribunale ritiene che nella fattispecie concreta rivesta

un’importanza fondamentale la circostanza - rilevata in sede peritale e ribadita

nella risposta ora fornita al TCA - che una presa a carico psichiatrica si sia

resa necessaria proprio a contare dal mese di ottobre 2010, momento a partire

dal quale lo psichiatra curante ha potuto constatare l’esistenza di una

modificazione della personalità mai constatata in precedenza, invalidante e

necessitante di una regolare presa a carico specialistica.

Al

riguardo, va rilevato che in una sentenza 9C_89/2013 del 12 agosto 2013, l’Alta

Corte, confermando l’operato dei primi giudici, ha considerato corretta la

soppressione delle prestazioni decisa dall’amministrazione a seguito del

miglioramento dello stato psichico dell’assicurata, rilevando che i referti di

alcuni psichiatri, prodotti dalla ricorrente a sostegno della presunta gravità

delle sue condizioni, non sono atti a dimostrare un peggioramento dello stato

di salute dell’interessata in epoca precedente all’11 novembre 2010, dato che a

quel tempo ella non era in cura presso di loro. Il Tribunale federale ha

infatti rilevato quanto segue:

"

(…)

L'instance cantonale a encore exposé que le début de

l'aggravation de l'état de santé dont avaient fait état les doctoresses

J.________/E.________ en mai 2011 et K.________ en janvier 2012 ne pouvait pas

être déterminé avec certitude et que les rapports de ces médecins ne

permettaient en aucun cas d'établir l'existence d'une péjoration antérieure au

11 novembre 2010, d'autant que la recourante ne consultait pas ces derniers à

l'époque. Dès lors que l'intéressée ne développe aucune argumentation

susceptible de démontrer en quoi cette constatation serait insoutenable, c'est

en vain qu'elle se prévaut de l'avis des psychiatres en question.”

La risposta fornita dagli specialisti del CPAS ha dunque permesso di

chiarire la questione controversa (cfr. STF 9C_203/2008 del 26 marzo 2009).

Giova qui

ricordare un principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima Istanza,

quello secondo il quale le certificazioni del medico curante - anche se

specialista (cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno un

valore di prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al

suo paziente (cfr. STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; RAMI 2001 U 422, p. 113ss. (= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353

consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid. 4; DTF 122 V 161; RCC 1988 p. 504; R. Spira, La preuve

en droit des assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de

Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, p. 269s.).

Il TF ha affermato che in ragione della diversità dell’incarico

assunto (a scopo di trattamento anziché di perizia) in caso di lite non ci si

può di regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista

(cfr. STF I 1102/06 del 31 gennaio 2008; STFA I 701/05 del 5 gennaio 2007

consid. 2).

Ad esempio, nella sentenza

9C_289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale ha sottolineato che:

" (...) Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne

saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le

juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces méde-cins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés

dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre

en cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas

donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

L’Alta Corte ha nuovamente confermato la sua giurisprudenza nella

STF 9C_457/2012 del 28 agosto 2012, consid. 6.2, nella quale ha ribadito la

correttezza della valutazione eseguita dai periti del Centro peritale, anziché

quella del curante, osservando che “ a ciò si aggiunge che la valutazione del primo giudice tiene meglio

conto della differenza, a livello probatorio, tra mandato di cura e mandato

peritale (cfr., tra le tante, sentenza 9C_151/2011 del 27 gennaio 2012 consid.

5.1 con riferimenti)”.

In una

sentenza 9C_185/2013 del 17 aprile 2013, l’Alta Corte, confermando la STCA

36.2012.67 dell’11 febbraio 2013, ha ritenuto corretta, nonostante la

certificazione dello psichiatra curante, la valutazione peritale psichiatrica

eseguita dal SAM, ricordando che, in presenza di perizie esterne, il solo fatto

che uno o più curanti esprimano un’opinione contraddittoria non è sufficiente a

rimetterle in discussione e ad imporre nuovi accertamenti (cfr. fra le tante

9C_330/2012 del 7 settembre 2012 consid. 4;9C_9/2010 del 29 settembre 2010

consid. 3.4. con riferimenti).

Questa

Corte ritiene pertanto che lo stato di salute dal profilo psichico

dell’assicurato sia stato dettagliatamente ed approfonditamente vagliato dagli

specialisti del CPAS.

Si

ricorda tuttavia che il presente giudizio non pregiudica eventuali diritti

dell’assicurato nei confronti dell’assicurazione federale per l’invalidità

insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento impugnato, il

quale delimita il potere cognitivo del giudice.

Pertanto,

nel caso concreto, siccome la perizia del CPAS rispetta i criteri di

affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.4.), alla

stessa può essere fatto riferimento.

Inoltre,

richiamato l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i

riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,

Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im

schweiz. Sozialversicherungsrecht,

tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr.

anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997,

pag. 221), è da ritenere dimostrato, secondo il grado della verosimiglianza

preponderante abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali, che

l’assicurato sia da considerare inabile al lavoro nella misura 70% in qualsiasi

attività a partire dal mese di ottobre 2010.

Quanto ai

periodi precedenti, il TCA ritiene corretto, così come già indicato nella STCA

32.2010.264 del 7 marzo 2011, fare riferimento alle conclusioni poste dai

medici del SAM nella perizia del 9 giugno 2009, laddove i periti avevano

ritenuto l’assicurato totalmente inabile al lavoro in qualsiasi attività dal

mese di maggio 2007 al mese di ottobre 2007; poi, a partire dal mese di

novembre 2007, abile al lavoro nella misura del 30% nella sua attività di

meccanico di automobili, ma ancora abile al 70% nello svolgimento di attività adeguate,

rispettose delle sue limitazioni funzionali.

Fatti

I medici

del SAM hanno, inoltre, rilevato che “per il periodo dal 1° giugno 2004

(ricezione da parte dell’amministrazione della richiesta di prestazioni

dell’interessato) sino all’aprile 2007 fa stato la precedente decisione UAI

basata sulla valutazione peritale del dr. __________ (14 ottobre 2005) e la

valutazione della signora __________ del 20 aprile 2006 (consulente CIP)” (doc.

75-23).

2.6. È indubbio e

non oggetto di contestazioni fra le parti il fatto che l’assicurato - il quale,

secondo la perizia del CPAS, è da considerare inabile al lavoro al 70% in

qualsiasi attività a partire dal mese di ottobre 2010 (doc. 114/6-7) - sia

ormai da considerare non più reintegrabile nel mercato del lavoro, come

ritenuto dal consulente IP nel rapporto finale del 13 dicembre 2011 (cfr. doc.

119-3, nel quale il funzionario incaricato ha indicato che “in considerazione

dei deficit causati dall’invalidità, una prognosi negativa in considerazione

delle patologie e l’età dell’assicurato, ritengo che nel libero mercato del

lavoro risulti molto improbabile che un datore di lavoro si accolli un onere di

rischio di assenza per malattia e maggiori oneri sociali, tali da rendere

realistico e concretizzabile il collocamento del signor Gespini. In

conclusione, dalla suddetta analisi si evince che l’assicurato è da ritenere

non reintegrabile nel mercato del lavoro”).

Controversa

risulta, per contro, l’esigibilità lavorativa in attività adatte con

riferimento al periodo compreso fra il mese di agosto 2004 e il mese di

settembre 2010, nel quale l’interessato, dal profilo medico, è stato

considerato, come visto sopra (cfr. conside. 2.5.), totalmente abile al lavoro

dal mese di agosto 2004 al mese di aprile 2007; totalmente inabile al lavoro

dal mese di maggio 2007 al mese di ottobre 2007; inabile al lavoro al 30% a

partire dal mese di novembre 2007 fino al mese di settembre 2010.

La prima

consulente in integrazione professionale, nel proprio rapporto del 7 giugno

2006, sulla base delle limitazioni medico-teoriche indicate in sede peritale

dal dr. __________ – il quale, nel referto peritale del 14 ottobre 2005, aveva

considerato l’assicurato abile al lavoro al 100% con un rendimento del 100%

nello svolgimento di attività adatte, rispettose delle sue limitazioni

funzionali (cfr. doc. 40/11) - e della configurazione della realtà economica

del Cantone Ticino, ha indicato come esigibili “attività non qualificate,

semplici e ripetitive tipiche del settore secondario e terziario che rispettano

i limiti invalidanti e nel contempo il profilo attitudinale (personale e

professionale) dell’assicurato. Si tratta di attività che non richiedono una

preparazione professionale specifica ma possono già essere esercitate dopo una

semplice introduzione al posto di lavoro ed un breve periodo di rodaggio.

Esempi: l’assicurato potrebbe essere impiegato in lavori di

controllo/sorveglianza, confezione, come pure operaio generico (assemblaggio,

produzione, …), autista (senza mansioni di carico e scarico), magazziniere,

venditore non qualificato” (doc. 54-2).

Dopo il

peggioramento delle condizioni di salute dell’interessato, constatato nella

perizia pluridisciplinare del SAM del 9 giugno 2009 – dalla quale è emersa, in

particolare, una inabilità lavorativa nello svolgimento di attività adatte del 30%

a partire dal mese di novembre 2007, essenzialmente per motivi reumatologici

(cfr. doc. 75-23) – una seconda consulente IP, nel proprio rapporto del 2 marzo

2010, dopo avere elencato i limiti funzionali dell’assicurato – ovvero “vi è

una limitazione in attività lavorativa da svolgere in posizioni non ergonomiche

con la colonna vertebrale in particolar modo se piegata in avanti o se il

paziente deve mantenere delle posizioni statiche sia con la colonna cervicale

che con la colonna lombare; vi sono delle limitazioni nell’alzare pesi

superiori ai 10-15 kg ripetutamente; l’assicurato è limitato nel mantenere la

posizione inginocchiata; egli è limitato in attività lavorative in cui deve

mantenere per un periodo prolungato più di due ore la posizione seduta” (doc.

83-1) – si è così espressa a proposito delle attività esigibili:

"

Si ritiene che le attività indicate dalla

collega __________ nel rapporto del 20 aprile 2006 siano da considerare

esigibili ed adeguate.

Per quanto riguarda la questione dell’età (61

anni) occorre tener presente che l’analisi circa la reperibilità di un posto di

lavoro deve essere effettuata in abstracto, presupponendo quindi l’esistenza di

un mercato del lavoro supposto in equilibrio.

Al proposito, il TF ha già avuto modo di annotare

che: “s’il est vrai que des facteurs tels que l’âge, le manque de formation ou

les difficultés linguistiques jouent un rôle non négligeable pour déterminer

dans un cas concret les activités que l’on peut encore raisonnablement exiger

d’un assuré, ils ne constituent pas, en règle générale, des circonstances

supplémentaires qui, à part le caractère raisonnablement exigible d’une activité,

sont susceptibles d’influencer l’étendue de l’invalidité, même s’ils rendent

parfois difficile, voire impossible, la recherche d’une place et, partant,

l’utilisation de la capacité de travail résiduelle” (VSI 1999, p. 246). E ancora, per quel che concerne in special modo l’età: “die

Invalidenversicherung hat zwar nicht dafür einzustehen, dass ein Versicherter

zufolge seines Alters keine seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung angepasste

Arbeit mehr findet (DTF 129 V 225, 107 V 21)”.

Nel caso concreto, considerando un mercato del

lavoro in equilibrio, si ritiene che l’assicurato sia da considerare ancora

reintegrabile nel ciclo produttivo.” (Doc. 83-2)

Chiamata

ad esprimersi riguardo alle critiche espresse dall’avv. RA 1 riguardo alle

attività ritenute esigibili dall’assicurato, la stessa consulente IP, nel

rapporto complementare del 12 agosto 2010, ha osservato:

"

Per quanto riguarda le attività ritenute

esigibili posso precisare quanto segue:

-

attività di controllo/sorveglianza: queste

attività possono essere svolte sia in posizione seduta che in posizione eretta

(eventualmente attrezzandosi con un tavolo regolabile in altezza). Va inoltre

considerato che solitamente circa ogni due ore vi è la possibilità di fare una

pausa per frazionare il tempo di lavoro.

-

Operaio generico: anche in questo caso molte

attività possono essere svolte sia in piedi che seduti e molte aziende lasciano

al dipendente la possibilità di variare la posizione in base al bisogno.

-

Autista: in questo caso l’attività di autista

viene intesa per trasporti su breve raggio (limitatamente al Canton Ticino,

dove il tempo di trascorrenza massimo ammonta a circa 1 ora e mezza) e per dei

piccoli trasporti senza mansioni di carico/scarico (che potrebbero comunque

essere fattibili con dei mezzi ausiliari come il carrello sollevatore).

-

Magazziniere: l’attività potrebbe essere svolta

in un magazzino a forte automazione dove sono presenti tutti i mezzi necessari

(muletti, carrelli elevatori,…) per evitare il sollevamento manuale dei pesi.

-

Venditore non qualificato: in questo ambito

l’assicurato potrebbe alternare l’attività prevalentemente eretta con lavori di

incasso dove egli potrebbe rimanere seduto.

Visto quanto sopra esposto ritengo di potere

confermare integralmente le attività citate nel precedente rapporto in quanto

esigibili con lo stato di salute del signor RI 1.” (Doc. 91/1-2)

A fronte

delle ulteriori contestazioni espresse in sede di osservazioni contro il

progetto di decisione del 24 febbraio 2012 dalla patrocinatrice dell’assicurato

– la quale ha criticato le attività ritenute esigibili dalla consulente IP,

dato che a suo parere si tratta di “attività escluse sia dal medico curante del

ricorrente sia dal dr. __________” (doc. 126-7) - un’altra consulente IP, nel

rapporto finale del 9 agosto 2012, ha rilevato che “dopo avere quindi

analizzato attentamente la situazione si conferma quanto già correttamente

espresso dalla consulente nel rapporto del 12 ottobre 2010” (doc. 130-1).

In sede

ricorsuale, la patrocinatrice ha nuovamente contestato le conclusioni alle

quali sono giunte le consulenti IP, rilevando innanzitutto che le stesse non

hanno tenuto conto “del ruolo che egli ha occupato presso la ditta gestita

dalla moglie”, chiedendosi se l’interessato “sarebbe stato in grado di esercitare

un’attività lavorativa se non fosse stato assunto dalla moglie, in un ambiente

“protetto”, dove in realtà gestiva la giornata a dipendenza di come egli si

sentiva e quindi di quello che il suo stato di salute gli permetteva di

eseguire” (doc. I).

La

patrocinatrice del ricorrente ha poi nuovamente contestato le attività ritenute

esigibili da parte delle consulenti IP, ritenendole non rispettose delle sue

limitazioni funzionali, implicando il mantenimento di posizioni statiche e

prolungate nel tempo. Inoltre, l’avv. RA 1 ha evidenziato che la seconda

consulente IP “non si avvede che la capacità lavorativa indicata dai periti nel

70% è riferita ad attività prettamente amministrative, di modo che ella avrebbe

dovuto approfondire la questione a sapere quali attività il signor RI 1 avrebbe

potito ancora svolgere o essergli imposte, tenuto conto delle sue esperienze

lavorative precedenti, del suo curriculum vitae, della sua età e delle sue

conoscenze in ambito amministrativo e dei limiti posti dai periti” (doc. I).

Il

TCA non può condividere le critiche della patrocinatrice del ricorrente, per i

motivi che verranno di seguito esposti.

Innanzitutto, a proposito

delle reali possibilità per l’interessato di svolgere delle attività lavorative

al di fuori del presunto “ambito protetto” nel quale egli avrebbe lavorato

presso la ditta gestita dalla moglie, questo Tribunale si limita a rilevare

che, come esposto in precedenza (cfr. consid. 2.5.), sia il dr. __________,

prima, sia i medici del SAM, poi, abbiano ritenuto l’assicurato inabile al

lavoro al 60% nella sua precedente attività, ma lo abbiano per contro ritenuto

abile al lavoro al 100% dal 21 agosto 2004 al 30 aprile 2007 e al 70% dal 1°

novembre 2007 al 30 settembre 2010, nello svolgimento di attività adeguate,

rispettose delle sue limitazioni funzionali, senza indicare che la residua

capacità lavorativa fosse da intendere come sfruttabile solo in un ambiente

protetto.

Quanto alla seconda

critica relativa alle attività ritenute esigibili dall’amministrazione, secondo questo Tribunale, all’assicurato poteva essere

ragionevolmente chiesto di sfruttare la sua residua capacità lavorativa, tenuto

conto dei limiti funzionali da lui presentati fino al 30 settembre 2010, in quei settori d’attività

accessibili a lavoratori non qualificati, con mansioni semplici e ripetitive,

leggere e con possibilità di variare continuamente la postura. Come evidenziato

dalle consulenti in integrazione professionale, infatti, tenuto conto dei

limiti funzionali di natura reumatologica dell’assicurato, era possibile

individuare un mercato del lavoro apprezzabilmente esteso, comprendente

attività semplici, leggere e poco qualificate, da effettuare in posizione

ergonomica, alternando la postura.

Va inoltre rilevato che, a prescindere dalla

questione dell’esigibilità o meno delle professioni indicate a titolo

esemplificativo dalle consulenti, resta il fatto che, sul mercato generale del

lavoro, esistono delle attività non qualificate, con mansioni semplici e

ripetitive e che non richiedono una preparazione professionale specifica, che

l’interessato, malgrado il danno alla salute, sarebbe stato in grado di

esercitare al 100%, rispettivamente al 70%.

Va qui rilevato che specialmente nell’ambito industriale, ma anche

nel settore delle prestazioni di servizio, vi sono, in effetti, delle attività

di mera sorveglianza – fisicamente assai leggere – che non presuppongono

particolari attitudini intellettuali e che possono essere

svolte sia in posizione seduta che in piedi (per es. attività d’incasso,

d’assemblaggio, di confezione prodotti, di controllo ecc.) con la possibilità

anche di variare frequentemente la postura.

Quanto alla mancanza di formazione invocata dal

patrocinatore dell’assicurato quale impedimento al poter reperire una attività

leggera adeguata, il TCA sottolinea di avere già più volte stabilito che anche

degli assicurati analfabeti e privi di formazione, costretti ad abbandonare la

loro originaria professione, di tipo manuale, a causa del danno alla salute, possono

reperire sul mercato generale del lavoro un’attività fisicamente leggera

e che non presupponga particolari attitudini intellettuali.

Ad

esempio, nella sentenza 35.2004.104 del 25 aprile 2005 - cresciuta in giudicato

dopo che il ricorso al TFA era stato ritirato a fronte della possibilità di

incorrere in una reformatio in pejus (cfr. STFA U 218/05 del 13 giugno

2006) - questo Tribunale ha considerato realistica la possibilità di mettere a

frutto la restante capacità lavorativa in attività cosiddette sostitutive

trattandosi di un assicurato, di professione ferraiolo, vittima di un

infortunio all’arto superiore sinistro che ne aveva limitato la capacità

lavorativa ad attività leggere, non comportanti il sollevamento/trasporto di

pesi rilevanti e l’ingaggio del braccio in questione in lavori da eseguire

sopra l’orizzontale.

Alle

medesime conclusioni è giunto il TCA anche nella sentenza 32.2007.321 dell’8

ottobre 2008, cresciuta incontestata in giudicato, concernente un’assicurata

straniera, nata nel 1955, priva di formazione, che in passato, prima del danno

alla salute (consistente essenzialmente in problemi al rachide, specialmente

agli arti superiori), aveva sempre svolto l’attività di operaia agricola.

L’Alta

Corte è peraltro pervenuta a questa stessa conclusione nelle sentenze U 191/99

del 24 gennaio 2001 e I 532/05 del 13 luglio 2006, concernenti degli assicurati

stranieri, analfabeti e privi di formazione - attivi prima del danno alla

salute in attività manuali pesanti - che presentavano degli impedimenti

funzionali sostanzialmente di natura reumatologica-ortopedica.

È

poi utile segnalare che, secondo la giurisprudenza, se è vero

che vanno indicate possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione

rispettivamente al giudice non vanno poste esigenze esagerate. È infatti

sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di fissare in maniera

attendibile il grado di invalidità. In proposito, va rilevato che il TFA ha in

particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel settore industriale

e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio, compiti di controllo e

sorveglianza (cfr. DTF 119 V 347; VSI 1998 p. 296 consid. 3b; STFA del 25

febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7).

Il

Tribunale federale ha nuovamente avuto occasione di richiamare la sua

giurisprudenza nella STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008, con la quale ha

confermato la STCA 35.2007.42 del 21 giugno 2007, osservando:

"

8.2 Come rettamente rilevato dal Presidente del

Tribunale cantonale, tuttavia, la questione se la capacità lavorativa in

posizione prevalentemente eretta risulta effettivamente ridotta non va risolta

in questa sede. In effetti in considerazione dell'ampio ventaglio di attività

semplici e ripetitive contemplate dai settori della produzione e dei servizi

(cfr. ISS, livello di esigenze 4, tabella TA1) - un numero significativo di

queste attività sono infatti di natura leggera, permettono di alternare la

posizione e sono pertanto adatte al danno alla salute presentato

dall'assicurato (v. per analogia la sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni I 324/00 del 5 giugno 2001, consid. 2b) - la Corte ha già

ripetutamente statuito, in casi con limitazioni funzionali analoghe, che esiste

un mercato del lavoro sufficiente in cui realizzare la propria capacità lavorativa

residua (consid. 2b non pubblicato della sentenza DTF 119 V 347; VSI

1998 pag. 296 consid. 3b; si veda anche la sentenza del Tribunale federale

delle assicurazioni I 401/01 del 4 aprile 2002, consid. 4c). Si tratta

segnatamente del mercato occupazionale per personale non qualificato o semi

qualificato (RCC 1989 pag. 331 consid. 4a), in cui vi è una sufficiente offerta

di occupazioni, in particolare nell'industria, in cui possono venir eseguite

mansioni di sorveglianza e controllo, che non comportano aggravi fisici e che

consentono il cambiamento frequente di posizione (RCC 1980 pag. 482 consid. 2;

cfr. inoltre la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni U 329/01

del 25 febbraio 2003, consid. 4.7).”

Il

Tribunale federale ha ribadito la propria giurisprudenza in una STF 9C_721/2012

del 24 ottobre 2012, nella quale, confermando la sentenza 32.2012.41 del 24

luglio 2012 di questa Corte, ha ritenuto esigibili da parte dell’assicurata le

attività leggere e prevalentemente sedentarie considerate dall’amministrazione

(quali, ad esempio, quella di

impiegata in un call center o quella di operaia generica, ad esempio presso una

ditta farmaceutica), sottolineando che “le

professioni (leggere e ripetitive, poco qualificate) indicate sono esercitabili

senza necessariamente mettere in atto particolari misure di reintegrazione

professionale (cfr. per analogia sentenze 9C_673/2009 del 14 aprile 2010

consid. 6.2,9C_753/2008 del 26 ottobre 2009 consid. 3.5 e U 463/00 del 28

ottobre 2003 consid. 3.3)”.

In un’altra sentenza 8C_563/2012 del 23 agosto

2012,

confermando la pronuncia di questo Tribunale

35.2012.17 del 18 giugno 2012, l’Alta Corte ha ribadito che, nel caso di

un’assicurata, affetta da disturbi a livello del rachide lombo-sacrale e

ritenuta, dal profilo medico, ancora abile al lavoro al 100% in attività

adeguate, esistesse un mercato del lavoro sufficientemente ampio in cui

realizzare la sua capacità lavorativa residua, esercitando attività leggere,

con possibilità di alternare la postura.

Per

quanto riguarda, invece, l’asserita necessità dal profilo medico per

l’assicurato di svolgere esclusivamente attività di tipo amministrativo, per le

quali egli non sarebbe in possesso delle necessarie qualifiche, questo

Tribunale rileva che ciò non corrisponde a quanto valutato dal perito

reumatologo autore del consulto specialistico per conto del SAM.

Nel suo

referto peritale del 4 maggio 2009, difatti, il dr. __________, spec. FMH in

reumatologia e riabilitazione, ha espressamente indicato che “per quanto riguarda

attività lavorative prettamente di tipo amministrativo vi è una riduzione

dell’attività professionale del 30%”, aggiungendo poi che “per quanto riguarda

delle attività lavorative da considerare medio leggere ed ergonomicamente

adatte per le condizioni di salute del paziente, che tengano in considerazione

le limitazioni funzionali sopra descritte, vi è una ridotta capacità

professionale del 30% da riferire ad una diminuzione del rendimento e la

necessità di pause più prolungate” (cfr. doc. 75-38).

Anche

questa contestazione non ha quindi ragion d’essere.

Infine, per quanto riguarda la possibilità per il ricorrente, in

considerazione della sua età (del 1948), di trovare un’occupazione sul mercato

del lavoro, va rilevato che sebbene l'età avanzata venga considerata un

fattore estraneo all'invalidità, la giurisprudenza riconosce che essa, insieme

ad altri fattori di carattere personale o professionale, può ostare alla

realizzazione della capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro

equilibrato per mancanza di richiesta di tale forza lavoro (sentenza

9C_918/2008 del 28 maggio 2009 consid. 4.2.1 e 4.2.2, anche

DTF 132 V 393 consid. 3.2). In che

misura l'età influisca sulla possibilità di realizzare la capacità lavorativa

residua non si valuta alla luce di un principio generale, bensì tenuto conto

delle esigenze delle attività di riferimento (sentenza 9C_918/2008 consid.

4.2.2 con riferimenti).

In concreto, secondo l’allora

consulente IP incaricata, l'assicurato – nei periodi nei quali, dal profilo medico, era stato considerato ancora abile al lavoro

nella misura del 100% (a partire da agosto 2004), rispettivamente del 70% (da

novembre 2007 fino a settembre 2010) - poteva ancora svolgere un'ampia

gamma di attività; la sua capacità lavorativa risultava inoltre ridotta solo

nella misura in cui doveva introdurre delle pause che ne riducevano il

rendimento del 30%.

Il TCA condivide la

valutazione dell’amministrazione (cfr. sentenza 9C_918/2008 consid. 4.2.2, in

cui l’Alta Corte ha considerato ammissibile la realizzazione

della capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro equilibrato, malgrado

l'assicurato avesse compiuto sessant'anni; si confrontino pure sentenze

I 304/06 del 22 gennaio 2007 consid. 4.1 e 4.2, in cui la capacità lavorativa

di un assicurato sessantenne con limitazioni psichiche e fisiche e una

riduzione del 30% è stata considerata realizzabile, e I 376/05 del 5 agosto

2005 consid. 4.2).

Il TCA

rileva, inoltre, che nel periodo in questione all’interessato restavano ancora

Considerandi

alcuni anni di attività prima di beneficiare di una rendita di vecchiaia. Non

si può di conseguenza ritenere - secondo quanto stabilito dal Tribunale

federale, nei casi in cui un assicurato è molto vicino al pensionamento (cfr. I 462/02 del 26

maggio 2003, pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 35; I 401/01 del 4 aprile 2002) - che

la sua capacità lavorativa residua non fosse più economicamente utilizzabile

(cfr., per dei casi analoghi, I 831/05 del 21 agosto 2006, in cui il TF ha ritenuto che un assicurato 61enne, considerato ancora abile nella misura del

50% nella sua e in altre attività leggere adeguate, fosse realisticamente

ancora in grado di reperire un impiego sul mercato equilibrato; I 304/06 del 22 gennaio 2007, in cui il TF ha ritenuto che un assicurato, 60enne, totalmente inabile

nella sua precedente attività di saldatore ma abile a svolgere nel corso di

un’intera giornata un’attività leggera adeguata con una flessione del

rendimento del 30%, fosse realisticamente ancora in grado di

reperire un impiego sul mercato equilibrato; in un’altra sentenza I 376/05

del 5 agosto 2005, l’Alta Corte ha pure ritenuto realistiche le possibilità di

sfruttamento della capacità lavorativa residua del 100% in attività leggere

adeguate per un assicurato 60enne al momento della decisione impugnata).

In esito alle

considerazioni che precedono, il TCA deve concludere che sul mercato del lavoro

esistono delle attività che l’assicurato sarebbe stato in grado di esercitare

in misura del 70%, nonostante il danno alla salute, fino al mese di settembre

2010.

2.7

Occorre ora

esaminare le conseguenze del danno alla salute subìto dal ricorrente dal

profilo economico.

Nel caso

di specie, come visto (cfr. consid. 2.5.), dalla perizia del SAM e del CPAS

emerge che l’assicurato ha presentato una incapacità lavorativa di lunga durata

a causa dei disturbi che lo affliggono a partire dal mese di agosto 2004.

Pertanto,

in applicazione dell'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI (nella

versione in vigore fino al 31 dicembre 2007), l’anno di

carenza è giunto a termine nel mese di agosto 2005, momento a partire dal quale

egli avrebbe potenzialmente avuto diritto a una rendita di invalidità.

A quel

momento, tuttavia, come calcolato dall’allora consulente IP incaricata, egli - ancora

abile al lavoro al 100% nello svolgimento di attività adatte - non presentava

un grado di invalidità di almeno il 40%, percentuale minima per potere

beneficiare di una rendita di invalidità (cfr. doc. 54 e 55).

Dopo il

peggioramento delle sue condizioni di salute - tali da renderlo totalmente

inabile al lavoro in qualsiasi attività a partire dal mese di maggio 2007 -

l’amministrazione ha correttamente attibuito all’interessato una rendita intera

di invalidità.

La

rendita intera è tuttavia stata soppressa dall’amministrazione a decorrere dal

1° febbraio 2008 (tre mesi dopo il miglioramento delle sue condizioni di salute

e della sua capacità lavorativa, che i medici del SAM hanno valutato del 70%

nello svolgimento di attività adatte a partire dal 1° novembre 2007).

Pertanto

- ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa

stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF 129

V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I

600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV

Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in

SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr.,

inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01) – per il

confronto dei redditi, nel caso concreto, sono determinanti, come correttamente

ritenuto dall’amministrazione, i dati del 2008 (momento a partire dal quale

l’amministrazione ha momentaneamente soppresso la corresponsione della rendita

intera di invalidità).

2.8

Per quel che

concerne il reddito da valido, non oggetto di contestazione, nel

rapporto del 2 marzo 2010, la consulente in integrazione incaricata ha tenuto

conto di un salario (2008) di fr. 48'524 (doc. 79-2), aggiornando il reddito di

fr. 46'800 calcolato dalla precedente consulente IP (cfr. doc. 54-2).

Il TCA

non ha motivo per distanziarsi dall’importo citato, che, del resto, non è stato

contestato dall’assicurato.

2.9

Per quanto

riguarda il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla base della situazione

professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo

sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che

il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non

costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.

3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991.

p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il

TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione

(DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).

In

una sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,

art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

In

un’altra sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha

lasciato aperta la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso

in cui il valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”).

Tale è di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag.

45.

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).

La

questione è stata definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui

la nostra Massima Istanza ha stabilito che se il

guadagno effettivamente conseguito diverge di almeno il 5% dal salario

statistico usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai

sensi della DTF 134 V 322 consid. 4 p. 325 e può giustificare - soddisfatte le

ulteriori condizioni - un parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo

parallelismo si effettua però soltanto per la parte percentuale eccedente la

soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una deduzione a titolo di

parallelismo e per circostanze personali e professionali sono interdipendenti,

nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito non possono

giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di parallelismo e una

deduzione per circostanze personali e professionali.

In una

sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013 il Tribunale federale ha confermato la

propria giurisprudenza per quanto riguarda il parallelismo dei redditi di

paragone per la parte percentuale eccedente la soglia del 5% e ha sottolineato

quanto segue a proposito dell’argomentazione dell’amministrazione secondo cui

il gap salariale sarebbe in realtà imputabile anche alla realtà

economico-sociale del Cantone Ticino:

"

(…)

4.6

Quanto all'eccezione secondo cui il gap

salariale - che non è contestato nel suo calcolo in quanto tale, ma solo nel

suo principio - poiché il salario percepito dall'assicurata sarebbe stato

perfettamente in linea con quelli versati in Ticino per impieghi analo­ghi,

essa, oltre a contraddire la tesi ricorsuale esposta al considerando

precedente, dimostra semmai che un reddito di fascia media (nazionale) non era

realisticamente conseguibile, rispettivamente non era ragionevolmente

esigibile, in ogni caso non nella fattispecie concreta viste anche la carente

formazione (5 anni di scuola dell'obbligo in Bosnia) e le precarie conoscenze

linguistiche già solo in italiano che impedivano all'opponente di realizzare un

salario medio (nazionale), se del caso fuori Cantone. Per riprendere quanto

esposto in DTF 135 V 58 consid. 3.4.4 pag., non si giustificherebbe in effetti

in alcun modo contrapporre a un reddito senza invalidità nettamente al di sotto

della media (nazionale) un reddito da invalido medio (nazionale)

realisticamente irrealizzabile (in questo senso in sostanza anche RtiD 11-2008

pag. 293, U 8/07). Il richiamo al consid. 5.3 della DTF 135 V 297 non soccorre

all'Ufficio ricorrente, non avendo il Tribunale federale in quella sede posto

altri principi. Similmente l’UAI non può trarre vantaggio dalla sentenza 1405/06 dei 29 maggio 2007; non fosse altro perché la sentenza U 75/03 alla quale è rinviato al

consid. 4.4 si riferisce in realtà a un altro tema, e più precisamente a quello

- non più in discussione - dell'inapplicabilità dei dati statistici relativi

alle "grandi regioni" (tabella TA13) per determinare il reddito

ipotetico da invalido. E inoltre perché il Tribunale federale ha comunque fatto

chiarezza sulla questione qui in discussione con la successiva sentenza

(citata) U 8/07. Inconferente si rivela infine pure il richiamo al consid. 4.5

della sentenza 9C112/2012 del 19 novembre 2012. In quella vertenza si trattava infatti di valutare la situazione di una assicurata la quale - a

differenza di quanto si è verificato in concreto - aveva continuato ad

esercitare le medesime attività svolte in precedenza anche dopo il danno alla

salute rendendo così logicamente inattuabile un adeguamento dei redditi”

(sentenza TF 9C_179/2013 del 26 agosto 2013).

In

applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008

(inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 2008 elaborata

dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente, svolgendo nel 2008 una

professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.

RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto

realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'806.--.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 7/8-2009, p. 90), esso ammonta a fr.

4'998.24 mensili oppure a fr. 59'978.88 per l'intero anno (fr. 4'998.24 x 12,

ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio

1999.

nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

L’assicurato,

quale meccanico di automobili, avrebbe guadagnato nel 2008 fr. 48'524 / anno

per un’occupazione a tempo pieno (cfr. consid. 2.8.). Tale reddito si situa,

per ragioni estranee all’invalidità, sotto la media dei salari svizzeri per

un’attività equivalente (cioè fr. 55’065, cfr.

Tabella TA1 p.to 50 “Commercio e riparazione di autoveicoli”, livello di

qualifica 4, fr. 4’329.-- X 12 mesi = 51’948.--

riportato su 42.4).

Se si

riduce il reddito statistico da invalido, in applicazione della giurisprudenza

di cui alla 8C_44/2009 del 3 giugno 2009, della percentuale del 7% (parte

percentuale eccedente la soglia determinante del 5%) si ottiene un importo di

fr. 55'780.36.

Ritenuto che, come visto in

precedenza da un punto di vista medico, a partire dal mese di novembre 2007,

l’assicurato poteva esercitare un’attività adeguata alle sue condizioni di

salute al 70%, il reddito statistico citato va ridotto del 30% e ammonta a fr.

39'046.25 (fr. 55'780.36 ridotti del 30%) (sulla riduzione del

reddito statistico da invalido da operare in due fasi cfr. le STF 8C_931/2010

del 26 gennaio 2011 e la STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009).

2.10

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una

sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha

proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un

permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in

grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora

conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno

alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo

parziale (5%).

In

un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -

riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un

permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un

profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una

decurtazione del 15%.

In una

sentenza 35.2004.104 del 25 aprile 2005, il TCA ha fornito alcune indicazioni

circa le modalità secondo le quali deve essere applicata la riduzione

percentuale sul reddito statistico da invalido, argomentando:

"

Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente

esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di

una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato di 35 anni, dichiarato completamente abile in

attività semplici e ripetitive nel settore dei servizi, “en regard de l’âge

de l’assuré et des limitations résultant de l’atteinte à sa santé” (la

sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115.

V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in

talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,

ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e

visto che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori

delle assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza

professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le

malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I

559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,

I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per

tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata

una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

Questa indicazione, posta sulla base dello studio

della giurisprudenza federale, di accordare ad ognuno dei fattori di rilievo

una decurtazione del 5%, è stata poi ribadita da questo Tribunale nella STCA

32.2012.36

del 31 gennaio 2013, nella quale il TCA - distanziandosi dalla

prassi adottata autonomamente dall’Ufficio AI del Canton Ticino sulla base di

una direttiva interna che prevede, tra l’altro, delle deduzioni percentuali

varianti dall’1% al 10% in funzione delle limitazioni nel portare i pesi - ha evidenziato

che l’applicazione della riduzione percentuale deve avvenire utilizzando

esclusivamente dei multipli di 5.

Con sentenza

9C_179/2013 del 26 agosto 2013, il Tribunale federale ha interamente confermato

quanto stabilito da questo Tribunale, sviluppando le seguenti considerazioni:

" (…)

5.5

La decisione del Tribunale cantonale di distanziarsi

dalla deduzione operata dall'UAI a titolo di circostanze particolari non viola

il diritto federale né configura altrimenti un abuso o un eccesso

nell'esercizio del potere di apprezzamento poiché poggia su un valido motivo.

Come fanno giustamente notare i giudici di prime cure, nella sua prassi il

Tribunale federale applica infatti abitualmente a questo genere di deduzioni

dei multipli di 5 quando non si limita semplicemente ad avallare - a causa

dell'ininfluenza del calcolo per l'esito della valutazione - il giudizio

dell'istanza precedente. L'applicazione di tassi più frazionati si rivelerebbe

invece problematica poiché siffatte riduzioni sarebbero difficilmente concretizzabili

e quindi anche difficilmente verificabili in sede giudiziaria (cfr. Ulrich

Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], in: Murer/Stauffer

[ed.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2a ed.

2010, pag. 314). In tali condizioni, rappresentando questo argomento già valido

motivo per scostarsi dalla valutazione dell'amministrazione, non occorre

verificare oltre l'altro motivo posto a fondamento della pronuncia impugnata e

contestato in sede federale, ovvero quello dell' (in) applicabilità di una

direttiva amministrativa interna che regoli autonomamente per il proprio

Cantone le riduzioni sul reddito statistico da invalido.

5.6

L'UAI si richiama del resto a torto alle sentenze

9C_390/2011 del 2 marzo 2012 e 9C_299/2011 del 21 novembre 2011 per invocare

l'esistenza di prassi parallele in altri cantoni. In realtà dalle citate

sentenze non emerge nulla di tutto ciò. La "feuille de calcul"

menzionata in dette sentenze null'altro è se non il calcolo interno dell'invalidità

che precede l'emanazione della decisione amministrativa. Per il resto, è

sufficiente il rilievo che anche in quelle vertenze, laddove applicata, la

riduzione effettuata dall'ufficio AI interessato corrispondeva a un multiplo di

5.

”

2.11

In concreto,

nelle decisioni impugnate, l’amministrazione ha applicato una riduzione del

“5% per attività leggere” e del “10% per tenere conto della riduzione della

redditività” (doc. 83-3).

In una

sentenza pubblicata in DTF 137 V 71, il Tribunale federale ha esaminato la

questione del potere d'esame del Tribunale federale e dei tribunali cantonali delle

assicurazioni qualora si tratti di verificare, in materia di assicurazione per

l'invalidità, l'estensione della riduzione operata sul reddito da invalido

accertato sulla base dei dati statistici conformemente alla DTF 126 V 75.

L'Alta

Corte al consid. 5.2 si è così espressa:

"

Contrairement au pouvoir d'examen du Tribunal

fédéral, celui de l'autorité judiciaire de première instance n'est en revanche

pas limité dans ce contexte à la violation du droit (y compris l'excès ou

l'abus du pouvoir d'appréciation), mais s'étend également à l'opportunité de la

décision administrative ("Angemessenheitskontrolle"). En ce qui

concerne l'opportunité de la décision en cause, l'examen porte sur le point de

savoir si une autre solution que celle que l'autorité, dans un cas concret, a

adoptée dans le cadre de son pouvoir d'appréciation et en respectant les

principes généraux du droit, n'aurait pas été plus judicieuse quant à son

résultat. A cet égard, le juge des assurances sociales ne peut, sans motif

pertinent, substituer sa propre appréciation à celle de l'administration; il

doit s'appuyer sur des circonstances de nature à faire apparaître sa propre

appréciation comme la mieux appropriée (ATF 126 V 75 consid. 6 p. 81).»

Nel caso

di specie, questo Tribunale rileva che il consulente incaricato non ha tenuto

conto dell’età dell’assicurato (nato nel 1948) (cfr. STF 9C_93/2008 del 19

gennaio 2009, pubblicata in SVR 7/2009 IV 27, in cui il TF ha tenuto conto dell’età dell’assicurato, pari a 58 anni al momento determinante;

cfr. pure STF 8C_641/2008 del 14 aprile

2009, in cui l’Alta Corte ha preso in considerazione una riduzione del 5% per l'età (56 anni)).

A mente

del TCA, pertanto, sarebbe stato più equo applicare una riduzione del 20% (cfr.

STF 9C_916/2009 del 30 agosto 2010 pubblicata in RtiD I-2011 pag. 223).

Procedendo

quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2008, partendo da un

salario da invalido di fr. 55'780.36, ritenuta un’esigibilità dal profilo medico del 70% e

ammettendo la riduzione del 20%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta,

quindi, a fr. 31'237 (fr. 39'046.25 - (fr. 39'046.25

x 20 : 100)).

Confrontando

ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 48’524.--

(consid. 2.8.), emerge un tasso d’invalidità del 35.6 arrotondato al 36% (secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR

2004.

UV Nr. 11 pag. 41), percentuale che non consente

di attribuire una rendita, come correttamente stabilito dall’amministrazione

nelle decisioni impugnate.

L’assicurato ha invece poi

nuovamente diritto ad una rendita intera di invalidità a decorrere dal 1°

ottobre 2010, come correttamente considerato dall’amministrazione nelle

decisioni impugnate, posto che, dopo il peggioramento delle sue condizioni di

salute - che come visto in precedenza (cfr. consid. 2.5.), lo hanno reso

inabile al lavoro al 70% in qualsiasi attività a contare dal mese di ottobre

2010.

- egli, dal profilo economico, secondo quanto valutato dal consulente IP

incaricato nel rapporto finale del 13 dicembre 2011, è definitivamente non più

reintegrabile nel mercato del lavoro (doc. 119-3).

Le

decisioni impugnate meritano quindi conferma.

2.12

Secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009

del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto

l'esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell'assicurato.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Le spese

per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico dell’assicurato ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster