Casalinga 26% - salariata 74%. Rendita intera dal 1.9.2010 al 31.01.2011 e un quarto dal 1.2.2011 al 30.06.2011.Confermate valutazioni peritali e inchiesta economica per le persone che si occupano del

Raccomandata

Incarto

n.

32.2013.92

LG/sc

Lugano

27 febbraio 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 3 maggio 2013 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 21 marzo 2013 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1, nata nel 1955, attiva a

tempo parziale presso __________ e casalinga, in data 4 marzo 2010 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI per adulti per una “Severa

coxartrosi a destra sintomatica. Protesi totale dell’anca destra del

18.11.2009. Sospetto per una poliartrite siero negativa” (doc. AI

1-1/12-2).

1.2. Esperiti gli accertamenti

medici ed economici del caso, in particolare una valutazione reumatologica ad

opera del Dr. __________ (doc. AI 39-1) e un’inchiesta economica per le persone

che si occupano dell’economia domestica (doc. AI 45-1), l’UAI con decisione del

13 dicembre 2011 (doc. AI 67-1), preavvisata con progetto del 10 agosto 2011

(doc. AI 50-1), ha attribuito all’assicurata una rendita intera d’invalidità (grado

100%) limitatamente al periodo di tempo compreso tra il 1° settembre 2010 e il

31 gennaio 2011 e un quarto di rendita (grado 41%) tra il 1° febbraio 2011 e il

30 giugno 2011.

1.3. Contro questa decisione

l’assicurata, a quel momento rappresentata dal __________, ha inoltrato un

tempestivo ricorso al TCA postulando l’annullamento della decisione impugnata e

il riconoscimento di un’incapacità lavorativa del 50% (doc. AI 70-3).

1.4. In risposta l’UAI, sulla base

della perizia del Dr. __________, del rapporto del SMR e dell’inchiesta

economica per le persone che si occupano dell’economia domestica, ha confermato

il provvedimento impugnato e postulato la reiezione integrale del ricorso (doc.

AI 72-1).

1.5. Dopo lo scritto del 1° marzo

2012 del __________ (doc. AI 74-2) e le osservazioni del 15 marzo 2012

dell’Ufficio AI (doc. AI 75-1), questa Corte – in data 4 marzo 2012 – ha

interpellato il Dr. __________, in merito all’intervento protetico all’anca

destra a cui si è sottoposta l’assicurata. In particolare, il TCA ha chiesto al

perito se vi è stato oggettivamente un miglioramento dello stato di salute

reumatologico di RI 1, dopo tale intervento, o se il quadro valetudinario è da

ritenersi stabile (doc. AI 76-2).

1.6. Il Dr. __________ ha risposto

il 18 maggio 2012 indicando un effettivo e progressivo miglioramento dello

stato di salute della paziente, a partire dal mese di novembre 2009 (data

dell’intervento) (doc. AI 76-3).

1.7. Nelle osservazioni del 30

maggio 2012 l’UAI, alla luce della risposta del Dr. __________, ha confermato

il proprio provvedimento (doc. AI 77-1).

1.8. Con scritto del 31 maggio

2012 il __________ ha prodotto il rapporto del 25 maggio 2012 del Dr. __________

(doc. AI 78-2, 78-5).

1.9. L’UAI, dopo aver interpellato

il SMR, nelle osservazioni del 13 giugno 2012 ha postulato il rinvio degli atti per nuovi accertamenti di ordine psichiatrico (doc. AI 81-1).

1.10. Il __________, con lettera del

27 giugno 2012, ha aderito alla proposta di rinvio, ma postulando un

accertamento multidisciplinare e non solo psichiatrico (doc. AI 82-3).

1.11. Nelle osservazioni dell’11

luglio 2012 l’UAI, sentito il parere del SMR, si è dichiarato d’accordo con

l’esecuzione di una perizia pluridisciplinare (reumatologica, psichiatrica e

internistica/ epatologica) (doc. AI 85-1).

1.12. Il TCA, con decreto del 19

luglio 2012 (inc. 32.2012.23), ha stralciato la causa dai ruoli per intervenuta

transazione consistente nell’annullamento della decisione impugnata e nel

rinvio degli atti all’Ufficio AI, affinché proceda ad una rivalutazione

peritale a livello psichiatrico e somatico e all’emissione di una successiva

nuova decisione (doc. AI 86-1).

1.13. Esperito questo accertamento,

a cura del Servizio Accertamento Medico (SAM) dell’assicurazione invalidità

(doc. AI 98-1), l’UAI con decisione del 21 marzo 2013 (doc. AI 110-1),

preavvisata con progetto del 14 gennaio 2013 (doc. AI 102-2), ha attribuito all’assicurata

una rendita intera (grado 100%) limitatamente al periodo di tempo compreso tra

il 1° settembre 2010 e il 31 gennaio 2011 e un quarto di rendita (grado 41%)

tra il 1° febbraio 2011 e il 30 giugno 2011.

1.14. Contro questa decisione

l’assicurata, rappresentata dal sindacato RA 1, ha inoltrato un tempestivo

ricorso al TCA postulando l’annullamento della decisione impugnata e

l’attribuzione alla ricorrente di una mezza rendita d’invalidità a decorrere

dal mese di novembre 2010 (doc. I).

L’insorgente ha dapprima

riassunto gli sforzi messi in atto, anche grazie alla collaborazione del datore

di lavoro, per mantenere l’impiego presso __________. In particolare,

modificando le mansioni lavorative in seno all’azienda (doc. I).

RA 1 ha quindi contestato

la valutazione medica svolta dal SAM di Bellinzona, in particolare viene

giudicata incomprensibile l’abilità fissata di 5 ore al giorno (60% su 42 ore) all’interno

del posto di lavoro, mentre in attività adeguate viene indicata una diminuzione

di un terzo del rendimento (doc. I).

Il ricorrente ha quindi

contestato il metodo utilizzato dall’UAI per calcolare il grado di invalidità

che “fa completamente astrazione dal confronto dei redditi e non tiene conto

del reddito ipoteticamente realizzabile in attività adatta”. L’insorgente

si chiede quindi se non sia il caso di ritenere l’assicurata definitivamente

inabile al 50% in ogni attività. Nello specifico il rappresentante ha postulato

il riconoscimento di un’inabilità del 50% su un grado d’occupazione del 74%

(doc. I, pag. 3/4).

Per quanto riguarda le

attività di tipo leggero RI 1, grazie all’accordo con il datore di lavoro ha

ridotto l’occupazione al 50% (3 ½ ore al giorno) svolgendo mansioni

identificabili come attività di tipo leggero. Secondo il sindacato RA 1

l’assicurata, di 58 anni e portatrice di disturbi medici rilevanti,

difficilmente troverebbe un’altra occupazione confacente se ella decidesse di

abbandonare l’attività presso __________. Di conseguenza – sempre secondo la

ricorrente – il mercato del lavoro attuale per l’assicurata non è più da

considerare in equilibrio e quindi ella andrebbe considerata collocabile

soltanto in misura del 50% e non al 74% (doc. I, pag. 4/5).

L’insorgente ha quindi

ritenuto incomprensibile la differenza posta dai periti tra l’attività

abituale, da considerare di tipo semplice, leggero e ripetitivo, che RI 1

potrebbe svolgere 5 ore al giorno, e un’attività adeguata di tipo

prevalentemente sedentario, ossia semplice, leggera e ripetitiva, dove la

riduzione del rendimento è invece di un terzo (doc. I, pag. 5).

Infine, il ricorrente non

ha ritenuto corretto il calcolo del grado d’invalidità svolto

dall’amministrazione, per la parte salariata, che non si basa sul confronto dei

redditi (doc. I, pag.5).

1.15. In risposta l’UAI si è

riconfermato nel proprio provvedimento difendendo la valutazione medica del SAM

e la valutazione della capacità lavorativa di 5 ore al giorno senza alcuna

riduzione di rendimento in qualsiasi attività adatta, compresa quella attuale (doc.

V).

Per quanto riguarda

l’aspetto economico, l’UAI ha confermato il grado d’invalidità del 7% e

rilevato di aver accertato anche il grado d’invalidità di RI 1 nello

svolgimento di attività adeguate (47,31% nel novembre 2010 e 36.87% nel marzo 2011).

L’assicurata presenta tuttavia un discapito economico minore nella propria

attività che continua a svolgere (doc. V).

1.16. Il 14 giugno 2013 RA 1 ha

comunicato di non disporre di ulteriori mezzi di prova (doc. VII).

Il doc. VII è stato inviato

all’UAI per conoscenza (doc. VIII).

In ordine

2.1. La presente vertenza non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 8C_452/2011 del

12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18

febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06

del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18

febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio

2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190

seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel merito

2.2. Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI

in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il

danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno,

perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28 cpv. 2 LAI, in

vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una

rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono

invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a

un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA

il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività

lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del

lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto

conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità

dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito

ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che

avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC

1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la

formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la giurisprudenza del

TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al

momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido

e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base temporale e la

valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone

intervenute fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA,

decisione su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita

(DTF 129 V 222, cfr. anche cfr.

STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio

2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002

nella causa L consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto

2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno

2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.3. Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di guadagno non

è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8

cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di svolgere le proprie

mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di calcolo

dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 pag. 246

consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).

A sua volta, l'art. 27

cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore sino al 31

dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003), precisa:

" Per

mansioni consuete di una persona senza attività lucrativa occupata

nell’economia domestica s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici,

l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per

mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni attività svolta dalla

comunità."

L’invalidità viene così

valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare

mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158

consid. 3c).

Si paragona quindi

l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza del danno alla

salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando l'impegno che si

può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J. L. Duc, Les assurances sociales en

Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,

Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).

Di regola si presume che

non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è ancora attivo

nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le incombenze che lo

concernono.

Questa presunzione può

tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è

ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei

lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139; Valterio, op.

cit. pag. 211).

L'importanza dell'attività

della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura

familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle circostanze

locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella

con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un

coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

2.4. Nel caso in cui invece

l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori

invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna applicabile l’art.

28a cpv. 3 LAI secondo cui

" Se l’assicurato esercita un’attività lucrativa a tempo parziale o

collabora gratuitamente nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa

attività è valutata secondo l’articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni

consuete, l’invalidità per questa attività è determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita

nell’azienda del coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e

valutare il grado d’invalidità nei due ambiti."

Questo

metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto") è stato

ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.

Anche in altre occasioni

l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad assicurati che

svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e consacrano il

resto del loro tempo all’attività casalinga è conforme alla legge e alla

volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione dell’art. 8

CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente pubblicata in

plaidoyer 5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre 2005,

pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.).

Questa giurisprudenza è

stata ribadita in una STF_9C 15/2007 del 25 luglio 2007 e in una STF I 126/07

del 6 agosto 2007, pubblicata in DTF 133 V 504.

In una sentenza pubblicata

in DTF 134 V 9 l'Alta Corte ha precisato la propria giurisprudenza ed ha

ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli influssi reciprochi

dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni consuete nell'ambito

dell'applicazione del metodo misto.

Una eventuale ridotta

capacità nell'ambito professionale o nell'ambito dell'adempimento delle

mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI [nella versione in vigore dal 1°

gennaio 2004]) in seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro settore

d'attività va tuttavia presa in considerazione solo a determinate condizioni.

L’Alta Corte

in una sentenza dell’8 luglio 2011, pubblicata in DTF 137 V 334, ha riconfermato la sua giurisprudenza relativa al metodo misto.

2.5. Un danno

alla salute psichica può portare ad un’invalidità se esso è di gravità tale da

non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro (cfr. DTF 127 V 298 consid. 4c).

Al riguardo l'Alta Corte

ha sottolineato che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i

danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1

LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette

- le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti

di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico

dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui

l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto

è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2°, pag. 321 consid. 1°, pag. 324 consid.

1°; RCC 1992 pag. 182 consid. 2° e sentenze ivi citate)" (STFA I

148/98 del 29 settembre 1998, pag. 10 consid. 3b)."

In una

sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri per

poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca

un’incapacità di guadagno duratura.

Tali criteri sono stati così riassunti dal TFA in

un’altra sentenza I 404/03 del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella quale il TFA si è così espresso:

" 6.2. A

determinate condizioni, anche un disturbo da dolore somatoforme - rientrante nella

categoria delle affezioni psichiche, per le quali l'allestimento di una perizia

psichiatrica si rende normalmente necessario alfine di stabilirne le ripercussioni

economiche - può causare una incapacità lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo 2004 in re N., I 683/03, consid. 2.2.2, destinata alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale [ndr.:

pubblicata in DTF 130 V 352]). Secondo giurisprudenza, ancora recentemente

confermata, un disturbo somatoforme da dolore persistente non è tuttavia, di

regola, atto a determinare, in quanto tale, una limitazione duratura della

capacità lavorativa suscettiva di dare luogo a un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der

Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich

für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René

Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San

Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare pag. 81 seg.). Un'eccezione a

questo principio entra in linea di conto soltanto in quei casi in cui il

disturbo da dolore somatoforme presenta secondo gli accertamenti medici una

gravità tale da rendere in pratica oggettivamente non più esigibile dalla

persona assicurata lo sfruttamento della sua capacità lavorativa residua sul mercato

del lavoro oppure dove ciò risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V

165; VSI 2001 pag. 225 consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298

consid. 4c in fine). Una simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi

eccezionali, presuppone tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità

psichica di notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata

di altri criteri, quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche

croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili

o in evoluzione senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale

dalla vita sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto

"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi

profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza

di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore

somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i riferimenti ivi citati; cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da

notare ancora che i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel

novero delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di

guadagno ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (cfr.

sentenza del 29 gennaio 2003 in re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento

ai principi sanciti in DTF 127 V 294).

In tale contesto, l'esperto chiamato ad esprimersi deve, sul piano

psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Tenendo conto dei criteri esposti,

egli deve così valutare l'esigibilità della ripresa, rispettivamente

dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato (VSI 2000 pag. 155 consid.

2c)."

Anche in

un'altra sentenza I 702/03 del 28 maggio 2004, il TFA ha evidenziato

che:

" 5.2 In una recente sentenza, questa Corte ha avuto modo di precisare che una tale inesigibilità

presuppone in ogni caso la presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica

di notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa

di altri criteri qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni

organiche croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi

stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione

sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato,

senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso

tempo l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto

psichico (profitto primario tratto dalla malattia; "primärer

Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o

stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi

a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del

12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit

und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den

Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz

Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76

segg. e 80 segg.)."

In una sentenza I 770/03 del 16 dicembre 2004, pubblicata in DTF 131 V 49, l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da dolore

somatoforme richiede una verifica completa della situazione sulla base dei

criteri summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli elementi

a sostegno della non sussistenza dell'obbligo di prestazione

sull'assicurazione per l'invalidità.

Pertanto, se

le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione dei

sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà diritto a

prestazioni dell'assicurazione.

Questa

situazione è data quando: vi è una notevole discrepanza tra i dolori descritti

e il comportamento osservato/l'anamnesi; l'assicurato afferma di essere

afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza in modo vago; l'assicurato non

fa richiesta di cure mediche o terapie; i lamenti dell'assicurato sembrano

ostentati e quindi poco credibili al perito; l'assicurato sostiene di subire

gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante il contesto psicosociale

sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im Graubereich zwischen Körper,

Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische

Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno studio approfondito di

Winchkler e Foerster).

In una

sentenza 9C_1040/2010 del 6 giugno 2011 pubblicata in SVR 2012 IV Nr. 1, l’Alta

Corte ha ribadito che un episodio depressivo lieve non costituisce una

comorbidità di rilevante gravità e intensità (consid. 3.4.2.1) e che fattori

psicosociali e socioculturali che non possono essere chiaramente distinti dalla

problematica psichica, parlano a sfavore del carattere invalidante del disturbo

(consid. 3.4.2).

La nostra Massima Istanza, in una sentenza I 873/05 del 19 maggio 2006, si è confermata nella

propria giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibromialgia,

rilevando:

"

(…)

Ora, il Tribunale federale delle assicurazioni, in

una recente sentenza 8 febbraio 2006 in re S. (I 336/04), destinata alla

pubblicazione nella raccolta ufficiale (ndr.: pubblicata in DTF 132 V 65), ha

stabilito che non vi è motivo per l'amministrazione e il giudice di rimettere

in discussione la diagnosi di fibromialgia quand'anche essa sia tema di

controversie negli ambienti medici. Ha poi precisato che la fibromialgia

presenta numerose similitudini con i disturbi da dolore somatoforme, per cui si

giustifica, dal profilo giuridico, e allo stato attuale delle conoscenze, di

applicare per analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di

disturbi da dolore somatoforme qualora si tratti di valutare il carattere

invalidante di una fibromialgia.

Ciò significa che anche in presenza di fibromialgia

si deve presumere che tale affezione o gli effetti della stessa possano essere

sormontati facendo gli sforzi personali ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131

V 50 (recte: 49)). Come in tema di disturbi da dolore somatoforme si deve

comunque prendere in considerazione la possibile sussistenza di determinati

fattori che, per la loro intensità e costanza, rendono la persona incapace di

fare simili sforzi. I criteri suscettibili di giustificare una prognosi

negativa sono i seguenti: la presenza di una componente psichiatrica importante

per la sua gravità, la sua intensità e la sua durata, il perdurare di un

processo morboso per più anni senza remissione durevole, l'esistenza di turbe

croniche, il verificarsi di una perdita di integrazione sociale in tutte le

manifestazioni della vita e la constatazione dell'insuccesso delle cure

ambulatorie o stazionarie praticate secondo le regole dell'arte, questo

nonostante l'attitudine cooperativa della persona assicurata. In presenza di

una componente psichiatrica, si deve tener conto dell'esistenza di uno stato

psichico cristallizzato risultante da un processo difettoso di risoluzione di

un conflitto conferente comunque un sollievo dal profilo psichico (profitto

tratto dalla malattia, fuga nella malattia). Infine, sempre come nel caso di

disturbi da dolore somatoforme si deve concludere per l'assenza di un danno

alla salute giustificante il diritto a prestazioni qualora le limitazioni

legate all'esercizio di un'attività risultino da un’esagerazione dei sintomi. (…)”

(STFA I 873/05 del 19 maggio 2006)

Il Tribunale Federale, in

una sentenza 9C_871/2010 del 25 febbraio 2011 pubblicata in DTF 137 V 64, ha poi esteso l’applicazione della giurisprudenza relativa ai disturbi somatoformi all’ipersonnia

(sonnolenza diurna), patologia che rientra nel quadro dei disturbi privi di

sostrato organico oggettivabile non chiari dal profilo patogenetico ed

eziologico.

In tale contesto

l’Alta Corte si è così espressa:

" (…)

4.2 Diese im Bereich der somatoformen

Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der

Würdigung des invalidisierenden Charakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4

S. 70), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr.

45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chronic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches

Müdigkeitssyndrom) und Neurassthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010

E. 2.3,9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008

E. 5) sowie bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30.

April 2008 E. 3.4) analog angewendet. Ferner entschied das Bundesgericht in BGE

136 V 279, dass sich ebenfalls sinngemäss nach der in E. 4.1 hievor dargelegten

Rechtsprechung beurteilt, ob eine spezifische un unfalladäquate HWS-Verletzung (Schleudertrauma)

ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle invalidisierend wirkt. (…)”

Affinché un rapporto medico in ambito psichiatrico

sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (cfr. D.

Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota

158, pag. 628-629; D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le

perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008

pag, 203 e segg. (249-254).

Innanzitutto la diagnosi

deve essere espressa da uno specialista in psichiatria e fondata sui criteri

posti da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF

130 V 396 segg.; DTF 127 V 294; Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss).

Il medico deve

pronunciarsi sulla gravità dell'affezione e deve anche valutare

l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato.

Tale

prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso,

l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione

sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico

della malattia, la durata pluriennale della stessa con sintomi stabili o in

evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti medici secondo la

regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme

dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Il rifiuto

del carattere invalidante deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i

quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,

inc. 32.1999.124).

2.6. Per costante

giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce una

rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime per

un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla

revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF

125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I

597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre

2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04;

STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004

nella causa T., I 299/03).

Al riguardo cfr. STCA

32.2005.83 del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006 N. 39 pag. 182.

2.7. L’art. 17 cpv. 1 LPGA

stabilisce che:

" Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita subisce una

notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta

proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta."

Fatti

I principi

giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto il regime

del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA

(DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

In una sentenza del 12

ottobre 2005 nella causa R., I 8/04, pubblicata in plaidoyer 1/06, pag. 64-65,

il TFA ha esposto i principi che sono alla base della revisione e della riconsiderazione

di decisioni amministrative ed ha ribadito che

una diversa valutazione di

uno stato di fatto rimasto invariato ed inizialmente approfonditamente

esaminato non costituisce dunque né un caso di revisione, né un caso di

riconsiderazione.

Alle stesse conclusioni è

arrivato il TF in una sentenza 9C_158/2012 del 5 aprile 2013 nella quale l’Alta

Corte ha ritenuto che il perito amministrativo non aveva documentato con il

grado della verosimiglianza preponderante il miglioramento del disturbo depressivo

ed ha rinviato gli atti al TCA al fine di allestire una perizia giudiziaria.

2.8. Per poter graduare l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice

in caso di ricorso) deve disporre di documenti che devono essere rassegnati dal

medico o eventualmente da altri specialisti.

Il

compito del medico consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute,

nell'indicare in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al

lavoro come pure nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare

quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (STF

9C_13/2007 del 31 marzo 2008; DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,

avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività

professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung

des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto alla valenza

probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti

siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su

esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che

sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la

descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito

siano ben motivate.

Determinante quindi per

stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo

di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01

e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.

1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF

122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza

pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto

conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire delle

direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In

particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito

che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli

esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le

loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25

aprile 2007; STFA U 329/01

ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007).

In una sentenza di

principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137 V 210, il Tribunale

federale ha preso posizione sulle critiche della giurisprudenza federale

relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento medico

(SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e alla

Costituzione, formulate soprattutto nel parere del Prof. Dr. iur. Jörg Paul

Müller e del Dr. iur. Johannes Reich dell’11 febbraio 2010.

L’Alta Corte è arrivata

alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per poter emettere una

decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM

nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle

procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione

(consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha riconosciuto che

attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo latente le garanzie

procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività dei SAM nei confronti

dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro dipendenza economica

(consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò ritenuto necessario adottare

dei correttivi:

(a livello amministrativo)

- assegnazione a caso dei

mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),

- differenze minime delle

tariffe della perizia (consid. 3.2),

- miglioramento e

uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid. 3.3),

- rafforzamento dei

diritti di partecipazione:

-- in caso di divergenze

l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una decisione incidentale

impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni o al Tribunale

federale amministrativo (consid. 3.4.2.6; cambiamento della giurisprudenza

secondo DTF 132 V 93);

-- alla persona assicurata

spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla procedura (ad

esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid. 3.4.2.9;

cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);

(a livello dell’autorità

giudiziaria di prima istanza)

In caso di accertata

necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale

federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia

medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza secondo DLA

1997

Nr. 18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile 2000 consid. 3b), i cui costi

sono posti a carico dell’assicurazione invalidità (consid. 4.4.2).

Infine, il Tribunale

federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio standard

processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà

decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue

specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto

di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la

decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema

cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).

Per quel che riguarda

i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Al riguardo la giurisprudenza federale sottolinea costantemente che

occorre tenere conto della differenza, a livello probatorio, tra mandato di

cura e mandato peritale (cfr. STF 9C_457/2012 del 28 agosto 2012, consid. 6.2).

Infine,

va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non

può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi

per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007

del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.9. Al fine di stabilire il grado d’invalidità,

l’Ufficio AI, applicando il metodo misto, ha valutato al 74% la parte

dedicata all’attività salariata e al 26% la quota dedicata alle mansioni

domestiche.

Tale

suddivisione deve essere confermata. La stessa è stata indicata dalla ricorrente

nel formulario per la richiesta di prestazioni (cfr. doc. AI 1-5) e durante

l’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica

(cfr. doc. AI 45-2).

In sede

ricorsuale il rappresentante di RI 1 non ha contestato la percentuale di

ripartizione, ma ha rimproverato all’amministrazione di non aver considerato

l’impossibilità per l’assicurata, sia dal profilo medico che personale, di

trovare un’occupazione al 74%. A suo dire l’insorgente andrebbe considerata

collocabile solo al 50% (doc. I).

2.10. Nella decisione del 13

dicembre 2011 l’UAI ha riconosciuto all’assicurata una rendita intera

d’invalidità dal 1° settembre 2010 al 31 gennaio 2011 fondandosi sulla

documentazione medica agli atti (Dr. __________,

Dr. __________, doc. LAINF 29-1, 30-1), riducendola poi a un quarto di rendita

dal 1° febbraio 2011 al 30 giugno 2011 sulla base della perizia reumatologica

del Dr. __________ (doc. AI 39-1).

Nella decisione del 21

marzo 2013 l’UAI, dopo aver esperito l’accertamento pluridisciplinare SAM,

oggetto del decreto del TCA del 19 luglio 2012 (inc. 32.2012.23), ha confermato

l’attribuzione di una rendita intera d’invalidità dal 1° settembre 2010 al 31

gennaio 2011 e di un quarto di rendita dal 1° febbraio 2011 al 30 giugno 2011

(doc. 110-1).

2.11. Questo

Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute della ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della

decisione impugnata, non ha motivo per mettere in dubbio le valutazioni peritali

che l’amministrazione ha fatto esperire (Dr. __________ e successivamente

quella del SAM), da considerare dettagliate, approfondite e quindi rispecchianti

i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.

Il Dr. __________, spec.

FMH in reumatologia e medicina interna, nella perizia del 31 marzo 2011 ha posto la diagnosi con ripercussioni sulla capacità lavorativa di “Poliartrosi delle mani

con: - artrosi di Heberden e Bouchard; - artrosi articolazioni MCP III d.d.p.;

- rizartrosi sx; Sindrome lombovertebrale cronica senza neurologia con/su: - nozione

di discopatia L3/4 e L4/5 (vedi rapporto d'uscita __________); - lieve scoliosi

dorso-Iombare. Iniziale gonartrosi, rispettivamente meniscopatia compartimento

mediale a dx” (doc. AI 39-8).

Il Dr. __________ ha

riferito che dopo l'intervento protetico all'anca destra l’assicurata ha potuto

riprendere il lavoro a partire dal 1° novembre 2010 in ragione del 50% del proprio tempo dedicato all’attività salariata (74%), ciò che corrisponde

in pratica a 3 ½ ore al giorno per 5 giorni la settimana, “attività

tuttavia svolta nell'ufficio postale alla "preparazione dei giri" ed

incasellamento” (doc. AI 39-10). A mente dello specialista la paziente “ha

effettivamente dei limiti funzionali oggettivi, dal lato reumatologico, per cui

non sarebbe più adatta a lavori di distribuzione esterna della posta” (doc.

AI 39-10).

Secondo lo specialista nell'attività

lavorativa attuale l’assicurata è da ritenere abile in ragione di 4½ - 5 ore

al giorno con un rendimento completo, a partire dalla data della perizia (marzo

2011) (doc. AI 39-10).

In attività adeguata e

rispettosa dei limiti funzionali il perito ha indicato una capacità lavorativa

di 2/3, per un'attività a tempo pieno con rendimento ridotto a partire

dal momento della perizia (marzo 2011) (doc. AI 39-11).

In data 16 maggio 2011 il

Dr. __________ ha quindi precisato che nell’attività attuale “l’assicurata

può lavorare fino a 5 ore al giorno con un rendimento completo” (doc. AI

41-1).

A seguito del decreto del

19 luglio 2012 (inc. 32.2012.23), l’Ufficio AI ha affidato al SAM il mandato di

esperire una perizia pluridisciplinare. Nel contesto della perizia SAM i medici

hanno valutato la patologia reumatologica (Dr. __________), quella psichiatrica

(Dr. __________) e quella gastroenterologica (Dr. __________).

Globalmente nel rapporto

peritale del 3 gennaio 2013 i medici del SAM, sulla base delle risultanze dei

singoli consulti e delle visite ambulatoriali della ricorrente presso il citato

centro d’accertamento, hanno posto la diagnosi con influenza sulla

capacità lavorativa di “Sindrome lombospondilogena cronica bilaterale in: -

alterazioni degenerative della colonna lombare (condrosi L4/L5 con minima

anterolistesi di L4 su L5, spondilosi e spondilartrosi plurisegmentale); -

disturbi statici del rachide (appiattimento della dorsale, scoliosi

toracolombare); - tendenza fibromialgica; - decondizionamento e sbilancio

muscolare. Poliartrosi delle dita. Esiti da impianto di protesi totale all’anca

ds. il 20.11.2009. Iniziale gonartrosi a ds” (doc. AI 99-16).

Quale diagnosi senza influenza

sulla capacità lavorativa è stata invece posta quella di “Piedi

traversopiatti bilaterali con: - dita a martello dalle due parti; - alluce

valgo a sin. Epatopatia steatosica non cirrotica di origine multifattoriale su

consumo moderato di etile, sindrome metabolica con ipercolesterolemia ed

inattività fisica, medicamentosa (AIMS e Triptizol). Esofagite da riflusso

stadio II, secondo Savary-Miller, senza metaplasia intestinale con una gastrite

da HP” (doc. AI 99-16).

Quanto alla capacità

lavorativa medico – teorica globale, i medici del SAM hanno concluso che

l’assicurata non può più eseguire lavori di distribuzione esterna, mentre è in

grado di svolgere lavori leggeri all’interno dell’ufficio postale, durante al

massimo 5 ore al giorno con rendimento completo (doc. AI 99-21).

In un’attività adeguata la

ricorrente è abile sull’arco di una giornata lavorativa normale (8-9 ore) con

la diminuzione del rendimento di 1/3 (doc. AI 99-22).

Per quanto

riguarda l’aspetto psichiatrico l’assicurata è stata sottoposta al

consulto specialistico del Dr. __________, spec. FMH in psichiatria e

psicoterapia, il quale nel rapporto del 18 ottobre 2012 non ha posto alcuna

diagnosi psichiatrica e ha ritenuto RI 1 abile al lavoro al 100% dal lato

strettamente psichiatrico (doc. AI 99-42).

Il TCA non ha motivo per

distanziarsi da tale valutazione peritale.

La valutazione del Dr. __________

ha quindi permesso di escludere una patologia di natura psichiatrica, oggetto

in parte del rinvio atti richiesto dall’amministrazione, dopo che il Dr. __________

nel referto del 25 maggio 2012 aveva diagnosticato una fibromialgia (doc. AI

78-5, 81-1, 86-1).

Dal profilo della

patologia gastroenterologica-epatologica l’assicurata è stato

sottoposta al consulto specialistico del Dr. __________, spec. FMH in gastroenterologia,

il quale nel rapporto del 5 dicembre 2012 ha diagnosticato, senza influsso sulla capacità lavorativa, una “Epatopatia steatosica non cirrotica di origine

multifattoriale su consumo moderato di etile, sindrome metabolica con

ipercolesterolemia ed inattività fisica, medicamentosa (AIMS e Triptizol).

Esofagite da riflusso stadio II, secondo Savary-Miller, senza metaplasia

intestinale con una gastrite da Helicobacter Pylori” (doc. AI 99-37).

Dal punto di vista

strettamente gastroenterologico l’assicurata è ritenuta abile al 100% senza

limitazioni funzionali (doc. AI 99-37).

Il TCA non ha motivo per

distanziarsi nemmeno da tale valutazione peritale.

Infine, dal profilo

reumatologico l’assicurata è stata sottoposta al consulto

specialistico del Dr. __________, spec. FMH in reumatologia e medico perito

certificato SIM, il quale nel rapporto del 15 ottobre 2012 ha posto la diagnosi con influenza sulla capacità lavorativa di “Sindrome lombospondilogena

cronica bilaterale in: - Alterazioni degenerative della colonna lombare

(condrosi L4/L5 con minima anterolistesi di L4 su L5, spondilosi e spondilartrosi

plurisegmentale); - Disturbi statici del rachide (appiattimento della dorsale,

scoliosi toracolombare);

- Tendenza fibromialgica;

- Decondizionamento e sbilancio muscolare. Poliartrosi delle dita. Esiti da

impianto di protesi totale all’anca destra il 20.11.2009. Iniziale gonartrosi a

destra” (doc. AI 99-32).

Il perito ha quindi

confermato che RI 1 non può più svolgere lavori di distribuzione esterna della

posta, mentre è in grado di svolgere lavori leggeri all’interno dell’ufficio

postale al massimo 5 ore al giorno, con rendimento completo, dal 2 marzo 2011

(doc. AI 99-35).

In attività adeguata, per

contro, l’assicurata è ritenuta abile al lavoro sull’arco di una giornata

normale di lavoro (8-9 ore), ma con una riduzione del rendimento di 1/3 (doc.

AI 99-35).

Il TCA non ha motivo per

distanziarsi dalle conclusioni del Dr. __________ che non sono del resto state

smentite da certificati medico-specialistici e si sovrappongono a quanto aveva

già indicato il Dr. __________ nella sua valutazione del 2011 (cfr. doc. AI

39-1).

L’insorgente ha contestato

l’esigibilità lavorativa indicata dai periti di 5 ore al giorno, in

considerazione del fatto che la resa attuale di 3 ½ ore, già non è ritenuta

ottimale (doc. I, pag. 5).

Queste contestazioni non

sono fondate su documentazione medica specialistica.

Dal profilo economico il consulente

in integrazione professionale, nel rapporto del 2 agosto 2011, aveva indicato

che RI 1, dopo l’interruzzione per il danno alla salute, dal 1° novembre 2010

aveva ripreso a lavorare al 50% del suo tempo lavorativo (74%)

nell’incasellamento e smistamento della posta e non più uscendo all’esterno per

la consegna (doc. AI 47-2).

Dal

verbale del colloquio del 12 settembre 2011 tra datore di lavoro e l’assicurata,

quest’ultima asseriva che “Fino a che riesco a svolgere l’attività posso

continuare ad essere impiegata nelle stesse mansioni” (doc. AI 54-3).

Anche

il diretto superiore riferiva un miglioramento: “Dai controlli eseguiti

durante i mesi di gennaio e febbraio 2011 si è avvicinata notevolmente alle

medie di spartizione richieste raggiungendo un rendimento soddisfacente. A

volte ha anche superato la media” (doc. AI 54-3).

Sennonché

i responsabili de __________, nel medesimo colloquio, hanno deciso di

ridefinire le mansioni lavorative di RI 1 sulla base del progetto di decisione

del 10 agosto 2011. L’assicurata doveva, in buona sostanza, per un totale di 5

ore giornaliere occuparsi dell’incasellamento al mattino e della vuotatura

delle bucalettere al pomeriggio (doc. AI 54-3).

Tuttavia,

l’insorgente ha dovuto interrompere già il 20 settembre 2011 (la ripresa del

lavoro era avvenuta il 19 settembre 2011) con la nuova mansione e ritornare ad

occuparsi solo dell’incasellamento per una durata lavorativa di 3½ ore a causa

dei dolori (cfr. annotazioni del 26 settembre 2011, doc. AI 58-1).

Nel frattempo la

ricorrente ha trasmesso all’amministrazione lo scritto del 27 settembre 2011

del Dr. __________, FMH in medicina generale e Medicina Manuale (SAMM), dunque

non specialista in reumatologia, il quale ha riferito che la nuova attività ha

generato “un aumento dei dolori a livello della colonna lombare, a livello

della colonna cervicale e ad entrambe le mani” Egli ha indicato che il

lavoro svolto in mattinata è esigibile, contrariamente a quello svolto nel

pomeriggio e ha poi fissato il 60% di inabilità (doc. AI 60-1).

Nel

successivo verbale del 28 settembre 2011 tra datore di lavoro e assicurata

emerge che RI 1 ha riscontrato le seguenti difficoltà:

" (…)

nel sollevare pesi e nell’esecuzione del lavoro: aprire la buca

delle lettere, afferrare con le mani gli invii e metterli nella cassa e in

seguito sollevare la cassa. Operazione che si ripete davanti ad ogni buca delle

lettere. In particolare sono la sensibilità e la forza nelle mani che mi

mancano per poter eseguire quest’operazione. L’attività è diversa da quella che

eseguo alla mattina dove mi occupo dell’incasellamento degli invii prendendo un

mazzetto alla volta, appoggiandolo sul braccio e con la mano destra inserisco

una lettera alla volta nel casellario. Attività che riesco a svolgere comunque

parzialmente. Inoltre anche la guida del veicolo contribuisce ad aumentare la

problematica. Preciso che nella vita privata non faccio uso dell’automobile a

meno che non ci sia un’ergenza. Dal domicilio al posto di lavoro mi reco a

piedi” (doc. AI 61-2).

Alla luce della documentazione agli atti il TCA non ha motivo per

distanziarsi dalla valutazione peritale del Dr. __________ e di quella del SAM

(Dr. __________).

Entrambi

gli specialisti hanno chiaramente indicato che l’assicurata ha dei chiari

limiti funzionali oggettivi che non la rendono più adatta a lavori di distribuzione

esterna della posta. Per contro, ella è in grado di svolgere lavori leggeri

all’interno dell’ufficio postale per un massimo di 5 ore al giorno (doc. AI

39-10, 99-35).

La mansione di vuotatura

delle bucalettere era stata espressamente sconsigliata dal perito Dr. __________

(doc. AI 39-10) e successivamente dal Dr. __________ (doc. AI 99-35). La stessa

ha poi aumentato i dolori “a livello della colonna lombare, a livello della

colonna cervicale e ad entrambe le mani” indicati anche dal medico curante

Dr. __________, il quale, allineandosi a quanto evidenziava il Dr. __________

aveva ritenuto esigibile il lavoro svolto in mattinata (incasellamento

all’ufficio postale) contrariamente a quello svolto nel pomeriggio (vuotatura

delle bucalettere) (doc. AI 59-1).

Va poi detto che la prova

di lavoro del mese di settembre 2011 è durata solo un giorno (doc. AI 61-1) e

da sola non permette, malgrado l’esito negativo, di sconfessare le conclusioni

dei periti.

Alla luce di quanto sopra

esposto, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze dei periti

interpellati dall’amministrazione, le quali hanno permesso di vagliare

accuratamente lo stato di salute dell’interessata e richiamato inoltre

l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i

riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung

des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), il TCA ritiene dimostrato

con il grado della verosimi-glianza preponderante valido nell'ambito delle

assicurazioni sociali (DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti

ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid. 2b), che

l'assicurata è inabile al 50% (del 74%) in ogni attività dal mese di novembre

2010 (cfr. valutazione Dr. __________ e SMR, doc. AI 39-1, 43-1), mentre dal

mese di marzo 2011 RI 1 è considerata inabile al 100% nella precedente attività

di distribuzione all’esterno della posta, mentre è considerata abile al 96%,

ovvero per 5 ore al giorno, all’interno dell’ufficio postale.

In attività adeguate vi è

piena abilità al lavoro, ma con una riduzione del rendimento di 1/3.

2.12. Per quel che concerne la

valutazione della capacità dell’assicurata quale casalinga, l’Ufficio AI ha

fatto esperire un’inchiesta economica per le persone che si occupano

dell’economia domestica. Nel rapporto del 20 giugno 2011 l’assistente sociale

ha stabilito una limitazione complessiva del 16% (cfr. doc. AI 45-1).

Come visto (cfr. consid.

2.3.; 2.4.) l'invalidità delle persone che si occupano (esclusivamente o

parzialmente) dell'economia domestica, è stabilita confrontando le

singole attività nell'economia domestica ancora accessibili al richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire una persona sana.

Nella Circolare

concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per l'invalidità

(CII), in vigore dal 1° gennaio 2000, l'UFAS, allo scopo di garantire

un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr. Cifra 3097), ha

previsto una ripartizione delle singole attività domestiche sulla base di un

minimo ed un massimo attribuibile a ciascuna di esse.

In particolare la cifra

3095 prevede:

" Di regola,

si ammette che i lavori di una persona sana occupata nell’economia domestica

costituiscono le seguenti percentuali della sua attività complessiva:

Attività

Minimo %

Massimo %

1. Conduzione

dell'economia domestica (pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro,

controllo)

Considerandi

2.

5.

2.

Alimentazione

(preparare i pasti, cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

10.

50.

3.

Pulizia

dell'abitazione (spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti,

pulire le finestre, fare i letti)

5.

20.

4.

Acquisti

e altre mansioni (posta, assicurazioni, uffici)

5.

10.

5.

Bucato,

manutenzione vestiti (lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare,

rammendare, pulire le scarpe)

5.

20.

6.

Accudire

i figli o altri familiari

0.

30.

7.

Altre

attività (p.es. curare i malati, curare le piante e il giardino, tenere

animali domestici, cucire abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento,

attività creative)*

0.

50.

* Va escluso l'impiego del tempo libero (N.

3090)."

Mentre alle cifre 3096 e

ss. si legge ancora:

" Il totale

delle attività dev'essere sempre del 100 % (Pratique VSI 1997 p. 298).

Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e la

valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un

margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione

può essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema

(RCC 1986 p. 244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una

proposta.

In virtù dell'obbligo di ridurre il danno, una persona deve

contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria capacità

lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di impianti e

apparecchi domestici adeguati N. 1045 e 3045 segg.). Essa deve ripartire meglio

il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei membri della sua famiglia, nella misura

abituale. Se non adotta questi provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità,

non sarà tenuto conto, al momento della valutazione dell'invalidità, della

diminuzione della capacità di lavoro nell'ambito domestico."

In una sentenza I 102/00 del 22 agosto 2000, l'Alta Corte ha nuovamente confermato la legittimità di queste direttive, in quanto il calcolo

dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere effettuato valutando l'attività

domestica secondo l'importanza percentuale delle singole summenzionate mansioni

nelle circostanze concrete.

Per quanto riguarda la

determinazione dell'invalidità di persone occupate nell'economia domestica, il

TFA ha inoltre già avuto modo di stabilire che - in linea di massima e senza

valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle

inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori

specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali inchieste (cfr. DTF

128.

V 93, AHI-Praxis 1997 p. 291 consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC

1984.

p. 143, consid. 5; STFA 22 agosto 2001 nella causa C.G., consid. 4, I

102/00). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento

della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in

cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA 11 agosto

2003.

nella causa S. consid. 2, I 681/02).

Il TFA ha inoltre

precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima

sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se

le indicazioni dell’assicurata appaiono inverosimili e in contrasto con gli

accertamenti medici (AHI-Praxis 2001 p. 161 consid. 3c; STFA del 2 febbraio

1999.

nella causa M.J.V. e del 17 luglio 1990 nella causa W.), ritenuto che una

presa di posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole

mansioni accertate in sede d'inchiesta - strumento destinato soprattutto alla

valutazione di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica - è da

considerarsi in ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi

psichici (STFA 11 agosto 2003 nella causa S., I 681/02 e del 28 febbraio 2003

nella causa S., I 685/02).

2.13

Nella presente fattispecie l’Ufficio

AI ha incaricato l’assistente sociale di esperire un’inchiesta economica per le

persone che si occupano dell’economia domestica sfociata in un rapporto del 20

giugno 2011 (cfr. doc. 45-1 e segg.).

Per quanto riguarda le

singole attività nell’economia domestica la consulente ha fissato al pto. 5.1.

“Conduzione dell’economia domestica” una percentuale del 5% per

importanza e dello 0% di impedimenti. Al pto. 5.2 “Alimentazione” è

stata attribuita un’importanza del 40% con una percentuale di impedimenti del

20% e d’invalidità dell’8%.

Al pto. 5.3. “Pulizia

dell'appartamento” è stata attribuita un’importanza del 20% con una

percentuale di impedimenti del 30% e d’invalidità del 6%, mentre al pto. 5.4. “Spesa

e acquisti diversi” l’importanza è stata fissata al 10% con una percentuale

di impedimenti del 10% e d’invalidità dell’1%.

L’assistente sociale al

pto. 5.5. “Bucato, confezione e riparazioni di indumenti” ha fissato

un’importanza del 20% con una percentuale di impedimenti dello 0% e d’invalidità

dello 0%.

Infine, l’assistente

sociale al pto. 5.7. “Diversi” ha fissato un’importanza del 5% con una

percentuale di impedimenti del 20% e d’invalidità dell’1%.

Sulla base degli accertamenti

fatti presso il domicilio dell’assicurata, dopo aver fissato gli impedimenti di

ogni singola mansione casalinga, l'assistente sociale ha dunque stabilito una

limitazione complessiva del 16%.

Valutando i singoli

impedimenti, con motivazioni pertinenti, la responsabile ha tenuto conto delle

dichiarazioni dell’assicurata in merito alle limitazioni ad eseguire talune

mansioni domestiche.

Va innanzitutto rilevato

che nell’inchiesta economica in questione è stata correttamente stabilita una

ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei parametri di

cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un valore complessivo del 100%

all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata nell'ambito

dell'economia domestica.

D’altra parte, esaminate

singolarmente le valutazioni dell’assi-stente sociale circa gli impedimenti

dovuti all’invalidità, questo Tribunale ritiene che non siano ravvisabili

elementi che consentano di mettere in dubbio l’attendibilità della valutazione

operata dall’assistente sociale, la quale non appare arbitraria e risulta conforme

alle circostanze ed ai riscontri concreti e in particolare alle indicazioni

fornite dall’assicurata medesima nell'ambito dell'inchiesta domiciliare, le

quali risultano infatti del tutto attendibili. Inoltre, é da ritenere che le

valutazioni degli impedimenti relativi alle singole mansioni domestiche siano

del tutto affidabili e compatibili con gli impedimenti accertati in sede

medica.

Nella fattispecie, già è

stato detto che per quanto riguarda l’aspetto medico, la perizia del Dr. __________

e del SAM hanno compiutamente valutato il danno alla salute lamentato

dall’assicurata sulla base di accertamenti approfonditi e completi (sul valore

probatorio di rapporti medici cfr. in particolare DTF 125 V 352 consid. 3a con

riferimenti, 123 V 176, 122 V 161; cfr. consid. 2.10.).

Per quanto d’altro canto

riguarda la valutazione operata dall'assistente sociale, giova anzitutto

rilevare che, posta la conformità ai succitati parametri delle percentuali di

ripartizione applicate in concreto con riferimento alle singole mansioni

componenti l'attività domestica, nei casi come quello in esame occorre tenere

conto anche della ripartizione dei compiti e dei ruoli derivanti dall'obbligo

di reciproca assistenza e cooperazione alla prosperità dell'unione coniugale consacrato

dal diritto matrimoniale (art. 159 cpv. 2 e 3 e art. 163 CC; Pratique VSI 1996

pag. 208; DTF 117 V 197), ciò che in casu permette senz'altro di ritenere

sicuramente adeguate le percentuali d'impedimento evidenziate con riferimento

alle mansioni comportanti un maggior impiego e sforzo fisico, le quali tengono

giustamente conto della collaborazione del marito e dei figli maggiorenni, che

risultano peraltro giustificate anche alla luce delle suevocate risultanze

mediche.

A tal proposito va

nuovamente attirata l’attenzione della ricorrente sull’obbligo per l’assicurato

di diminuire il danno che scaturisce da un principio generale delle

assicurazioni sociali (DTF 115 V 53, 114 V 285 consid. 3). In virtù di tale

obbligo anche le persone occupate nell’economia domestica devono contribuire,

di loro propria iniziativa e in misura ragionevolmente esigibile, al

miglioramento della loro capacità al lavoro, segnatamente ripartendo meglio le

incombenze e in generale ricorrendo all’aiuto dei familiari nella misura usuale

secondo le particolari circostanze (RCC 1984 p. 143 consid. 5; precitate sentenze

del TFA I 407/92 e I 35/00).

Alla luce delle

considerazioni che precedono e tenuto conto di tutte le circostante concrete,

questo TCA non può che ritenere corretto il grado d'invalidità dell'assicurata

quale casalinga stabilito dall'UAI sulla base dell'accertamento domiciliare.

2.14

Essendo quindi esigibile che

l’assicurata sfrutti la sua residua capacità lavorativa:

- del 50% dal mese di

novembre 2010 nella sua attività abituale e in attività adeguate:

- del 96% dal mese di

marzo 2011, nella sua attività, ovvero 5 ore al giorno (prima del danno

alla salute lavorava 5,17 ore al giorno, cfr. questionario del datore di

lavoro, doc. AI 10-3, dopo l’insorgenza del danno sono dunque esigibili 5 ore

al giorno:

5.

x 100: 5,17);

- del 67%, sempre dal mese

di marzo 2011, in attività adeguate (riduzione del rendimento di 1/3), ricordato

inoltre che l'invalidità

nell'ambito delle assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere

economico‑giuridico e non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275

consid. 4a), occorre esaminare le conseguenze del danno alla salute dal

profilo economico.

2.15

Per quanto riguarda il periodo

da novembre 2010, viste le quote parti tra attività salariata (74%) e

mansioni casalinghe (26%) stabilite dall’amministrazione nella querelata

decisione, il grado di invalidità globale è così del 41,1% (74 X 50% + 26 X

16%) in applicazione del metodo misto, ossia un grado d’invalidità che permette

l’attribuzione di un quarto di rendita come stabilito dall’amministrazione.

Per quanto riguarda invece

il periodo da marzo 2011, viste le quote parti tra attività salariata

(74%) e mansioni casalinghe (26%) stabilite dall’amministrazione nella

querelata decisione, il grado di invalidità globale è così del 7,12% (74 X 4% +

26.

X 16%) in applicazione del metodo misto, ossia un grado d’invalidità che non

permette la concessione di prestazioni dell’assicurazione invalidità come

stabilito dall’amministrazione.

Il ricorrente ha

contestato, a torto, la mancata applicazione del raffronto dei redditi (cfr.

doc. I, pag. 5/6), in quanto l’utilizzo del raffronto percentuale è ammesso

dalla giurisprudenza federale.

Ad esempio il Tribunale

federale, in una sentenza 9C_294/2008 del 19 marzo 2009, ha ritenuto corretto considerare che un’assicurata, inabile al lavoro al massimo al 30% sia

nella sua professione abituale, che in altre attività, presenta un grado di

invalidità del 30%.

Alla medesima soluzione

l'Alta Corte è arrivata in una sentenza 8C_558/2008 del 17 marzo 2009 per un

assicurato inabile al lavoro al 50% nella sua professione; in una sentenza

9C_444/2009 del 16 settembre 2009, nella quale il TF, confermando la precedente

sentenza 32.2008.73 del 23 aprile 2009 del TCA, ha confermato il diritto ad una

mezza rendita di invalidità per un assicurato, abile al lavoro al 50% sia nella

sua attività, sia in altre; in una sentenza 9C_559/2009 del 18 dicembre 2009 per

un’assicurata inabile al lavoro al 50% nella sua professione. Vedi sul tema

anche la STF 9C_22/2014 del 18 febbraio 2014.

Procedendo comunque al

raffronto dei redditi, per il periodo da novembre 2010, partendo da un

salario da invalido di fr. 52'865.97,

applicando una deduzione del 50% e ammettendo la riduzione del 16%, il reddito

ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 22'203.70 confrontando ora

questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 53’567.--

si ottiene un grado d’invalidità del 59%.

Viste le quote parti tra

attività salariata (74%) e mansioni casalinghe (26%) stabilite

dall’amministrazione nella querelata decisione, il grado di invalidità globale

è così del 47,7% (74 X 59% + 26 X 16%) in applicazione del metodo misto.

Procedendo invece al

raffronto dei redditi, per il periodo da marzo 2011, partendo da un

salario da invalido di fr. 53'394.63

applicando una deduzione del 33% e ammettendo la riduzione del 16%, il reddito

ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 30'050.49 confrontando ora

questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 54'102.67

si ottiene un grado d’invalidità del 44,4%.

Viste le quote parti tra

attività salariata (74%) e mansioni casalinghe (26%) stabilite

dall’amministrazione nella querelata decisione, il grado di invalidità globale

è così del 36,7% (74 X 44% + 26 X 16%) in applicazione del metodo misto.

Alla luce del grado

d’invalidità, dopo il confronto dei redditi, del 47,7% in attività adeguate nel

novembre 2010 e del 36,7% nel marzo 2011, il TCA deve concludere che l’assicurata

è in grado di sfruttare al meglio la sua capacità lavorativa residua nella

precedente attività, nella quale il grado d’invalidità è rispettivamente del

41,1% e del 7,12%.

L’UAI ha pertanto

giustamente ridotto le prestazioni a partire dal 1° febbraio 2011 e soppresso

dal 1° luglio 2011, in applicazione dell’art. 88a OAI – che prevede che se la

capacità al guadagno dell’assicurato o la capacità di svolgere le mansioni

consuete migliora oppure se la grande invalidità o l’assistenza dovuta

all’invalidità si riduce, v’è motivo di ammettere che il cambiamento

determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni

dal momento in cui si può supporre che il miglioramento constatato perduri. Lo

si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre mesi, senza

interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (cfr. STF 9C_971/2009

del 14 giugno 2011 consid. 3.1) .

Nella misura in cui l’UAI ha

attribuito all’assicurata una rendita intera dal 1° settembre 2010 al 31

gennaio 2011 e un quarto di rendita dal 1° febbraio 2011 al 30 giugno 2011, la

decisione del 21 marzo 2013 merita conferma.

2.16

Secondo l'art. 29 cpv. 2 Lptca

e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie relative

all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale

delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata fra

200.

-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo

al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF

8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto

l'esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell'assicurata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese per complessivi fr.

500.-- sono poste a carico dell’assicurata ricorrente.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti