Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

32.2014.125

TB

Lugano

8 luglio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 15 settembre 2014 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 21 luglio 2014 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto in fatto

A. A

seguito di una prima domanda di prestazioni AI per adulti depositata il 5 settembre

2000 (doc. 9) per una sindrome di Reiter, RI 1, nato nel 1972, attivo quale

meccanico di auto, ha ottenuto il diritto ad una riformazione professionale in

qualità di venditore di automobili dal 2001 al 2003 (doc. 28), concludendola

con successo. Pertanto, con decisione del 15 marzo 2004 (doc. 73), confermata

dalla decisione su opposizione del 27 dicembre 2004 (doc. 78), cresciuta

incontestata in giudicato, l'Ufficio AI ha chiuso il caso senza attribuire

all'assicurato ulteriori prestazioni, ritenendolo convenientemente reintegrato.

B. Il

29 maggio 2007 (doc. 80) l'assicurato ha presentato una seconda domanda di

prestazioni AI indicando un peggioramento del suo stato di salute. Esperiti i necessari

accertamenti medici, l'UAI l'ha respinta con decisione del 24 gennaio 2008

(doc. 97).

C. L'interessato

ha inoltrato il 29 novembre 2010 (doc. 102) una nuova domanda a seguito della

quale durante gli anni 2011 e 2012 l'Ufficio AI ha raccolto numerosa documentazione

medica e il 4 marzo 2013 (doc. 150) ha disposto una perizia medica pluridisciplinare

(docc. 148) presso il Servizio Accertamento Medico e diversi consulenti

esterni. Il Servizio Medico Regionale (doc. 156) e il consulente in

integrazione professionale (doc. 159) hanno reso i loro rapporti finali. La documentazione

medica prodotta in seguito dall'assicurato è stata trasmessa al SAM per un

complemento peritale, avvenuto il 7 luglio 2014 (doc. 181), sul quale si è

espresso il medico SMR confermando la sua posizione (doc. 182).

Con decisione del 21 luglio 2014 (doc.

A), preavvisata il 30 luglio 2013 (doc. 164/35), l'Ufficio AI ha respinto la

richiesta di prestazioni a motivo che, potendo esercitare a tempo pieno, ma con

riduzione del rendimento del 30%, sia delle attività adeguate rispettose di

determinati limiti funzionali sia l'attività di venditore, il paragone fra il

reddito da valido senza invalidità (Fr. 58'992.- nel 2011) e il reddito

ipotetico da invalido (Fr. 66'902.- meno la riduzione del 30% = Fr. 46'831,40),

dà un grado di invalidità del 21% che, essendo inferiore al grado minimo

pensionabile (40%), non dà luogo a una rendita di invalidità.

D. Il

15 settembre 2014 (doc. I) RI 1, dopo aver ripercorso l'iter amministrativo

seguito davanti all'Ufficio AI ed il suo stato di salute dal 2000 in poi, si è rivolto al Tribunale chiedendo una rivalutazione della sua situazione medica non

ritenendo che l'Ufficio AI abbia dato il necessario peso ai certificati medici dei

curanti, visto che a causa delle sue patologie gli è impossibile svolgere

qualsiasi attività lucrativa che comporti tanto di stare in piedi quanto di

stare seduto, "al punto da costringerlo sdraiato fino all'attenuarsi

dei mali lancinanti." (doc. I pag. 11). Pure sarebbe stata tratta

un'errata conclusione dalla perizia pluridisciplinare del SAM, laddove i periti

"hanno indubbiamente rilevato le diverse malattie e i disturbi alla

salute, patiti dal signor RI 1. Non è quindi dato di sapere come la

pregressa istanza possa approdare ad una capacità lavorativa del 100%, tranne

nell'ambito reumatologico, dove è confermata l'invalidità del 30%."

(doc. I pag. 10). Detta perizia difetterebbe dunque del necessario approfondimento

da parte dei medici incaricati.

Il ricorrente ha altresì contestato il

calcolo economico effettuato dall'UAI alla base del rifiuto della concessione

della rendita di invalidità. A suo dire, poiché nel settembre 2010 era iscritto

alla disoccupazione con un salario assicurato di Fr. 6'779.- al mese, è il

totale annuo di Fr. 81'348.- che deve essere considerato quale reddito senza

invalidità che, confrontato con un reddito con invalidità di Fr. 46'831,40

ritenuto dall'amministrazione, dà luogo ad una perdita di guadagno del 42%.

E. Nella

risposta del 2 ottobre 2014 (doc. VI) l'Ufficio assicurazione invalidità ha

proposto di respingere il ricorso, evidenziando che per la valutazione dello

stato di salute dell'assicurato si è fondato sulla perizia affidata al SAM, i

cui periti hanno valutato in modo approfondito e completo la capacità

lavorativa dell'assicurato sia nella precedente attività sia in altre,

individuando dei limiti funzionali da rispettare. A detta perizia e al suo

complemento, peraltro confermati dal medico dell'SMR, va dunque riconosciuta piena

forza probatoria.

Quanto alla documentazione medica

prodotta con le osservazioni al progetto di decisione, l'amministrazione ha

evidenziato che la stessa è già stata analizzata e considerata dai periti nella

loro valutazione del 2013 e nel complemento del 2014. Ne discende che dal 20

ottobre 2010 il ricorrente va ritenuto abile al lavoro al 70% sia nella

professione di venditore di automobili sia in altre attività sostitutive.

Quanto al calcolo economico del grado

di invalidità, l'UAI ha ricordato che occorre fondarsi sull'ultimo reddito

conseguito prima del danno alla salute (2000), perciò ha confermato che il

reddito da valido come meccanico di auto ammonterebbe, dato del 2000 aggiornato

al 2011, a Fr. 58'992.-. Raffrontando questo importo al reddito ipotetico

conseguibile da invalido, peraltro non contestato, lavorando al 70% il

ricorrente potrebbe guadagnare Fr. 46'831,40, ciò che dà luogo ad un grado di

invalidità del 21% e quindi al rifiuto di concedere una rendita d'invalidità.

F. Il

3 novembre 2014 (doc. X) il ricorrente ha chiesto al TCA che "venga

eseguito un esame peritale completo, comprensivo di ogni aspetto della

sua salute, tramite l'intervento di qualsiasi specialista." (doc. X

pag. 3). Egli ha inoltre notificato il nome di un medico curante che, oltre ai

precedenti già segnalati, dovrebbe essere sentito dal Tribunale, il quale dovrà

effettuare anche i necessari accertamenti al fine di stabilire i suoi redditi

da valido e da invalido.

L'amministrazione non ha formulato osservazioni (doc. XI).

considerato in diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria

(STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF

H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).

2. Il

ricorrente ha innanzitutto lamentato la violazione, da parte dell'Ufficio AI,

del suo diritto di essere sentito, nella misura in cui l'amministrazione da un

lato gli ha notificato la perizia pluridisciplinare soltanto, e solo su sua

richiesta, dopo il progetto di decisione; d'altro lato, perché non è stato

personalmente sentito prima dell'emanazione della decisione impugnata.

Ai sensi dell'art. 29

cpv. 2 Cost. fed., le parti hanno diritto di essere sentite. Per costante

giurisprudenza (ribadita ancora in STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, consid.

4.2), dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il

diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione

sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti

suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere visione

dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne

conoscenza e di determinarsi al riguardo (DTF 132 V 368 consid. 3.1 pag. 370 e

sentenze ivi citate). Il diritto di essere sentito è una garanzia

costituzionale formale, la cui violazione implica l'annullamento della

decisione impugnata, a prescindere dalle possibilità di successo nel merito

(DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390; 127 V 431 consid. 3d/aa pag. 437). Ai

sensi della giurisprudenza, una violazione di tale diritto - nella misura in

cui essa non sia di particolare gravità - è tuttavia da ritenersi sanata qualora

l'interessato abbia la facoltà di esprimersi innanzi ad un'autorità di

ricorso che gode di piena cognizione. La riparazione di un eventuale vizio deve

comunque avvenire solo in via eccezionale (DTF 127 V 431 consid. 3d/aa pag.

437).

Secondo l'art. 42 LPGA, le parti hanno

diritto di essere sentite. Non devono obbligatoriamente essere sentite prima di

decisioni impugnabili mediante opposizione.

In ogni caso, al più tardi durante la

procedura di opposizione l'amministrazione deve dare la possibilità alla parte

interessata di pronunciarsi sulle prove e sulla procedura in forma sufficiente

(DTF 132 V 368 consid. 6 pag. 374). L'audizione delle parti, che costituisce un

aspetto del diritto di essere sentito, non è necessaria nella procedura d'istruzione

che precede l'emanazione di decisioni impugnabili mediante opposizione. La LPGA

contiene a questo proposito una regolamentazione esaustiva (cfr. DTF 132 V 368

consid. 6 pag. 374)

Con sentenza 9C_694/2008

del 7 ottobre 2009, al consid. 3.2 e seguenti, il Tribunale federale ha

stabilito che:

" 3.2 Ora, è pacifico che il ricorrente ha avuto modo di

fare valere la sua posizione e pertanto di esprimersi quantomeno nell'ambito

della procedura di opposizione. In questo modo, il diritto di essere sentito è

stato salvaguardato. Resta tutt'al più da esaminare se il ricorrente poteva pretendere

di essere sentito oralmente in sede amministrativa.

3.3

Sennonché, l'art. 29 cpv. 2 Cost. non conferisce il diritto di essere sentito

oralmente, bensì limita la garanzia alla possibilità di prendere posizione per

iscritto, a meno che una norma non preveda espressamente il diritto a

un'audizione orale (sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni C

128/04 de 20 settembre 2005, in: SVR 2006 AIV no. 5 pag. 15, consid. 1.2 con riferimenti).

Ora, né l'art. 42 LPGA, né la PA, né tanto meno la LAVS prescrivono

espressamente un simile diritto (cfr. del resto sentenza citata C 128/04,

ibidem). Insieme alla Corte cantonale si può pertanto concludere che

l'assicurato ha già avuto modo di esprimersi sufficientemente sulla vertenza in

sede amministrativa. E comunque, anche a prescindere da queste considerazioni,

il primo giudice ha giustamente ricordato che il ricorrente ha in ogni caso

avuto la possibilità di (ri)proporre le sue argomentazioni dinanzi a

un'autorità giudiziaria, quale il Tribunale cantonale delle assicurazioni, dotata

di pieno potere cognitivo. In tali condizioni, non vi è spazio per ammettere

una violazione del diritto di essere sentito.".

Alla luce della citata giurisprudenza,

la censura sollevata dal ricorrente va respinta.

L'assicurato ha infatti potuto fare

valere la sua posizione per iscritto in sede di osservazioni al progetto di

decisione, nel corso delle quali ha avuto la possibilità di produrre tutte le

prove necessarie per fare valere i suoi diritti (cfr. sentenza 9C_694/2008 del

7 ottobre 2009).

Va del resto ancora evidenziato come

l'assicurato ha potuto comprendere la portata del progetto di decisione,

inoltrare le proprie osservazioni e, successivamente, impugnare la decisione,

confrontarsi con il suo contenuto e riproporre le medesime censure, facendo

valere le sue ragioni innanzi ad un'autorità giudiziaria che gode del pieno

potere cognitivo, come l'istanza precedente (DTF 133 I 201

consid. 2.2).

Pertanto, in ogni caso, l'eventuale

violazione del diritto di essere sentito è stata comunque sanata in questa

sede, dove l'insorgente ha nuovamente ribadito le sue motivazioni e avrebbe

potuto produrre ulteriore documentazione (sentenza 9C_738/2007 del 29 agosto

2008; DTF 133 I 201 consid. 2.2; DTF 127 V 431).

Per quanto concerne le lamentele del

ricorrente riguardo alla mancata sua audizione, questo Tribunale rileva che,

come visto, l'audizione delle parti non è necessaria nella procedura d'istruzione

che precede l'emanazione di decisioni impugnabili mediante opposizione,

ritenuto che né l'art. 42 LPGA né la PA, né tanto meno la LAVS prescrivono

espressamente il diritto all'audizione orale dell'assicurato.

In merito alla censura del mancato

invio, se non a precisa domanda, del referto peritale, gli atti confermano

quanto l'UAI ha espresso nella sua risposta di causa.

Avantutto va evidenziato che in calce

alla perizia stessa figura che i periti SAM hanno delegato al medico SMR

rispettivamente all'Ufficio AI la decisione di inviare copia di detto rapporto

al medico curante.

Una volta terminato l'iter

amministrativo di accertamento delle condizioni di salute dell'interessato e

delle sue condizioni economiche, che ha visto il consulente in integrazione

professionale redigere il suo rapporto finale il 29 luglio 2013 (doc. 159),

all'assicurato è stato inviato il progetto di decisione. Un mese dopo (doc.

161) è intervenuto il suo legale chiedendo la trasmissione dell'intero incarto,

richiesta a cui l'UAI ha dato seguito il giorno seguente (doc. 163).

In tali circostanze, l'agire

dell'amministrazione è stato corretto, giacché l'invio sistematico ad ogni

assicurato della folta documentazione medica, economica ed amministrativa

risulterebbe superfluo qualora il progetto di decisione non venisse poi contestato

dall'interessato. Non v'è dunque alcunché da recriminare all'Ufficio AI per

avere inviato al patrocinatore dell'assicurato, ad esplicita richiesta, tutti

gli atti componenti l'incarto del suo assistito soltanto dopo averlo appositamente

sollecitato.

In tali condizioni, non

v'è spazio per una violazione del diritto di essere sentito del ricorrente e il

TCA può pertanto entrare nel merito del ricorso.

nel merito

3. Secondo

l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali

dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla

salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o

infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno alla salute

abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso

possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les

rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea e

Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

L'art. 28 cpv. 1 LAI

prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità al

guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere

ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo

anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive che gli

assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,

a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se

sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al

40%.

In virtù dell'art. 28a cpv. 1 LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita un'attività

lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale definisce il

reddito lavorativo determinante per la valutazione dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità

è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto

conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito che

l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1,

104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere

qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente formazione

oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a

trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora TFA

[dal 1° gennaio 2007: TF] con sentenza U 156/05 del 14 luglio 2006, consid. 5).

Nel confronto dei redditi la

giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini,

op. cit., pag. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende,

d'altra parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità

di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale

dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al

guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado

dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è

possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle

circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al proposito va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell'inizio

dell'eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su

opposizione) ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati

sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; DTF 128 V 174).

L'Alta Corte ha anche precisato che l'amministrazione è comunque tenuta,

prima di pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo

successivo all'inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una

modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità

essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di

decidere.

Tale principio è poi stato esteso anche all'assicurazione per l'invalidità

(DTF 129 V 222; cfr., pure, STFA I 600/01 del 26 giugno 2003 consid. 3.1, I 670/01 del 3 febbraio

2003, pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, I 761/01 del 18 ottobre 2002 consid.

3.1, pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e I 26/02 del 9 agosto 2002 consid. 3.1;

cfr., inoltre, STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid. 4.2).

4. Nel

caso di specie l'UAI, dopo aver richiamato gli atti medici ritenuti

determinanti e avere sottoposto l'interessato ad una perizia medica

pluridisciplinare, con la decisione impugnata ha negato al ricorrente

il diritto a una rendita d'invalidità.

Il raffronto fra il reddito conseguito senza invalidità prima dell'insorgenza

del danno e il reddito ottenibile nel settore del commercio di autoveicoli,

livello di qualifica 3, malgrado determinate limitazioni funzionali, tenuto

conto di una riduzione del rendimento del 30% ha dato luogo a una perdita di

guadagno (grado d'invalidità) del 21%.

Nel ricorso l'assicurato ha affermato che la sua incapacità lavorativa

è totale viste le patologie di cui è affetto, malattie che tanto i suoi curanti

quanto i periti stessi hanno potuto accertare. È quindi impensabile che egli

riprenda una qualsiasi attività lucrativa, poiché non è in grado di lavorare né

stando in piedi né stando seduto. Anche il calcolo economico sarebbe errato,

poiché il reddito da valido ritenuto dall'amministrazione non tiene conto del

reddito effettivamente conseguito negli anni.

5. L'Ufficio

AI ha raccolto numerosi certificati medici, come pure ha espressamente

interpellato i curanti dell'assicurato. Valutati tutti questi referti, il

medico del Servizio Medico Regionale (doc. 145) ha ritenuto opportuno valutare

lo stato di salute globale dell'assicurato tenendo conto delle patologie

dichiarate, perciò ha invitato l'Ufficio AI a esperire una perizia

pluridisciplinare.

Nel corso dei mesi di

marzo e di aprile 2013 l'assicurato è stato visitato dai periti del Servizio

Accertamento Medico e da consulenti esterni. Nella perizia pluridisciplinare

del 5 giugno 2013 (doc. 155) il SAM ha esposto l'anamnesi (familiare, sociale,

professionale, patologica, sistemica), le affezioni attuali e le constatazione

obiettive (status, esami di laboratorio, esami radiologici, esami

pneumologici).

Sulla base dei consulti

effettuati dagli specialisti, il SAM ha posto la diagnosi con influenza sulla

capacità lavorativa di: malattia di Behçet e/o overlap con spondiloartrite

periferica erosiva. DD: sindrome SAPHO con oligoartrite asimmetrica non

erosiva, con partecipazione delle articolazioni sternoclavicolari, sinovite

cronica ai polsi ddp (sonografia 22 marzo 2013); congiuntiviti recidivanti,

uveiti recidivanti, vasculite della retina; aftosi bipolare (DD: herpes simplex

virus tipo 2 genitale); follicoline; HLA B27 positivo, HLA B51 sconosciuto;

terapia di base con Methotrexate 1999-2003 (stop per inefficacia), Salazoprina

1999-2002 (stop per inefficacia), Remicade per sei mesi nel 2011 (stop per

inefficacia). Diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa: sindrome

somatoforme da dolore persistente (ICD-10 F45.4); OSAS (obstructive sleep apnea

syndrome) di grado importante; discreta miopia; probabili condilomi acuminati

genitali in trattamento; prurito genitale estivo; aftosi e blefarite; obesità

corporea (BMI 35,2%).

Nella discussione di

dettaglio, il SAM ha esposto le valutazioni degli specialisti che hanno

visitato l'assicurato.

Per quanto concerne la

patologia pneumologica, il dr. med. __________, specialista FMH medicina

interna e malattie polmonari, il 12 aprile 2013 (doc. 155/50) ha diagnosticato

un OSAS di grado importante al quale non si è riusciti ad ovviare tramite

ventiloterapia, giacché l'assicurato non sopportava la maschera. Secondo il

perito, una soluzione alternativa, oltre che una perdita ponderale, l'avrebbe

sicuramente aiutato, anche per quanto concerne la problematica clinica

locomotoria. Per un OSAS non trattato, la prognosi è difficile da stabilire;

questa patologia può portare a problemi di performance psicofisica, può

peggiorare e potrebbe favorire disturbi cardiovascolari. Per contro, un OSAS

trattato (ventiloterapia notturna con CPAP) ha un'ottima prognosi. Il

pneumologo ha ritenuto l'assicurato abile al 100%, essendo in grado di svolgere

sia l'ultima attività esercitata sia altre, evitando però attività nel

trasporto pubblico (condurre bambini a scuola con il bus), visto l'OSAS non

trattato. L'esperto ha infine precisato che le attività lavorative dovranno

essere impostate tenendo conto della patologia reumatologica e che anche come

casalingo è abile al 100%.

Dal profilo

reumatologico, il dr. med. __________ ha visitato l'assicurato il 22 marzo 2013

e nel suo referto del successivo 25 marzo (doc. 155/57) ha ritenuto che

l'assicurato presentasse una malattia reumatologica infiammatoria nella cui DD

rientrano soprattutto una malattia di Behçet e una spondilartrite periferica.

Sono state tentate varie terapie convenzionali, ma i risultati non sono mai

stati sufficientemente evidenti per portare avanti queste terapie. La presa a

carico risultava inoltre più difficoltosa dallo sviluppo di una sindrome del dolore

cronico non specifica di tipo fibromialgico. Per quanto riguarda i problemi a

carico dell'apparato locomotore lo specialista, in accordo con la valutazione

del reumatologo curante dr. med. __________, ha valutato l'assicurato inabile

al lavoro al massimo nella misura del 30% inteso come riduzione del rendimento

nella professione da ultimo svolta di venditore di automobili. Questa riduzione

teneva conto di una possibile attività residua o intermittente

dell'oligoartrite e dei dolori cronici. Era inoltre tenuto conto della

necessità di pause più lunghe in accordo con la valutazione del reumatologo

curante. Secondo il perito, l'attuale riduzione della capacità lavorativa esisteva

da alcuni anni ed era invariata da dicembre 2010, data a partire dalla quale

l'assicurato non ha più ripreso a lavorare per problemi di salute. La prognosi era

incerta e avrebbe potuto all'uopo essere utile un bilancio stazionario in

ambito universitario, anche se queste soluzioni erano già state tentate senza

risultati e quindi interrotte. Data la sindrome del dolore cronico di tipo

fibromialgico, le possibilità di un cambiamento in meglio erano verosimilmente

ridotte, perciò era difficile immaginare un miglioramento a medio-lungo

termine, mentre non era escluso un peggioramento eventualmente legato a una

maggior attività infiammatoria della malattia autoinfiammatoria. Il perito ha

precisato che la diminuzione della capacità lavorativa era dovuta a dolori

cronici generalizzati che riducono il rendimento e richiedono pause più lunghe

rispetto a una persona in buona salute. Possibilità terapeutiche per migliorare

lo stato di salute non erano escluse, ma una tale possibilità era molto

ridotta. Difficilmente dei provvedimenti terapeutici avrebbero potuto

migliorare la capacità lavorativa dell'assicurato.

Quanto a provvedimenti di

integrazione o riformazione, secondo il reumatologo essi erano auspicabili in

un'attività analoga alla precedente o nel lavoro di venditore di automobili

svolto in precedenza, lavoro che l'assicurato poteva svolgere a tempo pieno, ma

con un rendimento ridotto del 30%.

L'interessato era inoltre

in grado di svolgere un lavoro di ufficio o un'attività leggera e adatta

analoga a quella svolta in precedenza a tempo pieno, ma con un rendimento

ridotto nella misura del 30%. In attività pesanti a mediamente pesanti, v'era

una maggiore incapacità lavorativa dell'ordine del 50%. Infine, l'attività di casalingo

poteva essere svolta al 100%.

Il reumatologo ha poi

indicato i limiti funzionali da rispettare.

Il dr. med. __________,

FMH psichiatria e psicoterapia, ha avuto modo di esaminare il ricorrente

durante le sedute del 21 (di 65 minuti) e del 25 marzo 2013 (di 35 minuti) (doc.

155/43) e ha posto la diagnosi di sindrome somatoforme da dolore persistente

(ICD-10 F45.4), che però non adempie i criteri di Förster in quanto, sebbene si

trattasse di una sintomatologia cronica, che seguiva un decorso autonomo, non

appariva sufficientemente intensa e insidiosa per influenzare in modo

importante la vita sociale e individuale dell'assicurato. Pertanto, non è stato

riconosciuto alcun grado di incapacità lavorativa. Inoltre, il processo

somatoforme non riscontrava una comorbidità psichica considerevole, mentre è

emersa una sofferenza psicologica che l'assicurato tendeva a dissimulare e una

irascibilità e una irritabilità aumentata, ma che non costituivano una

sintomatologia che andava inquadrata nell'ambito di una diagnosi psichica.

Una perizia oftalmologica

è stata svolta il 12 marzo 2013 da parte del dr. med. __________, specialista in

materia, che nel suo referto del 17 aprile 2013 (doc. 155/42) ha posto la

diagnosi di discreta miopia e ha trovato uno status oftalmologico normale.

Infine, il dr. med. __________,

specialista FMH dermatologia e venerologia, ha visitato l'interessato il 9

aprile 2013 e una settimana dopo ha reso il suo referto (doc. 155/53) con la

diagnosi, senza influsso sulla capacità lavorativa, di probabili condilomi

acuminati genitali in trattamento, prurito genitale estivo, aftosi e blefarite.

L'esperto ha valutato la

capacità lavorativa dell'assicurato ritenendolo abile totalmente dal profilo

dermatologico, essendo invece l'aspetto reumatologico a rendere inabile

l'interessato.

Vi sono però dei sintomi

che potrebbero diventare così importanti da determinare un'inabilità

professionale anche da punto di vista dermatologico: l'aftosi bipolare a

livello orale e genitale, le altre classiche lesioni della malattia di Behçet

caratterizzate dall'eritema nodoso delle gambe, dalle lesioni papulopustolose

con follicolite/pseudo follicolite o addirittura da lesioni acneiformi di tipo

nodulare, elementi che l'interessato non presentava.

La prognosi a medio e

lungo termine era buona per l'attività professionale, ritenuto però che la

malattia è cronica e tenderà a ripresentarsi. Quanto alle possibilità

terapeutiche, il trattamento delle malattie autoimmune di tipo neutrofilico

come quella di Behçet era difficile e legato soprattutto ai sintomi principali,

quali possono essere quelli reumatologici o gastroenterologici. I trattamenti

effettuati in passato e che sono stati interrotti per mal sopportazione da

parte del paziente, sono una terapia classica valida sia per le lesioni

mucocutanee sia per quelle sistemiche. Secondo il perito, fino a quel momento

non è stato possibile sfruttare al massimo questi trattamenti, anche a causa

degli effetti collaterali lamentati dall'assicurato. A suo dire, il trattamento

migliore potrebbe essere la somministrazione di biologici.

Dal profilo

dermatologico, l'assicurato era in grado di svolgere sempre al 100% altre

attività come pure quella di casalingo.

Nella valutazione

medico-teorica globale dell'attuale capacità lavorativa dell'assicurato nell'ultimo

impiego di venditore di automobili, il SAM l'ha valutata nel 70%, inteso come

rendimento ridotto sull'arco di una giornata lavorativa normale di 8-9 ore, a

partire dal 20 ottobre 2010, allorquando è stata attestata un'incapacità lavorativa

del 100%. Prognosi stazionaria, possibile di miglioramento secondo l'esito

della terapia immunosoppressiva prevista a breve.

L'incapacità lavorativa

principale era dovuta ai problemi reumatologici, mentre le patologie

oftalmologiche, dermatologiche, psichiatriche e pneumologiche non inficiavano

l'abilità lavorativa.

Provvedimenti di

riqualifica professionale non sono stati ritenuti indicati, giacché

l'assicurato poteva svolgere la sua ultima professione nell'ordine del 70%

fermo restando determinati limiti funzionali. Egli era comunque in grado di

svolgere un lavoro di ufficio o un'attività leggera e adatta analoga a quella

svolta in precedenza a tempo pieno, ma con un rendimento ridotto nella misura

del 30%. In attività pesanti e mediamente pesanti v'era una maggiore incapacità

lavorativa dell'ordine del 50%. Quale casalingo l'interessato risultava abile

al 100%.

Preso atto di tutti i

suesposti referti medici, il 10 giugno 2013 (doc. 156) il dr. med. __________,

medico SMR, ha ripreso la diagnosi posta dai colleghi del SAM, così pure ha

confermato il grado di incapacità lavorativa del 30% dal 20 ottobre 2010.

A seguito del progetto di

decisione di rifiuto della rendita, l'assicurato ha prodotto all'Ufficio AI nel

marzo 2014 (doc. 177) una serie di rapporti medici resi tra il 2011 e il 2014,

che sono stati trasmessi al Servizio Medico Regionale per una presa di posizione.

Il 28 maggio 2014 (doc. 179) il dr. med. __________ si è espresso al riguardo

affermando che alcuni di essi erano già stati considerati dai periti del SAM,

mentre i più recenti non esprimono valutazioni sulle conclusioni della perizia

SAM né quantificano un'eventuale incapacità lavorativa, perciò egli si è riconfermato

nelle sue precedenti osservazioni, inviando comunque tanto le osservazioni al

progetto di decisione quanto questi 9 certificati al Servizio Accertamento Medico.

Il 7 luglio 2014 (doc.

181) il SAM ha preso atto della nuova documentazione medica e delle

osservazioni del legale dell'assicurato. Anche i periti hanno affermato che i

due referti del 2011 del reumatologo curante dr. med. __________, i due del

2012 del dermatologo prof. dr. med. __________ e dello psichiatra dr. med. __________

e il rapporto del dr. med. __________, pneumologo, allestito nel 2013, erano

già stati considerati nella perizia del 5 giugno 2013.

Quanto agli altri nove rapporti,

resi dopo il referto peritale, sono stati riassunti e, dopo attenta lettura

delle motivazioni esposte dall'avv. RA 1 e dopo attenta valutazione dei nuovi

atti medici, i periti si sono allineati con la valutazione del Servizio Medico

Regionale.

A loro dire, i vari atti

medici dei curanti non evidenziavano nessuna nuova patologia se non secondo la

dr.ssa med. __________, la presenza di dolori addominali di origine non chiara

con pregressi episodi di pancreatite, diverticolite pregressa, epigastralgie

recidivanti che non sono stati menzionati dal paziente e che allo stato attuale

verosimilmente non pregiudicavano la capacità lavorativa se non nei momenti di

esacerbazione dei dolori e per breve durata. I periti hanno osservato come l'assicurato

sia stato valutato da cinque consulenti specialisti e da due medici internisti

del SAM, che hanno approfondito in modo corretto tutte le problematiche

maggiori dell'interessato in relazione alla capacità lavorativa. Egli

presentava sì diverse problematiche di salute, ma secondo gli specialisti queste

non incidevano in modo così preponderante sulla capacità lavorativa quale

venditore d'auto, lavoro ritenuto adeguato e leggero, consono al suo stato di

salute.

Infine, gli esperti hanno

affermato che ci potranno essere dei periodi di incapacità lavorativa

transitori dovuti all'esacerbazione di varie patologie soprattutto quella

reumatologica e oftalmologica, ma non hanno ritenuto che queste fossero da

considerare come delle incapacità lavorative di lunga durata. Inoltre, i nuovi

atti medici non hanno messo in luce aspetti o messo in discussione le

conclusioni del referto peritale del 5 giugno 2013, conclusioni che sono state

perciò confermate.

6. Per

costante giurisprudenza (cfr. sentenza 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter graduare l'invalidità, all'amministrazione

(o al giudice in caso di ricorso) è necessario disporre di documenti che devono

essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri specialisti, il compito

del medico consistendo nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare

in quale misura e in quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure

nel fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori

siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,

avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività professionali

siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto alla valenza probante di un

rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano stati

oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi,

che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato

approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del

contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non

è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale

perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25

aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352

consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,

BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto

(DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TF ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite

da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono

a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1

pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA

ha però ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove

definire delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e

perizie. In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza

ha statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione

degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale

le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una

certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale

referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il

contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per

farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

Fatti

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U

329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione

deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si

rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di

contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano

dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi

in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non permette già di

metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere

delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente

fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V

31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in

sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007).

Occorre ancora evidenziare che l'allora

TFA, in una decisione del 24 agosto 2006 concernente un caso di assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle

opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità,

sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR

non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In

quell'occasione l'Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

" (…)

3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise

émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence

a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et

de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le

SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion

entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La

valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt

s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf.

consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR

ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif

que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du

déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu

de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance particulière

propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir

de tel." (…)

Per quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile

2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht,

Zurigo 1997, pag. 230).

L'Alta Corte, nella sentenza 9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 -concetto

ribadito ancora nella STF 9C_721/2012 del 24 ottobre 2012 in un caso ticinese -, per quanto riguarda le divergenze d'opinioni tra medici curanti e periti

interpellati dall'amministrazione o dal giudice, ha precisato quanto segue:

" (…)

On

ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants,

il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle

expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit

bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351

consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A

cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence

entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4

p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I

514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée

par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du

seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire.

Il n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments

objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui

sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de

l'expert." (…).

Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori,

il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed

indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un

altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile

2007).

7. Questo

Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente sia stato

accuratamente vagliato dall'UAI prima dell'emissione della decisione impugnata,

dopo attenta analisi della documentazione medica agli atti non può che confermare

l'operato dell'amministrazione, in quanto le problematiche reumatologiche, dermatologiche,

pneumologiche, oftalmologiche e psichiche sono state chiarite in modo

soddisfacente dai periti del SAM.

Vanno infatti ritenute in particolare

le conclusioni a cui sono giunti gli specialisti dr. med. __________, __________,

__________, __________ e lo psichiatra __________ nella perizia pluridisciplinare

del 5 giugno 2013, alla quale va riconosciuta forza probatoria piena

conformemente alla giurisprudenza esposta (cfr. consid. 6). Questi esperti

hanno attentamente valutato il ricorrente durante uno o più giorni, hanno

vagliato la documentazione medica messa a disposizione dall'assicurato e dai

suoi curanti appositamente interpellati, hanno eseguito degli esami personali

ed obiettivi, ma hanno anche preso in considerazione lo status soggettivo

dell'interessato.

Dal canto suo, invece, il ricorrente

non ha saputo comprovare, a mano di specifica e dettagliata documentazione

medica, che il suo stato di salute fosse in realtà peggiore (inabilità del

100%) di quello ritenuto dai periti del SAM dapprima e dal medico SMR poi

(inabilità lavorativa del 30% per motivi reumatologici).

Egli si è limitato a rinviare ai

rapporti dei suoi medici curanti, tuttavia già debitamente ed attentamente

vagliati dai periti del SAM sia nel primo referto del 5 giugno 2013 sia nel

complemento peritale del 7 luglio 2014.

Inoltre, il ricorrente ha chiesto sia

l'audizione dei suoi medici curanti sia di essere sentito personalmente, mentre

altra documentazione medica non è stata prodotta pendente causa.

Secondo il ricorrente, la valutazione

dei medici interpellati è stata travisata dall'Ufficio AI, nel senso che

sebbene tutti gli specialisti abbiano "indubbiamente rilevato le

diverse malattie e i disturbi alla salute" (doc. I pag. 10),

"Non è quindi dato di sapere come la pregressa istanza possa approdare

ad una capacità lavorativa del 100%, tranne nell'ambito reumatologico, dove è

confermata l'invalidità del 30%." (doc. I pag. 10).

In realtà, non è l'Ufficio AI come tale

che ha tratto la conclusione che la capacità lavorativa del ricorrente è del

70%. Sono i periti stessi, nella loro valutazione medico-teorica globale

dell'attuale capacità lavorativa rispettivamente sulle conseguenze sulla capacità

lavorativa, che si sono espressi come segue: "Globalmente riteniamo

quindi che l'A. presenti una capacità lavorativa residua del 70% nel suo ultimo

impiego di venditore di automobili e questo a partire dal 20.10.2010 allorquando

veniva attestata un'incapacità lavorativa del 100%. Prognosi stazionaria,

passibile di miglioramento secondo l'esito della terapia immunosoppressiva

prevista a breve." (doc. 155/35).

Quanto alla (apparente) discrepanza fra

le conclusioni tratte dal perito reumatologo (inabilità del 30%) e dal medico

curante (inabilità del 100%), nella sua valutazione il dr. med. __________ ha

affermato che "In accordo con la valutazione del reumatologo curante

Dr. __________, per quanto riguarda esclusivamente i problemi a carico

dell'apparato locomotore l'assicurato è inabile al lavoro al massimo nella

misura del 30% inteso come riduzione del rendimento nella professione da ultimo

svolta di venditore di automobili. Questa riduzione del rendimento tiene conto

in particolare di una possibile attività residua o intermittente dell'oligoartrite

e dei dolori cronici. Si tiene conto anche della necessità di pause più lunghe

in accordo con la valutazione del Dr. __________." (doc. 155/62).

Per quanto concerne gli impedimenti (fisici

e psichici) che, a dire del ricorrente, lo limiterebbero a tutti gli effetti nella

possibilità concreta di svolgere un'attività lavorativa, gli esperti sono

invece tutti concordi nell'affermare che effettivamente sono presenti diverse patologie,

ma che non tutte influenzano in maniera negativa la capacità lavorativa

dell'assicurato. Numerose sono infatti le patologie descritte come non aventi

influenza sulla sua abilità lavorativa (doc. 155/28).

In assenza di referti di parte che

contraddicano chiaramente queste conclusioni, il TCA non può scostarsi dal parere

degli esperti consultati dall'Ufficio AI.

D'avviso di questo Tribunale, dunque, l'insorgente

erra nella sua conclusione. Infatti, tutti gli specialisti che l'hanno visitato

personalmente hanno approfonditamente valutato il suo stato di salute, ognuno

dal punto di vista della rispettiva specializzazione. Sono pure stati condotti

specifici esami sull'interessato e gli esperti del SAM, in possesso di tutta la

documentazione medica concernente l'insorgente, hanno avuto modo di

confrontarsi con essa e quindi anche con i pareri dei colleghi che l'hanno

avuto in cura in precedenza.

Per contro, l'assicurato non ha mai

preso concretamente posizione sui rapporti dei periti del Servizio Accertamento

Medico. In altre parole, i referti degli specialisti in reumatologia, dermatologia,

psichiatria, pneumologia e oftalmologia non sono mai stati confutati da altri

specialisti interpellati dal ricorrente dopo il progetto di decisione, i quali

nemmeno si sono pronunciati sulla sua capacità lavorativa.

Come detto, l'insorgente si è (invece)

limitato, nel suo atto ricorsuale, a rinviare ai precedenti pareri dei suoi

curanti, tuttavia già vagliati (due volte) dai periti del SAM, i quali si sono

dettagliatamente pronunciati sulle condizioni di salute dell'assicurato, hanno

esposto l'anamnesi, la diagnosi, lo status attuale, gli esiti degli esami

effettuati ed infine la loro valutazione, confrontandosi anche con i referti

allestiti dai medici curanti dell'interessato.

Inoltre, la richiesta ricorsuale

secondo cui il Tribunale dovrebbe sottoporre l'interessato ad una perizia

medica completa (doc. X pag. 3) che accerti il suo attuale grado di inabilità

lavorativa e che gli si riconosca "un'invalidità piena" (doc. I punto

14 pag. 16) e quindi una rendita intera del 100% (tuttavia, un medico può

esprimere soltanto un giudizio medico sulle condizioni di salute di un

assicurato e non può invece pronunciarsi anche sul grado di invalidità, visto

che è il risultato di un puro calcolo economico che spetta al consulente in

integrazione sulla scorta delle indicazioni e limitazioni mediche; quest'ultimo

valuta infatti quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili.

Spetta al consulente, e non al medico, valutare l'esigibilità e la possibilità

per l'assicurato di cercare un nuovo impiego su un mercato equilibrato del

lavoro e a proposito degli elementi da prendere in considerazione (DTF 125 V

256 consid. 4; RtiD II-2008 pag. 274)), non può condurre

all'erezione di una perizia

(pluridisciplinare) da parte dell'amministrazione

e/o ordinata da questo Tribunale come perizia superpartes.

In virtù della regola secondo cui il

principio inquisitorio che regge la procedura davanti al Tribunale delle

assicurazioni non è incondizionato, ma trova il suo correlato nell'obbligo

delle parti di collaborare, quest'obbligo non può tradursi in una mera contestazione

della presa di posizione di controparte senza addurre degli elementi oggettivi

- segnatamente di natura medica - a sostegno delle proprie argomentazioni. Non

è dunque sufficiente lasciare all'autorità giudiziaria rispettivamente

all'amministrazione l'onere di attuare un nuovo esame medico, quando alla base

della lamentela del ricorrente vi sono (solo) affermazioni di carattere soggettivo

riguardo ad un presunto peggioramento del suo stato di salute (STCA 32.2014.16

del 18 giugno 2014; STCA 32.2012.315 del 30 settembre 2013; STCA 32.2012.299

del 10 settembre 2013; STCA 32.2012.243 del 27 maggio 2013; STCA 36.2012.67

dell'11 febbraio 2013 confermata dalla STF 9C_185/2013 del 17 aprile 2013; STCA

32.2008.206 del 15 giugno 2009; STCA 32.2008.178 del 10 giugno 2009; STCA

32.2007.207 del 9 giugno 2008).

In concreto, la richiesta del

ricorrente non è suffragata da sufficienti indizi medici oggettivi che

suggeriscono di indagare l'esistenza di patologie reumatologiche,

dermatologiche, pneumologiche, oftalmologiche o psichiche che gli impediscono

di svolgere delle attività lucrative consone al suo stato di salute.

Come visto, l'assicurato fa unicamente

riferimento a dei referti medici dei suoi curanti, alcuni dei quali sono però precedenti

alla perizia pluridisciplinare del SAM ed altri al suo successivo complemento,

quindi sono già stati attentamente vagliati dai periti nell'ambito della loro

valutazione.

Pertanto, la semplice indicazione di

un'impossibilità di esercitare delle attività lucrative a causa di una

inabilità lavorativa del 100% attestata dal suo medico curante nel febbraio 2011

(doc. 177/9), tuttavia non più confermata nel novembre 2013 (doc. 177/19), non

è sufficiente per essere ammessa come tale e quindi per giustificare di

procedere a degli accertamenti medici.

Non va infine dimenticato, alla luce

della giurisprudenza suesposta concernente il valore probante dei referti

medici, che gli specialisti del Servizio Accertamento Medico hanno visitato l'assicurato

nelle vesti di periti, mentre tutti gli altri medici, che il ricorrente ha

chiesto di sentire, in qualità di suoi medici curanti.

Tutto ben considerato, quindi, da un

punto di vista medico-teorico globale vanno confermate le dettagliate, chiare e

complete conclusioni peritali degli specialisti interpellati dall'UAI, secondo

cui dal 20 ottobre 2010 come venditore di automobili a tempo pieno il

ricorrente aveva una diminuzione del rendimento del 30%, così pure nello

svolgimento di un lavoro di ufficio o di un'attività leggera ed adeguata

analoga a quella svolta in precedenza, che tenesse conto delle limitazioni funzionali.

Stante quanto precede, d'avviso del TCA, non vi sono quindi motivi per scostarsi dalle conclusioni a cui sono giunti i periti del

SAM ed il medico SMR per quanto riguarda lo stato di salute dell'assicurato.

Peraltro, senza un elemento che

oggettivi il suo stato di salute, non è possibile, per il Tribunale, dare luogo

a nuovi accertamenti quali per esempio perizie o complementi peritali. Come

detto, il principio inquisitorio è infatti accompagnato dall'obbligo delle parti

di collaborare e, nel caso concreto, l'insorgente non ha per nulla ottemperato

a questo suo dovere, limitandosi a rinviare a rapporti medici peraltro già agli

atti e quindi già oggetto di valutazione da parte degli esperti del SAM.

Inoltre, la

documentazione agli atti è chiara e sufficiente per l'evasione della presente

fattispecie contenendo le necessarie indicazioni ai fini decisionali, perciò

non si giustifica, come richiede l'insorgente, un complemento istruttorio di

carattere medico a carico del Tribunale.

In tali circostanze, le lagnanze

dell'assicurato devono essere respinte, siccome prive di sostrato medicalmente

oggettivabile.

Il Servizio Medico Regionale dell'AI,

quantomeno fino alla data determinante della decisione in lite (DTF 132 V 215

consid. 3.1.1), non ha ammesso uno stato di salute dell'assicurato peggiore

rispetto a quello determinato dalla perizia pluridisciplinare.

Il suo giudizio, poi, come visto, non è

stato validamente contraddetto dalle argomentazioni dell'assicurato in sede

ricorsuale e va pertanto posto alla base del presente giudizio.

Il TCA fa dunque proprie le conclusioni

formulate dall'Ufficio AI nella determinazione dell'incapacità lavorativa del

ricorrente.

Esaminati i certificati

medici prodotti, questo Tribunale deve pertanto concludere

che il ricorrente non ha reso verosimile che la sua incapacità

lavorativa era peggiore rispetto a quella stabilita dall'Ufficio AI (30%).

8. Riconosciuto

il valore invalidante delle affezioni di cui soffre il ricorrente, va evidenziato

che dal 20 ottobre 2010 egli può comunque svolgere a tempo pieno con resa del

70% sia la sua attività di venditore di automobili, sia altre attività confacenti

al suo stato di salute.

L'obbligo

dell'assicurato di mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in altri

ambiti lavorativi discende dall'art. 21 LPGA. In relazione alle conseguenze

economiche dell'incapacità lavorativa, vige il principio secondo cui

l'assicurato è tenuto all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche negative

del danno alla salute.

In virtù di tale obbligo, l'assicurato

deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel

miglior modo possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo

a profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario, in una nuova

professione (DTF 113 V 22 consid. 4a pag. 28; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im

schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg.). Non

è quindi dato alcun diritto ad una rendita se la persona interessata è in grado

di percepire un reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 22 consid.

4a pag. 28; RCC 1968 pag. 434).

Dalla persona assicurata

possono tuttavia essere pretesi unicamente provvedimenti esigibili che tengano

conto delle circostanze oggettive e soggettive del caso concreto, quali la sua

capacità lavorativa residua, le ulteriori circostanze personali, l'età, la situazione

professionale, i legami presso il luogo di domicilio, il mercato del lavoro

equilibrato e la presumibile durata dell'attività lavorativa (DTF 113 V 22

consid. 4a pag. 28; cfr. pure VSI 2001 pag. 279 consid. 5a/aa e 5a/bb).

Occorre anche ricordare

che il concetto d'invalidità è riferito ad un mercato del lavoro equilibrato,

nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante da una parte un certo

equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra, un mercato del

lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di lavoro diversificati.

Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire se l'invalido possa

mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e conseguire un reddito

tale da escludere il diritto a rendita. In particolare, l'esistenza di una simile

opportunità dovrà essere negata qualora le attività esigibili dall'interessato

lo siano in una forma talmente ristretta da non rientrare più nell'offerta lavorativa

generale o siano reperibili solo in misura molto ridotta cosicché le

possibilità occupazionali appaiono sin dall'inizio escluse o perlomeno non

realistiche (DTF 110 V 273 consid. 4b pag. 276; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e

1989 pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 no. 1 pag. 67 consid. 5c).

Per determinare il

reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla

salute (reddito da valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante

(corrispon-dente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita),

guadagnerebbe, secondo il grado di verosimiglianza preponderante, quale persona

sana (DTF 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimento). Tale reddito deve essere

determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo

reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se

del caso adeguato al rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF

129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere

conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda

simile. Nel caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile

il reddito ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza l'invalidità,

si farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999 pag. 248 consid. 3b).

Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui - in assenza di indizi

concreti che impongano una diversa valutazione - la persona assicurata avrebbe

di regola, e conformemente all'esperienza generale, continuato l'attività precedentemente

svolta senza invalidità (RAMI 2000 U 400 pag. 381 consid. 2a). In tale contesto

la normale evoluzione professionale va senz'altro considerata. Tuttavia gli

indizi che l'assicurato avrebbe intrapreso una carriera e percepito un salario

più elevato devono essere concreti (DTF 96 V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168

pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti non è pertanto sufficiente;

necessario è infatti che tale intenzione sia suffragata da passi concreti,

quale ad esempio la partecipazione a corsi, ecc. (VSI 2002 pag. 161 consid. 3b

[I 357/01] e dottrina citata).

Un salario di punta può essere ammesso

solo se vi sono circostanze particolari che lo giustificano (RCC 1980 pag. 560

pag. 560 con riferimenti). I salari medi pagati nel settore hanno in ogni caso

la precedenza sui salari fissati in base a contratti collettivi di lavoro (RCC

1986 pag. 434 consid. 3b).

Siccome di norma una simile valutazione

professionale parte dal presupposto che, senza il danno alla salute,

l'assicurato avrebbe continuato ad esercitare la precedente attività lucrativa,

devono essere considerati eventuali adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI 1993

U 168 pag. 100 consid. 3b, ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).

Si tratta quindi ora di esaminare dal

profilo economico le conseguenze del danno alla salute subìto dall'assicurato.

9. Accertata

quindi dal medico SMR una capacità lavorativa del 70% dall'ottobre 2010 in ogni tipo di attività lucrativa stanti i limiti funzionali stabiliti dal perito SAM in ambito

reumatologico, preso atto del rapporto finale SMR del 10 giugno 2013 (doc. 156),

confermato il 9 luglio 2014 (doc. 182), visto il parere del consulente in

integrazione professionale del 24 giugno 2013 (doc. 157), l'Ufficio AI ha dettagliatamente

analizzato la situazione economica dell'assicurato antecedente l'inabilità

lavorativa e per la determinazione del grado d'invalidità ha utilizzato il

consueto metodo ordinario mettendo a confronto il reddito che l'assicurato

avrebbe conseguito senza il danno alla salute nella professione precedente di

aiuto meccanico (reddito da valido) con quello risultante dall'attività di

venditore di automobili esercitata dopo la riqualifica professionale malgrado

l'invalidità (reddito da invalido), ottenendo un grado d'invalidità del 21%,

ritenuta una riduzione del rendimento del 30% e dell'8% per motivi personali

(doc. 157 e 158).

Per quanto concerne l'importo del

reddito ipotetico da invalido da porre alla base del calcolo, va rammentato che

in una sentenza resa in ambito LAINF pubblicata in DTF 128 V 174 seg., il TFA

ha stabilito che per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento

dell'inizio dell'eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione), quindi il mese di ottobre 2011.

Tale principio è stato poi esteso anche

all'assicurazione per l'invalidità (DTF 129 V 222 in SVR 2003 IV Nr. 24; STFA inedita 26 giugno 2003, consid. 3.1, I 600/01, STFA del 18 ottobre

2002 consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e STFA del 9 agosto

2002, consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 consid.

4.2, I 475/01).

10. Riguardo

al reddito da valido, ossia il reddito che l'assicurato avrebbe

potuto conseguire prima che sorgesse il danno alla salute, l'Ufficio AI l'ha

quantificato per l'anno 2011 in Fr. 58'992.- partendo dal reddito di Fr.

50'193.- che ha ritenuto nella decisione del 6 settembre 2002 (doc. 38) di

concessione di provvedimenti professionali.

L'insorgente pretende invece che si

tenga conto del reddito che egli ha effettivamente incassato nel 2010/2011 dopo

l'insorgenza del danno, quantificando quindi le sue entrate in Fr. 81'348.- sulla

base delle 12 mensilità di Fr. 6'779.- l'una di indennità di disoccupazione

percepita dal settembre 2010.

Questa soluzione non può tuttavia

essere tutelata.

Come detto, per potere determinare la

perdita di guadagno subita da un assicurato occorre infatti posizionarsi al

momento antecedente l'insorgere del danno e quindi paragonare quanto

l'interessato avrebbe guadagnato senza impedimenti con quanto riuscirebbe ad

incassare lavorando malgrado il danno alla salute.

Nell'evenienza concreta ciò si traduce

con la presa in considerazione del reddito che il ricorrente avrebbe conseguito

non come venditore di automobili, ma come meccanico, visto che a quel momento

non erano stati notificati dei danni alla salute.

A tale proposito l'interessato ha

affermato che "lo stesso costituiva già reddito ridotto a causa dello

stato già debilitato del ricorrente, affetto dalle patologie che ne avevano

diminuito la potenzialità di realizzare un guadagno al pari di una persona pienamente

abile nel campo del commercio di autoveicoli. Conseguentemente, ciò non

rispecchia il provento del lavoro del qui ricorrente in condizioni di piena

abilità lavorativa. Il suo potenziale era già decisamente pregiudicato."

(doc. I pag. 15).

Il ricorrente erra in questo suo

ragionamento e quindi queste considerazioni non vanno seguite. Infatti, il

reddito di Fr. 50'193.- ritenuto dall'amministrazione e poi adeguato all'anno

2011 non corrisponde al salario effettivamente incassato dall'assicurato nel

2000, quando già lamentava la presenza di disturbi che ne inficiavano la

capacità lavorativa, ma a quello che avrebbe potuto conseguire se non ci

fossero stati impedimenti.

Dal questionario per il datore di

lavoro compilato il 24 ottobre 2000 (doc. 15/3) dal __________ di __________

risulta infatti chiaramente che il reddito conseguito in realtà

dall'interessato nel 2000 (ma anche nel 1999) era di gran lunga inferiore a quanto

egli avrebbe potuto guadagnare a quel momento senza il danno alla salute

(domanda n. 7), importo che il datore di lavoro ha quantificato in Fr. 3'861.- al

mese, Fr. 50'193.- all'anno.

Il punto di partenza per determinare il

reddito senza invalidità nel 2011 è dunque l'anno 2000, inteso come reddito

conseguibile da sano e non come salario percepito concretamente.

Inoltre, le indennità di disoccupazione

sono state calcolate e versate in relazione all'attività di venditore di

automobili e quindi in un periodo in cui il ricorrente era già stato colpito

dalla malattia. Perciò il suo reddito, anche sotto forma di indennità di disoccupazione,

non era più un reddito da valido, ossia senza invalidità.

Va dunque confermato l'importo di Fr.

50'193.- (Fr. 3'861.- x 12) quale ultimo reddito nel 2000 prima del danno alla

salute che, aggiornato al 2011 sulla base degli incrementi calcolati dall'Ufficio

AI, dà un importo di Fr. 58'992.- (doc. 158/4).

11. Per

quanto concerne il reddito da invalido, la giurisprudenza

federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V

75, che al considerando 3b/aa

ha stabilito che ai fini della fissazione del reddito da invalido

è determinante la situazione professionale

concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in

maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn").

Qualora difettino

indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,

essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali ufficiali, edite dall'Ufficio federale di statistica, che

si riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di

lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485

consid. 3b).

12. Al

fine di non discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i

salari sono notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il

reddito da non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli

assicurati nel nostro Cantone senza il danno alla salute, da alcuni anni questo

Tribunale aveva deciso che nell'applicazione dei dati statistici per

determinare il reddito da invalido - se necessaria la sua determinazione teorica

- occorreva utilizzare la tabella che rifletteva i salari versati nella nostra

regione (TA 13).

L'Alta Corte ha però stabilito che sono

esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i

dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell'inchiesta

sulla struttura dei salari edita dall'Ufficio federale di statistica e non i

valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione

alle grandi regioni (SVR 2007 UV Nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).

Con sentenza del 7 aprile 2008

(32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza federale U 8/07 del 20

febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito

in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale

in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella

medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art. cit., in RtiD II-2006

pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Questo tema è stato di definitivamente

risolto dalla nostra Massima Istanza, la quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3

giugno 2009 ha ricordato che:

" 3.3 In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009,

non ancora pubblicata nella Raccolta ufficiale, il Tribunale federale, precisando

la propria giurisprudenza, ha stabilito che quando il reddito effettivamente

conseguito differisce di almeno il 5% rispetto al salario statistico riconosciuto

nel corrispondente settore economico, esso deve essere considerato considerevolmente

inferiore alla media nel senso della DTF 134 V 322 e può - in caso di

adempimento degli altri presupposti - giustificare un parallelismo dei redditi

di raffronto (consid. 6.1.2). A questo parallelismo si procederà però soltanto

limitatamente alla parte percentuale eccedente la soglia determinante del 5%

(consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i fattori

estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo

non possono essere presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della

deduzione per circostanze personali e professionali." (…).

13. In

ossequio alla più recente giurisprudenza federale, occorre, in assenza di dati

salariali concreti, basarsi sui dati statistici nazionali. Dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari 2010 (cfr., a quest'ultimo proposito,

DTF 128 V 174 = RAMI 2002 U 467 pag. 511 segg.), edita dall'Ufficio federale di

statistica, più precisamente dalla

citata tabella TA1, si osserva che il salario lordo mediamente percepito in

quell'anno dagli uomini per un'attività leggera e

ripetitiva (ossia il livello 4 di qualificazione) di 40 ore settimanali nel settore

privato (circa la rilevanza delle condizioni salariali nel settore

privato, cfr. RAMI 2001 U 439 pag. 347 segg. e SVR 2002 UV 15 pag. 47

segg.), corrisponde ad un importo

di Fr. 58'812.- (Fr. 4'901.- x 12 mesi).

Adattando all'evoluzione dei salari

nominali questo dato fino a porsi

al momento in cui l'assicurato dovrebbe ricevere la rendita di invalidità (DTF

126 V 81 consid. 7a; STF U 8/07 del 20 febbraio 2008; STCA 36.2008.148

del 12 dicembre 2008; STCA del 13

febbraio 2006, 36.2005.55), per l'indicizzazione dei salari nell'ambito

dell'accertamento del reddito ipotetico da invalido si ha per gli uomini un

indice totale pari al 100 per il 2010 e al 101 per il 2011 (cfr. Tabella B10.4

pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag. 90 e Tabella T1.1.10 Indice

dei salari nominali, secondo il sesso, 2011-2012, pubblicata dall'Ufficio

federale di statistica, Indice svizzero dei salari per ramo, in: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/data/02.html).

Il salario statistico svizzero medio

adeguato al rincaro ammonta perciò a Fr. 59'400,12 nel 2011 (Fr.

58'812.- : 100 x 101), quindi a Fr. 4'950.- al mese.

Questi dati si riferiscono, però, ad un

tempo lavorativo di 40 ore alla settimana.

Riportando così queste cifre su un

orario medio di lavoro settimanale di 41,7 ore computabili nel 2011 (cfr. per questo aspetto, STFA I 203/03

del 21 luglio 2003, consid. 4.4; cfr. anche sentenza U 8/07 del 20 febbraio

2008 e la

tabella B9.2 pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag. 88), il salario lordo medio ipotetico da invalido ammonta a Fr. 61'924,50

(Fr. 59'400.- : 40 x 41,7), ritenuto che la quota di tredicesima

è già compresa (STFA U 274/98 del 18 febbraio 1999, consid. 3a).

Nell'evenienza concreta il ricorrente è

abile al 70% sia nell'attività di venditore di automobili per la quale è stato

riformato sia in altre attività leggere adeguate al suo stato di salute. Occorre

dunque determinare il reddito statistico conseguibile in questo ramo professionale

e paragonarlo con quello medio statistico.

Per un'attività esercitata nel 2011 nel

settore del commercio e riparazione di autoveicoli, conoscenze professionali e

specializzate, il reddito conseguibile ammontava a Fr. 69'099,60

all'anno, pari a Fr. 5'758,30 al mese (Tabella TA1 2010, categoria professionale

45-47 "Commercio; riparazione di autoveicoli", livello

di qualifica 3, per 41,9 ore di lavoro: Fr. 5'432.- [salario mensile lordo] x 12

mesi [importo già comprensivo della tredicesima] = Fr. 65'184.-. Per

l'indicizzazione dei salari nell'ambito dell'accertamento del reddito ipotetico

da invalido occorre fondarsi sui dati statistici disponibili per i settori

specifici o quantomeno per analoghi generi di attività (STF 9C_854/2013 del 24

febbraio 2014 consid. 4.1 e 5.2; STF 8C_671/2013 del 20 febbraio 2014 consid.

4.3; STF 9C_748/2009 del 16 aprile 2010 consid. 4.5 pubblicata in RtiD II-2010

pag. 194; STCA 32.2012.315 del 30 settembre 2013; STCA 36.2013.8/9 del 20

giugno 2013; STCA 32.2010.313 del 25 maggio 2011). Per l'attività di commercio (ramo

G), uomini, si ha un indice pari al 100 per il 2010 e al 101,2 per il 2011

(cfr. Tabella B10.4 pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015, pag. 90 e

Tabella T1.1.10 Indice dei salari nominali, secondo il sesso, 2011-2012,

pubblicata dall'Ufficio federale di statistica, Indice svizzero dei salari per

ramo: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/03/04/blank/data/02.html).

Di conseguenza, il salario medio

svizzero nel ramo professionale del commercio di automobili debitamente

adeguato al rincaro ammontava a Fr. 65'966,21 nel 2011 (Fr. 65'184.- : 100 x

101,2), importo che a sua volta va riportato su 41,9 ore/settimana (cfr.

tabella B9.2, pubblicata in: La Vie économique, 3/4-2015,

pag. 88) per un tempo di lavoro medio esigibile nel 2011 nello specifico

settore "G" del commercio (STF 9C_854/2013 del 24 febbraio 2014

consid. 4.1 e 5.2; STF 8C_671/2013 del 20 febbraio 2014 consid. 4.3; STF

9C_748/2009 del 16 aprile 2010, consid. 4.5; STF 8C_771/2008 del 3 giugno 2009,

consid. 4.1; STCA 36.2013.14 del 22 aprile 2014; STCA 36.2013.82 del 18 marzo

2014; STCA 32.2012.315 del 30 settembre 2013; STCA 36.2013.8/9 del 20 giugno

2013; STCA 32.2010.313 del 25 maggio 2011; STCA 32.2010.133 del 22 novembre

2010). Si ottiene così un importo annuo di Fr. 69'099,60 (Fr. 65'966,21

: 40 x 41,9).

Quest'ultimo reddito è dunque superiore

al reddito statistico medio svizzero del settore generale e pertanto gli va

preferito giacché, in ossequio all'obbligo di ridurre il danno, malgrado il

danno alla salute il ricorrente è in grado di conseguire un salario maggiore

come venditore di automobili specializzato piuttosto che in attività adeguate

leggere, semplici e ripetitive.

Secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della

particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,

nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non

possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in

lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello

medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul

salario teorico statistico.

L'Alta Corte ha precisato, al riguardo,

come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse

di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito

del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale

procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il

giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello

degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Con sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013, a proposito della riduzione del salario statistico tramite l'utilizzo di multipli di 5, il

Tribunale federale ha affermato:

" 5.4 Contrariamente al potere di apprezzamento del Tribunale federale,

quello dell'autorità giudiziaria di primo grado non è per contro limitato alla

violazione del diritto (compreso l'eccesso e l'abuso del potere di

apprezzamento), ma si estende ugualmente all'esame di adeguatezza della

decisione amministrativa (“Angemessenheitskontrolle”). In tale contesto l'esame

verte sulla questione di sapere se un'altra soluzione non sarebbe stata più

opportuna rispetto a quella adottata, in un caso concreto, dall'autorità nell'ambito

del proprio potere di apprezzamento e pur nel rispetto dei principi generali

del diritto. A tal proposito, il giudice delle assicurazioni sociali non può,

senza valido motivo, sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione;

deve piuttosto fondarsi su circostanze tali da fare apparire il proprio

apprezzamento come quello maggiormente appropriato (DTF 126 V 75 consid. 6 pag.

81; DTF 137 V 71 consid. 5.2 pag. 73 seg.).

5.5. La

decisione del Tribunale cantonale di distanziarsi dalla deduzione operata dall'UAI

a titolo di circostanze particolari non viola il diritto federale né configura

altrimenti un abuso o un eccesso nell'esercizio del potere di apprezzamento

poiché poggia su un valido motivo. Come fanno giustamente notare i giudici di

prime cure, nella sua prassi il Tribunale federale applica infatti abitualmente

a questo genere di deduzioni dei multipli di 5 quando non si limita semplicemente

ad avallare – a causa dell'ininfluenza del calcolo per l'esito della

valutazione – il giudizio dell'istanza precedente. L'applicazione di tassi più

frazionati si rivelerebbe invece problematica poiché siffatte riduzioni

sarebbero difficilmente concretizzabili e quindi anche difficilmente

verificabili in sede giudiziaria (cfr. Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die

Invalidenversicherung [IVG], in: Murer/Stauffer [ed.], Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2a ed. 2010, pag. 314). (…)".

Nel caso di specie l'Ufficio AI non ha

applicato una riduzione percentuale, mentre l'ha ritenuta, nella misura dell'8%

dovuta alla necessità di svolgere unicamente delle attività leggere, soltanto

per l'ipotesi, come visto poi scartata, della possibilità per l'assicurato di

esercitare soltanto delle attività leggere al 70% (doc. 158).

In virtù della citata giurisprudenza e

tenuto conto delle limitazioni funzionali individuate dal reumatologo, d'avviso

del TCA non v'è motivo per non applicare anche all'esercizio dell'attività per

la quale il ricorrente è stato riformato la medesima riduzione per attività

leggera che, in ossequio a quanto esposto, va però corretta nel 10%, peraltro più

favorevole al ricorrente.

Ne segue che il reddito statistico

ipotetico da invalido rivalutato ammontante a Fr. 69'099,60 nel 2011 va ritenuto nella misura del 70% (Fr.

69'099,60 x 70 : 100 = Fr. 48'369,72) stante la ridotta capacità lavorativa esigibile come venditore di automobili ed

in seguito questo nuovo reddito va diminuito del 10% (Fr. 48'369,72 - [Fr. 48'369,72 x 10 : 100]) per tenere conto delle circostanze personali, ottenendo così l'importo

di Fr. 43'532,75.

Il reddito ipotetico da invalido dell'assicurato di Fr.

43'532,75 va confrontato con l'ammontare di Fr. 58'992.- corrispondente

al reddito che l'assicurato avrebbe conseguito da valido

nell'anno 2011 per l'attività di meccanico a tempo pieno senza

il danno alla salute. Da ciò risulta un'incapacità al

guadagno del 26,20%

([Fr. 58'992.- - Fr. 43'532,75] : Fr. 58'992.- x 100), che deve essere arrotondata al 26% (DTF 130 V 121).

Questo stesso grado di

invalidità va ritenuto per gli anni seguenti, giacché applicando il medesimo

fattore di rincaro sia al reddito da valido sia al reddito statistico da

invalido il risultato non muta.

In conclusione,

dall'inabilità lavorativa del 30% sorta dal 20 ottobre 2010 il ricorrente non trae

alcun diritto ad una rendita di invalidità, essendo la perdita di guadagno riscontrata

(grado 26%) inferiore al grado pensionabile (40%) ex art. 28 LAI.

14. Infine,

il ricorrente ha chiesto l'assunzione di numerose prove tra cui l'assunzione

come teste dei suoi medici curanti e un contraddittorio orale ex art. 17 LPTCA,

secondo cui se le circostanze lo giustificano il Giudice cita le parti per un

dibattimento. Il Tribunale cantonale delle assicurazioni può rinunciare ad

indire un'udienza esplicitamente richiesta, qualora ciò sia giustificato dalle

circostanze.

Il TCA rileva innanzitutto

che le audizioni richieste possono essere rifiutate senza per questo ledere il

diritto d'essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e dall'art. 6 n. 1

CEDU.

Infatti, secondo la

giurisprudenza federale, l'obbligo di organizzare un dibattimento pubblico ai

sensi dell'art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara e inequivocabile di

una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad esempio istanze di

audizione personale o di interrogatorio di parti o di testimoni, oppure richieste

di sopralluogo, non bastano per creare un simile obbligo (cfr. sentenza

del 21 agosto 2007, I 472/06, consid. 2 che ha confermato questo principio,

nonché DTF 122 V 47; cfr. pure DTF 124 V 90 consid. 6 e il rinvio

alla DTF prima citata).

In concreto, non essendo stata

presentata una “domanda espressa di procedere ad un'udienza pubblica” (l'assicurato

ha chiesto unicamente di essere sentito e di procedere all'audizione di 7

medici), questo TCA rinuncia ad una loro audizione, poiché superflua ai fini

dell'esito della vertenza (cfr. sentenza del 21 agosto 2007, I 472/06, consid.

2; cfr. sentenza 9C_578/2008 dove la generica richiesta di “vegliare alla

parità delle armi […] e all'applicazione dell’art. 6 CEDU” non è stata

giudicata sufficiente per far sorgere l'obbligo di organizzare un dibattimento

pubblico).

Conformemente alla costante

giurisprudenza, qualora l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduca l'amministrazione

o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione

che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e

che altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner,

Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39

no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi,

Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio

2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid.

3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c). Tale modo di procedere non costituisce

una violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2

Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162

consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c).

Non si giustifica neppure l'audizione

dei suoi medici curanti, i quali già hanno riferito per iscritto del suo stato

di salute ed i cui pareri sono già stati vagliati dai periti e dal medico SMR.

Può dunque essere rifiutata la richiesta di sentire sia gli specialisti che

hanno avuto in cura l'assicurato sia l'interessato stesso.

15. Stante

quanto precede, la pretesa dell'insorgente di ottenere una rendita (intera) di

invalidità non può essere accolta.

La decisione impugnata deve pertanto

essere confermata e il ricorso respinto.

16. Secondo

l'art. 29 cpv. 2 LPTCA e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in

caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI

dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L'entità delle spese è determinata fra

Fr. 200.- e Fr. 1'000.- in funzione delle spese di procedura e senza riguardo

al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF

8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l'esito della vertenza, le spese

per complessivi Fr. 500.-vanno poste a carico dell'insorgente.

17. Contestualmente

al ricorso, l'assicurato ha chiesto di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio e

all'esenzione delle spese di giustizia (doc. I).

Di principio, anche se un assicurato è

soccombente, può essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria sempre

che adempia alle relative condizioni (DTF 124 V 301 consid. 6).

L'art. 28 cpv. 2 Lptca stabilisce che

la disciplina della difesa d'ufficio e del gratuito patrocinio è retta dalla

Legge sull'assistenza giudiziaria e sul patrocinio d'ufficio (LAG).

L'art. 2 LAG definisce il principio

secondo cui l'assistenza giudiziaria garantisce a chi non dispone dei mezzi per

assumersi gli oneri della procedura o le spese di patrocinio la possibilità di

tutelare i suoi diritti davanti alle autorità giudiziarie e amministrative.

L'estensione di questo diritto è regolato

dall'art. 3 LAG:

"

1 L'assistenza

giudiziaria si estende:

- all'esenzione dagli anticipi e

dalle cauzioni;

- all'esenzione dalle tasse e spese

processuali;

- all'ammissione al gratuito

patrocinio.

Considerandi

2.

L'assistenza

giudiziaria è concessa, su istanza, integralmente o in parte; se ne sono dati i

presupposti, l'autorità è tenuta ad accordarla in modo parziale.

3.

Essa è esclusa se la

procedura non presenta possibilità di esito favorevole per l'istante."

I presupposti (cumulativi) per la concessione

dell'assistenza giudiziaria sono in principio dati se l'istante si trova nel

bisogno, se l'intervento dell'avvocato è necessario o perlomeno indicato e se

il processo non è palesemente privo di esito positivo (DTF 125 V 202 consid.

4a, 372 consid. 5b e riferimenti).

In particolare, il requisito della

probabilità di esito favorevole difetta quando le possibilità di vincere la

causa sono così esigue che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole

riflessione, rinuncerebbe ad avviare una causa o a continuarla in

considerazione delle spese cui si esporrebbe (STF I 562/05 del 12 febbraio

2007; DTF 129 I 135, consid. 2.3.1, DTF 128 I 236 consid. 2.5.3; DTF 125 II

275, consid. 4b; DTF 119 Ia 251; Cocchi/Trezzini,

op. cit., ad art. 157, pag. 492, n. 1).

A tal proposito, si osserva che per

valutare la probabilità di esito favorevole non si deve adottare un criterio

particolarmente severo: è infatti sufficiente che, di primo acchito, il gravame

non presenti notevolmente meno possibilità di essere ammesso che di essere respinto,

ovvero che non si debba ammettere che un ricorrente ragionevole non lo avrebbe

finanziato con i propri mezzi (DTF 125 II 275; DTF 124 I 304, consid. 2c).

Inoltre, quando le prospettive di successo ed i rischi di perdere il processo

si eguagliano o le prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai

secondi, le domande non possono essere considerate senza esito favorevole (DTF

125.

II 275; DTF 124 I 304 consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b; Cocchi/Trezzini, op. cit., ad art. 157,

pag. 491, nota 591).

Nel caso concreto, alla luce delle

considerazioni esposte, il ricorso era sin dall'inizio sprovvisto di

possibilità di esito favorevole. Lo stato di salute dell'assicurato, che si

ritiene totalmente inabile al lavoro, non è stato tuttavia comprovato mediante

nuova specifica documentazione medica atta a contrastare la valida perizia ed

il susseguente complemento peritale. La semplice richiesta di sentire i medici

curanti, come visto, non è però sufficiente per permettere al TCA di scostarsi

dalle conclusioni dei periti del Servizio Accertamento Medico, confermate dal

medico del Servizio Medico Regionale. In assenza di prove concrete che oggettivassero

una capacità lavorativa peggiore di quella individuata dai citati esperti, il

ricorrente non aveva alcuna possibilità di successo inoltrando il presente

ricorso.

Facendo quindi difetto uno dei tre

presupposti cumulativi necessari per ottenere l'assistenza giudiziaria, non

occorre verificare oltre l'adempimento delle altre due condizioni.

L'istanza di assistenza giudiziaria è

dunque respinta e il ricorrente non ha diritto all'esenzione dalle tasse e

dalle spese procedurali fissate al considerando 16.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. L'istanza di assistenza

giudiziaria è respinta.

3. Le

spese di Fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione

è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare

la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere

allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il giudice delegato Il

segretario

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti