Seconda domanda AI di un'assicurata con attività lucrativa a tempo parziale respinta dall'Ufficio AI. Riconosciuta tuttavia una rendita temporanea. Conferma dell'utilizzo del metodo misto per determin

Raccomandata

Incarto

n.

32.2015.107

BS/sc

Lugano

16 giugno 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 17 giugno 2015 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 13 maggio 2015 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. RI

1, classe 1966, attiva a tempo parziale quale parrucchiera, nel mese di

febbraio 2012 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti a seguito

dei postumi di un infortunio alla spalla sinistra occorsole il 6 dicembre 2010

(doc. AI 1).

Raccolta

la documentazione medica, in particolare dall’assicuratore contro gli infortuni

(__________) e dall’assicurazione contro la perdita di guadagno in caso di

malattia (__________), sulla base del rapporto finale 21 luglio 2013 del dr. __________,

attivo presso il SMR (Servizio medico regionale dell’AI) e dell’inchiesta per

le persone che si occupano dell’economia domestica, con decisione 29 marzo 2013

(preavvisata il 10 gennaio 2013) l’Ufficio AI ha respinto la domanda di

prestazioni, presentando l’assicurata - considerata quale salariata nella

misura del 45% e casalinga nel restante 55% - un grado d’invalidità non pensionabile

dell’8% (doc. AI 56).

Il

ricorso inoltrato dall’assicurata contro la succitata decisione è stato respinto

dal TCA con sentenza 22 gennaio 2014 (inc. 32.2013.79). Questo Tribunale ha

tuttavia rilevato come l’assicurata sia stata sottoposta nell’aprile 2013 ad un

intervento chirurgico alla spalla destra con sviluppo di una CRPS (Complex

regional pain syndrome). Trattandosi di circostanze non rilevanti poiché realizzatesi

dopo l’emissione della decisione contestata, il TCA ha inviato gli atti all’Ufficio

AI affinché esaminasse tali aspetti nell’ambito di una nuova domanda di

prestazioni (cfr. consid. 2 della STCA citata).

1.2. Avviata

la relativa istruttoria, l’Ufficio AI ha optato per l’espletamento di una

perizia medica pluridisciplinare (cfr. doc. AI 101). Venuta a conoscenza degli

accertamenti medici peritali eseguiti da parte della __________,

l’amministrazione ha rinunciato ad esperire la citata perizia. Acquisita la

perizia 26 maggio 2014 del dr. __________ e la valutazione delle capacità funzionali

EFL del 13 aprile 2014 (doc. cassa malati 46 e 47), con rapporto 5 giugno 2014

il SMR ha accertato una totale inabilità lavorativa in ogni attività dal 4

aprile 2013, con un’inabilità del 40% in attività adeguate dal 6 maggio 2014

(doc. AI 106).

L’amministrazione

ha poi fatto eseguire un’inchiesta economica per le persone che si occupano

dell’economia domestica, dal cui rapporto 25 novembre 2014 è risultato un grado

d’impedimento del 31% (doc. AI 113).

Di

conseguenza con decisione 13 maggio 2015 (preavvisata il 3 dicembre 2014),

l’Ufficio AI ha respinto la domanda di prestazioni presentando l’assicurata un

grado d’invalidità pari al 35% (doc. AI 117).

1.3. Contro

la succitata decisione l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha interposto

ricorso al TCA postulando in via principale il riconoscimento del diritto ad

una mezza rendita e, in via subordinata, il rinvio degli atti per ulteriori

accertamenti. Contestata è la valutazione medico-teorica operata dal SMR, come

pure le risultanze dell’inchiesta economica. Dei singoli motivi verrà detto,

per quanto occorra, nel prosieguo.

1.4. Con

la risposta di causa, confermando la propria valutazione medica, l’Ufficio AI

ha invece chiesto la modifica della decisione contestata, nel senso di

riconoscere all’assicurata il diritto alla rendita intera limitatamente al

periodo 1° aprile - 31 agosto 2014, questo a seguito di un errore di

trascrizione delle incapacità lavorative medicalmente attestate. Per il resto,

ha chiesto la reiezione del ricorso.

1.5. Il

16 luglio 2015 l’assicurata ha inoltrato una presa di posizione in merito alla

risposta di causa (VII).

considerato in

diritto

2.1.

Oggetto

del contendere è sapere se l’assicurata ha diritto ad una rendita

d’invalidità.

2.2. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute

abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso

possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc,

L’assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed.,

Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46).

Giusta

l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il

rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo

l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti

d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente

esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da

invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non

fosse diventato invalido (reddito da valido).

Al

proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale

delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il

raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento

dell'(even-tuale) inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da

invalido devono però essere rilevati sulla medesima base temporale e la

valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone

intervenute fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA,

decisione su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita

(DTF 129 V 222; STFA I 600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01

del 13 giugno 2003, consid. 4.1).

2.3. Qualora l'amministrazione entra nel merito di una nuova domanda

di prestazioni, essa deve esaminare la fattispecie da un punto di vista

materiale e in particolare verificare se la modifica del grado di invalidità

resa verosimile dall'assicurato si è effettivamente realizzata (DTF 109 V 115).

In tal caso applicherà, per analogia, le disposizioni sulla revisione di

rendite in corso (art. 17 cpv. 1 LPGA, 41 vLAI, art. 87ss. OAI;

VSI 1999 p. 8; Rüedi, Die Verfügungsanpassung als Grundfigur von

Invalidenrenten-revisionen, in Schaffauser/ Schlauri, Die Revision von

Dauerleistungen, Veröffentlichungen des Schweizerischen Instituts für

Verwaltungskurse an der Uni St. Gallen, 1999, p. 15; DTF 117 V 198).

L’art.

17 cpv. 1 LPGA stabilisce che “se il grado d’invalidità del

beneficiario della rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la

rendita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su

richiesta."

I

principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto

il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.

17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

In particolare, la costante giurisprudenza ha stabilito che le

rendite AI sono soggette a revisione non solo in caso di modifica rilevante

dello stato di salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche

quando lo stato di salute è rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla

capacità di guadagno hanno subito un cambiamento importante (STFA non pubbl.

del 28 giugno 1994 in re P. P. p. 4; RCC 1989 p. 323, consid. 2a; DTF 113 V

275, consid. 1a, 109 V 116 consid. 3 b, 105 V 30).

Se

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre

mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare

(art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità

al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a

prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art.

29bis è applicabile per analogia (art. 88 a cpv. 2 OAI).

2.4. Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di guadagno non

è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per

questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA parifica l'impedimento di svolgere le

proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di

calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 p. 221 consid. 1; RCC 1986 p. 246

consid. 2b; DTF 104 V 136). In questo senso l’art. 28 a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità dell’assicurato che non esercita un’attività lucrativa ma

svolge le mansioni consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che

intraprenda un’attività lucrativa è valutata, in deroga all’articolo 16 LPGA,

in funzione dell’incapacità di svolgere le mansioni consuete. A sua volta,

l'art. 27 cpv. 1 OAI precisa che per mansioni consuete di una persona senza

attività lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare

gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività

artistiche e di pubblica utilità e che per mansioni consuete dei religiosi

s’intende ogni attività svolta dalla comunità.

L’invalidità

viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da

effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001

p. 158 consid. 3c). Si paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima

della sopravvenienza del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente,

applicando l'impegno che si può esi-gere da lui (RCC 1984 p. 139; Duc, Les

assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, p. 458; Maurer,

Bundessozial-versicherungsrecht, 1994, p. 145). Di regola si presume che non vi

è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è an-cora attivo nella sua

economia domestica e segue, almeno parzialmente, le incombenze che lo

concernono. Questa presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito

che la persona lavora più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa

eseguire da altri la maggior parte dei lavori che non può eseguire

personalmente (RCC 1984 p. 139). L'importanza dell'attività della persona che

si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura familiare, dalla

situazione professionale del congiunto e dalle circostanze locali. Si distinguono

quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella con figli o altri

membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un coniuge collabora

nell'impresa dell'altro.

2.5. Nel caso in cui, invece, l'interessato

svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori invalidanti) solo parzialmente

un'attività lucrativa, torna applicabile l’art. 28a cpv. 3 LAI, secondo cui se l'assicurato esercita un'attività lucrativa a tempo parziale o collabora

gratuitamente nell'azienda del coniuge, l'invalidità per questa attività è

valutata secondo l'articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete,

l'invalidità per questa attività è determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte dell'attività lucrativa o della collaborazione gratuita

nell'azienda del coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e

valutare il grado d'invalidità nei due ambiti.

Questo

metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto") è

stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.

Anche

in altre occasioni l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad

assicurati che svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e

consacrano il resto del loro tempo all'attività casalinga, è conforme alla

legge e alla volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione

dell'art. 8 CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente

pubblicata in Plaidoyer 5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre

2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.

Questa

giurisprudenza è stata ribadita ulteriormente nelle DTF 137 V 334, DTF 133 V

504 e DTF 133 V 477.

In

una sentenza pubblicata in DTF 134 V 9, l'Alta Corte ha precisato la propria

giurisprudenza e ha ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli

influssi reciprochi dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni

consuete nell'ambito dell'applicazione del metodo misto.

Una

eventuale ridotta capacità nell'ambito professionale o nell'ambito

dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI) in seguito a

maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività va tuttavia presa in

considerazione solo a determinate condizioni.

Ricordato

che il metodo misto è previsto per le persone che esercita un’attività

lucrativa e che oltre a questa conducono un’economia domestica o svolgono altre

mansioni ai sensi dell’art. 8 cpv. 3 LPGA (art. 5 cpv. 1 vLAI nel tenore in

vigore sino al 31 dicembre 2002), secondo giurisprudenza qualora invece la

riduzione del tasso di occupazione esigibile in un’attività lucrativa senza che

questo tempo libero venga consacrato alla svolgimento delle mansioni consuete è

irrilevante ai fini del metodo di valutazione dell’invalidità. In quest’ultime

fattispecie è applicabile il metodo ordinario (DTF 131 V 51). Nella STF

9C_178/2015 del 4 maggio 2016, destinata alla pubblicazione, ha precisato la

determinazione del grado d’invalidità nel caso di persone assicurate

parzialmente attive che non svolgono mansioni (cfr. sentenza citata al consid.

7.3).

Infine,

In una sentenza 7186_09 del 2 febbraio 2016 - non definitiva, a seguito della

richiesta avanzata dalla Svizzera di un riesame della stessa da parte della

Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo (cfr. STF 9C_178/2015

del 4 maggio 2016, consid. 4) - nella causa Di Trizio contro Svizzera, la

seconda sezione della Corte europea dei diritti dell’uomo, chiamata a pronunciarsi

in una fattispecie in cui il Tribunale Federale aveva confermato la

soppressione del diritto alla rendita nel caso di un’assicurata che, dopo la

nascita di due gemelli, con l’applicazione del metodo misto non raggiungeva più

un grado d’invalidità pensionabile (STF 9C_49/2008 del 28 luglio 2008), ha

tuttavia dichiarato (per 4 voti contro 3) che vi è stata una violazione

dell’art. 14 combinato con l’art. 8 CEDU, che non va esaminata separatamente la

violazione dell’art. 14 combinato con l’art. 6 CEDU e che non va esaminata

separatamente neppure la violazione dell’art. 8 CEDU preso da solo.

La

Corte europea - ricordato che non incombe a lei di annullare e/o abrogare delle

disposizioni di diritto interno riconosciute contrarie alla CEDU e che le sue

sentenze hanno essenzialmente un carattere declaratorio - ha precisato che la

Svizzera può scegliere liberamente, nella misura in cui queste soluzioni siano

compatibili con le conclusioni di questo giudizio, in quale maniera conformarsi

all’art. 46 CEDU evidenziando che, avuto riguardo all’insieme delle circostanze

e al principio della sicurezza del diritto, la violazione della CEDU ravvisata

nel caso esaminato non esige che si rimettano in discussione gli atti o le

situazioni giuridiche analoghe stabilite precedentemente a questa sentenza (sul

tema vedi pure la STCA 32.2015.66 del 17 marzo 2016).

Secondo questo

Tribunale la sentenza appena citata non ha tuttavia, per il momento, nessun

effetto pratico.

Innanzitutto

perché quella sentenza non è definitiva in quanto la Svizzera ha sottoposto il

caso alla Grande Camera. Inoltre perché spetta al Tribunale federale, che ha

instaurato e sempre ribadito la sua giurisprudenza, malgrado le critiche

formulate da diversi Tribunali cantonali delle assicurazioni e pure da gran

parte della dottrina (cfr. U. Kieser, “Bemessung der Invalidität bei

teilerwerbstätigen Personen. Art. 14 EMRK i Vb. m. Art. 8 EMRK” in AJP/PJA

3/2016 pag. 384 seg, 385 n. 2; S. Leuzinger-Naef , “Gesetzgeberischer

Handlungsbedarf beim Bundesgerichtsgesetz” in plädoyer 2/16 pag. 39 seg., 42)

eventualmente modificarla.

Molto

più verosimilmente, per trovare una soluzione adeguata al problema, occorrerà

un intervento del Parlamento federale, attraverso una modifica della LAI, o del

Consiglio federale, mediante una modifica dell’OAI (cfr. Consiglio federale

“Assurance-invalidité: évaluation du taux d’invalidité des personnes

travaillant à temps partiel”, in particolare la conclusione a pag. 31-32).

2.6. Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto

(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le

conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se

un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né

la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23

aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; DTF 125 V 352 consid. 3a, 122 V

160 consid. 1c), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

Inoltre, in DTF 125 V 351 (= SVR

2000 UV 10, pp. 33ss.), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto

pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti,

compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non

devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità

(DTF 125 V 352). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività

e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che

permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità

dell'apprezzamento (DTF 125 V 354).

In

una sentenza 9C_323/2009 del 14 luglio 2009, pubblicata in SVR 2009 IV Nr. 56,

pag. 174, il TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2bis LAI che regola i servizi medici

regionali e l’art. 49 OAI che stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un

rapporto del SMR può essere riconosciuta la qualità di perizia, anche se è

stato redatto senza aver visitato personalmente l’assicurato.

Inoltre,

circa il ruolo del medico SMR, va rammentato che per l’art. 59

cpv. 2bis LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli Uffici AI

per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono

la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo

l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni

consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto

concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi.

Scopo e senso del disposto

come pure dell’art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di

fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto

alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze

medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale

della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione

di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle

indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente

pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29

settembre 2010,9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.

56 pag. 174, con riferimenti).

2.7. Nella

fattispecie in esame, a seguito dell’inoltro della seconda domanda di prestazioni,

per definire l’incapacità lavorativa relativa alla parte salariata, definitiva

incontestatamente nella misura del 45%, l’Ufficio AI ha raccolto da __________ della

documentazione medica relativa all’intervento chirurgico alla spalla destra

dell’aprile 2013 ed allo sviluppo di una CRPS.

In

particolare, trattasi della perizia del 26 maggio 2014 del dr. __________.

Poste quali diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa (“Sindrome

dolorosa regionale complessa (CRPS) tipo I’arto superiore destro dominante in

esiti di intervento artroscopico per ricostruzione sovra spinoso e

decompressione sotto acromiale spalla destra (04.04.2013). Limitazione funzionale

dolorosa spalla sinistra non dominante su Impingement residuo dopo intervento

per ricostruzione cuffia rotatori (Marzo 2011).” (doc. AI 47/5, inc. cassa

malati), lo specialista in medicina interna e perito certificato ha concluso:

"

(…)

Dopo la valutazione EFL si è

provveduto ad una discussione del caso e valutazione con il Sig. __________ (__________)

per definire una comune opinione clinica sull’interpretazione delle conclusioni

peritali EFL. Si è potuto considerare che clinicamente anche il test EFL ha

confermato e dimostrato una prevalente resistenza imposta dalla Paziente nella

mobilizzazione del cingolo scapolare, con estensione dei sintomi e tendenza

alla cristallizzazione degli stessi.

Vista la valutazione clinica peritale,

considerati limiti funzionali e risorse residue verificate dettagliatamente con

esame EFL, ritenuto il caso clinicamente stazionario, risulta dal punto di

vista medico teorico definibile una IL 100% nell’abituale attività (Ausiliaria

pulizie), Il definitiva e prolungata nel tempo.

In attività rispettosa dei limiti

funzionali IL 40% (rendimento ridotto su intera giornata) dalla data della

presente valutazione clinica.” (Doc. AI 47/7)

Le

succitate conclusioni sono state fatte proprie dal SMR con rapporto finale 5 giugno

2014 (doc. AI 106).

Successivamente

al progetto di decisione, venuto a conoscenza di una perizia reumatologica

eseguita dal dr. __________ per conto di __________, l’Ufficio AI ha richiamato

il relativo rapporto del 15 febbraio 2015. Il citato specialista in

reumatologia, riportata una diagnosi dettagliata delle affezioni, dopo

un’accurata anamnesi e valutazione, ha confermato la totale inabilità

lavorativa nella precedente professione. In attività rispettose delle

limitazioni funzionali e di carico elencate in perizia l’assicurata è stata

ritenuta abile al 40%.

Con

annotazioni 10 marzo 2015 il SMR ha rilevato che la succitata perizia conferma

la precedente valutazione del 5 giugno 2014 (doc. AI 126).

Con

osservazioni 17 aprile 2015 al progetto di decisione, l’assicurata ha trasmesso

diversa documentazione:

- accordo

2 aprile 2015 in cui __________ riconosce all’assicurata il diritto ad

un’indennità giornaliera pari al 65% dal 1° ottobre 2014 al 3 aprile 2015, con

conseguente ritiro da parte di quest’ultima della petizione inoltrata al TCA

che ha portato alla stralcio datato 9 aprile 2015 della relativa procedura giudiziaria

(inc. 36.2015.3);

- il rapporto 8 gennaio 2015 della Clinica __________ in cui si

esclude un’attuale e a medio termine futura capacità lavorativa anche con un

minimo di carico dell’estremità superiore destra („Aus schulterchirurgischer

Sicht denke ich nicht, dass zum aktuellen Zeitpunkt oder in naher bis

mittelfristiger Zukunft eine Arbeitsfähigkeit mit auch nur geringer Belastung

der rechten oberen Extremität möglich sein wird“; doc. AI 129/6);

- rapporti 15

settembre e 21 settembre 2014 del dr. __________. Nel secondo egli ha concluso:

"

(…)

In questo momento la patologia è

ancora in atto e vale la pena di procedere con una terapia mirata nonostante

l’incertezza della prognosi e della possibile efficacia e diventa importante

che la paziente sia seguita anche in regime stazionario in un centro esperto in

trattamento di algodistrofia come ad esempio la clinica di __________ della __________

o il centro __________ di __________ (che mi ha già seguito con successo un

paziente affetto della stessa sindrome CRPS, ma con durata vicino ai 3 anni).

Rimettere la paziente al lavoro non

penso sia la scelta più logica anche perché una terapia duratura e verificata,

escludendo un farmaco, non risulta essere stata seguita per tempo sufficiente.

Mi riservo di impostare una terapia

di fondo qualora la paziente non sia stata ricoverata in un centro specialistico.

A mio avviso la paziente è inabile

al lavoro in misura completa, sino a miglioramento del quadro clinico stabile.”

(Doc. AI 129/10)

Valutata

la succitata documentazione, con annotazioni 27 aprile 2015 il SMR ha sostenuto

che la stessa non è in contrasto con i limiti funzionali esposti dal perito dr.

__________ (doc. AI 131).

Da

qui la valutazione conclusiva che ritiene l’assicurata totalmente inabile in

qualsiasi attività dal 4 aprile 2013, abile al 40% in attività adeguate – da

intendersi quale riduzione del rendimento – dal 6 maggio 2014 e non 2013 come

erroneamente riportato nel rapporto finale 5 giugno 2014 (cfr. risposta di

causa).

Con

il presente ricorso l’assicurata contesta la valutazione operata dall’Ufficio

AI facendo in primo luogo riferimento al succitato accordo con __________. Questo

TCA non può che riportare quanto a tal riguardo è stato evidenziato

dall’amministrazione in sede di risposta di causa:

"

(…)

Per quanto concerne l’accordo bonale

sottoscritto con quest’ultima assicurazione per quanto concerne il

riconoscimento delle indennità giornaliere dal 01.10.2014 al 03.04.2015, si

osserva che l’assicuratore malattia indica nel suo scritto del 02.07.2015 che “__________sulla

base delle verifiche predisposte (complemento valutazione dr. Posa del

02.10.2014, perizia dr. __________ del 15.02.2015), non avrebbe motivo di

rivedere il grado d’inabilità lavorativa già in precedenza valutato; tuttavia,

al fine di trovare in tempi brevi una soluzione che non comporta troppi dispendi,

eccezionalmente, con scritto del 17.03.2015 __________ ha sottoposto

all’assicurata una proposta che essa in data 24.03.2015 ha comunicato di accettare”.

(sottolineature della scrivente). (…)” (Doc. V, pag. 4)

Pertanto,

dall’accordo in parola la ricorrente non può trarre alcun beneficio.

Inoltre,

contrariamente a quanto ritenuto dall’assicurata, quanto attestato dalla

Clinica __________ non è in contrasto con i riscontri peritali, del dr. __________

in primis. Infatti, come rilevato nelle succitate annotazione 27 aprile 2015

del SMR, le limitazioni funzionali esposte dal perito corrispondono alla limitazione

generale consistente nell’evitare di caricare la mano destra con pesi e più

precisamente:

"

(…)

Per quanto concerne la capacità

funzionale e di carico residua, esclusivamente in relazione alle patologie di

stretta competenza reumatologica, va detto che l’assicurata può di rado

sollevare e portare pesi molto leggeri fino a 2 kg fino all’altezza dei

fianchi, utilizzando la mano destra soltanto per accompagnare i movimenti della

mano sinistra, non può mai sollevare pesi oltre i 2 kg fino all’altezza dei

fianchi; l’assicurata può mai sollevare pesi sopra l’altezza del petto.

L’assicurata può molto spesso maneggiare attrezzi di precisione con la mano sinistra,

mai con la mano destra, ella può talvolta maneggiare attrezzi di media entità

con la mano sinistra, mai con la mano destra, non può mai maneggiare attrezzi

pesanti. L’assicurata può talvolta eseguire una rotazione manuale. L’assicurata

non può mai effettuare lavori al di sopra della testa, spesso effettuare la

rotazione del tronco, molto spesso assumere la posizione seduta ed inclinata in

avanti, spesso la posizione in piedi ed inclinata in avanti, può molto spesso

assumere la posizione inginocchiata, molto spesso effettuare la flessione delle

ginocchia. L’assicurata può assumere spesso la posizione seduta di lunga durata,

talvolta la posizione in piedi di lunga durata. L’assicurata può molto spesso

camminare fino a 50 metri, molto spesso oltre 50 metri, spesso camminare per

lunghi tragitti, come pure talvolta camminare su terreno accidentato, può

spesso salire le scale, mai salire su scale a pioli. (…)”

(doc. AI 49/26, inc. cassa malati)

Del

resto va rilevato che il dr. __________ sapeva di questo scritto della Clinica __________,

parte integrante della valutazione complessiva (cfr. pag. 16 della perizia).

Anche

i succitati rapporti 15 settembre e 21 settembre 2014 del dr. __________ sono

stati valutati dal perito (perizia, pag. 15).

In

queste circostanze, dunque, a ragione l’Ufficio AI ha ritenuto data, con il

grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle

assicurazioni sociali (DTF 139 V 218 consid. 5.3), un’abilità lavorativa del

40% in attività adeguate dalla perizia del maggio 2014.

Questo

Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene elementi chiari

e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurata sino

all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si renda quindi necessario

l'esperimento di ulteriori accertamenti richiesti dalla ricorrente.

Al riguardo,

va fatto presente che se l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce

l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle

Fatti

prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere

considerata predominante e che altri provvedimenti probatori più non potrebbero

modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione

anticipata delle prove cfr. DTF 130 II 425 consid. 2.1 pag. 429 e

riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di

essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 pag.

28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94

consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

Tenuto conto che l’assicurata

presenta una totale inabilità lavorativa in tutte le attività dal 4 aprile 2013

al maggio 2014, essa ha diritto ad una rendita intera dal 1° aprile 2014 (terminato

l’anno di attesa) sino 31 agosto 2014, tre mesi (art. 88a cpv. 1 OAI) dopo il

miglioramento certificato il 6 maggio 2014.

2.8. Occorre

ora procedere alla graduazione dell’invalidità per la parte d’attività

salariata mediante il metodo ordinario (cfr. consid. 2.2) successivamente al

mese di maggio 2014, il cui calcolo è stato esposto nella decisione impugnata

ed è rimasto incontestato.

2.8.1 Per

quel che concerne il reddito da valida, il consulente integrazione

professionale ha aggiornato al 2012 il salario di ausiliaria di pulizia, corrispondente

a fr. 22'000.-- (cfr. doc. AI 115).

2.8.2. Per

quel che concerne il reddito da invalida, lo stesso è determinato sulla base della

situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo

sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che

il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non

costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.

3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare

perché l'assicurato non ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile,

il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione

del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici

ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli

stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76

consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).

Inoltre, va rilevato che,

secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della

particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età,

nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono

mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori

leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio

dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario

teorico statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione

globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto delle

varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre,

chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima

che l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza

valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchie-sta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17; STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).

In una sentenza 8C_695/2015 del 19 novembre 2015, il Tribunale federale

ha applicato, per la determinazione dei redditi da raffrontare, l’edizione 2012

della rilevazione della struttura dei salari (RSS), senza alcuna

particolare riserva (si vedano pure, ad esempio, le sentenze UV.2014.00277 del

31 agosto 2015 consid. 3.2.2 del Tribunale delle assicurazioni del Canton

Zurigo e 200 2015 853 del 17 dicembre 2015 consid. 4.6.2 del Tribunale

amministrativo del Canton Berna).

In

una sentenza 9C_767/2015 del 19 aprile 2016 al consid. 3.4, il Tribunale

federale ha confermato l'applicazione da parte del Tribunale amministrativo

federale, per la determinazione dei redditi da raffrontare, dell'edizione 2010

della rilevazione della struttura dei salari (RSS),

considerato che la decisione amministrativa litigiosa era stata emessa il 4

gennaio 2013 e l'UAIE non poteva pertanto disporre dei dati del 2012, la

cui pubblicazione era avvenuta solo nel corso del mese di ottobre 2014 (cfr.

lettera circolare AI n. 328 dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali,

UFAS, del 22 ottobre 2014), consolidando così la giurisprudenza secondo la

quale sono determinanti i dati statistici più attuali a disposizione al momento

della decisione di rendita (cfr. STF 8C_78/2015 del 10 luglio 2015 consid 4 e

9C_526/2015 dell'11 settembre 2015 consid. 3.2.2).

Se una persona assicurata, per motivi estranei all'invalidità, ha

realizzato un reddito considerevolmente inferiore alla media senza che vi si

sia spontaneamente accontentata, si procede in primo luogo a un parallelismo

dei due redditi di paragone. In pratica, questo parallelismo può avvenire a

livello di reddito da valido aumentando in maniera adeguata il reddito

effettivamente conseguito oppure facendo capo ai valori statistici oppure

ancora a livello di reddito da invalido mediante una riduzione adeguata del

valore statistico. In una seconda fase, occorre esaminare la questione di una

deduzione dal reddito da invalido ottenuto sulla base dei valori medi

statistici. A questo riguardo, va tenuto presente che i fattori estranei

all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo dei

redditi di raffronto non possono essere presi in considerazione una seconda

volta nell'ambito della deduzione per circostanze personali e professionali (DTF

134 V 322).

Quando

il reddito da valido differisce considerevolmente dal salario statistico

riconosciuto nello specifico settore economico, il TF ha nel frattempo

stabilito, anche in casi ticinesi (cfr. ad esempio sentenza 8C_44/2009 del 3

giugno 2009 consid. 4), che se il guadagno effettivamente conseguito diverge di

almeno il 5 % dal salario statistico usuale nel settore, esso è

considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4 pag.

325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni - un parallelismo

dei redditi di paragone, fermo restando però che questo parallelismo si

effettua soltanto per la parte percentuale eccedente la soglia del 5% (STF

9C_1033/2008 e 9C_1038/2008 del 15 gennaio 2010 consid. 5.5).

Con

sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013 al consid. 5.4. il TF ha confermato il

principio posto dal TCA secondo cui la riduzione del salario statistico deve

avvenire tramite l’utilizzo di multipli di 5, ritenuto come l’applicazione di

tassi più frazionati si rivelerebbe problematica poiché siffatte riduzioni

sarebbero difficilmente concretizzabili e quindi anche difficilmente

verificabili in sede giudiziaria. Questa giurisprudenza è stata confermata

anche recentemente dal TF, segnatamente nella sentenza 9C_767/2015 del 19

aprile 2016 al consid. 4.6.

Infine,

con sentenza 8C_80/2013 del 17 gennaio 2014 al consid. 4.2 il TF ha rammentato

che non è necessario procedere con deduzioni distinte per ogni fattore entrante

in considerazione come le limitazioni legate all’età, gli anni di servizio, la

nazionalità, la categoria del permesso di soggiorno o ancora il tasso

d’occupazione. Occorre piuttosto procedere ad una valutazione globale, nei

limiti del potere di apprezzamento, degli effetti di questi fattori sul reddito

da invalido, tenuto conto dell’insieme delle circostanze concrete.

Nel

caso di specie, conformemente alla citata giurisprudenza, l’Ufficio AI ha

utilizzato i dati salariali forniti dalla tabella TA1 (stato 2010),

elaborata dall'Ufficio federale di statistica e relativa ad una professione che

presuppone qualifiche inferiori (categoria 4) nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.

RAMI 2001 U 439, pagg. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pagg. 47ss ), aggiornata al

2012, per un salario mensile di fr. 4'238.--. Riportando tale dato su 41.6 ore

di durata media lavorativa settimanale, il salario corrisponde a fr. 52'888.--

per l’intero anno e per un impiego a tempo pieno.

L’amministrazione,

tenuto conto di una riduzione di rendimento del 40%, ha riconosciuto una

riduzione del reddito per attività leggere (8%) e quindi un reddito da invalida

di fr. 13’365.-- (doc. AI 115/2).

Dal

raffronto dei redditi il grado d’invalidità risulta essere del 39,25%.

Riguardo

alla riduzione, va ricordato che,

con sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013, il Tribunale federale ha

interamente confermato quanto sostenuto da questa Corte nella sentenza

32.2012.36 del 31 gennaio 2013 a proposito del fatto che la riduzione percentuale

va applicata utilizzando esclusivamente dei multipli di 5. Nel caso concreto,

con l’aumento della riduzione al 10%, l’esito della vertenza non cambierebbe. Un’invalidità

parziale del 40%, come si vedrà, non permette di riconoscere all’assicurata un

grado d’invalidità globale pensionabile.

2.9. L'invalidità

delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia

domestica, come si è visto (cfr. consid. 2.4), è stabilita confrontando le

singole attività ancora accessibili alla richiedente la rendita AI con i lavori

che può eseguire una persona sana.

Nella

Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per

l'invalidità (CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2014, allo scopo di

garantire un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera ha previsto una nuova ripartizione delle singole attività domestiche sulla base di

un minimo ed un massimo - che nel caso concreto risultano essere stati rispettati

- attribuibile a ciascuna di esse.

In

particolare la cifra 3086 prevede:

"

Di regola, si ammette che i lavori

di una persona sana occupata nell’economia domestica costituiscono le seguenti

percentuali della sua attività complessiva:

Attività

Minimo %

Massimo %

1. Conduzione dell'economia

domestica (pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro,

controllo)

Considerandi

2.

5.

2.

Alimentazione (preparare i

pasti, cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

10.

50.

3.

Pulizia dell'abitazione

(spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre,

fare i letti)

5.

20.

4.

Acquisti e altre mansioni

(posta, assicurazioni, uffici)

5.

10.

5.

Bucato, manutenzione vestiti

(lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le

scarpe)

5.

20.

6.

Accudire i figli o altri

familiari

0.

30.

7.

Altre attività (p.es. curare i

malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire

abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*

0.

50.

* Va escluso l'impiego del tempo libero

(N. 3090)."

Mentre alle

cifre 3087, 3088 e 3089 si legge ancora:

"

Il totale delle attività

dev'essere sempre del 100% (Pratique VSI 1997 p. 298).

Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e

la valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3086. l valori minimi e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un

margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione

può essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema

(RCC 1986 p. 244).

In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona

deve contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria

capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di

impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1048 e 3044 segg.) Deve cioè

ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei membri della sua

famiglia in misura maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (decisione

del TFA del 17 marzo 2005, I 257/04 e DTF 130 V 97 consid. 3.3.3). Se non

adotta questi provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto

conto, al momento della valutazione dell’invalidità, della diminuzione della

capacità di lavoro nell’ambito domestico.

In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona

deve contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria

capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di

impianti e apparecchi domestici adeguati; N. 1048 e 3044 segg.) Deve cioè

ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei membri della sua

famiglia in misura maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (decisione

del TFA del 17 marzo 2005, I 257/04 e DTF 130 V 97 consid. 3.3.3). Se non

adotta questi provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto

conto, al momento della valutazione dell’invalidità, della diminuzione della

capacità al lavoro nell’ambito domestico.

In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona

attiva nell’economia domestica deve contribuire quanto ragionevolmente

possibile a migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro

confacente, acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati, N. 1048 e

3044.

segg.). La maggior mole di lavoro può essere presa in considerazione per

il calcolo dell’invalidità soltanto se l’assicurato non è in grado di svolgere

la totalità dei lavori domestici durante il normale orario di lavoro e

necessita dunque dell’aiuto di terzi (RCC 1984, pag. 143, consid. 5).

L’interessato deve ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei

familiari in misura maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (DTF 133

V 509, consid. 4.2). Se non adotta i provvedimenti volti a ridurre il danno, al

momento della valutazione dell’invalidità non sarà tenuto conto della diminuzione

della capacità al lavoro nell’ambito domestico.”

Al

riguardo, la giurisprudenza federale ha avuto modo di stabilire che - in linea

di massima e senza valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio le

conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi

dispongono di collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel

procedere a tali inchieste (DTF 130 V 99s consid. 3.3.1; AHI-Praxis 1997 p. 291

consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC 1984 p. 143, consid. 5; STFA 4

settembre 2001 nella causa S., consid. 4, I 175/01). Un intervento da parte

dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona incaricata

dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia chiaramente

erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003 consid. 2;

cfr. anche STFA , I 249/04 del 6 settembre 2004 consid. 5.1.1).

L’Alta

Corte ha inoltre stabilito che nell'ambito della determinazione

dell’invalidità di assicurati occupati nell'economia domestica, è di regola

prioritario, rispetto a una valutazione medica-teorica, l'accertamento

dettagliato dei rapporti concreti effettuato al domicilio dell'assicurato (STFA

I 407/92 dell’8 novembre 1993; cfr. anche RCC 1984 p. 143 consid. 5). L’inchiesta economica a domicilio

consente prioritariamente di valutare la portata degli impedimenti causati da

disturbi fisici. Essa conserva tuttavia valore probatorio quando si tratta di

valutare gli impedimenti che l’interessato incontra nell’esercizio delle sue

abituali attività in ragione di disturbi psichici (cfr. STF 9C_108/2009 del 29

ottobre 2009 consid. 4.1). In caso di divergenza tra le risultanze

dell’inchiesta domiciliare e le constatazioni di ordine medico, queste ultime

hanno di regola più valore (cfr. STF 8C_671/2007 del 13 giugno 2008 consid.

3.2.1

e I 311/03 del 22 dicembre 2003 consid. 4.2.1 pubblicata in Pratique VSI

2004.

p. 137). Questa priorità di principio si giustifica con il fatto che è

sovente difficile per la persona incaricata dell’inchiesta di riconoscere e di

valutare l’entità del danno psichico e degli impedimenti che ne derivano (cfr.

STF I 733/03 del 6 aprile 2004 consid. 5.1.3).

Nella

fattispecie in esame, l'Ufficio AI ha incaricato l'assistente sociale di

esperire un'inchiesta per le persone che si occupano dell'economia domestica.

Il

relativo rapporto è stato allestito il 25 novembre 2014 (doc. AI 113). Sulla

base degli accertamenti eseguiti presso il domicilio, dopo aver fissato gli

impedimenti di ogni singola mansione, l'assistente sociale ha stabilito una

limitazione complessiva del 31% (in quella precedente: 15%). Con il ricorso

l’assicurata sostiene che l’assistente sociale non ha accertato se è esigibile

l’aiuto nell’economia domestica e, se del caso, in che misura.

Va

qui rilevato che nell’inchiesta economica è stata correttamente stabilita una

ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei parametri di

cui alla cifra marginale 3086 CIGI, attribuendo un valore complessivo del 100%

all'insieme dei lavori abituali svolti nell'ambito dell'economia domestica, motivo

per cui merita conferma.

L’incaricata

ha poi tenuto conto della ripartizione dei compiti all’interno della famiglia,

composta dal marito dell’assicurata (classe 1968), dalla figlia nata nel 1993 e

dal figlio nato nel 2004, e quindi, della collaborazione esigibile fornita

nella gestione dell’economia domestica da parte dei familiari.

A

quest’ultimo proposito, è utile segnalare che il TF ha stabilito che per le persone attive nell'economia domestica, un impedimento può

essere considerato dall'assicurazione per l’invalidità solo se le mansioni non

più esercitabili personalmente devono essere eseguite da terze persone dietro

pagamento oppure da familiari che per fare ciò dimostratamente subiscono una

perdita di guadagno o comunque un aggravio eccessivo. Il grado di assistenza

che si può pretendere dai familiari per l'aiuto in favore di un/a casalinga/o

invalido/a va oltre il sostegno che ci si può normalmente attendere in assenza

di danno alla salute (cfr. DTF 133 V 504 consid. 4.2).

Né del resto l’assicurata ha spiegato i motivi per cui una simile

ripartizione sia da considerare come non sostenibile.

Visto

quanto sopra, questo TCA non ha motivo per scostarsi dalla valutazione espressa

dall’assistente sociale, ove peraltro si ribadisca che per la giurisprudenza un

intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona

incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui essa appaia

chiaramente erronea (DTF 128 V 93 consid. 4).

2.10

Visto

quanto sopra, ritenuta una incontestata ripartizione del 45% quale salariata e del 55% quale casalinga, dal dicembre 2011

l’assicurata presenta un’invalidità globale dell’8%, percentuale che non dà

diritto ad una rendita, così come esposto nel seguente specchietto indicato nella

decisione impugnata:

Attività Quota parte Limitazione Grado d’inv.

parziale

Salariata 45% 39,25% 17,66%

Casalinga 55% 31% 17,05%

Grado

d’invalidità globale 35%

Visto

lo scarto tra il 35 e 40%, è irrilevante che i redditi non siano stati aggiornati

al 2014. Quindi, dopo il maggio 2014 l’assicurata non presenta un grado

d’invalidità pensionabile.

Richiamato

quanto sopra, l’assicurata ha tuttavia diritto ad una rendita intera dal 1° aprile 2014 al 31 agosto 2014.

Ne

consegue che, modificata come sopra la decisione contestata, il ricorso è da

dichiarare parzialmente accolto ai sensi dei considerandi.

L’amministrazione

verserà all’assicurata fr. 500.-- di ripetibili parziali.

2.11

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 500.-- sono poste a carico della

ricorrente nella misura di tre quarti, il restante quarto va a carico

dell’Ufficio AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è parzialmente accolto.

§ La

decisione 13 maggio 2015 è modificata nel senso che RI 1 ha diritto ad una

rendita intera dal 1° aprile al 31 agosto 2014; per il resto la decisione è

confermata.

2. Le

spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente nella

misura di tre quarti; un quarto a carico dell’Ufficio AI. Quest’ultimo verserà

alla ricorrente fr. 500.-- di ripetibili parziali (IVA compresa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti