Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

32.2016.1

FS

Lugano

30 novembre 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Francesco Storni, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 30 dicembre 2015 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 27 novembre 2015 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto in fatto

1.1. RI 1, classe 1963, da ultimo

attivo quale architetto a tempo pieno presso la __________, nel mese di novembre

2013 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI indicando quale danno alla

salute una “(…) ipertensione polmonare, forame ovale, shunt destro/sinistro,

grave ipossemia (…)” (doc. AI 6/7-12).

Esperiti i necessari

accertamenti – fondandosi sul rapporto finale 27 luglio 2014 del SMR

(doc. AI 34/74-77) e sul “rapporto d’inchiesta per l’attività professionale

indipendente” del 27 agosto 2015 con l’annotazione del 22 ottobre 2015

dell’ispettore __________ (doc. AI 54/162-170 e 64/196) – l’Ufficio AI,

con decisione 27 novembre 2015, preavvisata il 14 settembre 2015 (doc. AI

56/173/177), ha riconosciuto all’assicurato il diritto ad un quarto di rendita (unitamente

alle rispettive rendite per i figli) dal 1. agosto 2014 (doc. AI 67/203-204 e

le motivazioni sub doc. AI 66/198-202).

1.2. Contro la succitata decisione

l’assicurato, rappresentato dallo RA 1, ha interposto il presente ricorso. Osservato

che l’Ufficio AI ha accertato un’incapacità lavorativa del 50% in qualsiasi

attività dal 19 agosto 2013 e che dal 1. gennaio 2012 è diventato dipendente

della __________ – che pertanto

quale reddito da valido andrebbe ritenuto il salario di fr. 132'500.--

stabilito per l’attività dipendente nel 2013 e quale reddito da invalido

l’importo di fr. 66'250.-- (132'000 x 50%) –,

l’insorgente ha contestato il grado d’invalidità del 44% scaturito dal

succitato rapporto d’inchiesta del 27 agosto 2015 dell’ispettore __________

(doc. 54/162-170) e fatto proprio dall’Ufficio AI.

L’insorgente – rilevato che “(…) se è vero che il mio

cliente è sempre stato architetto, è altrettanto vero che i presupposti legati

all'attività sono radicalmente mutati dal 1º gennaio 2012, con il passaggio

alle dipendenze della __________. Indipendentemente dal fatto che egli detenga

un'interessenza nella nuova ragione sociale, le cose sono radicalmente cambiate

in fatto di ragione sociale, con tutto quello che ciò comporta anche sotto il

profilo della stabilità dei redditi; ragione per la quale non appare Iecito

tracciare una semplice linea di continuità tra il prima (statuto di

indipendente) e il dopo (statuto di dipendente), peraltro in modo del tutto

artificiale e per di più su una realtà puramente virtuale. L'unica cosa vera è

che il mio cliente è sempre stato architetto: tutto lì. Ma le sue aspettative

di reddito sono radicalmente modificate dopo il 1º gennaio 2012, e quindi, come

già evidenziato, ben prima dell'insorgere del fattore invalidante. In pratica i

redditi apparivano variabili solo nella forma imprenditoriale precedente,

mentre nella nuova forma societaria essi sono divenuti stabili, con legittime

prospettive di continuità temporale sotto il profilo della probabilità

preponderante. E soprattutto, come già ricordato, ben stabilizzati prima che

sopraggiungesse l'insulto alla salute. (…)” (I, pagg. 7-8) – ha sostenuto che “(…) é pacifico, per

atti concludenti (supra, n. 2), che il mio cliente, senza invalidità, nel 2013

avrebbe percepito un reddito pari a CHF 132'500.-; e la stessa cosa per il

2014. (…)” (I, pag. 6) e che “(…) nel caso di specie il reddito da

invalido è determinato dal salario effettivamente percepito; ossia, in

concreto, un importo annuo pari a CHF 66'250.-. (…)” (I, pag. 7) chiedendo,

pertanto, il riconoscimento del diritto ad una mezza rendita.

In particolare, avuto

riguardo al reddito da valido, l’insorgente ha evidenziato che “(…) per

calcolare il pregiudizio economico la parte convenuta si diparte da una media

dei redditi individuali del prefato sul periodo 2007-2012 (ancorché da

indipendente). E fin lì le cose potrebbero anche avere un certo qual senso,

anche se a chi scrive questo approccio appare poco logico (riferimento a

contrario: supra n. 7, 9) e financo antitetico rispetto alle impostazioni

procedurali dell'Al in quanto in casu il reddito dopo l'insorgenza dello stato

invalidante è ben preciso e visibile (supra, n. 7), quindi vincolante per l'Amministrazione

(supra, n. 9). Sia come sia il parametro conseguente calcolato e assunto dalla

convenuta – CHF 149'892.- – potrebbe anche essere ammesso da questa ricorrente;

e ciò nella misura in cui porta ad una risultanza migliorativa del grado di invalidità

del mio cliente (infra, n. 14). (…)” (I, pag. 8).

Quanto al reddito da

invalido – nel rapporto del 27

agosto 2015 l’ispettore __________ ha stabilito che “(…) per determinare il

reddito senza invalidità non abbiamo disponibili i dati raffrontabili del 2014

in quanto il bilancio è unicamente provvisorio e presenta una variazione

abbastanza importante rispetto agli anni precedenti, di conseguenza per la

valutazione del caso valutiamo il dispendio che l'assicurato andrebbe a

sostenere assumendo una persona che svolga le sue mansioni (peraltro

l'assicurato ha effettivamente assunto un architetto in sua vece) nella misura

quantificata dal confronto tra campi di attività. (…)” (doc. 54/166) – l’insorgente ha rilevato che “(…) quello

che proprio non regge è il seguito; e meglio quando la convenuta addebita sul conto

individuale del mio cliente l'onere conseguente all'assunzione di un sostituto

(__________), resasi necessaria a seguito l'insorgenza del fattore invalidante

a danno del prefato (CHF 66'075.-). Orbene, questi oneri pertoccano non al mio

cliente in via diretta, bensì alla SA. A quest'ultima deriva poi il beneficio

conseguente all'attività pratica dell'__________, assodato, e concesso, che la

SA non si prefigge certo una perdita aziendale fissa con una nuova assunzione

in sostituzione di una vacanza di posto lavoro. (…)” (I, pag. 8).

L’insorgente ha quindi

concluso che “(…) quand'anche si assumesse, per comodità e convenienza, il

reddito soggettivo così come calcolato dall'UAl – media sul periodo 2007-2012

(CHF 149'892.-) – come misura del reddito da valido, nondimeno resta, e si

conferma, il fatto che il reddito da invalido, ossia quello concreto percepito

oggidì dal mio cliente per la sua attività al 50%, sia di CHF 66'250.-. Il che

eleverebbe il grado di invalidità al 55.8%. Sia come sia, il diritto alla mezza

rendita si troverebbe in ogni modo confermato. (…)” (I, pag. 9).

1.3. Con la risposta di causa – osservato che “(…) secondo la

marginale nº 3028.1 della Circolare sull'invalidità e la grande invalidità

(CIGI) "L'amministratore di una

società anonima e il gerente di una società a garanzia limitata devono essere

considerati salariati. Tuttavia, se una persona che dirige una tale società ha

un'influenza determinante su quest'ultima (ad es. perché é l’unica ad avere il

diritto di firma), è giustificato calcolare il grado d'invalidità con il metodo

utilizzato per i lavoratori indipendenti (ad es. tenendo conto della media dei

redditi di più anni o procedendo a un paragone ponderato dei campi d'attività;

v.8C. 898/2010). In particolare un assicurato impiegato da una società anonima

è considerato indipendente se, in qualità di azionista unico, esercita una

notevole influenza sulla ditta. Per fissare il grado d'invalidità non ci si può

basare soltanto sulle iscrizioni nel CI, in quanto in qualità di azionista

unico egli ha un'influenza decisiva sulla ripartizione tra salario e utile (8C.

346/2012).". Ora, nel caso di specie, è evidente come l'assicurato

svolga un ruolo dirigenziale determinante nell'azienda, in qualità di

presidente della stessa e detenendo diritto di firma individuale. Egli inoltre

si è attribuito per gli anni 2013 e 2014 un salario di CHF 132'500.-, allorquando

il suo socio, l'__________, beneficia di uno stipendio pari a CHF 97'700.-. Si

ritiene pertanto corretto rimandare integralmente a quando determinato dal

servizio ispettorato e riportato nel rapporto d'inchiesta del 27.08.2015. (…)”

(IV) – l’Ufficio AI ha postulato

la reiezione del ricorso.

1.4. Con lettera del 12 febbraio

2016 – contestato che nel caso

concreto il calcolo dei redditi risulti particolarmente difficile e osservato,

in particolare, che “(…) intanto il mio cliente non è l'unica persona ad

avere diritto di firma nella SA. Diritto di firma individuale é riconosciuto

pure all'altro azionista (__________) e all'__________ (membro). Errato di

principio ritenere dunque il mio assistito come deus ex machina della SA. Nè,

il mio cliente, è azionista unico della SA. Il pacchetto azionario (100 azioni

del valore di CHF 1'000.- cadauna) è diviso in modo paritario tra il mio

cliente e il socio. Ne consegue pertanto che gli RI 1 e __________ hanno ruoli

perfettamente analoghi, ma anche equipollenti, all'interno della SA, e il mio

cliente non può certo vantare le prerogative di un azionista maggioritario. Oltre

ai due soci, la SA ha altri 4 impiegati. Ora nella SA il mio assistito figura

quale presidente e l'__________ come amministratore delegato in quanto le due

cariche dovevano pur essere iscritte nell'atto notarile, ma mai si è trattato

di definire un ruolo di rango poziore rispetto all'altro (opzione del resto

resa impossibile dalla perfetta parità azionaria). […] Intanto si osserva che

nel primo anno di attività (2012) gli RI 1 e __________ hanno percepito il

medesimo salario (CHF 96'250.-). È vero che gli stipendi sono variati in prosieguo,

ma questo per comune intesa dei soci e nella sola considerazione del fatto che

nel frattempo il mio cliente ha procacciato alla SA un volume di lavori

maggiore rispetto al socio. Ne consegue pacificamente che la differenza in

salario non è un indicatore di un "ruolo dirigenziale determinante",

e preminente, del mio cliente rispetto al socio. Questa, in sostanza, la genesi

della differenza salariale all'interno della SA. Fondamentalmente errata appare

dunque l'asserzione secondo cui il mio assistito "si è attribuito" un

salario maggiore in virtù di un (de facto inesistente, quanto infondato) ruolo decisionale

assoluto o anche solo vagamente preminente; oppure per il solo fatto che egli detiene

diritto di firma individuale. Anche la questione stipendi è stata infatti

decisa dagli organi della SA in modo collegiale. Ci mancherebbe del resto che

ognuno avente firma individuale nella SA sfruttasse questa prerogativa per

attribuirsi mercedi ad libitum! Se così fosse, l'avvenire della SA sarebbe

segnato in partenza. (…)” (VI) –

l’insorgente si è confermato nelle proprie allegazioni.

1.5. Con osservazioni del 2 marzo 2016

– rilevato che “(…) il

ricorrente afferma che la differenza tra il suo salario e quello del suo socio __________

per gli anni 2013 (anno in cui, si rammenta, è insorto il danno alla salute) e

2014, sia dovuto ad un incremento dell'acquisizione di clienti da parte sua

rispetto all'anno precedente (2012) e rispetto al suo socio. Evidentemente il

ruolo dell'assicurato all'interno dello studio è cambiato, ruolo che si è fatto

più strategico e meno esecutivo, senza che ciò abbia inciso su una diversa ripartizione

del capitale azionario. Dunque, pur non essendo l'unico membro con firma

individuale e pur detenendo il capitale azionario in parti uguali con il socio

precitato, egli ha di fatto un ruolo determinante all'interno della SA, ed è

stato a giusta ragione considerato quale indipendente. Si rileva tuttavia che,

stante quanto riportato nell'inchiesta del servizio ispettorato del 16.06.2015,

l'assicurato aveva dichiarato che l'attività di acquisizione clienti – a cui

era dedicato unicamente I'8% del tempo di lavoro – era svolta perlopiù

partecipando a eventi ed esternamente all'ufficio e che dopo il danno alla

salute tale attività era molto limitata (limitazione pari al 90%).Ora, tale

aumento dell'attività di acquisizione clienti risulta in palese contrasto con

la Iimitazione del 90% attribuita dall'ispettore Al. Inoltre, dopo attenta

analisi dell'incarto, si rileva che, per quanto concerne il calcolo eseguito

dall'ispettore __________ – con il quale giunge ad un grado Al del 44% – per

l'assunzione di una persona (nel concreto l'__________) che sostituisca

l'assicurato nelle attività che egli non può più svolgere (segnatamente la

direzione lavori nei cantieri) egli ha ritenuto un reddito ipotetico di CHF

9'576.- mensili (a tempo pieno). Tuttavia, si osserva che tale salario è

nettamente superiore a quello di tutti gli altri collaboratori della SA, il cui

guadagno ammonta, per il 2014, al massimo a CHF 5'292.30 (68'800.- / 13) ed è

addirittura superiore a quello che ha percepito il socio __________, pari a CHF

7'515.40 mensili (97'700.- / 13). Al momento dell'inchiesta l'ispettore non ha

riportato l'effettivo salario pagato al signor __________ persona assunta dal

01.02.2015 per svolgere le attività che l'assicurato non è più in grado di

sostenere. In allegato si trasmette copia della distinta dei salari 2015 della

ditta __________ – ricevuta dal Servizio contributi __________ in virtù

dell'assistenza amministrativa prevista dall'art. 32 LPGA – dalla quale si

evince che il reddito effettivo del signor __________, ammonta a CHF 38'958.-

(per 11 mesi + tredicesima). (…)” (VIII) –

l’Ufficio AI ha concluso che “(…) alla luce di quanto precede, considerato

inoltre il lungo tempo trascorso dall'ultima valutazione medica (il rapporto

SMR risale al luglio 2014, con indicazione di revisione dopo due anni), lo

scrivente Ufficio ritiene opportuno richiedere a codesto lodevole Tribunale il

rinvio degli atti, al fine di procedere ad un complemento dell'istruttoria

mediante i necessari accertamenti sia a livello medico che economico. (…)”

(VIII).

1.6. Con lettera 16 marzo 2016

l’insorgente si è opposto al rinvio degli atti all’amministrazione per

ulteriori accertamenti medici ed economici rilevando che “(…) la parte

convenuta parte infatti dal presupposto, manifestamente e crassamente errato,

che il mio cliente "é considerato quale indipendente". Questa tesi

appare smontata puntualmente sia in sede di ricorso che di prime osservazioni

aggiuntive – qui integralmente confermati –, al punto che ritornare, oggi,

sulla medesima sfiora la temerarietà. Il disegno di parte convenuta appare

pervicacemente evidente: tutti i mezzi sono buoni per forzare verso il fine

preconcetto che il mio cliente sia da considerare "quale

indipendente". L'obiettivo, in casu, appare lampante: riaprire un'istruttoria

che porta all'annullamento della decisione primigenia e procedere a quella che

in effetti è una reformatio in peius – ancorchè giuridicamente in forza della

LAI abbia un altro statuto, ma in effetti di questo in sostanza si tratta

(strumento assai abusato dall'UAl dopo l'infelice modifica di procedura nelle

decisioni LAI con la soppressione dell'istituto dell'opposizione che meglio

tutelava i diritti dell'assicurato, inteso come parte debole in causa) –, per

giungere ad un grado di invalidità del 26% nella migliore delle ipotesi, o

ancor meno se fosse ridotta la prospettata ponderazione del fattore

"Acquisizione clienti" (infra, n. 4). Considerato quanto precede, a

una premessa di parte convenuta secondo cui il mio cliente sarebbe da considerare

"indipendente" seguirà di certo un'impugnazione già sulla questione

di principio, dovendosi considerare, il medesimo, quale "dipendente".

In altri termini un rinvio degli atti a parte convenuta altro non farebbe che

procrastinare un gravame che alla fin fine in ogni modo dovrà essere deciso da

codesto lodevole Tribunale. L'intento defatigatorio di parte convenuta appare

del resto, in casu, evidente. (…)” (X, pag. 2).

L’insorgente ha inoltre

sollevato le seguenti censure:

• non

è vero che il maggior salario è riconducibile al fatto che il suo ruolo

all’interno dello studio sia cambiato: “(…) È vero che il mio cliente si è

visto attribuire un salario maggiore per decisione collegiale degli azionisti,

ma questo fa parte delle strategie aziendali e a partire da motivazioni

interne, ma non necessariamente è sinonimo di cambiamenti strutturali nella

gerarchia strategica, strutturale o semplicemente decisionale all'interno della

persona giuridica. Contestato recisamente, pertanto, il fatto che "egli

(il mio cliente) ha un ruolo determinante all'interno della SA". Al

medesimo è stato semplicemente riconosciuto, come capita in ogni azienda, il

miglior apporto di clientela (infra, n. 4). (…)” (X, pag. 2);

• l’acquisizione

di maggior clientela non è dovuta ad un aumento delle strategie e dei tempi di

acquisizione: “(…) In casu la maggior clientela è stata ottenuta non in

ragione di modifiche strutturali nelle strategie di acquisizione, ma

semplicemente dal fatto che il mio cliente è persona conosciuta e può vantare un

retroterra ampio di relazioni interpersonali. Insomma, egli ben raccoglie

quanto ha seminato in fatto di una vita di relazioni sociali. Il mio cliente è

– ora lo è meno per le note ragioni valetudinarie – attivo nel __________ (già

membro del Consiglio direttivo fino all'aggravamento dello stato di salute),

come __________ a __________, nella Sezione __________ e in attività ricreative

varie; ciò che gli ha consentito di intessere una rete di relazioni sociali di

buono spessore e di tutto riguardo. Paradossalmente, rispetto alle strampalate

tesi di parte convenuta, si rileva poi che il mio cliente ha dovuto ridurre

tutte le partecipazioni attive dopo l'aggravamento del proprio stato di salute,

ottenendo financo una dispensa formale del __________ quo all'obbligo di

presenza e lasciando la Commissione __________ del __________. Bref é la

notorietà del mio cliente che ha consentito, in questi frangenti – ciò che non

sarà un dato strutturalmente consolidato in assoluto pro futuro –, di acquisire

una mole di lavori maggiore rispetto al socio; ciò che ha incrementato la cifra

d'affari della ditta di cui ha direttamente beneficiato anche il socio medesimo

con un aumento del proprio salario. Questo assunto è del resto confermato, per

atti concludenti, già dal fatto che prima dell'insorgere del danno alla salute

il fattore "Acquisizione clienti" incidesse solo in misura dell'8%

sulla ponderazione dei carichi aziendali del mio cliente. In conclusione:

nessuna strategia supplementare di marketing è stata attribuita al mio cliente

al punto da far incidere in misura maggiore questo compito rispetto

all'ordinarietà dell'impostazione aziendale. Del resto anche la retribuzione

salariale non è definitiva, ma potrà essere soggetta a ritocchi futuri a

dipendenza delle effettive acquisizioni di ciascun socio. (…)” (X, pagg.

3-4);

• non

essendovi un aumento dell’attività per acquisire clienti nemmeno é giustificato

diminuire la relativa limitazione riconosciuta dall’amministrazione: “(…)

Richiamate anche le censure che precedono, contestata in toto, in quanto

palesemente non necessaria, la prospettata rivalutazione al ribasso di parte

convenuta della limitazione quo alla voce "Acquisizione clienti". Alla

quale giova ricordare che in casu si tratta di un soggetto prossimo al trapianto

polmonare e non di un atleta che si prepara per le Olimpiadi. (…)” (X, pag.

4);

• l’__________

non è stato assunto per sostituirlo nelle attività che non è più in grado di

svolgere a seguito del danno alla salute: “(…) Nei fatti – documentati – l'__________

è stato assunto in ragione del 50% per sostituire l'__________, dimissionaria a

dicembre 2014. L'inizio dell'attività è avvenuto solo nel febbraio 2015; ossia

ben 18 mesi dopo l'insorgere del fattore invalidante del mio cliente! […] Se

l'esigenza aziendale fosse stata di sostituire le capacità mancati del mio

cliente, si sarebbe proceduto immediatamente a trovare un rimpiazzo e non dopo

un anno e mezzo. E ciò, a fortiori, in quanto in casu si tratta di una

piccola-media azienda, dove la ripartizione interna dei compiti non appare, per

natura stessa, facile o immediata. […] In casu vi sono stati quanto meno un

fraintendimento, se non addirittura una forzatura, nell'interpretazione dei

ruoli attribuiti all'interno dell'azienda ai dipendenti o nel dire del mio

cliente. (…)” (X, pagg. 4-5);

• non

è giustificato il rinvio degli atti per ulteriori accertamenti medici: “(…)

Siffatta richiesta appare del tutto immotivata, al punto da apparire un mero

espediente defatigatorio collaterale. Qualsivoglia richiesta di verifica di

atti medici, se fondata, sarà di certo ossequiata dal mio cliente, ma questo in

via ordinaria e soprattutto senza provocare un'interruzione nel decorso di

causa. Del resto se la convenuta avesse esigenza di rivedere qualche aspetto di

merito, basta che la medesima richiami gli atti medici necessari, come da sua

facoltà intrinseca. Ma interrompere una procedura decisionale di grado elevato

solo per questa ragione, oltre tutto senza che ciò sia suffragato da

motivazioni specifiche, appare manifestamente contrario al principio di

proporzionalità. In ogni caso vien qui ribadito che il mio cliente manifesta un

grave deficit polmonare e con l'équipe specialistica dell'__________ di __________

si sta seriamente valutando l'opzione di trapianto polmonare. E questo stato di

fatto non appare contestato, o messo in dubbio, da parte della convenuta. (…)”

(X, pag. 5).

L’insorgente ha quindi

concluso che “(…) vi sono tutti gli elementi affinchè codesto lodevole

Tribunale possa decidere nel merito del gravame in oggetto, considerando il mio

cliente in qualità di lavoratore dipendente di __________. L'incapacità al

lavoro accertata medicalmente è del 50%, con inabilità totale in qualsiasi attività

per il restante 50%. (…)” postulando, in via principale il riconoscimento

del diritto ad una mezza rendita e, subordinatamente, “(…) nella denegata

ipotesi di decisione di rinvio degli atti all’Amministrazione […] •

l’accoglimento del ricorso del 30 dicembre 2015; • con protesta di spese

e ripetibili. (…)” (X, pag. 6).

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se correttamente l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato il diritto

ad un quarto di rendita dal 1. agosto 2014.

L’insorgente postula il

diritto ad una mezza rendita.

2.2. Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI

in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il

danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno,

perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, tesi Ginevra 1991, pagg. 216 e segg.).

L’art. 28 cpv. 2 LAI, in

vigore dal 1° gennaio 2008, prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una

rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono

invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a

un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA

il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in

condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V

30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84).

Nel confronto dei redditi

la giurisprudenza – di regola – non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche

e psichiche e l'età dell’assicurato (RCC 1989 pag. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, pag. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative.

La situazione personale

dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al

guadagno. Secondo il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA, dal 1°

gennaio 2007 Tribunale federale, TF) i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Secondo

la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze

esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i

redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base

temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi

di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di

incidere sul diritto alla rendita (cfr. DTF 129 V 222).

2.3. Va poi

ricordato che, secondo la giurisprudenza del TFA, nei casi in cui il calcolo

dei redditi risulti particolarmente difficile, occorre che la graduazione

dell’invalidità avvenga, ispirandosi al metodo specifico applicabile alla

persone non esercitanti un’attività lucrativa (art. 27 OAI), eccezionalmente

secondo il metodo straordinario.

Capita in

particolare nel caso di indipendenti, dove un calcolo sufficientemente preciso

dei redditi da porre a confronto sia escluso (Pratique VSI 1998 pag. 121 e pag.

255; SVR 1996 IV Nr. 74 pagg. 213 segg. consid. 2b; RAMI 1996 pag. 36 consid.

3b e 3c; DTF 104 V 137 consid. 2c, 97 V 57, 104 V 139 e 105

V 154 consid. 2a; Duc, Les assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, pag.

456).

L’invalidità è allora stabilita secondo la riduzione del rendimento

nella situazione concreta in cui si svolge l’attività (Pratique VSI 1999 pag.

121; Valterio, op. cit., pag. 199). Perciò l’invalidità

sarà valutata considerando le ripercussioni economiche dovute alla riduzione

del rendimento sulla situazione concreta dove si svolge l’attività

dell’assicurato divenuto invalido (DTF 105 V 151).

In tal caso si procede a

paragonare le attività svolte prima e dopo la sopravvenienza del danno alla

salute, riferendosi al metodo specifico applicato a coloro i quali non svolgono

attività lucrativa (art. 27 OAI; Pratique VSI 1998 pag. 122 consid. 1a). La

differenza sostanziale tuttavia con quest’ultimo metodo consiste nel fatto che

il grado di invalidità non viene stabilito direttamente sulla base del

raffronto tra le attività. Dapprima, infatti, sulla base di tale raffronto, si

constata l’impedimento dovuto al danno, poi si valutano gli effetti di tale

impedimento sull’incapacità di guadagno (metodo straordinario; Pratique VSI

1998 pag. 123 consid. 1a; SVR 1996 IV Nr. 74 pag. 213 segg. consid. 2b; DTF 105

V 151, 104 V 138). Una determinata limitazione della capacità produttiva

funzionale può, non deve tuttavia forzatamente, produrre una perdita di

guadagno della medesima entità (Pratique VSI 1998 pag. 123 consid. 1a).

Se si volesse, nel caso di

persone attive, fondarsi esclusivamente sul risultato ottenuto dal confronto

delle attività, si violerebbe il principio legale secondo cui per questa

categoria di assicurati l'invalidità deve essere stabilita in base

all'incapacità di guadagno (DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2; VSI

1998 pag. 122 consid. 1a e pag. 257 consid. 2b; cfr. in particolare STFA I

543/03 del 27 agosto 2004 e I 540/02 del 12 maggio 2004).

Secondo giurisprudenza

infine, il metodo straordinario è spesso applicato alle persone con attività

lucrativa indipendente o comunque nei casi in cui anche solo uno dei redditi

determinanti per il raffronto non può essere accertato o stimato in maniera

affidabile (STFA I 543/03 del 27 agosto 2004, consid. 4.3 e I

224/01 del 22 ottobre 2001, consid. 2b; Meyer Reichmuth, Bundesgesetz über die

Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, 2014, ad art. 28a, pag. 324).

Nel caso di un indipendente, il TFA ha precisato che il solo raffronto

tra l’utile realizzato prima e quello conseguito dopo l’incidente, non conduce

a conclusioni affidabili per quel che riguarda la perdita di guadagno che

dipende dall’invalidità. In effetti, troppi fattori influenzano gli utili di

un’azienda, come ad esempio la situazione congiunturale e la situazione

concorrenziale, di conseguenza le oscillazioni sono dovute anche ad aspetti

estranei all’invalidità.

Di

conseguenza il TFA ha stabilito che i soli documenti contabili non sono dei

mezzi idonei a stabilire in maniera affidabile i redditi ipotetici (RAMI 1996 pag.

34, pag. 36 consid. 3b; DTF 104 V 137 consid. 2c).

2.4. Per quanto attiene l’esame

delle conseguenze del danno alla salute dal profilo economico e, quindi, la

determinazione del grado di inabilità, richiamato l’art. 16 LPGA e quanto già

esposto ai consid. 2.2 e 2.3 che precedono, va ricordato che l'invalidità

nell'ambito delle assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere

economico-giuridico e non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275 consid.

4a).

Fatti

I dati

economici risultano pertanto determinanti.

Al

medico compete la valutazione dello stato di salute del peritando, della misura

e del tipo di attività in cui l’interessato è incapace al lavoro. Il medico

stabilisce, quindi, in che misura il danno alla salute limita l’interessato

nelle sue funzioni corporali e psichiche. Egli si limita in particolare alle

funzioni importanti nelle attività lavorative che secondo la sua esperienza di

vita entrano in linea di conto nel caso concreto (Meyer Reichmuth, op. cit., ad

art. 28a, pag. 385; cfr. anche DTF 140 V 193 consid. 3, 134 V 231 consid. 231,

125 V 3511 consid. 3a, 115 V 133 consid. 2 e 114 V 310 consid. 3c).

D’altro canto compito

dell’orientatore professionale è quello di stabilire, in base alle informazioni

del medico riguardo alle mansioni ancora possibili, le attività lavorative

ancora concretamente ammissibili per l’invalido (Meyer Reichmuth, op. cit., ad

art. 28a, pag. 389; STF 9C_697/2013 del 15 novembre 2013 consid. 3.3,

9C_439/2011 del 29 marzo 2012 consid. 5 e 9C_949/2010 del 5 luglio 2011; RtiD II-2008

pag. 274 consid. 4.3).

Occorre poi ricordare che,

ai fini dell'accertamento dell'invalidità, ci si deve fondare su un mercato del

lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio

tra domanda e offerta di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in

relazione con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta

pertanto di un concetto teorico e astratto (Meyer Reichmuth, op. cit., ad art.

28a, pagg. 357-359; DTF 134 V 264 consid.4.2.1 e 110 V 273 consid. 3b). Un

assicurato non può pertanto avvalersi dell'impossibilità congiunturale di

trovare un posto di lavoro per pretendere una rendita (ZAK 1984 pag. 347). Ciò

non è il caso se l'attività ammissibile è possibile solo in forma talmente

limitata, che il mercato generale del lavoro praticamente non la conosce o se

il suo esercizio è reso possibile solo grazie alla collaborazione irrealistica

di un datore di lavoro medio (ZAK 1989 pag. 322 consid. 4a;

Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, 4a edizione, Berna 2014, n. 18

pag. 93).

Secondo

giurisprudenza, riassunta nella STF 9_501/2013 del 28 novembre 2013, per determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona

assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido), occorre

stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente all'inizio

dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe secondo il grado di

verosimiglianza preponderante quale persona sana, tenuto conto delle sue

capacità professionali e delle circostanze personali per un prospettato

avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi, l’inizio di studi

ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in merito (DTF 96 V

29; ZAK 1985 pag. 635 consid. 3a; RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100 seg. consid. 3b). Tale reddito dev'essere determinato il più concretamente possibile.

Di regola ci si fonderà sull'ultimo reddito che la persona assicurata ha

conseguito prima del danno alla salute, se del caso adeguandolo all'evoluzione

dei salari.

Per quel che concerne la

determinazione del reddito di un indipendente, si deve tener conto in

particolare delle attitudini professionali e personali e del genere di attività

della persona assicurata, come pure della situazione economica e dell'andamento

della sua azienda (RCC 1961 pag. 338) prima dell'insorgere dell'invalidità. In

mancanza di dati affidabili, il reddito medio o il risultato d'esercizio di

aziende simili possono fungere da base per valutare il reddito ipotetico (RCC

1962 pag. 125). Il reddito di tali aziende non può tuttavia essere equiparato

direttamente al reddito ipotetico senza invalidità (RCC 1981 pag. 40). In tutti

i casi deve essere fatta astrazione del reddito che non proviene dall'attività

personale dell'assicurato, come il good-will, l'interesse derivante dal

capitale investito o la parte di reddito attribuibile alla collaborazione di

famigliari (RCC 1971 pag. 432; cfr. Valterio op. cit., pag. 206; Peter, Die

Koordination von Invalidenrenten, Zurigo 1997 pag. 65 e i marginali 3030 e 3031

della Circolare sull'invalidità e la grande invalidità nell'assicurazione per

l'invalidità (CIGI) edita dall’UFAS, nella versione in vigore dal 1° gennaio

2015; cfr. al riguardo anche STCA del 30 novembre 2015, inc. 32.2015.29 e STCA

del 6 novembre 2014, inc. 32.2014.32).

Per quel che concerne

invece il reddito da invalido, lo stesso deve essere

determinato sulla base della situazione professionale concreta

dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera

completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn") (cfr. DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e

riferimenti). Se invece non esiste un

siffatto guadagno, in particolare perché come nel caso in esame l'assicurato

non ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da

invalido, da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (Pratique VSI 2002 pag. 68

consid. 3b; DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag.

332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).

Inoltre, va

rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico che, a seconda delle

circostanze, può arrivare sino a un massimo del 25% (DTF 126 V 80 consid.

5b/cc, confermato in Pratique VSI 2002 pag. 64).

2.5. Dal

punto di vista medico, l’amministrazione – raccolta la documentazione

medica presso gli specialisti dr. __________, primario del servizio di

pneumologia dell’Ospedale __________ di __________ (doc. AI 11/18-21 e

27/62-64) e dr. __________, direttore e capo clinica della Clinica universitaria

di pneumologia dell’__________ di __________ (doc. AI 15/34-42 e 31/68-70) –

ha chiesto una valutazione al SMR (doc. AI 33/234-235).

Nel rapporto finale SMR

del 27 luglio (doc. AI 34/74-77) –

così riassunta la situazione medica: “(…) Progressiva patologia polmonare

dal 2009 con aggravamento negli ultimi mesi per cui innumerevoli accertamenti

in ambito ospedaliero anche universitario a __________ con stabilizzazione del

problema e programmazione di valutazione se del caso per trapianto polmonare

nei prossimi mesi (12-24) a dipendenza del decorso che per il momento non

presenta significativi miglioramenti (…)” (doc. 34/74) e posta la diagnosi

di “(…) ipertensione polmonare primaria con forame ovale aperto (di seconda

scoperta e nel frattempo occluso 9.11.2013). Nonostante terapia conservativa

aggressiva medicamentosa solo stabilizzazione ad oggi. Ossigenoterapia notturna

e a volte diurna(pO2 a riposo senza O2 attorno 50 mmHg) (…)” (doc. AI

34/74) –, il dr. __________ ha

concluso per un’incapacità lavorativa del 50% dal 19 agosto 2013 in qualsiasi

attività.

Circa la prognosi e le

osservazioni conclusive il medico SMR ha rilevato che “(…) purtroppo con

medicazione attuale secondo regole dell’arte il risultato terapeutico appare

poco soddisfacente per cui si discuterà di evt. indicazione di trapianto

polmonare. La documentazione è esaustiva per cui non vi è necessità di esami a

livello peritale a livello medico. Revisione a due anni (…)” (doc. AI 34/76).

Viste le succitate

risultanze ed essendo il quadro clinico dell’assicurato incontestato (cfr.

consid. 1.1 e 1.2), questo Tribunale non ha alcuna ragione per scostarsi dalla

succitata valutazione medica ed è pertanto superfluo dilungarsi su questo

punto.

In particolare – ricordato

che per costante giurisprudenza il giudice delle

assicurazioni sociali, ai fini dell’esame della vertenza, si basa di regola sui

fatti che si sono realizzati fino al momento della resa della decisione

contestata; DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220 con riferimenti – l’amministrazione

non può essere seguita laddove postula il rinvio degli atti anche per motivi

medici avuto riguardo al tempo trascorso dal rapporto finale SMR del 27 luglio

2014 e ritenuto che lo stesso indicava una revisione dopo due anni (cfr. consid.

1.5).

Infatti, al momento della

decisione impugnata del 27 novembre 2015 non erano ancora trascorsi due anni

dal succitato rapporto finale SMR e, soprattutto, su questo aspetto non vi

erano contestazioni tra le parti.

2.6. Per quel che concerne

l’aspetto economico invece, l’Ufficio AI ha ordinato all’ispettorato AI di

esperire un’inchiesta economica per l’attività professionale

indipendente eseguita il 16 giugno 2015 (doc. AI 54/162-170).

Nel relativo

rapporto del 27 agosto 2015 l’incaricato, dopo avere esposto lo stato di

salute, le indicazioni dell’assicurato, la formazione scolastica e

professionale, la situazione attuale dell’azienda e del personale nonché i

cambiamenti imputabili al danno alla salute, ha indicato:

" (…)

6 CONFRONTO TRA CAMPI DI ATTIVITÀ – vedi allegato 1

Prima del danno alla salute l'assicurato lavorava 5 giorni a

settimana per 9h al giorno.

Per la progettazione, in ufficio dedicava 2 giorni settimanali,

del disegno se ne occupava molto poco e delegava ai dipendenti. Per la

direzione lavori dedicava in media 2 giorni interi sui cantieri fuori ufficio.

Per la parte amministrativa riguardante i salari e i pagamenti nonché la

gestione del personale dedicava 1 giorno a settimana. Inoltre per

l'acquisizione clienti, era un'attività che svolgeva prevalentemente la sera

fuori dagli orari canonici di lavoro quantificati in circa 4h settimanali.

Per l'allestimento dei documenti fiscali e della contabilità si

appoggia ad una fiduciaria.

Dopo il danno alla salute l'assicurato svolge solo lavoro

d'ufficio in quanto è costantemente attaccato all'ossigeno. Ha dovuto ridurre

completamente ogni sforzo fisico.

La direzione lavori è stata completamente abolita e delegata.

Oggi in media la giornata di lavoro viene quantificata in 4h di

lavoro suddivisi in 25% amministrazione e 25% progettazione. La parte di

acquisizione è oggi quantificata in circa 30 minuti settimanali, in effetti

l'attività ha avuto un calo perché la persona più indicata per svolgere tale

attività era proprio l'assicurato e non si è riusciti a trovare all'interno

dell'attività una persona adatta a sostituirlo. Si è provato delegare al socio __________.

7 EVOLUZIONE DEI REDDITI DELL'IMPRESA – vedi

allegato 2

ANNO

CI

Redd.

Netto

Fiscale

Aliquota*

Redd.

Lordo

Fiscale

IPG

Utile/perdita

società

Reddito

fiscale SA

2007

92’700

87’000

9’500

95’265

2008

112’800

107’000

9’500

117’165

2009

105’900

96’000

9’500

105’120

2010

82’500

75’000

9’500

82’125

2011

198’500

181’000

9’500

198’195

2012

96’250

273’705

9’500

299’707

3’594

3’594

2013

132’500

125’900

9’700

138’112

15’802

-29’655

-29’655

2014

132’500

57’040

**-62’886

2015

13’545

* UFAS – Tavole scalari dei contributi

** dato provvisorio

8. PROVVEDIMENTI DI INTEGRAZIONE

(tramite adattamento

dell'azienda, dell'attività professionale, con la consegna di mezzi ausiliari)

Non ritengo siano attuabili, allo stato attuale, provvedimenti

d'integrazione.

8.1 Ritiene necessaria una perizia?

No

9 VALUTAZIONE DELL'INVALIDITÀ

Reddito senza invalidità:

per definire il reddito senza invalidità dell'assicurato facciamo

capo alla media del reddito fiscale lordo dal 2007 al 2012 (inoltre nel 2012

aggiungeremo la quota parte dell'utile [ndr.: della] società nella misura del

50% di proprietà dell'assicurato). Il reddito rappresentativo dell'attività

dell'assicurato è pari a Fr. 149'892.- lordi.

Reddito con invalidità:

Per determinare il reddito senza invalidità non abbiamo

disponibili i dati raffrontabili del 2014 in quanto il bilancio è unicamente

provvisorio e presenta una variazione abbastanza importante rispetto agli anni

precedenti, di conseguenza per la valutazione del caso valutiamo il dispendio

che l'assicurato andrebbe a sostenere assumendo una persona che svolga le sue

mansioni (peraltro l'assicurato ha effettivamente assunto un architetto in sua

vece) nella misura quantificata dal confronto tra campi di attività.

Reddito

ipotetico senza invalidità

Anno

2013

secondo

l’evoluzione dell’impresa, sulla base dei documenti contabili e degli

estratti dei CI

SFr.

149’892

./. 25%

d’interesse sui fondi propri investiti nell’impresa (Frs…….)

Totale

intermedio

SFr.

149’892

+

contribuzioni personali AVS/AI/IPG

Totale

intermedio

SFr.

149’892

./. quota

di lavoro non remunerata del congiunto (…… %)

Reddito

ipotetico senza invalidità della persona assicurata

SFr.

149’892

Diminuzione del reddito dell’attività

professionale imputabile al danno

Costi

supplementari in personale imputabili al danno. Base di calcolo (secondo

l’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari: 2012 aggiornato al 2014, TA

01, pos. 69/71, liv. 4, uomini Fr. 9'576.-- x 12+15% delle prestazioni

sociali a carico del datore cui 50% imputabile al danno – vedi il confronto

tra campi di attività)

SFr.

Considerandi

66’075

Reddito

d’invalido della persona assicurata

SFr. 83’817

Tasso

di diminuzione del reddito dell’attività professionale

44%

10.

VALUTAZIONE E VALUTAZIONE

Attualmente non siamo in possesso di dati raffrontabili di

conseguenza abbiamo applicato il metodo ordinario per calcolare il dispendio

che dovrebbe sostenere l'assicurato assumendo una persona che sopperisca alle

mansioni che non riesce più a svolgere, cosa peraltro che l'assicurato ha

fatto.

L'analisi riporta come l'assicurato riscontri un'inabilità pari al

44%, dato che da diritto ad 1/4 di rendita d'invalidità, applicabile secondo i

termini di legge.

(…)” (doc. AI 54/165-167)

Queste le risultanze

dell’allegato 1:

" (…)

Allegato

1.

Confronto tra campi di attività per la professione di architetto

49.

ore/settimane orario medio senza danno

Campi di

attività senza danno alla salute

Ponderazione

senza danno

Grado

d’incapacità

Incapacità

al lavoro ponderata

Progettazione

Lavoro di

progetta-zione e in parte molto minore di disegno (attività perlopiù delegata

già prima del danno)

37%

10%

4%

Per la

progettazio-ne dedica ancora del tempo che in parte ha recupera-to non

svolgendo più attività di dire-zione lavori, tutta-via un lieve grado

d’incapacità viene concesso per l’im-possibilità di svol-gere più ore e al

fatto di essere co-stantemente attac-cato all’ossigeno.

Direzione

lavori

Attività

di direzione lavori sui cantieri

37%

100%

37%

Attività

delegata completamente con l’assunzione dal febbraio 2015 di un architetto a

tempo parziale (50%).

Amministrazione

Gestione

personale, controllo conti, salari e pagamenti

18%

10%

2%

Per

l’amministra-zione viene con-cesso un grado limitato per affati-cabilità che

gli impedisce di impegnare più di mezza giornata al giorno.

Acquisizione

clienti

8%

90%

7%

Attività

svolta in maniera molto limitata a causa dell’impossibilità nello svolgere il

benché minimo sforzo fisico e sempre accompagnato dall’ossigeno per il

tramite di uno zaino.

Totale

100%

50%

(…)” (doc. AI 54/168 = doc. AI 56/175 e doc. AI 66/199)

2.7

Nella fattispecie concreta,

come ampiamente suesposto (cfr. consid. 1.2, 1.4 e 1.6), l’insorgente sostiene

che – essendo il danno alla salute

intervenuto nel 2013, ovvero dopo che egli è diventato dipendente della __________

– quale reddito da valido deve

essere ritenuto il salario di fr. 132'500.-- che nel 2013 egli avrebbe potuto

conseguire lavorando a tempo pieno. Considerata l’incapacità lavorativa del 50%

in qualsiasi attività e ritenuto che la capacità lavorativa residua è sfruttata

al meglio continuando a svolgere la sua attività abituale di architetto, il

grado d’invalidità sarebbe pertanto del 50% con conseguente diritto ad una

mezza rendita.

In ogni caso, non avendo

egli un ruolo determinante nella SA e vista la stabilità del suo stato di

dipendente, non può essere trattato alla stregua di un indipendente.

Va al riguardo fatto

presente che, secondo la giurisprudenza, generalmente amministratori o

direttori impiegati, che di fatto sono azionisti unici o parziali di una

società anonima e che hanno una determinante influenza sulla gestione della

società, sono formalmente considerati salariati. Tuttavia, in

analogia al principio valido nell’AVS in cui per la distinzione tra attività

dipendente e indipendente sono determinanti le condizioni economiche e non

giuridiche (DTF 122 V 171 consid. 3a con riferimenti), sono considerati

indipendenti gli assicurati che dal punto di vista economico e della politica

aziendale hanno una rilevante posizione in seno alla società; ciò è

segnatamente il caso di ditte individuali che si trasformano in società anonime

di stampo familiare con partecipazione del coniuge, del figlio o di parenti

stretti (STFA I 185/02 del 29 gennaio 2003 consid. 3.1 confermata in STF

9C_453/2014 del 17 febbraio 2014 consid. 4.1 e 8C_928/2015 del 19 aprile 2016

consid. 2.3.4). Lo stesso discorso vale anche nel caso in cui un socio gerente,

formalmente salariato, detiene la maggior parte del capitale societario (in

casu 96%), motivo per cui viene considerato quale indipendente (STF 9C_472/2009

del 28 luglio 2010).

In questo

contesto va fatto presente, come rilevato dall’Ufficio AI nella risposta

di causa, che il marginale 3028.1 della Circolare sull’invalidità e la grande

invalidità nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI), valida dal 1° gennaio

2015, prevede che “l'amministratore di una società anonima e il gerente di

una società a garanzia limitata devono essere considerati salariati. Tuttavia,

se una persona che dirige una tale società ha un’influenza determinante su

quest’ultima (ad es. perché è l’unica ad avere il diritto di firma), è

giustificato calcolare il grado d’invalidità con il metodo utilizzato per i

lavoratori indipendenti (ad es. tenendo conto della media dei redditi di più

anni o procedendo a un paragone ponderato dei campi d’attività; v.8C_898/2010).

In particolare un assicurato impiegato da una società anonima è considerato

indipendente se, in qualità di azionista unico, esercita una notevole influenza

sulla ditta. Per fissare il grado d’invalidità non ci si può basare soltanto

sulle iscrizioni nel CI, in quanto in qualità di azionista unico egli ha

un’influenza decisiva sulla ripartizione tra salario e utile (8C_346/2012)”.

In concreto – ancorché, conformemente alla succitata

giurisprudenza, per il solo fatto di detenere il 50% delle azioni e di

rivestire la carica di presidente della SA con diritto di firma individuale,

non possa a priori essere paragonato ad un indipendente – per le seguenti ragioni questo Tribunale

ritiene che a ragione l’amministrazione ha ritenuto l’insorgente quale indipendente.

Va innanzitutto rilevato

che nel 2012 (primo anno d’esercizio della __________) i salari dell’insorgente

e dell’altro socio erano uguali e ammontavano a fr. 96'250.-- (cfr. il

certificato di salario 2012 sub doc. C e la relativa dichiarazione dei salari

sub doc. AI 41/137).

Dall’evoluzione dei

redditi dell’impresa (cfr. l’allegato 2 allestito dall’ispettore __________ sub

doc. AI 54/169-170) per il 2012 risulta un utile netto della società di fr.

3'594.--.

Nel 2013 il salario del

ricorrente è salito a fr. 132'500.-- e quello del socio a fr. 97'700.-- (cfr.

il certificato di salario 2013 sub doc. C e la relativa dichiarazione dei

salari sub doc. AI 41/136).

L’insorgente – a

prescindere dal fatto che non è dato a sapere come un modesto utile aziendale

possa giustificare un aumento del salario di oltre il 37% – giustifica

il notevole aumento del proprio salario rispetto all’altro socio adducendo, da

una parte che “(…) é vero che gli stipendi sono variati in prosieguo, ma

questo per comune intesa dei soci e nella sola considerazione del fatto che nel

frattempo il mio cliente ha procacciato alla SA un volume di lavori maggiore

rispetto al socio. (…)” (VI, pag. 3) e, dall’altra, precisando che “(…) la

maggior clientela è stata ottenuta non in ragione di modifiche strutturali

nelle strategie di acquisizione, ma semplicemente dal fatto che il mio cliente

è persona conosciuta e può vantare un retroterra ampio di relazioni

interpersonali. (…)” (X, pag. 3).

Al riguardo questo

Tribunale osserva che la rete di relazioni interpersonali é un dato acquisito

prima del passaggio da ditta individuale a SA e, in ogni caso, già presente nel

primo anno d’esercizio della società. D’altra parte, anche se ne ha avuto la

possibilità, l’insorgente non ha allegato e tantomeno provato che proprio nel

2013.

egli ha potuto raccogliere i frutti della sua notorietà e si è limitato a

sostenere in modo del tutto generico che “(…) é la notorietà del mio cliente

che ha consentito, in questi frangenti – ciò che non sarà un dato strutturalmente

consolidato in assoluto pro futuro –, di acquisire una mole di lavori maggiore

rispetto al socio; ciò che ha incrementato la cifra d'affari della ditta di cui

ha direttamente beneficiato anche il socio medesimo con un aumento del proprio

salario. (…)”.

Va qui ricordato che se da

una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio,

secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio

dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto,

atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare

all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con

riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare

l'obbligo delle parti di apportare ove ciò fosse ragionevolmente esigibile le

prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati,

ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della

carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

Sempre dalla tabella dell’evoluzione

dei redditi dell’impresa risulta che nel 2013 la cifra d’affari è aumentata del

3% allorquando la perdita della società è stata di fr. 29'655.-- (doc. AI

54/169). Ciononostante nel 2014 il salario del ricorrente – che, lo si

ribadisce, nel 2013 a differenza di quello del socio rispettivamente di quelli

degli altri dipendenti (cfr. doc. 54/164-165), ha avuto un impennata del 37% –

è rimasto invariato (cfr. il certificato di salario 2014 sub doc. C).

Ma vi è di più – malgrado dalla tabella dell’evoluzione

dei redditi dell’impresa si evince che nel 2014 (dati provvisori) la cifra d’affari

ha subìto una flessione di quasi il 15% e che la perdita annua è stata di fr.

62'886.-- (doc. AI 54/169) – nel

2015.

il salario dell’insorgente è stato di fr. 67'498.-- (VIII e allegato doc.

AI 70/235; ovvero fr. 134'996.-- considerata l’inabilità lavorativa del 50%).

In simili circostanze, applicando

il criterio della probabilità preponderante utilizzato abitualmente per

l'apprezzamento delle prove nel settore delle assicurazioni sociali (STF

9C_316/2013 del 25 febbraio 2014 consid. 5.1;8C_999/2010 del 15 marzo 2011

consid. 3.3;8C_911/2010 del 10 marzo 2011 consid. 3.2; DTF 138 V 218 consid. 6

pag. 221; 129 V 177 consid. 3 pag. 181; 126 V 353 consid. 5b pag. 360; 125 V

193.

consid. 2 pag. 195), questo Tribunale deve concludere che l’insorgente ha un

ruolo determinante nella SA.

Diversamente, alla luce

dei succitati dati, da un punto di vista economico non é comprensibile e

soprattutto sostenibile l’aumento del salario del ricorrente nel 2013 di oltre

il 37% e il suo mantenimento nel corso degli anni visto l’andamento della

società.

Di conseguenza – ritenute

le suesposte risultanze, ricordato anche che comunque detiene il 50% delle

azioni e che riveste la carica di presidente della SA con diritto di firma

individuale –, anche se formalmente dipendente della __________,

l’insorgente, conformemente alla succitata giurisprudenza, va trattato alla

stregua di un indipendente.

In particolare non è

possibile concludere differentemente per il fatto che, come sostenuto

dall’insorgente, “(…) in pratica i redditi apparivano variabili solo nella

forma imprenditoriale precedente, mentre nella nuova forma societaria essi sono

divenuti stabili, con legittime prospettive di continuità temporale sotto il

profilo della probabilità preponderante. (…)” (I, pag. 8).

Infatti, lo si ribadisce,

nel primo anno d’esercizio della SA (2012) il salario del ricorrente era di fr.

96'250.-- e nel 2013, senza valide ragioni, è aumentato di oltre il 37% ed è

stato in seguito mantenuto nonostante il considerevole aumento delle perdite

della società.

Del resto è lo stesso

ricorrente che puntualizza che “(…) é la notorietà del mio cliente che ha

consentito, in questi frangenti – ciò che non sarà un dato strutturalmente

consolidato in assoluto pro futuro –, di acquisire una mole di lavori

maggiore rispetto al socio (…)” rilevando che “(…) del resto anche la

retribuzione salariale non è definitiva, ma potrà essere soggetta a

ritocchi futuri a dipendenza delle effettive acquisizioni di ciascun socio.

(…)” (X, pag. 3 e 4, le sottolineature sono del redattore).

2.8

Questo Tribunale rileva che

l’Ufficio AI ha fatto proprio l’operato dell’ispettore __________ il quale, in

applicazione del metodo ordinario del confronto dei redditi, ha concluso per un

grado d’invalidità del 44%.

In effetti, nel rapporto

d’inchiesta del 27 agosto 2015 (doc. AI 54/162-170), l’ispettore ha fissato il

reddito da valido in fr. 149'892.-- adducendo che “(…) per definire il

reddito senza invalidità dell'assicurato facciamo capo alla media del reddito

fiscale lordo dal 2007 al 2012 (inoltre nel 2012 aggiungeremo la quota parte

dell'utile [ndr.: della] società nella misura del 50% di proprietà

dell'assicurato). (…)” (doc. AI 54/166).

Quanto al reddito da

invalido – rilevato che quale

cambiamento imputabile al danno alla salute “(…) dal febbraio 2015 è stato

assunto nella misura del 50% l’__________ per seguire la direzione dei lavori.

(…)” (doc. AI 54/165) –

l’ispettore ha osservato che “(…) per determinare il reddito senza

invalidità non abbiamo disponibili i dati raffrontabili del 2014 in quanto il

bilancio è unicamente provvisorio e presenta una variazione abbastanza importante

rispetto agli anni precedenti, di conseguenza per la valutazione del caso

valutiamo il dispendio che l'assicurato andrebbe a sostenere assumendo una

persona che svolga le sue mansioni (peraltro l'assicurato ha effettivamente

assunto un architetto in sua vece) nella misura quantificata dal confronto tra

campi di attività. (…)” (doc. AI 54/166).

L’ispettore ha quindi

dedotto dal reddito da valido di fr. 149'892.-- i costi imputabili al danno

alla salute di fr. 66'075.-- (corrispondenti ai “(…) costi

supplementari in personale imputabili al danno. Base di calcolo (secondo

l’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari: 2012 aggiornato al 2014, TA

01, pos. 69/71, liv. 4, uomini Fr. 9'576.-- x 12 + 15% delle prestazioni a

carico del datore cui 50% imputabile al danno – vedi il confronto tra i campi

d’attività) (…)” (doc. AI 54/167)), ed è giunto ad un reddito da

invalido di fr. 83'817.--.

L’insorgente contesta che

l’__________ sia stato assunto per sostituirlo nelle attività che non era più

in grado di svolgere a causa del danno alla salute (assunzione nel febbraio

2015.

oltre 18 mesi dopo l’insorgere del danno alla salute nell’agosto 2013) e

sostiene che in realtà è stato assunto per sostituire un’altra dipendente

dimissionaria a dicembre 2014 (cfr. consid. 1.6).

Dagli atti non è possibile

stabilire quale delle due versioni corrisponda alla realtà. Questo Tribunale

ritiene, pertanto, che sia necessario approfondire ulteriormente questo aspetto

per poter debitamente determinare il reddito da invalido.

Questo vale a maggior

ragione visto che, come accennato (cfr. consid. 1.5), la medesima

amministrazione ha postulato il rinvio degli atti adducendo, tra l’altro, che

il dispendio riconducibile al danno alla salute e quantificato dall’ispettore

in base al 50% del salario ipotetico conteggiato al nuovo dipendente __________

non sarebbe corretto. Nelle osservazioni del 2 marzo 2016 l’amministrazione ha

infatti evidenziato che “(…) tuttavia, si osserva che tale salario è

nettamente superiore a quello di tutti gli altri collaboratori della SA, il cui

guadagno ammonta, per il 2014, al massimo a CHF 5'292.30 (68'800.- / 13) ed è

addirittura superiore a quello che ha percepito il socio __________, pari a CHF

7'515.40 mensili (97'700.- / 13). Al momento dell'inchiesta l'ispettore non ha

riportato l'effettivo salario pagato al signor __________ persona assunta dal

01.02.2015

per svolgere le attività che l'assicurato non è più in grado di

sostenere. In allegato si trasmette copia della distinta dei salari 2015 della

ditta __________ – ricevuta dal Servizio contributi __________ in virtù

dell'assistenza amministrativa prevista dall'art. 32 LPGA – dalla quale si

evince che il reddito effettivo del signor __________, ammonta a CHF 38'958.-

(per 11 mesi + tredicesima). (…)” (VIII).

Nel caso in cui dovesse

emergere che l’architetto __________ non è stato assunto in sostituzione del

ricorrente, l’Ufficio AI dovrà allora valutare se, nel caso di specie, non

debba essere applicato il metodo straordinario. In effetti, come accennato

(cfr. consid. 2.3), il metodo straordinario è spesso applicato alle persone con

attività lucrativa indipendente o comunque nei casi in cui anche solo uno dei

redditi determinanti per il raffronto non può essere accertato o stimato in

maniera affidabile. Dagli atti risulta che, nonostante il danno alla salute

dall’agosto 2013, l’insorgente ha continuato a conseguire il medesimo salario

fino alla fine del 2014 (cfr. i certificati di salario degli anni 2013 e

2014.

sub doc. C; vedi anche la tabella “evoluzione dei redditi dell’impresa”

sopra riprodotta [pag. 17] e sub doc. AI 54/166 in particolare la colonna

concernente il conto individuale [CI] che per quegli anni indica l’importo di

fr. 132’500). Dalla medesima tabella si evincono inoltre gli importi IPG

di fr. 15'802.-- (2013) rispettivamente fr. 57'040.-- (2014). Solo dalla

dichiarazione dei salari per il 2015 risulta invece un salario ridotto a fr.

69'498.-- (cfr. VIII e allegato doc. AI 70/235).

Alla luce di questi dati –

previ gli eventuali necessari accertamenti in merito – l’Ufficio AI

dovrà stabilire se il reddito da invalido possa o meno essere stabilito in modo

affidabile. Nella negativa l’amministrazione dovrà allora applicare il metodo

straordinario.

Se invece, dagli

accertamenti esperiti, dovesse emergere che l’__________ è effettivamente stato

assunto per sostituire l’insorgente nelle attività che non era più in grado di

svolgere a causa del danno alla salute, l’amministrazione, per determinare il

reddito da invalido, dovrà dedurre dall’importo di fr. 149'892.-- il reddito

effettivamente percepito dall’__________.

2.9

Visto tutto quanto precede,

la decisione impugnata va quindi annullata e gli atti rinviati

all’amministrazione affinché, effettuati i necessari accertamenti, si pronunci

nuovamente sulla domanda di prestazioni del 15 novembre 2013.

Il rinvio degli atti

potrebbe causare una riformatio in peius (non riconoscimento di alcuna

prestazione).

Questo Tribunale rileva

che di questo il ricorrente ne è consapevole –

“(…) Il disegno di parte convenuta appare pervicacemente evidente: tutti i

mezzi sono buoni per forzare verso il fine preconcetto che il mio cliente sia

da considerare "quale indipendente". L'obiettivo, in casu, appare

lampante: riaprire un'istruttoria che porta all'annullamento della decisione

primigenia e procedere a quella che in effetti è una reformatio in peius

(…)” (X, pag. 2) – e che, ciò

malgrado, in via subordinata, ha chiesto l’accoglimento del ricorso nel senso

di rinviare gli atti all’amministrazione (“(…) nella denegata ipotesi

di decisione di rinvio degli atti all’Amministrazione […] • l’accoglimento del

ricorso del 30 dicembre 2015; • con protesta di spese e ripetibili. (…)”; X,

pag. 6).

In simili circostanze

questo Tribunale non ritiene di dover offrire al ricorrente la possibilità di

ritirare il ricorso ai sensi della giurisprudenza di cui alla DTF 137 V 314. In

questa sentenza il TF ha modificato la propria giurisprudenza ed ha stabilito

che alla parte ricorrente deve essere concessa la possibilità di ritirare il

ricorso anche nel caso in cui la decisione che le riconosce una rendita (ad

esempio un quarto di rendita) viene annullata e la causa rinviata all'ufficio

AI per ulteriori accertamenti (consid. 3.2).

2.10

Secondo l'art. 29 cpv. 2 LPTCA

e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie

relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale

cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L'entità delle spese è

determinata fra fr. 200.-- e fr. 1'000.-- in funzione delle spese di procedura

e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7

aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l'esito della

vertenza, le spese per complessivi fr. 500.--sono poste a carico dell'Ufficio

AI che rifonderà al ricorrente, rappresentato da una persona cognita in

materia, l’importo di fr. 1'500.-- a titolo di ripetibili (art. 61 lett. g LPGA).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione impugnata è annullata e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché

proceda come indicato ai consid. 2.8 e 2.9.

2. Le spese, per complessivi

fr. 500.--, sono poste a carico dell’Ufficio AI, il quale verserà al ricorrente

fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere

allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti