Domanda di rendita di un assicurato socio gerente della ditta presso la quale risulta essere dipendente. Determinazione del reddito da valido come se fosse indipendente. Rinvio all'Ufficio AI per nuov

Raccomandata

Incarto

n.

32.2017.154

BS

Lugano

30 ottobre 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sul ricorso del 14 settembre 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 17 luglio 2017 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

considerato in fatto e in diritto

che

- con

decisione 17 luglio 2017, preavvisata il 2 giugno 2017, l’Ufficio AI ha respinto

la domanda di prestazioni inoltrata da RI 1, classe __________, socio e gerente

della ditta __________. Esperiti gli accertamenti medici ed economici del caso,

tra cui il rapporto finale del 16 novembre 2016 del SMR ed il rapporto

d’inchiesta per i lavoratori indipendenti datato 1° giugno 2016, l’Ufficio AI

ha accertato un grado d’invalidità del 9%;

- contro

la suddetta pronunzia l’assicurato, per il tramite del dell’avv. RA 1, ha

inoltrato il presente ricorso, postulando in via principale il ritorno degli

atti all’amministrazione affinché venga svolta una nuova indagine economica nel

senso di accertare il reddito da invalido nonché eventuali provvedimenti di

riqualifica professionale. In via subordinata chiede che sia riconosciuto il diritto

ad una mezza rendita;

- con

la risposta di causa l’Ufficio AI, confermata la valutazione medica, sulla base

delle annotazioni 22 settembre 2017 del consulente in integrazione professionale,

ha chiesto la retrocessione degli atti per procedere ad una nuova valutazione

economica;

- interpellato

dal TCA, con scritto 13 ottobre 2015 il legale dell’assicurato aderisce alla

proposta dell’amministrazione di retrocessione del dossier per ulteriori

accertamenti di natura economica, chiedendo il riconoscimento di “un’indennità

per le spese ripetibili dato che gli argomenti circa l’inadeguatezza del

salario da invalido computato dall’Ufficio AI erano stati esposti già con

l’opposizione”;

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF

9C_792/2007 del 7 novembre 2008 e giurisprudenza ivi citata);

- secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione

della capacità di guadagno, perchè il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Duc, L’assurance invalidité,

in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale

Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46). Secondo l'art. 28 cpv. 2

LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato

dal raffronto del reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua

invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata

alla nota a pié pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato

avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può

tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa

in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato

del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale

del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84);

- va poi ricordato che, secondo la giurisprudenza, nei casi in cui il calcolo dei redditi risulti particolarmente

difficile, occorre che la graduazione dell’invalidità avvenga, ispirandosi al metodo

specifico applicabile alla persone non esercitanti un’attività lucrativa (art.

27 OAI), eccezionalmente secondo il metodo straordinario.

Capita

in particolare nel caso di indipendenti, dove un calcolo sufficientemente

preciso dei redditi da porre a confronto sia escluso (Pratique VSI 1998 p. 121;

pag. 255; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss. consid. 2b; RAMI 1996 p. 36 consid. 3b e

3c; DTF 104 V 137 consid. 2c; DTF 97 V 57; DTF 104 V 139;

DTF 105 V 154ss consid. 2a; Duc, Les assurances sociales en Suisse, Losanna

1995, p. 456).

L’invalidità è allora stabilita secondo la riduzione del rendimento

nella situazione concreta in cui si svolge l’attività (Pratique VSI 1999 pag.

121s). Perciò l’invalidità sarà valutata considerando le ripercussioni

economiche dovute alla riduzione del rendimento sulla situazione concreta dove

si svolge l’attività dell’assicurato divenuto invalido (DTF 105 V 151).

In

tal caso si procede a paragonare le attività svolte prima e dopo la sopravvenienza

del danno alla salute, riferendosi al metodo specifico applicato a coloro i

quali non svolgono attività lucrativa (art. 27 OAI; Pratique VSI 1998 p. 122

consid. 1a). La differenza sostanziale tuttavia con quest’ultimo metodo consiste

nel fatto che il grado d’invalidità non viene stabilito direttamente sulla base

del raffronto tra le attività. Dapprima, infatti, sulla base di tale raffronto,

si constata l’impedi-mento dovuto al danno, poi si valutano gli effetti di tale

impedimento sull’incapacità di guadagno (metodo straordinario; Pratique

VSI 1998 pag. 123 consid. 1a; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss

consid. 2b; DTF 105 V 151, 104 V 138). Una determinata limitazione della

capacità produttiva funzionale può, non deve tuttavia forzatamente, produrre

una perdita di guadagno della medesima entità (Pratique VSI 1998 pag. 123

consid. 1a);

- nel

caso in esame, dal punto di vista medico l’assicurato è da ritenere inabile al

50% nella precedente professione di piastrellista, ma totalmente abile in attività

adeguate al proprio stato di salute, così come risulta dal rapporto finale 16 novembre

2016 del SMR (doc. 36 incarto AI) – che tra l’altro si fonda sull’esauriente e

convincente perizia 19 novembre 2015 del dr. __________ eseguita per conto

dell’assicuratore malattia – e come confermato dallo stesso servizio medico il

14 luglio 2017 (doc. 55 incarto AI). Del resto i rapporti 11 settembre 2017 e

12 settembre 2017 dei medici curanti confermano in sostanza la succitata valutazione

medico-teorica, così come evidenziato nelle annotazioni 21 settembre 2017 del

SMR allegate alla risposta di causa;

- per

quel che concerne la determinazione del grado d’invalidi- tà, l’Ufficio AI ha

applicato il metodo ordinario.

Nonostante

che l’assicurato sia formalmente dipendente della __________ (iscritta a RC il __________)

egli, come detto, è socio gerente con diritto di firma individuale della

stessa. Egli pertanto assume una posizione di totale controllo della società,

motivo per cui l’Ufficio AI lo ha rettamente considerato quale indipendente, definendo

Fatti

i redditi da valido e da invalido in particolare tenendo conto, oltre che del

salario, anche degli utili aziendali, come si evince dal rapporto 1° giugno

2017 dell’inchiesta per l’attività professionale indipendente (doc. 47 incarto

AI).

A

tal riguardo va fatto presente che, secondo la giurisprudenza, generalmente

amministratori o direttori impiegati, che di fatto sono azionisti unici o

parziali di una società anonima e che hanno una determinante influenza sulla

gestione della società, sono formalmente considerati salariati. Tuttavia,

in analogia al principio valido nell’AVS in cui per la distinzione tra attività

dipendente e indipendente sono determinanti le condizioni economiche e non

giuridiche (DTF 122 V 171 consid. 3a con riferimenti), sono considerati

indipendenti gli assicurati che dal punto di vista economico e della politica

aziendale hanno una rilevante posizione in seno alla società; ciò è

segnatamente il caso di ditte individuali che si trasformano in società anonime

di stampo familiare con partecipazione del coniuge, del figlio o di parenti

stretti (STFA I 185/02 del 29 gennaio 2003 consid. 3.1 confermata in STF

9C_453/2014 del 17 febbraio 2014 consid. 4.1 e 8C_928/2015 del 19 aprile 2016

consid. 2.3.4). Lo stesso discorso vale anche nel caso in cui un socio gerente,

formalmente salariato, detiene la maggior parte del capitale societario (in

casu 96%), motivo per cui viene considerato quale indipendente (STF 9C_472/2009

del 28 luglio 2010).

Il

marginale 3028.1 della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI), nel tenore valido dal 1° gennaio

2015, prevede che “l'amministratore di una società anonima e il gerente di

una società a garanzia limitata devono essere considerati salariati. Tuttavia,

se una persona che dirige una tale società ha un’influenza determinante su

quest’ultima (ad es. perché è l’unica ad avere il diritto di firma), è

giustificato calcolare il grado d’invalidità con il metodo utilizzato per i

lavoratori indipendenti (ad es. tenendo conto della media dei redditi di più

anni o procedendo a un paragone ponderato dei campi d’attività; v.

8C_898/2010). In particolare un assicurato impiegato da una società anonima è

considerato indipendente se, in qualità di azionista unico, esercita una

notevole influenza sulla ditta. Per fissare il grado d’invalidità non ci si può

basare soltanto sulle iscrizioni nel CI, in quanto in qualità di azionista

unico egli ha un’influenza decisiva sulla ripartizione tra salario e utile

(8C_346/2012)”;

- in

merito alla determinazione del reddito da invalido, oggetto della presente contestazione,

con annotazioni 22 settembre 2017 il consulente in integrazione professionale

Considerandi

ha precisato:

" Prendiamo atto delle osservazioni

poste in sede di ricorso al TCA da parte dell'assicurato (cfr. in modo

particolare lo scritto 13 settembre 2017 della __________ dí __________ sub.

doc. A3 incarto TCA) e dopo attenta analisi riteniamo vi siano i presupposti

per una rivalutazione del caso in quanto il reddito da invalido stabilito in

CHF 77'504.- nel 2016 non risulta sufficientemente affidabile e attendibile per

poter definire con la necessaria certezza l'incapacità al guadagno del Signor RI

1.

(cfr. anche le domande giurista datate 20.09.2017).

Richiediamo

quindi una retrocessione agli atti per poter rivalutare tutta la pratica dal

lato economico-Iavorativo”.

In

effetti, oltre che nel ricorso già in sede di osservazioni al progetto di decisione

era stato fatto valere che il salario (da invalido) relativo al 2016 di circa

fr. 77'000.-- non era una controprestazione all’attività svolta dall’assicurato

e che il relativo versamento è stato possibile attingendo dalla sua sostanza privata

fr. 29'000.-- iniettandoli nella società.

Pertanto

una (nuova) valutazione economica s’impone. In tale ambito spetterà fra l’altro

all’amministrazione decidere se determinare il grado d’invalidità secondo il suddetto

“metodo straordinario”, come si è chiesto il giurista dell’AI nelle citate

domande del 20 settembre 2017 al consulente (IV/4);

- il TCA, di norma, rinvia l’incarto all’Ufficio AI o perché vi sono

accertamenti peritali svolti dall’amministrazione che necessitano di un

complemento (“Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen”;

cfr. DTF 137 V 210; STCA 32.2011.107 del 27 ottobre 2011), o perchè vi sono carenze negli accertamenti svolti dall’amministrazione (“Eine

Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der

notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der

Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine

Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich

ist”; cfr. DTF 137 V 210; STCA 32.2011.115 del 27

ottobre 2011). Quest’ultimo è il caso in esame.

In queste circostanze appare giustificato rinviare gli atti all’Ufficio

AI affinché proceda alla summenzionata valutazione economica.

- il ricorso va quindi accolto e la decisione impugnata annullata con

retrocessione degli atti all’Ufficio AI perché proceda agli accertamenti

suindicati, in esito ai quali emetterà una nuova

decisione, preceduta dal relativo preavviso ex art. 57a LAI, in merito al diritto

alla rendita;

- secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle

spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.- vanno poste a carico

dell’Ufficio AI.

Al ricorrente, patrocinato

da un legale, va riconosciuta un’indennità per ripetibili di fr. 1'800.-- (art.

61.

cpv. 1 lett. g LPGA).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è accolto.

§ La

decisione del 17 luglio 2017 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’Ufficio AI conformemente ai considerandi.

2. Le

spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico dell’amministrazione, che

verserà inoltre al ricorrente fr. 1'800.-- di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente La

segretaria

giudice Raffaele

Guffi Stefania Cagni