L'amministrazione, qualificata come casalinga la richiedente, ha respinto la domanda di prestazioni in assenza di un grado di impedimento sufficiente. TCA conferma

Raccomandata

Incarto

n.

32.2017.177

FC

Lugano

22 agosto 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 24 ottobre 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 25 settembre 2017 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto in fatto

1.1. RI 1, nata nel 1960,

casalinga, nel giugno 2015 ha inoltrato, tramite il RA 1, una richiesta di

prestazioni AI per adulti allegando diverse problematiche alla salute,

segnatamente di natura psichiatrica e reumatologica (doc. AI 3).

1.2. Esperiti i necessari

accertamenti medici, comprendenti anche una perizia multidisciplinare eseguita

dal SAM, (cfr. rapporto 5 settembre 2016, doc. AI 41), confermata dal SMR con

rapporto 8 settembre 2016 (doc. AI 42), fatta effettuare un’inchiesta per le

persone che si occupano dell’economia domestica (cfr. rapporto 16 marzo 2017,

doc. AI 48), l’amministrazione, con progetto di decisione 23 marzo 2017,

considerata l’assicurata quale casalinga, alla luce degli esiti dell’inchiesta

domiciliare (che concludeva per una limitazione nel compimento delle mansioni

domestiche del 29.5%), ha concluso che l’assicurata non aveva diritto a una

rendita di invalidità stante un grado AI inferiore al 40% (doc. AI 49).

Con osservazioni del 4 e 19

maggio 2017 l’assicurata si è opposta al progetto di decisione sulla base di

nuova documentazione medica che l’Ufficio AI ha quindi sottoposto al SMR e,

quindi, al SAM, il quale con complemento peritale del 31 agosto 2017, si è

confermato nelle proprie conclusioni. Confermata anche la valutazione

domiciliare da parte dell’assistente sociale, con decisione 25 settembre 2017

l’amministrazione ha respinto la richiesta di prestazioni stante un grado di

invalidità del 29.5% (doc. AI 62).

1.3. Contro la succitata decisione

l’assicurata, rappresentata dall’RA 1, ha interposto il presente tempestivo

ricorso, postulandone l’annullamento ed il riconoscimento di almeno un quarto

di rendita. Contesta in particolare la valutazione medico-teorica operata

dall’Ufficio AI.

1.4. Con la risposta di causa del

7 novembre 2017 l’Ufficio AI, confermando il benfondato della valutazione

medica e il corretto svolgimento dell’inchiesta domiciliare, ha chiesto la

reiezione del gravame.

Con scritto 16 novembre

2017 la ricorrente, assistita dal suo rappresentante, ha chiesto di essere

posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria con esonero dalle spese

amministrative della procedura di ricorso (doc. VI) e il 18 novembre 2017 ha

formulato ulteriori osservazioni, corredate da un referto radiologico (doc.

VII), sul quale l’amministrazione si è espressa il 24 novembre 2017 (doc. IX).

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se è a giusta ragione che l’Ufficio assicurazione invalidità ha rifiutato

di concedere alla ricorrente una rendita di invalidità, poiché dagli

accertamenti medici e dall’inchiesta economica per casalinga effettuati è

risultato che l’assicurata presentava un’incapacità lavorativa medico teorica

come casalinga del 30% rispettivamente che i gradi di impedimento valutati

dall’assistente sociale per ogni campo di attività davano luogo a un grado di

invalidità del 29.5%.

2.2. Secondo l'art. 4 cpv. 1 LAI

in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende l'incapacità al

guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla

salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro

s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla

salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente

esigibile nella professione o nel campo di attività abituale. In caso

d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione

anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6

LPGA).

L'incapacità al guadagno è

definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e

che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure

d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è

considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui

all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non

medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1

LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità

al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita,

mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo

anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla

rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha

rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,

ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29

cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1

LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita

un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale

definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30

consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non

tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione

professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC

1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere qualora l'assicurato,

in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a causa di

difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare concretamente

un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora TFA [dal 1° gennaio 2007:

TF] con sentenza U 156/05 del 14

luglio 2006, consid. 5).

2.3. Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto di incapacità di guadagno non è

possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica

l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al

guadagno (metodo specifico di calcolo dell'invalidità; SVR 1996 IV Nr.

76 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136).

In questo senso, l'art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità

dell'assicurato che non esercita un'attività lucrativa ma svolge

le mansioni consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che

intraprenda un'attività lucrativa è valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA,

in funzione dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete.

L’art. 27 cpv. 1 prima frase OAI, nel tenore in vigore fino al 31

dicembre 2017, precisa a sua volta che per mansioni consuete di una persona

senza attività lucrativa occupata nell'economia domestica s'intendono in

particolare gli usuali lavori domestici, l'educazione dei figli nonché le

attività artistiche e di pubblica utilità.

Secondo la prassi amministrativa, per il confronto si considerano

soltanto attività assimilabili a quelle lucrative (come il lavoro domestico,

amministrazione di patrimoni, attività benevole gratuite, ecc.). Sono quindi

escluse le attività del tempo libero (N. 3082 delle Direttive concernenti

l'invalidità e la grande invalidità (CIGI), edite dall'UFAS, in vigore dal 2015

nel tenore in essere fino al 31 dicembre 2017). L'invalidità viene così

valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare

mediante un'inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158

consid. 3c). Si paragonano quindi le attività svolte dall'assicurato prima

della sopravvenienza del danno alla salute con quelle che può svolgere

posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag.

139; Duc, Les assurances sociales en Suisse, 1995, pag. 458; Maurer,

Bundessozialversicherungsrecht, 1994, pag. 145).

Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità

se l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno

parzialmente, le incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia

essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è

ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei

lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o

quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

Va qui segnalato che nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio

2018, l’art. 27 cpv. 1 OAI prevede che per mansioni

consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di assicurati occupati nell'economia

domestica s'intendono gli usuali lavori domestici nonché la cura e l'assistenza

ai familiari.

Il nuovo art. 27 cpv. 2 OAI stabilisce che per

mansioni consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di membri di comunità di

religiosi s'intende ogni attività svolta nella comunità.

Con la modifica dell’Ordinanza sono state adeguate

le attività nell’ambito delle mansioni consuete svolte dalle persone occupate

nell’economia domestica (cfr. R. Leuenberger - G. Mauro, “Changements dans la

méthode mixte”, in Sécurité sociale 1/2018 pag. 40 seg (45-46)).

Come emerge dalle spiegazioni pubblicate

dall’Ufficio federale delle assicurazioni sociali alla Modifica dell’ordinanza

del 17 gennaio 1961 sull’assicurazione per l’invalidità (OAI) – Valutazione

dell’invalidità per gli assicurati che esercitano un’attività lucrativa a tempo

parziale (metodo misto) – in merito agli adeguamenti dal 1° gennaio 2018

concernenti l’applicazione del metodo misto in seguito alla sentenza 7186/09

della Corte europea dei diritto dell’uomo del 2 febbraio 2016, si è dunque

posto l’accento sulle attività che possono essere equiparate a un’attività

lucrativa ai sensi dell’art. 7 cpv. 2 LAI.

Si tratta delle attività che soddisfano il criterio

dei terzi, vale a dire che, in caso di impossibilità dell’assicurato di

svolgerle da sé, possono essere tipicamente eseguite da terzi dietro pagamento.

Le attività volontarie svolte al di fuori dell’economia domestica, come le

attività artistiche o di pubblica utilità, non possono invece essere equiparate

a un’attività lucrativa e quindi riconosciute come mansioni consuete, se non in

casi speciali (DTF 130 V 360 consid. 3.3.2). Queste occupazioni non vanno

dunque disciplinate in modo generale dall’OAI e pertanto non sono più

espressamente menzionate nell’Ordinanza (cfr. punto 1.2 pag. 6 delle citate

spiegazioni dell’UFAS).

È per esempio il caso di lavori domestici necessari

come la pianificazione e l’organizzazione della conduzione dell’economia

domestica, la preparazione dei pasti (inclusa la pulizia della cucina), la

pulizia dell’abitazione, gli acquisti e le altre mansioni nonché il bucato e la

manutenzione dei vestiti. Se non possono essere ripartite tra gli altri

familiari nel quadro dell’obbligo di ridurre il danno, infatti, queste attività

dovranno essere affidate a servizi esterni a pagamento (persone di servizio).

Oltre ai citati classici lavori domestici, va

considerata anche la cura e l’assistenza ai familiari; rilevante è però che

essi vivano nella stessa economia domestica dell’assicurato.

Va ancora osservato che sia per i lavori domestici

che per la cura e l’assistenza ai familiari, non si tiene però conto delle

attività che vengono già svolte da terzi. Sono infatti prese in considerazione

esclusivamente le attività che vengono affidate a terzi a proprie spese solo dopo

l’insorgere del danno alla salute. Se, per contro, l’assicurato ricorreva a

prestazioni di terzi a proprie spese già prima dell’insorgere del danno

alla salute, allora per queste attività non v..una limitazione di cui tenere

conto, dato che continuano ad essere svolte da terzi come prima.

Ritenuto come la modifica riguardante le mansioni

consuete nell’economia domestica ha dunque lo scopo di porre l’accento sulle

attività fondamentali di ogni economia domestica, le attività puramente

ricreative – le attività artistiche e di pubblica utilità vanno qualificate

quali attività puramente ricreative, se non possono essere eseguite da terzi

dietro pagamento - non rientrano tra le attività da considerare nell’ambito

delle mansioni consuete (DTF 125 V 157 consid. 5c/bb).

Le nuove norme dell’Ordinanza hanno comportato la

modifica della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI) la quale, valida dal 1° gennaio 2015

e nella versione in vigore dal 1° gennaio 2018, ai NN. 3081 segg. spiega come

deve procedere l’assistente sociale nella sua inchiesta

domiciliare per calcolare il grado di invalidità in generale.

Per ciò che concerne il caso in esame, di regola si ritiene che i

lavori di una persona sana occupata nell’economia domestica comprendono queste

cinque attività usuali: pasti, pulizia e ordino dell’alloggio, acquisti e altre

commissioni, bucato e cura dei vestiti, cura e assistenza ai figli e/o ai

familiari, per le quali è assegnato un rispettivo limite massimo (N. 3087

CIGI).

Il grado di disabilità per ogni singola attività risulta dal

confronto percentuale tra la ponderazione senza disabilità – stabilita

dall’assistente sociale (N. 3083 CIGI) - e la limitazione dovuta alla

disabilità (N. 3085 CIGI).

2.4. Al fine di determinare il

metodo applicabile per stabilire l'eventuale invalidità, si deve anzitutto

appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa immediatamente

prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre in seguito verificare, fondandosi

sulla globalità delle circostanze, se, ipoteticamente, in assenza del

danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato un'attività

lavorativa. Ad esempio se l'assicurato esercitava o meno un'attività lucrativa

immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità e se l'assicurato che non

esercitava un'attività lucrativa ne avrebbe esercitata una in futuro se non

fosse subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve essere attribuita

all'attività che veniva svolta al momento dell'intervento del danno alla salute

invalidante, specie nel caso in cui le altre circostanze non hanno subìto

modifiche rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita. Da considerare

sono tutte le circostanze del caso concreto, segnatamente le condizioni

finanziarie, familiari, l'età dell'assicurato, la sua situazione professionale,

le affinità e la personalità dell'assicurato. A nessuno di questi elementi va

tuttavia attribuita un'importanza decisiva, per esempio nemmeno al mancato

raggiungimento del minimo d'esistenza nel caso del mancato esercizio di

un'attività lucrativa rispettivamente alla necessità economica di una simile

attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195; in

argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30 agosto 2012 consid. 3 e la

giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer/Reichmuth, Rechtssprechung des

Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 5, pagg. 54-58 e 60-62 e Blanc, La

procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190).

Questa valutazione deve

ugualmente prendere in considerazione la volontà ipotetica dell’assicurato che,

in quanto fatto interno, deve essere in regola generale dedotta da indizi

esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012 consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20 dicembre

2006, consid. 4.1.).

Va ancora rilevato che il

metodo di calcolo non resta immutato. Ad ogni revisione si deve infatti

accertare quale sarebbe stata l'attività esercitata dall'assicurato se non

fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994

pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120

V 150; Meyer/Reichmuth, op. cit., pagg. 312-313; Blanc, op. cit., pag. 190-191).

2.5. Per quanto riguarda in

particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute psichica, il TFA ha

stabilito che esso può portare ad un’invalidità se è di gravità tale da non

poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro (cfr. DTF 127 V 298 consid. 4c). Al riguardo

l'Alta Corte ha sottolineato che:

"

(…) Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici,

possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono

essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF

127 V 298 consid. 4c in fine). (…)" (STFA I 166/03 del 30 giugno 2004,

consid. 3.2).

Secondo la giurisprudenza

del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni

dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la

farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA I 441/99 del 18 ottobre 1999;

STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a

con riferimenti).

In una sentenza I 384/06

del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento di un danno alla

salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa da uno

specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di

classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.

pure la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13

luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF I 384/06 del 4 luglio 2007).

In una sentenza pubblicata

in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri per poter concludere che

un disturbo da dolore somatoforme (ICD-10 F 45.4) provoca un’incapacità di

guadagno duratura (sul tema cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni

sociali” in: Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &

Lichtenhahn, Basilea 2008 p. 254-257).

Con una pronuncia del 16

dicembre 2004 (I 770/03), pubblicata in DTF 131 V 49, l'Alta Corte, confermato

che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da dolore somatoforme

richiede una verifica completa della situazione sulla base dei criteri

summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli elementi a sostegno

della non sussistenza dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione per

l'invalidità.

Pertanto, se le

limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione dei

sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà diritto a

prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è una

notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento

osservato/l'anamnesi; l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori

intensi, ma li caratterizza in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure

mediche o terapie; i lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco

credibili al perito; l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella

vita quotidiana, nonostante il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v.

Kopp/Willi/Klipstein, Im Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen

Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434,

con riferimento ad uno studio approfondito di Winchkler e Foerster).

Questa giurisprudenza è

poi stata progressivamente estesa ad altre affezioni (cfr. la DTF 137 V 64

sull’ipersonnia, nella quale l’Alta Corte si è così espressa:

" (…)

4.2 Diese im Bereich

der somatoformen Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss

bei der Würdigung des invalidisierenden Charakters von Fibromyalgien (BGE 132 V

65 E. 4 S. 70), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007

IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chronic Fatigue Syndrome (CFS;

chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurassthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17.

August 2010 E. 2.3,9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14.

April 2008 E. 5) sowie bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007

vom 30. April 2008 E. 3.4) analog angewendet. Ferner entschied das

Bundesgericht in BGE 136 V 279, dass sich ebenfalls sinngemäss nach der in E.

4.1 hievor dargelegten Rechtsprechung beurteilt, ob eine spezifische und

unfalladäquate HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare

Funktionsausfälle invalidisierend wirkt. (…)”

In una sentenza

9C_492/2014 del 3 giugno 2015 pubblicata in DTF 141 V 281 il Tribunale federale

ha modificato la propria giurisprudenza relativa alle affezioni psicosomatiche,

compresi i disturbi somatoformi dolorosi (cfr. comunicato stampa del 17 giugno

2015, in: www.bger.ch). La capacità di lavoro deve essere valutata nell’ambito

di una procedura in cui i fatti sono stabiliti in maniera strutturata, alla

luce delle circostanze del caso particolare e senza risultati predefiniti. In

particolare la presunzione secondo cui questi disturbi possono generalmente

essere sormontati con uno sforzo di volontà ragionevolmente esigibile è stata

abbandonata.

In tale ambito, occorre

valutare l'effettivo potenziale di rendimento raggiungibile dalla persona

interessata, considerando da un lato i fattori di carico esterno di diminuzione

del potenziale da un altro lato i fattori positivi di compensazione (risorse)

in una valutazione complessiva commisurata al caso singolo. Determinanti come

indicatori sono tra l'altro l'intensità della diagnosi e dei sintomi,

l'assunzione effettiva di una terapia, il decorso e l'esito di terapie come

anche gli sforzi per il reinserimento professionale, le patologie associate,

sviluppo e la struttura della personalità, il contesto sociale della persona

interessata e l'insorgenza delle limitazioni fatte valere nei diversi ambiti

della vita (lavoro e tempo libero). Come in precedenza la persona assicurata

sopporta l'onere della prova (cfr. comunicato stampa del Tribunale federale del

14 dicembre 2017).

Infine, in due recenti

sentenze del 30 novembre 2017 (DTF 143 V 409 e 143 V 418), il Tribunale

federale è giunto alla conclusione che la nuova procedura illustrata nella DTF

141 V 281 deve ora essere applicata all’esame di tutti i casi nei quali è

richiesta una rendita AI in presenza di disturbi psichici, in particolare anche

nell’eventualità di depressioni da lievi fino a medio-gravi (cfr. comunicato

stampa del 14 dicembre 2017, in: www.bger.ch).

Alla luce di questa nuova

prassi, dunque, per tutte le malattie psichiche, comprese le depressioni da

lievi fino a medio-gravi, occorrerà applicare una procedura probatoria fondata

su indicatori. Ciò comporta, in particolare, la modifica della precedente

giurisprudenza del TF per la quale le depressioni da lievi fino a medio-gravi

erano ritenute invalidanti solo nel caso in cui fosse stata dimostrata una

“resistenza alle terapie”, ponendo ora quale questione decisiva, per tutte le

affezioni psichiche, quella di sapere se la persona interessata riesca a

presentare, sulla base di un metro di valutazione oggettivo, la prova di

un’inabilità lavorativa invalidante.

Le malattie psichiche

possono essere individuate e dimostrate in linea di principio soltanto in

maniera limitata con criteri oggettivi. Anche se una classificazione medica è

necessaria e secondo la scienza è presupposta una diagnosi, dal profilo

giuridico non è possibile accontentarsi solo di questo. Piuttosto è decisiva la

questione delle ripercussioni funzionali di un disturbo. Per la valutazione

delle conseguenze di un’affezione psichica la diagnosi non è più centrale.

Soltanto da quell'elemento

non emerge alcuna attestazione sulle prestazioni lavorative della persona

toccata. È proprio per questa ragione che per tutte le malattie psichiche deve

essere applicata una procedura probatoria fondata su indicatori, soprattutto in

presenza di simili disturbi che in sostanza si accomunano per problemi

probatori. Eventualmente si dovrà secondo la specifica sindrome nella

valutazione dei singoli indicatori provvedere ad alcuni adattamenti. Per motivi

scaturenti dal principio di proporzionalità, si potrà prescindere da un

procedimento probatorio strutturato, laddove si dimostrasse inutile o

addirittura inadatto. La realizzazione di questa evenienza deve essere valutata

secondo la necessità probatoria concreta. La prova di un'invalidità

pensionabile può in genere essere ritenuta apportata, se nell'ambito di un

esame complessivo risulta un quadro coerente di limitazione della capacità

lavorativa in tutti gli ambiti della vita. La mancanza di tale indicazione fa

comportare conseguentemente l'assenza di prova atta a dimostrare una

limitazione della capacità lavorativa, aspetto che si ripercuote

conseguentemente a sfavore della persona toccata.

Secondo la giurisprudenza

precedente del Tribunale federale riguardante le depressioni da lievi a medio

gravi, le malattie corrispondenti potevano essere considerate invalidanti, solo

se era stata dimostrata una "resistenza alle terapie". Con il

cambiamento di prassi adottato dal Tribunale federale questo concetto non vale

più in maniera assoluta.

Ora invece, come nelle

altre malattie psichiche, la questione decisiva è se la persona interessata

riesca a presentare sulla base di un metro di valutazione oggettivo la prova di

un'incapacità lavorativa e al guadagno invalidante. La possibilità di terapia,

in genere ammessa, in presenza di depressioni lievi fino a medio-gravi deve ad

ogni modo ancora essere considerata complessivamente nell'apprezzamento delle

prove, tuttavia considerando esigibile una terapia conseguente e adeguata (cfr.

comunicato stampa del Tribunale federale del 14 dicembre 2017).

2.6. Nel caso concreto occorre innanzitutto

rilevare che l’Ufficio AI ha proceduto alla valutazione del grado d’invalidità

ritenendo la ricorrente, prima del danno alla salute, persona senza attività

lucrativa e ha quindi applicato il metodo specifico di calcolo dell’invalidità.

La circostanza che l’assicurata non lavori più dal 1989 e che

quindi sia casalinga al 100% non è contestata. D’altronde, l’interessata

medesima ha affermato, ad esplicita domanda sottopostale dall’assistente sociale

in occasione dell’inchiesta domiciliare del 24 febbraio 2017 che, se non fosse

intervenuto il danno alla salute, non eserciterebbe oggi (comunque) un’attività

lavorativa (doc. AI 48).

Di conseguenza, accertato che, prima dell’insorgenza

del danno alla salute, la ricorrente non esercitava un’attività lucrativa, non

è possibile applicare nei suoi confronti il concetto dell’incapacità di

guadagno poiché - in simili condizioni – l’invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno.

Ne discende che, in applicazione del cosiddetto

metodo specifico, visto che l’invalidità delle persone che si occupano

(esclusivamente o parzialmente) dell’economia domestica è stabilita

confrontando le singole attività nell'economia domestica ancora accessibili al

richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire una persona sana, l’invalidità dell’assicurata è da stabilire seguendo questo metodo e secondo

le regole stabilite dalla prassi amministrativa.

2.7. L’amministrazione, valutata

la documentazione medica richiamata agli atti e interpellati i curanti, ha

ordinato una perizia pluridisciplinare a cura del Servizio Accertamento Medico.

Dalla perizia

pluridisciplinare del SAM del 5 settembre 2016, risulta che i periti hanno

fatto capo a quattro consultazioni specialistiche, di natura psichiatrica (dr.ssa

__________), neurologica (dr. __________), reumatologica (dr. __________) e

oncologica (dr. __________). Sulla base delle risultanze dei singoli consulti specialistici

ambulatoriali svoltisi sull’arco di 6 giorni presso il citato centro

d’accertamento, i periti hanno posto le seguenti diagnosi:

" 5.1 Diagnosi

con influenza sulla capacità lavorativa:

ICD-10 GM F33.1 disturbo depressivo ricorrente episodio di media

gravità in atto.

ICD-10 GM F45.4 disturbo somatoforme da dolore persistente.

ICD-10 GM F43.1 disturbo post traumatico da stress.

Fibromialgia.

Sindrome lombo-spondilogena cronica con osteocondrosi L4-L5.

5.2 Diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa:

Stato dopo tiroidectomia totale il 30.9.2003 per struma

multinodulare bilaterale con sostituzione tiroidea.

Anamnestica asma bronchiale, orticaria fisica al freddo,

rino-congiuntivite vasomotoria con possibile componente pollinosa.

GERD.

Mastopatia del seno ds.

Stato dopo nefrectomia sin, per carcinoma ipernefroide, T3 NO MO,

1991, stato dopo endarterectomia e by-pass arterioso coscia ds. dopo

arteriografia con consecutivo ematoma 1991.

Stato dopo annessectomia sin, per cisti ovarica rotturata 1989.

ICD-10 GM F 34.1 distimia.

ICD-10 Z 63.0 disagio relazionale con il coniuge.

Stato dopo escissione di un melanoma maligno in situ su neo

pre-esistente a livello della parete toracica sin, in data 25.05.2005.

Iniziale sindrome del tunnel carpale a sin, senza deficit

neurologici

Stato dopo intervento per tunnel carpale a ds. nel 2015

Alluce valgo ddp.

Cefalee miste di tipo tensivo ed emicranico.” (doc. AI 41/211)

Visti tutti gli atti

medici raccolti, dopo un’attenta valutazione degli esami esperiti e dei consulti

specialistici, i periti hanno espresso la seguente valutazione circa le

conseguenze sulla capacità lavorativa e d’integrazione:

" 7

VALUTAZIONE MEDICO-TEORICA GLOBALE DELL'ATTUALE CAPACITA' LAVORATIVA

La capacità lavorativa medico-teorica dell'A, nella sua ultima

attività di casalinga viene stimata nella misura del 70 %.

8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA

8.1 Capacità di lavoro nell'attività abituale

8.1.1 A quali deficit funzionali è dovuta un'eventuale

riduzione della capacità lavorativa?

La riduzione della capacità lavorativa è dovuta a deficit

funzionali nell'ambito prevalentemente psichiatrico ed in misura minore

reumatologico.

8.1.2 Indicare la capacità lavorativa per l'attività abituale,

in percentuale oppure in ore al giorno.

70%, intesa come rendimento globalmente ridotto nell'arco di una

giornata lavorativa completa.

8.1.2.1 Se la capacità lavorativa è stata espressa in

percentuale, indicare se tale percentuale va intesa come tempo di presenza

oppure come rendimento globalmente ridotto nell'arco dell'intera giornata

lavorativa.

Rendimento ridotto.

8.1.2.2 Se la capacità lavorativa residua è stata espressa in

ore al giorno, precisare se vi è un'ulteriore riduzione di rendimento o se il

rendimento è piano.

Non fa al caso.

8.1.2.3 Se si raccomandano delle pause supplementari,

specificare se queste sono già state conteggiate nella quantificazione della

capacità lavorativa residua.

Eventuali pause sono già state conteggiate.

8.1.3 Facendo riferimento all'anamnesi, da quando (mese e anno)

la capacità lavorativa indicata dal perito nell'attività abituale può essere

considerata valida?

La capacità lavorativa risulta ridotta a partire dal 12.2.2016

(presa a carico psichiatrica del Dr. med. __________), antecedentemente vale

una capacità lavorativa del 100%.

9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ D'INTEGRAZIONE

9.1 Capacità di lavoro in un'attività adeguata

9.1.1 Quali caratteristiche medico-teoriche dovrebbe avere

un'attività

adeguata? (nel caso di una malattia fisica indicare sempre il

carico massimo in kg senza limitazioni e se vi sia un'eventuale difficoltà in

lavori di precisione)

L'attività adeguata deve rispettare i limiti funzionali dettati

dal consulente in reumatologia. Dal punto di vista psichiatrico bisogna tener

conto che la diminuzione della capacità è da ascrivere ad un umore deflesso per

la maggior parte del giorno con conforto ogni giorno senza tregua, accompagnato

da scarsa energia ed astenia, difficoltà di concentrazione e memorizzazione,

assente socialità, perdita di piacere nelle varie attività, rallentamento

psicomotorio ed ansia somatica con apprensione, assenza di soffocamento e di

stringimento alla gola.

9.1.2 indicare la capacità lavorativa per attività adeguata, in

percentuale oppure in ore al giorno.

60%.

9.1.2.1 Se la capacità lavorativa è stata espressa in

percentuale, indicare se tale percentuale va intesa come tempo di presenza

oppure come rendimento globalmente ridotto nell'arco dell'intera giornata

lavorativa.

La percentuale va intesa come rendimento globalmente ridotto.

9.1.2.2 Se la capacità lavorativa residua è stata espressa in

ore al giorno, precisare se vi è un'ulteriore riduzione del rendimento o se il

rendimento è pieno.

Non fa al caso.

9.1.2.3 Se si raccomandano delle pause supplementari,

specificare se queste sono già state conteggiate nella quantificazione della

capacità lavorativa residua.

Eventuali pause sono già state conteggiate.

9.1.3 Facendo riferimento all'anamnesi, da quando (mese e anno)

la capacità lavorativa indicata dal perito nell'attività adeguata può essere

considerata valida?

L'attuale valutazione della capacità lavorativa va fatta risalire

al 12.2.2016, antecedentemente vale una capacità lavorativa del 100%.

9.1.4 Esprimersi anche sulla capacità lavorativa in ambito

domestico, facendo riferimento alle diverse funzioni.

Abile come casalinga al 70% a partire dal 12.2.2016.

9.2 Reintegrazione professionale

9.2.1 Sono medicalmente sostenibili provvedimenti professionali

volti alla reintegrazione?

Non sono medicalmente sostenibili provvedimenti professionali

volti alla reintegrazione.

9.2.2 In caso affermativo, a partire da quando (mese e anno)? Non

fa al caso.

9.2.3 Di quali elementi bisogna tener conto dal punto di vista

medico?

Non fa al caso.

9.2.3.1 I problemi che ostacolano il reinserimento sono dovuti

al quadro clinico stesso? Se si, in che misura?

Al quadro clinico stesso.

9.2.4 Se in corso di revisione si constata uno stato di salute

invariato, definire se è presente un potenziale di integrazione professionale

che pub essere valorizzato attraverso misure di riallenamento

progressivo al lavoro.

Non si tratta di revisione.

9.3 Obbligo di diminuire II danno da parte dell'A.

9.3.1 Come giudica l'aderenza terapeutica dimostrata dall'A.

nel corso degli anni?

Buona.

9.3.2 Adeguatezza della terapia attuale secondo le linee guida?

Eventuali proposte terapeutiche?

La terapia psichiatrica è in corso di ottimizzazione, pertanto

difficile da valutare.

9.3.3 Quale miglioramento funzionale (in percentuale) ci si può

verosimilmente aspettare con una terapia adeguata e in quanto tempo,

Indipendentemente dal grado di motivazione dell'A.?

Non possiamo rispondere.

9.3.4 Altri suggerimenti per aumentare la capacità lavorativa

(es. adeguamento del posto di lavoro, mezzi ausiliari, ecc.)

Non fa al caso. (…)” (doc. AI 41/215-219)

Le conclusioni della perizia

sono state fatte integralmente proprie dal medico SMR nel rapporto finale del 8

settembre 2016 (doc. AI 42). Esperita quindi il 24 febbraio 2017 l’inchiesta

economica per le persone che si occupano dell’economia domestica (con

complemento del 20 settembre 2017; doc. AI 48 e 61 di cui si dirà in seguito al

consid. 2.10.2), e reso il progetto di decisione del 23 marzo 2017, l’assicurata,

con le osservazioni del 4 e 19 maggio 2017, ha contestato le conclusioni

dell’amministrazione ritenendo di essere inabile in misura maggiore,

soprattutto in ragione delle affezioni psichiche (doc. AI 52 e 53). Ha segnatamente

prodotto uno scritto del 15 maggio 2017 del dr. __________, psichiatra curante,

che ha affermato:

" (…) con la

presente intendo apportare le mie osservazioni cliniche al "progetto di

decisione" dell'assicurazione invalidità, a carico della paziente in

epigrafe, basatosi fondamentalmente sulle constatazioni emerse dalla perizia

psichiatrica effettuata dalla collega Dr.ssa __________.

Ho letto con attenzione la perizia redatta dalla collega, che

concorda fondamentalmente con le diagnosi da me espresse nel mio rapporto Al

del 22.04.2016. La collega per essere più precisi amplia tale ventaglio

diagnostico. Ella diagnostica una sindrome depressiva ricorrente, episodio di

media gravità in atto (ICD-10:F33.1), una sindrome somatoforme da dolore

persistente (ICD-10:F45.4); una sindrome post-traumatica da stress

(ICD-10:F43.1), una distimia (ICD-10:F34.1) e il disagio relazionale con il

coniuge (ICD-10:263.0), queste due ultime diagnosi, a suo dire, senza influsso

sulla capacità lavorativa, inoltre la collega giustamente menziona anche un

"disturbo degli impulsi" citando anche dei fenomeni bulimici.

Se analizziamo le diagnosi da un punto di vista clinico emerge a

prima vista un quadro psicopatologico grave, complesso con comorbidità e

di difficile risoluzione data la persistenza nel tempo (ultradecennale), le

diverse cure tentate (Dr. __________, Dr. __________, Dr. __________, __________,

il sottoscritto) senza apparente beneficio, la compliance ridotta, le

caratteristiche di personalità citate a più riprese anche dalla collega (a pag.

336, 40 riga: "scarse le risorse personali....,ha così scarse risorse che

non riesce a prendere nessuna decisione in merito", più in là nel quesito

peritale 6a) la -perita asserisce che rientra nella patologia psichiatrica

anche la bassa responsabilità alle terapie farmacologiche.

Tutto ciò già di per se porterebbe ad un quadro psicopatologico

grave, persistente, cristallizzato e poco accessibile a cure psichiatriche, con

grave quadro di sofferenza personale e considerevole menomazione delle abilità

lavorative, sociali, famigliari.

Se andiamo a leggere l'ICD-10, per quanto riguarda la sola

depressione ricorrente episodio depressivo di media gravità 'cita: "un

soggetto con un episodio depressivo di media gravità presenterà generalmente

una considerevole difficoltà a continuare le attività sociali, lavorative e

famigliari".

Devo aggiungere che trattandosi di un fenomeno psicopatologico

ricorrente, esso tende con il passare degli anni a divenire più frequente e di

più difficile risoluzione (ricorrenza: fenomeno del Kindling; il DSM cita al 1°

episodio depressivo un 50-60% di probabilità di averne un secondo; dopo 2

episodi depressivi vi è una percentuale del 70% di avere un terzo e gli

individui che hanno avuto 3 episodi depressivi hanno il 90% di possibilità di

averne un quarto!).

Nel seguente caso gli episodi sono stati sicuramente diversi.

Nel caso del disturbo somatoforme da dolore persistente,

anche in questa entità clinica ci vediamo confrontati con un quadro clinico

morboso presente da anni, con numerose terapie tentate senza beneficio, con

importante comorbidità, con possibili "benefici" di economia psichica

presenti, il tutto rientrante nei criteri di Foerster-Mosimann che profilano un

quadro psicopatologico invalidante con considerevole compromissione lavorativa,

sociale e famigliare.

In seguito la collega cita un disturbo post-traumatico da

stress "con espressione tardiva e sintomi dissociativi". In

questo caso, cito l'ICD-10, l'esordio segue il trauma con un periodo di latenza

che pub andare da poche settimane ad alcuni mesi (ma raramente supera i sei

mesi). Il decorso è fluttuante ma la guarigione si verifica nella maggioranza

dei casi. In una piccola percentuale di soggetti, la condizione pub presentare

un decorso cronico per molti anni ed un passaggio ad una modificazione

persistente della personalità (vedi ICD-10:F62.0).

Visto che, come asserisce la Dr.ssa __________, i traumi della

paziente risalgono a molti anni prima, si pub quindi parlare di persistenza,

cronicità e quindi, come da manuale diagnostico, pensare ad una "modificazione

duratura della personalità" (ICD-10:F62) che porta anch'ella ad

una compromissione del funzionamento interpersonale, sociale e lavorativo.

La distimia e il disturbo degli impulsi peggiorano

ulteriormente il quadro.

Tutto ciò per contestare che il grado di inabilità lavorativa

espresso dalla collega, non corrisponde alla gravità del complesso quadro

clinico, caratterizzato da diverse entità psicopatologiche gravi, alcune

persistenti nel tempo, altre con riacutizzazioni possibili ingravescenti, dove

le diverse cure tentate negli anni non hanno apportato cambiamenti positivi

dimostrando le difficoltà di cura e la grave sofferenza della persona

continuamente sotto assedio.

È più verosimile che l'inabilità lavorativa si attesti sul 70%

(anni di persistenza del grave disagio caratterizzato da sindromi psichiatriche

diverse, gravi, di difficile cura e con caratteristiche di personalità della

paziente poco accessibili a cambiamenti significativi, ma sostenibili solo per

arginare in parte evoluzioni prognostiche ancor più infauste vedi istinto

vitale debole e tentativi suicidali passati).

Anche l'incapacità lavorativa come casalinga e, a mio

parere sottostimata, attestandosi, per quanto sopra, al 50%

Vorrei inoltre soffermarmi su alcune considerazioni espresse dalla

collega, che dimostrano ulteriormente, a mio parere, quanto sopra da me

asserito. Infatti la collega, nelle sue considerazioni conclusive così si

esprime (punto 5; punto 8; punto 17).

Punto 5, alla domanda: "Come si giustifica la diminuzione

della capacità lavorativa nell'attività finora svolta? Quali sono le

limitazioni funzionali constatate? Esatta descrizione dei limiti funzionali e

di carico e delle risorse personali dell'A. Motivare la riduzione della

capacità lavorativa."

La collega risponde:

"La diminuzione della capacità lavorativa è da ascrivere ad umore

depresso per la maggior parte del giorno, con sconforto, ogni giorno,

senza tregua, accompagnato da scarsa energia e astenia, difficoltà

di concentrazione e memorizzazione, assente socialità, perdita di piacere

nelle varie attività. Vi è rallentamento psicomotorio e Scarse le risorse

personali...."

Tutto ciò dimostra a mio parere un grado di inabilità maggiore del

40% espresso dalla collega e si avvicina, date le descrizioni precedenti, più a

un grado da me valutato del 70%.

Punto 8, alla domanda: "Ritiene che l'assicurata sia

in grado di svolgere altre attività? Se si, descrivere i limiti dell'A, e le

caratteristiche che deve rispettare l'attività lavorativa adatta e la capacità

lavorativa in % in tale attività adatta, specificando da quando."

La collega risponde:

"Sono scettica sulla capacità dell'A. di poter svolgere altre

attività che non sia quella .di casalinga, seppur non sia totalmente

compromessa dal punto di vista psichiatrico, confermando che in altre attività

possa presentare una Capacità Lavorativa del 60%. L'ambiente di lavoro dovrebbe

però possedere capacità di reggere i blocchi dissociativi, la facile

esauribilità la ridotta concentrazione e memorizzazione e i tempi rallentati di

rendimento. Sempre dall'inizio delle cure specialistiche del dr. Ancona."

Quindi prima la collega esprime scetticismo e poi, non so

esattamente come, la paziente potrebbe lavorare al 60%. Ma l'ambiente di

lavoro, a mio parere quasi irrealisticamente, dovrebbe possedere particolari

caratteristiche proprie solitamente di ambienti lavorativi protetti quali i "laboratori

protetti".

Punto 17, alla domanda: "Indicazioni dettagliate in

merito ai disturbi e alle risorse personali esistenti".

La collega ripete quanto già ampiamente citato precedentemente a

proposito dei disturbi psichici mentre rispetto alle risorse personali

esistenti ella conferma: "scarse le risorse personali che sono tutte

impegnate a reggere la difficile convivenza con il marito". Più in là, la

collega, inoltre asserisce che "potrebbe utilizzare queste poche risorse,

per ristrutturarsi in modo più strutturale per il suo benessere

psico-fisico".

Per cui non si capisce come la paziente possa affrontare il mondo

lavorativo reale e non quello dei laboratori protetti, dato che di risorse non

ve ne sono e quelle poche residue dovrebbero servire, a parere della collega,

alla paziente per "ristrutturarsi in modo più funzionale...".

Quanto emerso è importante anche ai fini della valutazione

della capacità lavorativa come casalinga che si attesta, a mio parere,

sul 50%, poiché anche in questa funzione la paziente manifesta ed ha le

stesse difficoltà di- salute che però può gestire con tempi più dilatati e

pause più lunghe nei lavori più leggeri e comunque nel resto di attività di

casalinga con difficoltà e ricorrendo ad aiuti consistenti esterni e senza la

continuità necessaria.

Da ultimo una correzione dell'età della paziente che

nell'introduzione peritale viene erroneamente attribuita di 50 anni, mentre

come viene citata giustamente nel frontespizio della stessa la signora ha 57

anni. Questo per riflettere anche sulla difficoltà di collocabilità della

stessa nel mondo del lavoro.” (doc. AI 53)

Ha pure fatto pervenire

una precisazione datata 3 maggio 2017 del dr. __________ del seguente tenore:

" Ho

visionato con cura il rapporto del collega Dr. med. __________ e le conclusioni

alle quali egli è giunto.

Condivido perfettamente quanto da lui descritto.

Egli conclude con la diagnosi di una fibromialgia di tipo primario

in una paziente conosciuta ormai da anni con questa diagnosi. In associazione

vi è una sindrome lombo-spondilogena cronica su un'osteocondrosi dell'ultimo

segmento lombare e quindi a mio modo di vedere localizzata a livello L5-S1 e

non a livello L4-L5 come posto in diagnosi dal collega. Egli ha comunque, nella

discussione, evidenziato questa problematica dell'ultimo disco lombare.

Non vi sono neurocompressioni.

Il quadro clinico principale per la sintomatologia dolorosa

dell'assicurata è senz'altro quello in ambito fibromialgico. D'altra parte le

alterazioni degenerative a livello L5-S1 sono piuttosto significative in

particolar modo l'osteocondrosi.

La combinazione di queste due patologie di tipo degenerativo e di

reumatismo delle parti molli portano a valutare in modo leggermente diverso

quelle che sono le capacità lavorative della paziente. Si tratta quindi, da

parte mia, di una valutazione diversa della medesima patologia.

Il Dr. med. __________ ritiene che come casalinga l'assicurata è

totalmente abile al lavoro, dal punto di vista reumatologico, mentre come

cucitrice l'assicurata è abile al lavoro a tempo pieno ma con una diminuzione

del rendimento dell'ordine del 5%. Personalmente ritengo che le limitazioni

determinate, in particolar modo da una stanchezza cronica, da un affaticamento

rapido, dai disturbi del sonno e dall'assunzione di medicamenti portino a

un'incapacità lavorativa nell'attività di cucitrice superiore rispetto al 5% e

che si situa attorno a un 30%. Condivido la riduzione del rendimento quale

motivazione.

Per quanto riguarda l'attività di casalinga, tenendo in considerazione

le alterazioni degenerative alla colonna lombare in particolar modo al segmento

L5-S1 penso che lavori particolarmente pesanti come la pulizia dei vetri oppure

il passaggio dell'aspirapolvere o l'alzare dei pesi per il cambiamento del

letto risultino difficoltose per cui valuterei l'incapacità lavorativa come

casalinga nella forma del 10%. Ricordo a questo proposito che il Dr. med. __________

ha ritenuto l'assicurata in attività mediamente pesanti inabile al lavoro nella

forma del 40% e in un'attività lavorativa pesante nella forma del 50%.

L'attività di casalinga la riterrei un'attività piuttosto pesante e non

ergonomica per la colonna vertebrale.

Per un'attività lavorativa adatta il Dr. med. __________ ha

determinato una diminuzione del rendimento del 5%. Se teniamo in

considerazione, quanto per altro anche da lui ritenuto, cioè la presenza di una

fibromialgia con relativa stanchezza cronica e disturbi del sonno penso che

questi aspetti possano portare, anche in un'attività lavorativa adatta, a una

diminuzione del rendimento superiore a quanto dal Dr. med. __________

determinato e che possa raggiungere il 20%.

Come detto si tratta di una valutazione diversa per la medesima

patologia.

Non ho altre indicazioni di tipo clinico o radiologico che si discostano

dalla valutazione del collega.” (doc. AI 53)

Ha inoltre versato agli

atti un certificato del 12 aprile 2017 con il quale il dr. __________,

internista, ha affermato che “la paziente citata a margine è afflitta da

numerose e conosciute patologie comprovate ed enunciate periodicamente. È

costantemente seguita a livello medico internistico/specialistico e

psicologico. Non è suscettibile di miglioramento” (doc. AI 53 pag. 380).

Tali certificazioni

mediche sono state sottoposte al medico SMR, il quale, nell’annotazione del 12

giugno 2017, ne ha predisposto l’invio al SAM (doc. AI 56), il quale con complemento

peritale del 31 agosto 2017, corredato dai relativi rapporti dei consulenti

dr.ssa __________ e dr. __________, ha concluso ritenendo che “sulla base

delle prese di posizione dei nostri consulenti in psichiatria e reumatologia le

conclusioni della perizia SAM debbano essere confermate” (doc. AI 58; cfr.

in esteso al consid. 2.9.2).

L’Ufficio AI, viste le

risultanze mediche suenunciate e ritenuta l’inchiesta economica del 24 febbraio

2017 con complemento del 20 settembre 2017 (doc. AI 48 e 61 di cui si dirà in

seguito; cfr. consid. 2.10.2), con decisione del 25 settembre 2017 ha confermato

il diniego delle prestazioni, ritenuto come “dalla documentazione medica

acquisita all'incarto nonché dalla perizia pluridisciplinare effettuata nei

mesi di maggio e giugno 2016 presso il Servizio Accertamento Medico di

Bellinzona, come casalinga si giustifica una capacità lavorativa medico-teorica

stimata nella misura del 70 %. Dall'inchiesta casalinga esperita al domicilio

in data 24.02.2017 dalla nostra assistente sociale, la limitazione nel

compimento delle mansioni nell'ambito della propria economia domestica ammonta

al 29.5 % (…)”.

Sulle osservazioni e le

certificazioni prodotte dall’assicurata la decisione ha precisato:

" (…) Dopo

aver interpellato gli esperti del Servizio Accertamento Medico, Bellinzona

autori della perizia pluridisciplinare del 05.09.2016, il nostro SMR si è

espresso riconfermando l'attendibilità delle proprie conclusioni mediche del

08.09.2016, sulla base delle quali la nostra assistente sociale, dopo aver

effettuato un'inchiesta domiciliare in data 24.02.2017, ha quantificato

l'impedimento globale della Sig.ra RI 1 nello svolgimento delle mansioni

consuete in ambito domestico nel 29.5%. L'assistente competente, dopo attento

esame, ha anch'ella riconfermato l'attualità delle proprie conclusioni, in

assenza di un'accertata modifica dello stato clinico dell'assicurata.

Alla luce di quanto sopra, viene confermato in toto il contenuto

del progetto di rifiuto di prestazioni del 23.03.2017.” (doc. AI 62)

Nel suo ricorso

l’assicurata contestata la valutazione medico-teorica della residua capacità

lavorativa operata dall’Ufficio AI, producendo unicamente un referto

radiologico di una RM della caviglia destra eseguita il 24 ottobre 2017 che

conclude “zona di edema osseo nel malleolo mediale in stato dopo rottura

subtotale del legamento deltoideo non ancora consolidata. Versamento articolare”

(doc. B1).

2.8. Per poter graduare

l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice in caso di ricorso) deve disporre

di documenti che devono essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri

specialisti.

Il compito del medico

consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale

misura e in quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel

fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano

ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (STF 9C_13/2007 del 31 marzo

2008; DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2

pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158).

Spetta in seguito al consulente professionale, avuto riguardo alle indicazioni

sanitarie, valutare quali attività professionali siano concretamente

ipotizzabili (Meyer/Reichmuth, op. cit., ad art. 28a, pag. 389).

Quanto alla valenza

probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti

siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su

esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che

sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la

descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito

siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha

valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad

esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto (STF 8C_828/2007 del 23

aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25

febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a e 122 V 160 consid. 1c).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF

8C_535/2007 del 25 aprile 2008). Per quel che concerne il Servizio di

Accertamento Medico (SAM) dell'assicurazione invalidità, l'Alta Corte nella DTF

132 V 376 ha rilevato che se un Centro d'accertamento medico è incaricato di

rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione

conferiti dall'art. 44 LPGA (consid. 6 e 7). In merito al valore probatorio

delle perizie SAM, sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità del processo

e della parità delle armi vedi la DTF 136 V 376.

Nella DTF 137 V 210 il TF

ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter emettere una

decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM

nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle

procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla

Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima

Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello

amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle

tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità

e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2

al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dell’autorità giudiziaria (in caso

di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il

Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una

perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;

consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

In una sentenza

9C_323/2009 del 14 luglio 2009, pubblicata in SVR 2009 IV Nr. 56, pag. 174, il

TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2bis LAI che regola i servizi medici regionali e

l’art. 49 OAI che stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un rapporto del

SMR può essere riconosciuta la qualità di perizia, anche se è stato redatto

senza aver visitato personalmente l’assicurato.

Al riguardo, l’Alta Corte,

nella sentenza 9C_524/2010 del 27 ottobre 2010, ha precisato quanto segue:

" (…) Per il

nuovo art. 59 cpv. 2bis LAI, in vigore dal 1° gennaio 2008 e - almeno in parte

- applicabile in concreto, i servizi medici regionali sono a disposizione degli

uffici AI per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono

la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo

l'articolo 6 LPGA - ad esercitare un'attività lucrativa o a svolgere le

mansioni consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti

per quanto concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi.

A questo riguardo va ricordato che scopo e senso del nuovo

disposto come pure del nuovo art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli

uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari

del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze

medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale

della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione

di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle

indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente

pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_323/2009 del 14

luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174 con riferimenti).

(…)" (STF 9C_524/2010 del 27 ottobre 2010, consid. 2)

Tuttavia, nel caso in cui

sussista anche il minimo dubbio sull’affidabilità e sulla concludenza dei

pareri medici interni dell’assicurazione, non è possibile fondarsi su tali

rapporti (STF 8C_336/2015 del 25 agosto 2015 consid. 4.3 con riferimenti, in

particolare, alla DTF 139 V 225 e 135 V 465).

Va poi evidenziato che in

ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché

di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione

del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009,

STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del

rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in

caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 9C_757/2016 del 10

febbraio 2017 consid. 4.2;8C_947/2011 del 27 gennaio 2012;8C_5/2011 del 27

giugno 2011;8C_790/2010 del 15 febbraio 2011;8C_828/2007 del 23 aprile 2008;

DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc);

Meyer/Reichmuth, op. cit., ad art. 28a, pag. 398) e che il solo fatto

che uno o più medici curanti esprimano un’opinione contraddittoria non è

sufficiente a rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o

dall’amministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20

marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe

con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

Se vi sono dei rapporti

medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, consid. 5.3).

Per quanto riguarda la nuova giurisprudenza in materia di accertamento delle

affezioni psichiche si rinvia a quanto già esposto al consid. 2.5, ove peraltro

si ribadisca che con sentenza

9C_845/2016 del 27 dicembre 2017 il TF, con riferimento alle pronunzie 8C_841/2016

e 8C_130/2017 del 30 novembre 2017, al consid. 3.5.1., ha ribadito che le

perizie raccolte secondo il vecchio standard processuale non perdono di per sé

il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà decidere nel contesto dell’esame

del singolo caso, alla luce delle sue specifiche caratteristiche e delle

critiche sollevate nel ricorso, se il fatto di fondarsi esclusivamente sui

mezzi di prova disponibili per prendere la decisione impugnata è o no conforme

al diritto federale.

2.9. Ritornando al caso concreto,

dopo attento esame della documentazione medica agli atti, questo TCA, chiamato

a verificare se lo stato di salute è stato accuratamente vagliato prima

dell’emissione della decisione qui impugnata, non ha motivo per mettere in

dubbio la valutazione peritale del SAM, da considerare dettagliata,

approfondita e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali ricordati al

considerando precedente. Questo per i motivi che seguono.

2.9.1. Dal fascicolo risulta che il

SAM ha considerato compiutamente tutta la documentazione medica agli atti e ha

precisato debitamente le ragioni per le quali ha concluso per una capacità

lavorativa quale casalinga del 70%, intesa come rendimento globalmente ridotto

nell’arco di una giornata lavorativa completa.

Come meglio si vedrà nel

seguito, la valutazione dei periti non è stata validamente contestata o messa in

dubbio da altro medico specialista.

In effetti, per quanto riguarda

l’aspetto psichiatrico, poste le diagnosi con influsso sulla capacità

lavorativa di “ ICD-10

GM F33.1 disturbo depressivo ricorrente episodio di media gravità in atto. ICD-10

GM F45.4 disturbo somatoforme da dolore persistente. ICD-10 GM F43.1 disturbo

post traumatico da stress”, l’assicurata è stata accuratamente valutata

dalla dr.ssa Pozzi, psichiatra, la quale ha effettuato due consultazioni

cliniche, una discussione telefonica con lo psichiatra curante dr. Ancona,

un’accurata valutazione degli atti all’inserto e un esame clinico secondo AMDP

8-System, test DES-II e IES-rev. Con riferimento alla capacità lavorativa, secondo

la specialista, nell'attività da ultimo svolta e interrotta nel 1991, quale

operaia cucitrice, dal punto di vista psichiatrico, era da fissare al 60% (limitazione

di rendimento), a far tempo dalla presa a carico psichiatrica presso l'__________

di __________ nel 2004. A partire dal 12 febbraio 2016 (data di presa a carico

psichiatrica del dr. Ancona) l'inabilità lavorativa era quindi da fissare al 40%.

La prognosi a medio-lungo termine, con una continuativa presa a carico

psichiatrica e psicoterapeutica, potrebbe essere stazionaria con possibilità di

miglioramento, ma condizionata alla difficile situazione coniugale che fungeva

da continua ritraumatizzazione.

Esprimendosi sui motivi della diminuzione

della capacità lavorativa, la perita l’ha attribuita ad “umore depresso per

la maggior parte del giorno, con sconforto, ogni giorno, senza tregua,

accompagnato da scarsa energia e astenia, difficoltà di concentrazione e

memorizzazione, assente socialità, perdita di piacere nelle varie attività”.

Vi erano pure “rallentamento psicomotorio ed ansia somatica con apprensione,

senso di soffocamento e di stringimento alla gola”, essendo inoltre scarse le

risorse personali che erano tutte impiegate a "reggere la difficile

convivenza con il marito, e il dolore somatico". Circa le possibilità

terapeutiche la dr.ssa __________ ha descritto il mantenimento della presa a

carico psichiatrica, indicando le necessarie terapie farmacologiche.

Esprimendosi sul quesito a

sapere se l’eventuale capacità di aderire alla terapia era dovuta ad una

malattia, la consulente ha riferito che rientrava nella patologia psichiatrica

anche la bassa responsività alle terapie farmacologiche. Quanto allo spirito di

collaborazione la dr.ssa __________ ha riferito che lo psichiatra curante dr. __________

aveva pure confermato la complessità della patologia, con una situazione

psichica cristallizzata e cronica e ambivalenza emotiva. La perita ha infine

sottolineato che la capacità nell'attività di casalinga era da quantificare nel

70% da un punto di vista psichiatrico, “perché può organizzarsi nei tempi e

nei modi facendosi aiutare nei compiti più impegnativi”. Infine, sottolineando

che non erano rilevabili discrepanze tra i sintomi descritti e la valutazione

clinica, ha affermato:

" (…) La

personalità dell'A, presenta le tipiche caratteristiche di una mancata

strutturazione della personalità, con tratti di dipendenza e incapacità a

prendere decisioni per il suo benessere, aggravato dai fenomeni dissociativi in

cui ha esperienze di irrealtà e distacco (di se stessa e del mondo esterno) che

non la aiutano ad autodeterminarsi. Nonostante questo non è ancora scivolata

nel comparto psicotico. Ma questo potrebbe essere il suo destino se non

seguita, sorretta ed aiutata nella ristrutturazione della personalità. I

problemi che ostacolano il reinserimento lavorativo sono dovuti al quadro

clinico nella misura del 40%. L'A. presenta umore depresso per la maggior parte

del giorno con sconforto accompagnato da scarsa energia e astenia, una scarsa capacità

di concentrazione e memorizzazione, segni di dissociazione con blocco del

flusso ideativo, difficoltà nel sonno, perdita di piacere nelle attività, con

rallentamento psicomotorio. Ritiro sociale. Ansia somatica, cioè quello stato

d'animo di intensa ansia che si collega con sensazioni somatiche quali

l'apprensione, un senso di soffocamento e di stringimento alla gola, e questo

va a compromettere le attività quotidiane. Scarse le risorse personali, che

sono tutte impiegate a "reggere" la difficile convivenza con il

marito, e il "dolore somatico". Aiutata a superare queste difficoltà

a mio parere potrebbe utilizzare queste poche risorse per

"ristrutturarsi" in modo più funzionale per il suo benessere

psico-fisico.”

A tale valutazione, comprensiva

di 15 pagine di rapporto e ulteriori 8 di rapporti di esami, tratta sulla base

di un approfondito esame clinico e testistico, che non ha tralasciato alcun

elemento di rilievo, si deve aderire senza riserve. La dr.ssa __________

infatti, chiamata a stabilire la capacità lavorativa della ricorrente, dopo

averla visitata in due occasioni, eseguiti gli esami più appropriati e studiata

la documentazione agli atti, ha descritto nei minimi particolari l’anamnesi e

l’esame psichico ed ha risposto alle questioni poste dall’AI, che tengono conto

degli indicatori standard posti dal Tribunale federale nella sentenza

9C_492/2014 del 3 giugno 2015, pubblicata in DTF 141 V 281 (cfr. pag. 461-462

incarto AI) ed estesa con sentenze 8C_841/2016 e 8C_130/2017 del 30 novembre 2017,

destinate a pubblicazione, a tutte le malattie psichiche.

Sul piano reumatologico,

il dr. __________, effettuato un approfondito status dell'apparato locomotore,

valutato il dossier radiologico, ha posto le diagnosi con influsso sulla

capacità lavorativa di fibromialgia e sindrome lombo-spondilogena cronica con

osteocondrosi L4-L5 (oltre a, senza influsso sulla capacità lavorativa, di

iniziale sindrome del tunnel carpale a sin, senza deficit neurologici; stato

dopo intervento per tunnel carpale a ds. nel 2015; alluce valgo ddp). Rilevato

come l’assicurata lamentasse dolori cronici generalizzati associati a una

stanchezza cronica e a disturbi del sonno, ha concluso che erano quindi formalmente

riempiti sia i criteri di classificazione ACR 1990 che i criteri diagnostici

ACR 2010 per la diagnosi di fibromialgia. Ha in ogni modo concluso per una

piena abilità come casalinga, mentre che come cucitrice vi era una diminuzione

del rendimento del 5 %. La diminuzione della capacità lavorativa si giustificava

in quanto l’assicurata presentava una sindrome del dolore cronico associata a

insonnia e stanchezza, che riduceva leggermente il rendimento in attività

fisicamente o mentalmente impegnative. La discopatia lombare limitava

leggermente i movimenti ripetitivi di flessione-estensione o rotazione del

tronco come anche lavori in posizioni inergonomiche o statiche molto

prolungate. Vi era inoltre una necessità leggermente aumentata di brevi pause

per sgranchirsi e cambiare posizione. La diminuzione del rendimento del 5% era

in ogni modo dovuta alla fibromialgia con la relativa stanchezza cronica e i

disturbi del sonno nonché alla necessità di pause supplementari per cambiare

posizione o sgranchirsi. In attività mediamente pesanti vi era un'incapacità

lavorativa del 40% e in attività pesanti del 50%.

Da rilevare che lo

specialista ha notato una discrepanza molto importante tra sintomi e la

valutazione clinica, fatto questo caratteristico della fibromialgia e dei

disturbi somatoformi.

Il

perito ha quindi escluso una limitazione come casalinga per motivi

reumatologici con motivazioni approfondite e pertinenti, dalle quali questo

Tribunale non ha motivo di scostarsi.

Per quanto riferito alla

sfera neurologica, il dr. __________, dopo aver descritto nel dettaglio l'anamnesi

e lo stato clinico neurologico, ha osservato che l’esame neurologico dettagliato

era normale: non erano rilevabili reperti oggettivi indicativi di una lesione

del sistema nervoso centrale né altri reperti che possano spiegare i dolori dal

punto di vista neurologico. A suo avviso, i sintomi descritti erano da imputare

principalmente alla fibromialgia. Con riferimento ai disturbi di sensibilità

alle mani, ha escluso clinicamente deficit alle mani con un reperto elettroneurografico

nella norma a ds., mentre che a sinistra vi era un discreto disturbo della

conduzione sensitivo-motoria. Si trattava comunque di “un reperto minimo,

non associato a deficit neurologici oggettivi e dunque anche la discreta

sindrome del tunnel carnale a sin, non comporta limitazioni funzionali

maggiori.” Vi erano infine le cefalee, da considerare comunque gestibili

con l'assunzione di analgesici al bisogno. Complessivamente dunque dal punto di

vista neurologico non erano rilevabili diagnosi o reperti determinanti un’incapacità

lavorativa. Anche tali conclusioni, che peraltro la ricorrente nemmeno censura,

sono convincenti e non prestano il fianco a critica alcuna.

Quanto alle problematiche oncologiche,

il dr. __________, poste le diagnosi da un punto di vista specialistico, di nefrectomia

sin per carcinoma ipemefroide T3 NO MO il 28 gennaio 1991, stato dopo

escissione di un melanoma maligno in situ su neo preesistente a livello della

parete toracica sin il 25 maggio 2005, ha escluso un’inabilità lavorativa dal

punto di vista oncologico, sia in attività lavorative che nelle mansioni

casalinghe.

Anche tale valutazione

specialistica approfondita e dettagliata, e del resto rimasta incontestata, merita

di essere condivisa.

Alla luce di tali

dettagliati consulti specialistici, il SAM ha concluso che la capacità

lavorativa medico-teorica dell’assicurata come casalinga era del 70 %, intesa

come rendimento globalmente ridotto nell'arco di una giornata lavorativa

completa, ritenuto che la riduzione della capacità lavorativa era dovuta a

deficit funzionali nell'ambito prevalentemente psichiatrico ed in misura minore

reumatologico. La riduzione della capacità lavorativa era da considerare dal

febbraio 2016, ovverosia dalla presa a carico psichiatrica del dr. __________, mentre

antecedentemente valeva una capacità lavorativa del 100%. Esprimendosi sulla

tipologia di attività adeguata, per la quale la capacità lavorativa era del

60%, il SAM ha concluso che la stessa doveva rispettare i limiti funzionali

dettati dal consulente in reumatologia. Dal punto di vista psichiatrico bisognava

tener conto che la diminuzione della capacità era da ascrivere ad un umore

deflesso per la maggior parte del giorno con conforto ogni giorno senza tregua,

accompagnato da scarsa energia ed astenia, difficoltà di concentrazione e

memorizzazione, assente socialità, perdita di piacere nelle varie attività,

rallentamento psicomotorio ed ansia somatica con apprensione, assenza di

soffocamento e di stringimento alla gola (doc. AI 41).

Tenendo conto del fatto

che le perizie raccolte secondo il vecchio standard processuale non perdono di

per sé il loro valore probatorio e che piuttosto si dovrà decidere nel contesto

dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue specifiche caratteristiche e

delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto di fondarsi esclusivamente

sui mezzi di prova disponibili per prendere la decisione impugnata è o no

conforme al diritto federale (cfr. sentenza 9C_845/2016 del 27 dicembre 2017

consid. 3.5.1 con rinvio alla DTF 141 V 281 consid. 8), questo TCA, alla luce

delle considerazioni sopra esposte, deve confermare le valutazioni peritali.

2.9.2. Dette

conclusioni sono del resto state confermate anche dal medico SMR nel rapporto

finale del 8 settembre 2016 (doc. AI 42) e questo Tribunale non ha motivo per

non confermarle, in assenza di elementi o documentazione probatoria che permetta

una conclusione diversa. In effetti, le stesse hanno potuto essere confermate

anche dopo esame dei documenti prodotti dall’assicurata in fase di osservazioni

al progetto di decisione.

Dalle ben motivate

conclusioni della perizia SAM non è in effetti possibile scostarsi sulla base

della valutazione del dr. __________ del 15 maggio 2017 prodotta in fase di

osservazioni (cfr. in esteso al consid. 2.7 che precede, doc AI 50 pag. inc. AI

375). La stessa è stata in effetti sottoposta al SAM, il quale, con complemento

del 31 agosto 2017, ha concluso che la stessa non permetteva di giustificare

una differente valutazione dell’esigibilità rispetto a quanto già concluso

nella perizia del 5 settembre 2016. Nella sua presa di posizione del 28 luglio

2017, fatta integralmente propria dal SAM, la dr.ssa __________ ha affermato:

" In

risposta alla tua richiesta di presa di posizione sul caso in oggetto, ho preso

visione della nuova documentazione ricevuta, quali le osservazioni per II mio

campo del dr. med. __________, psichiatra della signora.

Premetto che nel documento, non vi è descritta la condizione

attuale della signora, né, importante per me, l'attuale terapia in atto e

progetto terapeutico, che evinco dall'inchiesta economica per le persone che si

occupano dell'economia domestica, effettuata il 24.02.2017 dall'assistente

sociale __________, La Signora assume ancora Duloxetina 60mg al giorno e

Bromazepam 6 mg al di, con controlli dal dr. __________ una volta al mese.

Di questa terapia, prescritta già da tempo, il Bromazepam era

stato prescritto nel 2016 già da 6 anni (!), e che all'epoca del mio consulto,

la Duloxetina era stata sospesa, per inefficacia. A questo proposito, avevo

dato delle indicazioni precise, così come la presa in carico psicoterapeutica,

il vedere un paziente una volta al mese, non si può considerare una

psicoterapia, specifica, per ciò che ho ritrovato come elementi

etiopatogenetici delle condizioni psicopatologiche in atto e qui riporto ciò

che avevo scritto nel mio consulto:

"Le possibilità terapeutiche sono: il mantenimento della

presa a carico psichiatrica, con un monitoraggio delle terapie, sia sulla

compliance che sulla tollerabilità evitando le benzodiazepine, che vanno a

rallentare i processi di rielaborazione delle memorie traumatiche, e che sta

assumendo da molti anni, preferendo i neurolettici atipici (minor dosaggio

efficace) e introducendo la Sertralina, che molti studi sul PTSD individuano

come efficace per la sintomatologia post traumatica. Iniziare una terapia EMDR,

evidence based sul PTSD, con ricaduta positive sugli aspetti depressivi e sul

dolore cronico. Suggerirei anche un aiuto psicosociale, per la condizione

coniugale dis funzionale, trigger psico-traumatico ancora presente."

A proposito della formulazione del progetto terapeutico, come

sopra esposto, una buona concettualizzazione del caso ä quella di andare a

scoprire, quegli aspetti diagnostici che sono da individuare come elementi

etiopatogenetici della condizione patologica in atto caratterizzata

principalmente, delta deflessione del tono dell'umore e dalla sindrome

somatoforme, la prima ha come etiopatogenesi la distima, la seconda la

dissociazione somatica generata dal ptsd. Quindi è vero che la situazione

psicopatologica della signora ä complessa, ma non deve essere considerata come

una mera somma aritmetica dei disturbi, una comorbidità, ma un'evidenza

evolutiva, di disagi psicologici che nel corso de/tempo si sono trasformati in

disturbi psichiatrici, la cui gravità viene ad essere valutata con

l'osservazione clinica. Questo tenendo presente quali sono le "vere"

menomazioni delle abilità lavorative, sociali, familiare. Per tale motivo ci si

avvale anche dell'inchiesta economica per le persone che si occupano

dell'economia domestica, che ha portato ad una valutazione di invalidità del

29,5% che va a confermare la mia conclusione su (mi cito):

“l'A. può svolgere l'attività di casalinga al 70%, dal punto di

vista psichiatrico, poiché può organizzarsi nei tempi e nei modi, facendosi

aiutare nei compiti più impegnativi."

Proseguendo nelle osservazioni formulate dal dr. __________, si

deve sempre partire da ciò che teoricamente sia l'ICD-10 che il DSM-V descrive,

applicandolo volta per volta ai singoli casi, vista l'unicità e la differenza

che ogni persona ha nei confronti degli altri. Quindi la teoria va utilizzata

per orientarsi nella vita reale, cercando di essere II più obbiettivi

possibile. Questo per ribadire al collega quando cita la definizione

dell'ICD-10: "un soggetto con un episodio depressivo di media gravità

presenterà generalmente una considerevole difficoltà a continuare le attività

sociali, lavorative e familiari". E' qui che dobbiamo valutare caso per

caso astraendoci dalla teoria. Così come "statisticamente" potrebbe

esserci un aumento della ricorrenza di episodi depressivi con aumento della

percentuale di probabilità ad ogni nuovo episodio, e queste cifre sono

certamente esatte da un punto di vista epidemiologico, ma non fanno

distinzione fra le sfumature di tutti tipi di depressione. di gravità e di età

alla quale insorgono. Certo se il trattamento avviene in maniera

soddisfacente sin dall'inizio, I rischi sono limitati. La ricaduta non è

una fatalità, a condizione che una buona presa in carico non sia rivolta

unicamente a curare i sintomi.

Rispondo in breve all'affermazione del dr. __________, circa il

ptsd da me ritrovato, che è da utilizzare per la concettualizzazione del caso,

finalizzato alla scelta diagnostica ottimale, che al momento della valutazione

dell'assistente sociale non è stato approntato nulla di quello che è stato da

me indicato come “cura" della paziente, ancora una volta, vengono

affrontati solo i sintomi, come è stato fatto nel corso del tempo senza

chiaramente benefici e risoluzione della condizione di sofferenza dell'A.

Inoltre, come si può affermare ad una modificazione duratura della

personalità, senza test psicologici? Ed inoltre io sto parlando di traumi

relazionali che sono ben altra cosa rispetto ed eventi traumatici con rischio

di vita propria ad altrui.

Per chiudere, afferma con convinzione che la signora RI 1, non ha

avuto le cure necessarie per la sua condizione psicopatologica, a partire

dall'aiuto psicosociale per superare la condizione disfunzionale di coppia. Ed è

in questa mancata presa in carico terapeutica che può solo che peggiorare nel

tempo.

Di fatto, le osservazioni formulate nella nuova documentazione a

me pervenuta sono ininfluenti, su ciò da me già dichiarato.

Fatti

I nuovi dati presentati, non producono elementi di reale novità,

anzi mi confermano maggiormente nelle mie posizioni, e appare difficile

sostenere in tal senso qualsiasi modifica alla mia posizione di allora.”

Ora, tali allegazioni, ben

motivate ed espresse da una specialista dopo approfondita valutazione della

fattispecie, che prendono attenta posizione sulle censure sollevate dal curante

e che peraltro sono state integralmente avallate e condivise anche dal medico

SMR (cfr. Annotazione 11 settembre 2017, doc. AI 59), appaiono convincenti e

meritano di essere confermate senza riserve.

Del resto dalla certificazione

del dr. __________ non risultava nessuna nuova patologia o modifica sostanziale

dello stato di salute rispetto alla valutazione SAM. Va in effetti osservato

che successivamente al complemento peritale del SAM del 31 agosto 2017

(comprensivo della presa di posizione della dr.ssa __________ del 28 luglio

2017) e meglio contestualmente alla presentazione del gravame o, ancora, durante

la presente procedura ricorsuale, il dr. __________ non ha più fatto pervenire

alcuna presa di posizione o contestazione in merito alla valutazione e alle

conclusioni della collega perita del SAM. Né del resto la ricorrente ha fatto

valere in che maniera o per quale precisa, motivata ragione intende contestare queste

conclusioni.

Non permette di dipartirsi

dalle approfondite conclusioni del SAM nemmeno la certificazione del dr. __________

del 3 maggio 2017 (cfr. in esteso al consid. 2.7; doc. AI 53 pag. 381 atti AI).

Sulla medesima ha preso posizione il 21 luglio 2017 il dr. __________ come

segue:

" (…) Faccio

riferimento alla Sua lettera del 13.7.2017 e prendo posizione riguardo alla

lettera del Dr. __________ del 3.5.2017. Si tratta di una richiesta da parte

della paziente di una presa di posizione sulla valutazione peritale SAM da me

realizzata nell'ambito del consulta del 6.6.2016. All'inizio della lettera il

reumatologo spiega di condividere perfettamente quanta da me descritto. In

particolare il collega condivide la diagnosi di fibromialgia di tipo primario

che è stata posta diversi anni prima. In associazione vi una sindrome

lombospondilogena su osteocondrosi L5/S1, rilevando una svista nella

denominazione del livello dell'osteocondrosi al punto 1 A (nota del perito: si

truffa effettivamente di un'osteocondrosi L5/S1 e non L4/L5 come discusso nei

punti seguenti ma questo non cambia evidentemente la sostanza della valutazione

peritale). Il Dr. __________ concorda con l'assenza di una neurocompressione e

ritiene che il quadro clinico principale per la sintomatologia dolorosa

dell'assicurata sia senz'altro quello fibromialgico. D'altro canto anche le

alterazioni degenerative del segmento lombosacrale sono piuttosto

significative. La combinazione di queste 2 patologie portano il Dr. __________

a valutare in modo leggermente diverso la capacità lavorativa della paziente.

Si tratta dunque di una valutazione diversa della medesima patologia.

In ragione di una stanchezza cronica, di un affaticamento rapido,

di disturbi del sonno e dell'assunzione di medicamenti l'incapacità lavorativa

si situerebbe, secondo il Dr. __________, attorno al 30 %. Come casalinga

l'incapacità lavorativa raggiungerebbe ii 10 %. In un'attività pesante

l'incapacità lavorativa sarebbe del 50 %.

In un'attività leggera e adatta il Dr. __________ ritiene che

l'assicurata presenti una diminuzione del rendimento .del 20 %.

Nette ultime righe II reumatologo conferma come si tratti di una

valutazione diversa per la medesima patologia.

Dal mio punto di vista il Dr. __________ non porta e non pretende

di portare argomenti nuovi che possano cambiare la mia valutazione della

capacità lavorativa. Si tratta effettivamente di una lieve differenza di

valutazione per una medesima patologia.

Non ho dunque motivo per modificare la mia valutazione della

capacità lavorativa basata sulla presenza di una fibromialgia e di

un'osteocondrosi di un solo segmento della colonna lombare (L5/S1).

Resto a disposizione per qualunque domanda." (doc. AI 58)

Ora, come a ragione

concluso dal SAM, sulla base di questo approfondito parere del perito, dalla certificazione

del reumatologo curante non risulta una sostanziale modifica dello stato di

salute, segnatamente reumatologico, rispetto alla valutazione in ambito SAM. In

effetti, il curante afferma nella sostanza di condividere la valutazione del

dr. __________, e in particolare le diagnosi poste (pur ravvisando una svista –

irrilevante - nella denominazione di una patologia), concordando pure per l'assenza

di una neurocompressione, ritenendo pure che il quadro clinico principale per

la sintomatologia dolorosa dell'assicurata sia quello fibromialgico. Trattasi

dunque in sostanza di una valutazione diversa delle ripercussioni sulla

capacità lavorativa della medesima patologia.

Alle conclusioni del

perito SAM, tratte sulla base di un accurato esame del caso, questo Tribunale deve

quindi aderire, ove peraltro si osservi che l’inabilità lavorativa come

casalinga indicata dal dr. __________ (10%) è in ogni modo da considerare ampiamente

compresa nella limitazione del 30% ammessa dal SAM sulla base di una

valutazione complessiva delle condizioni dell’assicurata e delle patologie di

cui è portatrice (doc. AI 41). Sia inoltre in proposito osservato che il dr. __________

giustifica la sua inabilità del 10% in attività casalinghe, tenendo in

considerazione le alterazioni degenerative alla colonna lombare in particolar

modo al segmento L5-S1 e osservando come” lavori particolarmente pesanti

come la pulizia dei vetri oppure il passaggio dell'aspirapolvere o l'alzare dei

pesi per il cambiamento del letto risultino difficoltose” (doc. AI 53).

Ora, sia in proposito

rilevato che in ogni modo, come meglio si vedrà al consid. 2.10.2 che segue, di

una maggiore limitazione nell’esecuzione delle faccende domestiche più pesanti,

ha tenuto debitamente conto la consulente che ha provveduto all’inchiesta

domiciliare, laddove ha ammesso un impedimento del 40% nelle attività “pulizia

dell’appartamento” (doc. AI 48).

Anche in questa sede va

sottolineato come successivamente al complemento peritale del SAM del 31 agosto

2017 e, quindi, della presa di posizione del perito dr. __________ del 21

luglio 2017, la ricorrente non abbia più prodotto alcuna replica o precisazione

del dr. __________ nel senso segnatamente di una contestazione di quanto

affermato dal perito SAM.

Quanto infine al successivo

certificato del 12 aprile 2017 del dr. __________, lo stesso si limita in

sostanza a certificare di avere in cura la ricorrente per diverse patologie,

omettendo tuttavia di indicare una qualsivoglia inabilità lavorativa e si

rileva dunque inconferente (doc. AI 51 pag. 380).

Ribadite altresì le

considerazioni generali che si impongono sul tema dell’attendibilità delle

certificazioni dei medici di fiducia (anche se specialisti; cfr. STFA U 202/01

del 7 dicembre 2001; cfr. consid. 2.8), le certificazioni dei medici curanti

dell’insorgente, non consentono di dipartirsi dalle conclusioni del SAM e del

SMR che si sono in ogni modo espressi, in modo coerente e privo di contraddizioni.

Nel ricorso la ricorrente manifesta

la sua contrarietà, ritenendo di essere inabile almeno nella misura del 40%,

elencando le patologie di cui soffre, ma senza indicare chiaramente in che modo

e in che misura le conclusioni tratte dal SAM, nella perizia e nel complemento

peritale, sarebbero errate. L’unico nuovo mezzo di prova versato agli atti è un

referto radiologico del 26 ottobre 2017 che riferisce della presenza di un

edema osseo nel malleolo della caviglia destra, dopo rottura del legamento

deltoideo non ancora consolidata, senza tuttavia certificazione alcuna di

inabilità lavorativa o elementi che in qualche modo permettano anche solo di

ipotizzare una modifica rilevante della situazione ampiamente e

approfonditamente peritata nell’ambito della valutazione SAM (doc. B1).

Considerato pertanto come

l’assicurata nel suo ricorso abbia contestato le conclusioni

dell’amministrazione limitandosi in sostanza ad un dissenso puramente

soggettivo, senza produrre documentazione rilevante o fornire elementi che consentano in qualche modo a questo Tribunale di considerare inattendibili la perizia SAM e le valutazioni del SMR, dalle

conclusioni in merito alla capacità lavorativa della decisione

contestata non è possibile dipartirsi. In particolare l’interessata non ha

fornito documentazione medica attestante un danno alla salute d’entità

maggiore, la presenza di qualsivoglia altra patologia invalidante o un

peggioramento successivo alla perizia del SAM e entro la data della decisione

contestata (ritenuto come per

costante giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali si basa di

regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento del provvedimento

contestato; DTF 132 V 220 consid. 3.1.1, 130 V 138 consid. 2).

All’assicurata va del

resto ricordato che se da una parte la

procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i

fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,

dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la

sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione

della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende in

particolare l'obbligo delle parti di apportare - ove ciò fosse ragionevolmente

esigibile - le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai

fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le

conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

In concreto, nonostante

abbia avuto la facoltà, da ultimo ancora dopo la risposta di causa, di

presentare eventuali altri validi mezzi di prova, l’insorgente non ha prodotto

nessuna documentazione medica atta a mettere in dubbio la valutazione del SAM e

relativo complemento e annotazioni del SMR.

Così stanti le cose,

questo Tribunale ritiene pertanto che la refertazione medica agli atti contiene

elementi chiari e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno

dell'assicurata sino all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si

renda necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti (valutazione anticipata delle prove, fra le tante

cfr. DTF 130 II 425 consid. 2.1 pag. 429 e riferimenti). Ne discende che la richiesta dell’assicurata

di essere sottoposta ad una “super perizia psichiatrica” (doc. I) va

respinta.

Pertanto, visto quanto

sopra, ritenuta la perizia SAM del 5 settembre 2016 - la quale rispecchia tutti

i criteri di affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr.

consid. 2.8) e alla quale va quindi attribuita piena forza probante -, e il complemento

del 31 agosto 2017 così come gli affidabili pareri dei medici del SMR (sul valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR

cfr. la STFA I 938/05 del 24 agosto 2006; cfr. anche sopra al consid. 2.8) e

non essendo provato un peggioramento duraturo e incidente sulla capacità

lavorativa, intervenuto prima della decisione contestata del 25 settembre 2017 (la quale delimita, come detto, il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali, cfr. DTF 132 V 220

consid. 3.1.1), il TCA

ritiene dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido

nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2

e i riferimenti ivi citati) che all’assicurata va riconosciuta una

capacità lavorativa medico-teorica come casalinga del 70%.

Sia peraltro in questa

sede richiamato altresì l'obbligo che incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle

conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V

233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati;

Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pp. 57, 551 e

572).

Val qui pure la pena

ancora di osservare, con riferimento a quanto esposto al consid. 2.5 e alla più

recente giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 143 V 409 e 143 V 418), che

i periti del SAM e in particolare la psichiatra dr.ssa __________ non hanno

applicato la presunzione secondo cui i disturbi psichiatrici possono generalmente essere sormontati con uno sforzo di volontà

ragionevolmente esigibile e non si sono limitati a rilevare che le

problematiche psichiatriche di cui soffre l'assicurata non sono resistenti alla

terapia, ma hanno verificato la capacità lavorativa della ricorrente

sulla base di una valutazione puntuale ed oggettiva.

Visto tutto quanto sopra

esposto e conformemente alla giurisprudenza in materia di valore probatorio di

rapporti medici (cfr. consid. 2.8; va qui inoltre evidenziato che il TF,

nella STF 9C_757/2016 del 10 febbraio 2017, ha rilevato che “(…) il fatto

che il medico curante la segua da più tempo non è un criterio ritenuto dalla

giurisprudenza per apprezzare il valore probatorio di un rapporto valetudinario

(cfr. DTF 125 V 351 consid. 3b/aa pag. 352 con riferimenti). Al contrario, la

prassi prevede che, di principio, deve essere considerato con la necessaria

prudenza l'avviso dei medici curanti a causa dei particolari legami che essi

hanno con il paziente (cfr. DTF 125 V 351 consid. 3b/cc pag. 353), per cui,

secondo esperienza comune, il medico curante tende generalmente, in caso di

dubbio, a pronunciarsi in favore del proprio paziente in ragione del rapporto

di fiducia che lo unisce a quest'ultimo. (…)” (STF 9C_757/2016 del 10

febbraio 2017, consid. 4.2)), questo Tribunale ritiene che –

senza che sia necessario esperire ulteriori accertamenti (nella STF

9C_267/2013 del 27 maggio 2013 il TF ha rilevato che “(…) A tal riguardo

occorre ricordare che anche tenendo conto della più recente giurisprudenza

della Corte europea dei diritti dell'uomo, nelle procedure concernenti

l'assegnazione o il rifiuto di prestazioni di assicurazioni sociali non

sussiste un diritto formale di essere sottoposto a perizia medica esterna da

parte dell'ente assicuratore - e tanto meno a una perizia giudiziaria -, una

tale perizia dovendo unicamente (ma pur sempre) essere ordinata qualora

sussistano dubbi - anche solo minimi - riguardo all'attendibilità e alla

concludenza delle attestazioni mediche interne dell'assicurazione (DTF 135 V

465). (…)”) – la valutazione del SAM (confermata dal SMR),

secondo la quale l’assicurata, dal febbraio 2016, è abile quale casalinga nella

misura del 70%, va confermata.

2.10. In merito alla definizione

degli impedimenti nelle mansioni domestiche, l’Ufficio AI ha esperito

un’inchiesta per le persone che si occupano dell’economia domestica,

conformemente ai marg. 3084 ss della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI).

2.10.1. Per quel che concerne

l'attività di casalinga, va rammentato che l'invalidità delle persone

che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia domestica, come

si è visto (cfr. consid. 2.3 e 2.4), è stabilita confrontando le singole

attività ancora accessibili alla richiedente la rendita AI con i lavori che può

eseguire una persona sana.

Nella Circolare

concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per l'invalidità

(CIGI), nel tenore in vigore dal 1. gennaio 2015, allo scopo di garantire

un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera è prevista una ripartizione

delle singole attività domestiche sulla base di un minimo ed un massimo

attribuibile a ciascuna di esse. In particolare la cifra 3086 prevede:

"

Di regola, si ammette che i lavori

di una persona sana occupata nell’economia domestica costituiscono le seguenti

percentuali della sua attività complessiva:

Attività

Minimo

%

Massimo

%

1. Conduzione dell'economia domestica

(pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)

Considerandi

2.

2

5.

5

2.

Alimentazione (preparare i pasti, cucinare,

apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

10.

50.

3.

Pulizia dell'abitazione (spolverare, passare

l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre, fare i letti)

5.

5.

20.

4.

Acquisti e altre mansioni (posta, assicurazioni,

uffici)

5.

10.

5.

Bucato, manutenzione vestiti (lavare, stendere e

raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le scarpe)

5.

20.

6.

Accudire i figli o altri

familiari

0.

30.

7.

Altre attività (p.es. curare i malati, curare le

piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire abiti, lavori di

volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*

0.

50.

* Va escluso l'impiego del tempo

libero (N. 3090)."

Mentre alle cifre 3087,

3088.

e 3089 si legge ancora:

" Il totale

delle attività dev'essere sempre del 100% (Pratique VSI 1997 pag. 298).

Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e la

valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi

servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un margine per

una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione può essere

applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema (RCC 1986

pag. 244).

In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona deve

contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria capacità

lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di impianti e

apparecchi domestici adeguati N. 1048 e 3044 segg.) Deve cioè ripartire meglio

il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei membri della sua famiglia in misura

maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (decisione del TFA del 17

marzo 2005, I 257/04 e DTF 130 V 97 consid. 3.3.3). Se non adotta questi

provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto conto, al momento

della valutazione dell’invalidità, della diminuzione della capacità di lavoro

nell’ambito domestico.

In virtù dell’obbligo di ridurre il danno, una persona attiva

nell’economia domestica deve contribuire quanto ragionevolmente possibile a

migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente,

acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati, N. 1048 e 3044

segg.). La maggior mole di lavoro può essere presa in considerazione per il

calcolo dell’invalidità soltanto se l’assicurato non è in grado di svolgere la

totalità dei lavori domestici durante il normale orario di lavoro e necessita

dunque dell’aiuto di terzi (RCC 1984, pag. 143, consid. 5). L’interessato deve

ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all’aiuto dei familiari in misura

maggiore rispetto a chi non ha problemi di salute (I 257/04 e DTF 130 V 97

consid. 3.3.3). Se non adotta i provvedimenti volti a ridurre il danno, al

momento della valutazione dell’invalidità non sarà tenuto conto della

diminuzione della capacità al lavoro nell’ambito domestico."

Al riguardo, il TFA (dal

1° gennaio 2007: TF) ha stabilito che – in linea di massima e senza valide

ragioni – non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle inchieste

effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori

specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali inchieste

(AHI-Praxis 1997 pag. 291 consid. 4a; ZAK 1986 pag. 235 consid. 2d; RCC 1984

pag. 143, consid. 5; STFA I 102/00 del 22 agosto 2001, consid. 4). Un intervento

da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona incaricata

dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia chiaramente

erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003 consid. 2).

L’allora TFA, in una

sentenza I 102/00 del 22 agosto 2000 (citata anche al consid. 4.1 della STF

9C_896/2012 del 31 gennaio 2013), ha confermato la legittimità di queste

direttive, in quanto il calcolo dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere

effettuato valutando l'attività domestica secondo l'importanza percentuale

delle singole summenzionate mansioni nelle circostanze concrete.

Se, tuttavia, non è

possibile determinare con sufficiente certezza che l’impedimento è

effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui l’incapacità di

lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa risulta decisiva

(RCC 1989 pag. 131 consid. 5b, 1984 pag. 144 consid. 5).

L’Alta Corte ha inoltre

precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima

sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se

le indicazioni dell'assicurata appaiono inverosimili e in contrasto con gli

accertamenti medici (STF 9C_896/2012 del 31 gennaio 2013; STF 8C_843/2011 del

29.

maggio 2012; AHI-Praxis 2001 pag. 161 consid. 3c), ritenuto tuttavia che una

presa di posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole

mansioni accertate in sede d'inchiesta – strumento destinato soprattutto alla

valutazione di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica – è da

considerarsi in ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi

psichici (STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003 e I 685/02 del 28 febbraio 2003).

Nella già citata DTF 128 V

93, il TFA, a proposito del valore probatorio di un rapporto d'inchiesta

dell'ufficio AI, ha rilevato:

" (…) Die in Art. 69 Abs. 2 IVV vorgesehene

Abklärung an Ort und Stelle ist die geeignete Vorkehr für die Ermittlung des

Betreuungsaufwandes. Für den Beweiswert eines entsprechenden Berichtes sind -

analog zur Rechtsprechung zur Beweiskraft von Arztberichten gemäss BGE 125 V 352 Erw. 3a mit

Hinweis - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen. Es ist wesentlich, dass als

Berichterstatterin eine qualifizierte Person wirkt, welche Kenntnis der

örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner

gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen der

pflegebedürftigen Person hat. Weiter sind die Angaben der die Pflege Leistenden

zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht

aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und

detailliert bezüglich der einzelnen, konkret in Frage stehenden Massnahmen der

Behandlungs- und Grundpflege sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und

Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht

voll beweiskräftig. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige

Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen

der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare

Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die

fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das

im Beschwerdefall zuständige Gericht. Obwohl von zentraler Bedeutung für die

Beurteilung des Anspruchs auf Beiträge an die Hauspflege und im Hinblick auf

die Beweiswürdigung regelmässig zumindest wünschenswert, besteht an sich keine

strikte Verpflichtung, die an Ort und Stelle erfassten Angaben der versicherten

Person (oder ihrem gesetzlichen Vertreter) zur Durchsicht und Bestätigung

vorzulegen. Nach Art. 73bis Abs. 1 IVV genügt es, wenn ihr im Rahmen des

Anhörungsverfahrens das volle Akteneinsichtsrecht gewährt und ihr Gelegenheit

gegeben wird, sich zu den Ergebnissen der Abklärung zu äussern (vgl. -generell-

BGE 125 V 404 Erw. 3, bie Abklärung der gesundheitlichen Behinderung der im

Bereich der Haushaltführung tätigen Personen nach Art. 27 IVV: Urteil S. vom 4.

September 2001, I 175/01). (…)" (DTF 128 V 93, consid. 4, pagg.

93-94)

Con riferimento agli assicurati che sono portatori di affezioni

psichiche, nella sentenza 9C_201/2011 del 5 settembre 2011, parzialmente

pubblicata in SVR 2012 IV Nr. 19 pag. 86 e ripresa al N. 3083.1 CIGI, il Tribunale

federale ha ribadito che, di massima, alla perizia specialistica in ambito

psichiatrico occorre dare maggiore valenza rispetto all’inchiesta economica per

le persone che si occupano dell’economia domestica, giacché per l’assistente

sociale è più difficile valutare le limitazioni derivanti dalla patologia

psichica:

" (…) Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor

Ort (vgl. Art. 69 Abs. 2 zweiter Satz der Verordnung vom 17. Januar 1961 über

die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]) ist für gewöhnlich die geeignete

Vorkehr zur Bestimmung der Behinderung im Haushalt. Zwar ist der

Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des

Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine

grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann,

wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell

jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die

Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, d.h. wenn die Beurteilung

psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die

Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur

Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist

aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als

dem Bericht über die Haushaltabklärung, weil es der Abklärungsperson

regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und

der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteil 9C_631/2009 vom 2.

Dezember 2009 E. 5.1.2; SVR 2005 IV Nr. 21 S. 81, I 249/04 E. 5.1.1; AHI 2004

S. 137, I 311/03 E. 5.3; vgl. auch BGE 133 V 450 E. 11.1.1 S. 468 mit

Hinweisen; Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], in:

Murer/Stauffer [Hrsg.], Die Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, 2. Aufl. 2010, S. 350). (…)" (STF 9C_201/2011

del 5 settembre 2011, consid. 2)

Questa giurisprudenza è

stata più volte confermata (cfr., fra le altre, anche la STF 8C_843/2011 del 29

maggio 2012 in un caso in cui la ricorrente si lamentava del fatto che

l’istanza inferiore aveva preso in considerazione l’incapacità lavorativa del

9% derivante dall’inchiesta economica per le persone che si occupano

dell’economia domestica e non quella del 50% stabilita dallo psichiatra, il TF,

dopo aver rammentato la giurisprudenza valida in materia, ha nondimeno ritenuto

di dover riconoscere che, a differenza dello specialista, nell’inchiesta a

domicilio l’assistente sociale aveva meglio tenuto in considerazione anche

l’obbligo della persona assicurata di ridurre il danno e di far capo ai

famigliari nell’ambito delle mansioni domestiche).

In tale contesto va

segnalata anche la STF 9C_431/2016 del 7 dicembre 2016 nella quale il TF –

chiamato a pronunciarsi in un caso in cui l’ufficio AI contestava la

conclusione dell’autorità giudiziaria secondo la quale l’inizio del diritto

alla rendita intera andava riconosciuto dal 1. aprile 2009 (ovvero sei mesi

dopo l’inoltro della domanda di prestazioni ex art. 29 cpv. 1 e 3 LAI) –,

premesso che poteva restare aperta la questione riguardo allo status

dell’assicurata (salariata al 100%, lavoratrice a tempo parziale o casalinga a

tempo pieno) dal 1. aprile 2009 al 31 luglio 2012 visto che il risultato non

cambiava, ha sviluppato le seguenti considerazioni riguardo alla valutazione

della capacità lavorativa quale casalinga:

" (…) 6.2.1. Die

Beschwerdeführerin war davon ausgegangen, die Beschwerdegegnerin sei im

Aufgabenbereich als Hausfrau und Mutter nicht eingeschränkt. Dabei stützte sie

sich auf die Stellungnahme des regionalärztlichen Dienstes (RAD) vom 13. Juni

2012.

ab. Darin wurde zur Begründung ausgeführt, gemäss den Schilderungen des

psychiatrischen Gutachters der MEDAS sei die Versicherte in dieser Tätigkeit

nicht beeinträchtigt. Dafür spreche auch der Umstand, dass sie gemäss den

Experten in der Lage sei, ihre älteren Vermieterinnen teilweise häuslich

mitzuversorgen. Im Gutachten vom 2. Mai 2012 wurde festgehalten, die jetzige

Wohnung der Versicherten sei eine Einliegerwohnung im unteren Stock eines

Zweifamilienhauses. Im oberen Stock wohnten zwei hochbetagte taube Schwestern,

zu denen sie eine sehr gute Beziehung habe und denen sie Hilfestellungen

leiste. 6.2.2. Betreffend die hier interessierende Zeit (April 2009 bis

Juli 2012) zeigt sich indessen ein ganz anderes Bild als von der

Beschwerdeführerin angenommen: Die Beschwerdegegnerin war ab........ im Heim

B.________ untergebracht, bis 31. August 2009 intern, danach bis 24. September

2012.

in der Aussenwohnung. Gemäss dem Schreiben der Heimleitung vom 6. Mai 2014

war sie sowohl in Haushaltangelegenheiten als auch bei der Kinderbetreuung auf

Unterstützung und Begleitung angewiesen. Zu ihrer Entlastung sei die Tochter im

Tageshort gewesen; trotzdem sei es ihr nicht möglich gewesen, sich jeweils

aufzuraffen und den Haushalt in Schwung zu bringen; die Wohnung sei eher

ungepflegt gewesen. Die durch ihr Alter eingeschränkten beiden Vermieterinnen

seien von deren Nichte betreut worden; die Hilfe der Versicherten sei auf der

freundschaftlichen Ebene gewesen. Im Weitern hatte die Versicherte eine Woche

vor der Geburt ihrer Tochter bei einem Unfall eine distale intraartikuläre

Radiusfraktur links erlitten. Der Arm konnte lange Zeit nicht belastet, und

eine Fehlstellung musste im Mai 2008 operativ korrigiert werden. Aufgrund

dieser Unfallfolgen erscheint eine uneingeschränkte Leistungsfähigkeit in einem

Haushalt mit einem Kleinkind fraglich. Es kommt dazu, dass die Versicherte im

Sommer 2008 an einem neurogenen Tumor des linken Lungenunterlappens erkrankt

war und nach der Lobektomie vom........ sich komplizierend eine Infektion

(Lungenentzündung) eingestellt hatte (Aktennotiz RAD vom 15. Januar 2009).

Endlich musste die Versicherte im Sommer 2010 wegen "Multiorganversagen

bei schwerer Sepsis bei (Aspirations-) Pneumonie rechts" stationär

behandelt werden (Austrittsbericht Medizinische Intensivstation Spital

E.________ vom 8. Juli 2010), und sich ein Jahr später einer laparoskopischen

Bypass-Operation unterziehen. Der Hausarzt erwähnte in seinem Bericht vom 27.

März 2009 eine emotional instabile Persönlichkeit mit Suchtmittelabusus,

gehäufte febrile respiratorische Infekte, belastungsabhängige Schmerzen im Bereich

der Hand sowie einen Diabetes mellitus und Übergewicht. Die Gutachter der MEDAS

sprachen von einem ausserordentlich komplexen Krankheitsgeschehen, wobei die

seit 1998 bestehende Sucht bzw. Polytoxikomanie auf der emotional instabilen

Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ beruhe (und somit invalidisierend

sein kann; Urteil 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2, in: SVR 2016 IV Nr. 3

S. 7). 6.2.3. Aufgrund der multiplen, zum Teil schweren und seit langem

bestehenden Leiden bzw. der darauf zurückzuführenden Unfähigkeit der

Beschwerdegegnerin, für sich selber und ihre Tochter zu sorgen, ist im

fraglichen Zeitraum (April 2009 bis Juli 2012) von einer gänzlichen oder zu

mindestens 70 % betragenden Einschränkung (auch) im Aufgabenbereich auszugehen.

Selbst unter der Annahme, die Versicherte wäre im Gesundheitsfall nicht

erwerbstätig gewesen, hat sie somit Anspruch auf eine ganze Rente und ist

demzufolge der vorinstanzliche Entscheid zu bestätigen. Bei diesem Ergebnis

erübrigen sich Ausführungen zu den Erwägungen des kantonalen

Versicherungsgerichts zur gemischten Methode der Invaliditätsbemessung. (...)”

(STF 9C_431/2016 del 7 dicembre 2016, consid. 6.2.1, 6.2.2 e 6.2.3).

2.10.2

L’Ufficio AI, per stabilire la

capacità dell’assicurata quale casalinga, ha fatto esperire un’inchiesta

domiciliare il 24 febbraio 2017 e, sulla base degli accertamenti rilevati

presso il domicilio dell’interessata, dopo aver fissato gli impedimenti di ogni

singola mansione domestica, nel rapporto del 16 marzo 2017 (doc. AI 48) l’assistente

sociale ha stabilito una limitazione totale del 29.5%. Il relativo rapporto ha

il seguente tenore:

" (…)

5.

ATTIVITÀ -

descrizione degli impedimenti dovuti all'invalidità

5.1

Conduzione dell'economia domestica

pianificazione,

organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo

importanza assegnata

5%

percentuale

degli impedimenti

0%

percentuale

di invalidità

0%

Non sono segnalate difficoltà nella conduzione

dell'economia domestica.

5.2

Alimentazione

preparazione

dei pasti, pulizia della cucina, riserve

importanza assegnata

45%

percentuale degli impedimenti

30.

%

percentuale di invalidità

13.

%

L'assicurata

spiega che in passato si è sempre dedicata con piacere alla cucina e si

cimentava nella preparazione di pranzi e cene a più portare. Le è sempre

piaciuto provare ricette nuove e dedicarsi anche alla preparazione di dolci e

dessert. A causa della malattia il suo impegno, la resistenza e la motivazione

sono diminuite. Durante il colloquio spiega di continuare a cucinare cose

semplici, ammette che ci sono giorni dove non se la sente di cucinare e chiede

al marito di uscire a prendere qualcosa di pronto. Almeno un paio di giorni a

settimana mangiano piatti freddi o acquistano cibi già pronti. Le difficoltà in

cucina sono ricondotte a "dolori a tutte le giunture", mancanza di

forza nelle braccia, dolori alle spalle e alla mancanza di motivazione. La

signora RI 1 carica e scarica la lavatrice di persona, incontra difficoltà a

riporre le stoviglie negli armadietti in alto. In passato si dedicava di

persona delle pulizie stagionali della cucina, tali attività sono ora delegate

alle nuore e alla cognata.

Le

dichiarazioni dell'assicurata trovano conferma nelle limitazioni mediche

all'incarto. Pertanto, considerando un maggior dispendio di tempo nelle

attività e la delega delle pulizie stagionali, valutiamo gli impedimenti al

30%.

5.3

Pulizia dell'appartamento

rispolvero,

pulizia dei pavimenti, dei vetri, rifare i letti, ecc.

importanza assegnata

20%

percentuale

degli impedimenti

40%

percentuale

di invalidità

8%

Le nuore

intervengono ad aiutare l'assicurata nelle pulizie dei pavimenti, dei vetri,

delle tende e dei bagni. La signora RI 1 passa regolarmente il fiocco, pulisce

le vaschette del bagno e rispolvera le superfici ad altezza. Segnala difficoltà

a chinarsi e a flettere il busto. Fatica ad iniziare le attività, percepisce

una mancanza di vitalità e motivazione rispetto alla precisione che la

caratterizzavano in passato. Le attività sono svolte nei giorni di maggior

benessere e richiedono intervalli di riposo. Convive, infatti, con un senso di

costante spossatezza e una facile faticabilità che la costringono a dosare le

sue forze.

Le

dichiarazioni dell'assicurata, coerenti con la documentazione medica a dossier,

giustificano un impedimento del 40% nelle mansioni di pulizia fisicamente

pesanti.

5.4

Spesa

e acquisti diversi

compresi

pagamenti, trattative assicurazioni e rapporti ufficiali

importanza assegnata

10%

percentuale

degli impedimenti

20%

percentuale

di invalidità

2%

Nelle

vicinanze di casa sono presenti negozi alimentari facilmente raggiungibili a

piedi o in auto. Delle spese settimanali se ne occupa, a differenza del

passato, prevalentemente il marito, l'assicurata talvolta lo accompagna ma

altre volte preferisce restare a casa. Ammette che gli spostamenti aumentano i

dolori e di non aver voglia di vedere nessuno perché preferisce stare sola.

Fatica a togliere la spesa dal carrello ed evita di trasportare carichi

pesanti.

Il marito

continua a occuparsi della gestione dei pagamenti e della contabilità mensile.

Per

quanto riferito, considerate una riduzione di rendimento e delle difficoltà a

sollevare borse pesanti, valuto in misura del 20% la percentuale d'impedimento

in quest'ambito domestico.

5.5

Bucato, confezione e riparazioni di indumenti

lavare,

stendere, stirare, cucire, lavorare a maglia, ecc.

importanza assegnata

20%

percentuale

degli impedimenti

30%

percentuale

di invalidità

6%

L'assicurata

si serve della lavatrice in comune presente al piano inferiore del palazzo. Da

tempo spiega di non riuscire più a utilizzare l'ascensore pertanto si fa

aiutare dal marito a portare la cesta in lavanderia. Esegue di persona solo

parte del bucato settimanale, utilizzando a differenza del passato

l'asciugatrice per evitare di stendere i panni. Anche in quest'ambito domestico

può contare sulla collaborazione delle nuore che la sostengono settimanalmente

a stendere i capi negli stendini alti presenti in lavanderia. In passato era

sua abitudine stirare tutti i capi, comprese mutande e calze, ora si limita a

piegare e a far stirare i capi più stropicciati. Il ricorso a terzi viene

imputato ai dolori fisici e a un calo generale delle energie.

I lavori

di maglia e cucito sono stati abbandonati in gioventù.

Per

quanto riferito, a mio avviso compatibile con la certificazione medica

all'incarto, valuto nella misura del 30% la percentuale d'impedimento nelle

funzioni qui valutate. Si calcola un minor rendimento e le difficoltà nel

trasporto di carichi pesanti.

5.6

Cura

dei bambini e di altri membri della famiglia

Compresa

educazione, attività comuni, compiti, ecc.

importanza assegnata

0.

%

percentuale

degli impedimenti

0.

%

percentuale

di invalidità

0%

5.7

Diversi

cura

delle piante, giardinaggio, cura degli animali, attività di utilità pubblica,

creazione artistica, impegno a favore di terzi, volontariato

importanza assegnata

0.

%

percentuale

degli impedimenti

0.

%

percentuale

di invalidità

0%

Valutazione

dell'assistente sociale

totale

delle attività

100%

percentuale

di invalidità

29.

%

Chi esegue i lavori, che a causa

della sua invalidità, l'assicurata non può svolgere personalmente nell'economia

domestica?

I

famigliari.

Da quando

il danno alla salute ha avuto ripercussioni sulla capacità di lavoro?

Da

diversi anni.” (doc. AI 48).

Il TCA ricorda che, a seguito delle osservazioni dell’assicurata

del 4 e 19 maggio 2017 (doc. 52) al progetto di decisione, e meglio ai gradi di

impedimento stabiliti dall’assistente sociale, l’Ufficio AI ha sottoposto il

caso nuovamente al SMR e, quindi, al SAM, il quale si è espresso nuovamente in

data 31 agosto 2017 (doc. AI 58; cfr. in esteso sopra al consid. 2.9.2). È pure

nuovamente stata interpellata l’assistente sociale che aveva effettuato

l’inchiesta al domicilio, la quale, presa visione delle osservazioni presentate

dall’assicurata e delle conclusioni del SAM, il 20 settembre 2017 ha precisato:

" Prendo

atto delle osservazioni del 04.05.2017 e del 19.05.2017 presentate dalla signora

__________ dell'RA 1 per conto dell'assicurata.

La valutazione degli impedimenti quale casalinga si è basata sulle

dichiarazioni rese dalla signora RI 1 durante il colloquio e sui limiti

funzionali indicati nella documentazione medica a dossier.

Le osservazioni inoltrate dai medici dell'assicurata sono state

sottoposte al medico SMR e ai periti del SAM. Essi hanno stabilito che la

documentazione fornita in fase di audizione non fornisce informazioni tali da

motivare una modifica delle conclusioni della perizia.

In assenza di nuovi elementi medici, riconfermo la mia valutazione

e la percentuale d'impedimento del 29,5% indicata nel rapporto d'inchiesta del

16.03.2017

” (doc. AI 61)

2.10.3

Con riferimento all’inchiesta

economica per le persone che si occupano dell’economia domestica, la ricorrente

nel suo ricorso non ha sollevato particolari e precise contestazioni

limitandosi ad affermare che “dalla lettura del contenuto dell’inchiesta

economica effettuata a casa dell’assicurata il 24.2.107, ci preme affermare che

possa contenere elementi ben più pesanti rispetto alla valutazione della

definizione della capacità a svolgere le mansioni di casalinga e ciò proprio

sulla base delle affermazioni dell’assicurata durante il colloquio avvenuto”

(doc. I).

Ora, il 20 settembre 2017 l’assistente

sociale, alla luce delle osservazioni formulate dall’assicurata al progetto di

decisione, ha con pertinenza osservato che “la valutazione degli

impedimenti quale casalinga si è basata sulle dichiarazioni rese dalla signora RI

1.

durante il colloquio e sui limiti funzionali indicati nella documentazione

medica a dossier” (doc. AI 61). Ha pure rilevato che il SAM, nel

complemento peritale del 31 agosto 2017, ha confermato le conclusioni della

perizia SAM anche dopo attenta valutazione delle osservazioni formulate dai

medici dell'assicurata. Di conseguenza, in assenza di nuovi elementi medici, ha

confermato la sua valutazione e la percentuale d'impedimento del 29,5% indicata

nel rapporto d'inchiesta del 16 marzo 2017(doc. AI 61).

Ora, tutto bene valutato e

per i motivi che seguono, le generiche allegazioni della ricorrente non

permettono a questa Corte di dipartirsi dalle conclusioni dell’inchiesta

domiciliare.

Va in effetti innanzitutto

sottolineato che nell’inchiesta economica in questione è stata correttamente

stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei

parametri di cui alle direttive (CIGI), attribuendo un valore complessivo del

100% all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata nell'ambito

dell'economia domestica. Questo aspetto non è del resto stato specificatamente

contestato.

In secondo luogo occorre

prendere in considerazione l’aiuto dei famigliari nelle faccende domestiche. A

questo proposito va evidenziato come l’insorgente non contesta che lei stessa

ha delegato alcune attività al marito. In merito alle possibilità del marito di

aiutare la moglie, l’insorgente si limita a sostenere (senza peraltro

documentare e comprovare) che andrebbero considerate le limitazioni che

affliggono il marito medesimo, al beneficio di una rendita di vecchiaia AVS e

già titolare di una rendita intera d’invalidità dell’AI dal 1979 e affetto da

problemi psichici e alla colonna vertebrale (doc. VII). Trattasi di una

semplice allegazione di parte (che del resto nemmeno risulta essere stata

segnalata nell’ambito dell’inchiesta domestica del 24 febbraio 2017) che in

quanto tale non merita ulteriori approfondimenti. Del resto l’assistente

sociale ha tenuto in considerazione l’aiuto del marito, in base a quanto

dichiarato dall’assicurata, considerando che egli esce di tanto in tanto a

comprare dei pasti già pronti, si occupa delle spese settimanali e trasporta la

cesta del bucato in lavanderia. Tale apporto, indicato dall’assicurata medesima

in occasione dell’inchiesta al domicilio, corrisponde all’effettivo aiuto prestato

dal marito, ragione per cui ogni allegazione in merito alle limitazioni fisiche

di cui egli è portatore risultano del tutto irrilevanti.

Per di più, in virtù della

regola secondo cui il principio inquisitorio che regge la procedura davanti al

Tribunale delle assicurazioni non è incondizionato, ma trova il suo correlato

nell'obbligo delle parti di collaborare, quest'obbligo non può tradursi in una

mera contestazione della presa di posizione di controparte senza addurre degli

elementi oggettivi a sostegno delle proprie argomentazioni.

Del resto, quanto

all’aiuto dei famigliare va rammentato che nei casi come quello in esame

occorre tenere conto anche della ripartizione dei compiti e dei ruoli derivanti

dall'obbligo di reciproca assistenza e cooperazione alla prosperità dell'unione

coniugale consacrato dal diritto matrimoniale (art. 159 cpv. 2 e 3 e art. 163

CC; Pratique VSI 1996 pag. 208; DTF 117 V 197), ciò che in casu permette

senz'altro di ritenere sicuramente adeguate le percentuali d'impedimento evidenziate

con riferimento alle mansioni comportanti un maggior impiego e sforzo fisico,

le quali tengono giustamente conto della collaborazione dei famigliari, in

particolare del marito.

Va qui attirata

l’attenzione della ricorrente sull’obbligo per l’assicurato di diminuire il

danno che scaturisce da un principio generale delle assicurazioni sociali (DTF

115.

V 53, 114 V 285 consid. 3). In virtù di tale obbligo anche le persone

occupate nell’economia domestica devono contribuire, di loro propria iniziativa

e in misura ragionevolmente esigibile, al miglioramento della loro capacità al

lavoro, segnatamente ripartendo meglio le incombenze e in generale ricorrendo

all’aiuto dei familiari nella misura usuale secondo le particolari circostanze

(DTF 133 V 504 consid. 4.2; vedi anche la STFA I 35/00 del 14 luglio 2000,

consid. 3 con riferimenti).

Nella

DTF 133 V 504 il TF ha rammentato che se la persona assicurata, a causa della

sua inabilità, può svolgere determinate mansioni domestiche solo con difficoltà

e con un impegno temporale assai più elevato, deve riorganizzare il proprio

lavoro e, nella misura usuale, ricorrere all'aiuto dei familiari:

"

(…)

Auszugehen ist dabei vom Grundsatz, dass einem

Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten

sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er

keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen

Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben,

welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich

reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der

Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer

Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem

Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in

üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein

invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit

angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können,

durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden,

denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine

unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung

bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise

zu erwartende Unterstützung (BGE 130 V 97 E. 3.3.3 S. 101; Urteil des Eidg.

Versicherungsgerichts I 90/02, E. 2.3.3 nicht publ. in BGE 129 V 67, aber publ.

in: AHI 2003 S. 215; ZAK 1984 S. 135 E. 5, I 761/ 81; Urteil des Eidg.

Versicherungsgerichts I 457/02 vom 18. Mai 2004, E. 8 nicht publ. in BGE 130 V

396, aber publ. in: SVR 2005 IV Nr. 6 S. 21, mit weiteren Hinweisen; Urteile

des Eidg. Versicherungsgerichts I 467/03 vom 17. November 2003, E. 3.2.2; I

685/02 vom 28. Februar 2003, E. 3.2; I 175/01 vom 4. September 2001, E. 5b; I

407/92 vom 8. November 1993, E. 2b; ULRICH MEYER-BLASER, Bundesgesetz über die

Invalidenversicherung, Zürich 1997, S. 222 f. mit Hinweisen).

Geht es um die Mitarbeit von

Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige

Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu

erwarten wären (Urteile des Eidg. Versicherungsgerichts I 228/06 vom 5.

Dezember 2006, E. 7.1.2; I 467/03 vom 17. November 2003, E. 3.2.2; I 407/92 vom

8.

November 1993, E. 2b). Dabei darf nach der Rechtsprechung - anders als der angefochtene

Entscheid unterstellt - unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa

die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt

auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass

gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste,

ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise

Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt (Urteil des Eidg.

Versicherungsgerichts I 681/02 vom 11. August 2003, E. 4.4).

Entgegen der im angefochtenen Entscheid

vertretenen Auffassung vermag schliesslich die Tatsache, dass sich die der

Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 ZGB zwischen den

Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten

Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar

noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können

(HONSELL/VOGT/GEISER [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, N. 9 zu Art.

272.

ZGB; BRÄM/HASENBÖHLER, Zürcher Kommentar, 3. Aufl., Zürich 1998, N. 168 zu Art.

159.

ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten

Versicherten nichts zu ändern (vgl. auch Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts

I 228/06 vom 5. Dezember 2006, E. 7.1.2). Denn wie auch im Erwerbsbereich

darauf abzustellen ist, ob die verbleibende

Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar

ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist,

ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen

Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich

durchsetzbar ist. (…)" (DTF 133 V

504, consid. 4.2, pagg. 509-511)

Il TF, nella STF 9C_701/2016

del 1. marzo 2017, ha ribadito questo concetto argomentando:

" (…) 4.3. Dass die Vorinstanz von der "Schadenminderungspflicht

der Familienangehörigen" gesprochen hat, schadet nicht, hat sie doch mit

Verweis auf BGE 133 V 504 E. 4.2 S. 509 f. zutreffend präzisiert, dass die

Versicherte (im Rahmen der sie selber treffenden Schadenminderungspflicht) die

Hilfe ihrer Familienangehörigen in Anspruch nehmen muss (vgl. auch BGE 141 V

642.

E. 4.3.2 S. 648 mit Hinweisen). Anhaltspunkte dafür, dass die Abklärungsperson

diese Mithilfe in unzumutbarem Ausmass berücksichtigt haben soll, sind nicht

ersichtlich. (…)" (STF 9C_701/2016 del 1. marzo 2017 consid. 4.3)

2.10.4

Stanti le considerazioni

esposte, esaminate singolarmente le valutazioni effettuate dall'assistente

sociale circa gli impedimenti dovuti all'invalidità, questo Tribunale ritiene

che non siano ravvisabili elementi che consentano di mettere in dubbio

l'attendibilità della valutazione operata dall'assistente sociale, la quale non

appare arbitraria e risulta conforme alle circostanze ed ai riscontri concreti

ed in particolare alle indicazioni fornite dall'assicurata medesima nell'ambito

dell'inchiesta domiciliare effettuata nel febbraio 2017,

le quali risultano del tutto attendibili.

Inoltre, è da ritenere che le valutazioni degli

impedimenti relativi alle singole mansioni domestiche siano pienamente

affidabili e compatibili con gli impedimenti accertati in sede medica.

Infine, il TCA evidenzia che, contrariamente a quanto ritenuto

dalla ricorrente, i disturbi di cui ella soffre sono stati comunque presi in

considerazione nell'ambito della determinazione del suo grado di incapacità di

guadagno.

In effetti, nella valutazione degli impedimenti dovuti

all'invalidità, l'assistente sociale ha tenuto conto delle sue difficoltà in

ognuna delle attività tipiche come casalinga, giungendo così ad un grado

d'invalidità per ognuna di queste attività rispettivamente nel complesso.

Tenuto

conto del citato obbligo di ridurre il danno e di reciproca (e accresciuta: DTF

130.

V 97 consid. 3.3.3 pag. 101 con riferimenti) assistenza familiare e

ricordato che in linea di massima e senza valide ragioni non vi è motivo di

mettere in dubbio le conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali

in quanto essi dispongono di collaboratori specializzati il cui compito

consiste nel procedere a tali inchieste, la valutazione di cui all’inchiesta

del 24 febbraio 2017 con complemento del 20 settembre 2017, va confermata. Del

resto occorre ricordare che un intervento da parte dell'autorità giudiziaria

nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta, munita di

formazione e esperienza specifiche, si giustifica unicamente nei casi in cui

esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11

agosto 2003 consid. 2).

Quanto infine al fatto che la

ricorrente è affetta (anche) da patologie psichiche, richiamata la suesposta

giurisprudenza (cfr. consid. 2.10.1), va detto che i concreto le conclusioni

del perito psichiatrico (30% di inabilità lavorativa) coincidono in sostanza

con l’inabilità lavorativa stabilita in sede di inchiesta domiciliare. Inoltre

va pure detto che il SAM ha in sostanza avallato le conclusioni dell’inchiesta

domiciliare nel complemento peritale del 31 agosto 2017.

Sulla scorta delle considerazioni che precedono, tenuto conto di

tutte le circostante concrete, questo TCA non può quindi che ritenere adeguati

sia la percentuale di importanza assegnata alle diverse attività domestiche,

sia il grado d'incapacità lavorativa nello svolgimento delle stesse mansioni

casalinghe, stabiliti dall'Ufficio AI sulla base dell'accertamento domiciliare.

Di conseguenza, il tasso

d'invalidità fissato al 29.5% deve essere posto alla base del presente

giudizio, non essendoci nessun motivo (fattuale e medico) per mettere in

discussione la scelta di basarsi su quanto accertato in sede di inchiesta

domiciliare da una persona esperta in materia.

2.11

Visto quanto precede, la

decisione impugnata deve essere confermata e il ricorso respinto.

Ritenuta l’incapacità lavorativa

in ambito domestico del 29.5% e visto che l’assicurata è casalinga, non può

esserle riconosciuto il diritto ad una rendita, non raggiungendo il grado

d’invalidità minimo pensionabile del 40%.

2.12

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis

LAI la procedura di ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o

al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni

è soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.--

franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore

litigioso.

Visto l’esito della

vertenza, le spese per fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

Va qui infatti evidenziato

che, ricordato che i presupposti (cumulativi) necessari per la concessione

dell’assistenza giudiziaria sono in principio dati se l’istante si trova nel

bisogno, se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato e se

il processo non è palesemente privo di esito positivo; DTF 125 V 202 e 372 con

riferimenti; cfr. anche artt. 2 e 3 Lag.), l’assicurata non può essere esonerata

dalle spese in quanto nella presente fattispecie non risulta soddisfatto il

requisito della probabilità di esito favorevole. Tale presupposto

difetta quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue che una

persona di condizione agiata, dopo ragionevole riflessione, rinuncerebbe al

processo in considerazione delle spese cui si esporrebbe (RAMI 1994 pag. 78;

DTF 125 II 275 consid. 4b, 119 Ia 251). Dopo un esame forzatamente

sommario, sulla base degli atti all’inserto, la presente vertenza appariva sin

dall’inizio destinata all'insuccesso in quanto le prospettive di esito

favorevole erano considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa. In

effetti, le valutazioni medico-teorica ed economica hanno permesso di accertare

con la dovuta chiarezza il grado d’invalidità e l’insorgente, anche se

patrocinata da un’associazione di assistenza legale, non ha apportato alcun

valido elemento atto a contraddire o a mettere in dubbio tali valutazioni, in

particolare quella medica. All’insorgente che, lo si ribadisce, in corso di

procedura ricorsuale (nonostante le precise risposte del SAM ai quesiti

peritali posti e le dettagliate considerazioni in merito alle osservazioni

formulate dai curanti dell’assicurata in fase di osservazioni al progetto di

sentenza) non ha prodotto alcuna documentazione medica idonea a contestare le

valutazioni dei periti del SAM confermate anche dal SMR, non poteva sfuggire la

necessità di documentare debitamente le allegazioni secondo le quali dette

valutazioni non fossero valide e/o le ragioni che rendessero verosimile

una rilevante modifica del suo stato di salute subentrata prima della decisione

impugnata del 25 settembre 2017.

In queste condizioni la

domanda di esonero dalle spese della procedura ricorsuale deve essere respinta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2.L'istanza

tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria è respinta.

3. Le spese, per fr. 500.--,

sono poste a carico della ricorrente.

4. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti