Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

32.2017.180

bs/sc

Lugano

20 giugno 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 25 ottobre 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 22 settembre 2017 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto in fatto

1.1. RI 1, classe 1961 e da ultimo

professionalmente attiva a tempo parziale presso l’azienda di famiglia, nel novembre

2015 ha inoltrato una richiesta di prestazioni AI per adulti a seguito dei

postumi di tre diversi infortuni (doc. 1 inc. AI).

1.2. Raccolta la documentazione

medica presso l’assicuratore contro gli infortuni, l’Ufficio AI ha in seguito ordinato

una perizia neurologica svolta dal dr. med. __________ (cfr. referto 28

settembre 2015 in doc. 36 incarto AI) ed una psichiatrica eseguita dal __________

(__________; cfr. rapporto 16 ottobre 2015 in doc. 38 incarto AI), entrambe

confermate dal SMR con rapporto 28 ottobre 2015 (doc. 37 incarto AI). L’amministrazione

ha poi effettuato un’inchiesta per l’attività professionale indipendente (cfr.

rapporto 8 settembre 2016 in cui l’assicurata è stata ritenuta quale salariata

non ricoprendo la stessa alcun ruolo dirigenziale in seno all’azienda di

famiglia; doc. 44 incarto AI) ed una per le persone che si occupano

dell’economia domestica (cfr. rapporto 9 settembre 2016, doc. 45 incarto AI). Tenuto

inoltre conto del rapporto 10 gennaio 2017 del consulente in integrazione

professionale (doc. 46 e 49 incarto AI), con decisione 22 settembre 2017

(preavvisata il 12 giugno 2017 l’Ufficio AI, considerata l’assicurata quale

persona con attività lucrativa svolta a tempo parziale (48% quale salariata e 52%

quale casalinga), in applicazione del metodo misto ha fissato un grado

d’invalidità non pensionabile del 9% e di conseguenza negato il diritto a

prestazioni (doc. 53 incarto AI).

1.3. Contro la succitata decisione

l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha interposto il presente

tempestivo ricorso, postulandone l’annullamento ed il rinvio per l’espletamento

di ulteriori accertamenti medici.

Contestata è la

valutazione medico-teorica operata dall’Ufficio AI, in particolare la perizia

reumatologica alla luce della certificazione del reumatologo curante. La

ricorrente solleva inoltre critiche in merito alla percentuale di ripartizione

tra attività salariata e casalinga e sull’inchiesta domiciliare per casalinghe.

1.4. Con la risposta di causa

l’Ufficio AI, confermando la chiave di ripartizione tra attività lucrativa e

mansioni domestiche, come pure il corretto svolgimento dell’inchiesta domiciliare

e la valutazione della capacità lavorativa residua, ha proposto la reiezione

del ricorso.

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se a ragione o meno l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il diritto ad

una rendita.

2.2. Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI

in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente ad infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Duc, L’assurance invalidité, in: Meyer

(Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit,

2a ed., Basilea/Ginevra/Monaco di Baviera 2007, pag. 1411, n. 46).

Giusta l'art. 28 cpv. 1

LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16

LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito

del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e

dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Al proposito va precisato

che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA,

dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il raffronto dei redditi sono

determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del

diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere

rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di

eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della

decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e

suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I 600/01

del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid.

4.1).

2.3. Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto di incapacità di guadagno non è

possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica

l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al

guadagno (metodo specifico di calcolo dell'invalidità; SVR 1996 IV Nr.

76 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136).

In questo senso, l'art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità

dell'assicurato che non esercita un'attività lucrativa ma svolge

le mansioni consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che

intraprenda un'attività lucrativa è valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA,

in funzione dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete.

L’art. 27 cpv. 1 prima frase OAI, nel tenore in vigore fino al 31

dicembre 2017, precisa a sua volta che per mansioni consuete di una persona

senza attività lucrativa occupata nell'economia domestica s'intendono in

particolare gli usuali lavori domestici, l'educazione dei figli nonché le

attività artistiche e di pubblica utilità.

Secondo la prassi amministrativa, per il confronto si considerano

soltanto attività assimilabili a quelle lucrative (come il lavoro domestico,

amministrazione di patrimoni, attività benevole gratuite, ecc.). Sono quindi

escluse le attività del tempo libero (N. 3082 delle Direttive concernenti

l'invalidità e la grande invalidità (CIGI), edite dall'UFAS, in vigore dal 2015

nel tenore in essere fino al 31 dicembre 2017). L'invalidità viene così

valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare

mediante un'inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158

consid. 3c). Si paragonano quindi le attività svolte dall'assicurato prima

della sopravvenienza del danno alla salute con quelle che può svolgere

posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag.

139; Duc, Les assurances sociales en Suisse, 1995, pag. 458; Maurer,

Bundessozialversicherungsrecht, 1994, pag. 145).

Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità

se l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno

parzialmente, le incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia

essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è

ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei

lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle circostanze

locali.

Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli,

quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in

cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

Va qui segnalato che nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio

2018, l’art. 27 cpv. 1 OAI prevede che per mansioni

consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di assicurati occupati

nell'economia domestica s'intendono gli usuali lavori domestici nonché la cura

e l'assistenza ai familiari.

Il nuovo art. 27 cpv. 2 OAI stabilisce che per

mansioni consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di membri di comunità di

religiosi s'intende ogni attività svolta nella comunità.

Con la modifica

dell’Ordinanza sono state adeguate le attività nell’ambito delle mansioni

consuete svolte dalle persone occupate nell’economia domestica (cfr. R.

Leuenberger - G. Mauro, “Changements dans la méthode mixte”, in Sécurité

sociale 1/2018 pag. 40 seg (45-46)).

Come emerge dalle

spiegazioni pubblicate dall’Ufficio federale delle assicurazioni sociali alla

Modifica dell’ordinanza del 17 gennaio 1961 sull’assicurazione per l’invalidità

(OAI) – Valutazione dell’invalidità per gli assicurati che esercitano

un’attività lucrativa a tempo parziale (metodo misto) – in merito agli

adeguamenti dal 1° gennaio 2018 concernenti l’applicazione del metodo misto in

seguito alla sentenza 7186/09 della Corte europea dei diritti dell’uomo del 2

febbraio 2016, si è dunque posto l’accento sulle attività che possono essere

equiparate a un’attività lucrativa ai sensi dell’art. 7 cpv. 2 LAI.

Si tratta delle

attività che soddisfano il criterio dei terzi, vale a dire che, in caso di

impossibilità dell’assicurato di svolgerle da sé, possono essere tipicamente

eseguite da terzi dietro pagamento. Le attività volontarie svolte al di fuori

dell’economia domestica, come le attività artistiche o di pubblica utilità, non

possono invece essere equiparate a un’attività lucrativa e quindi riconosciute

come mansioni consuete, se non in casi speciali (DTF 130 V 360 consid. 3.3.2).

Queste occupazioni non vanno dunque disciplinate in modo generale dall’OAI e

pertanto non sono più espressamente menzionate nell’Ordinanza (cfr. punto 1.2

pag. 6 delle citate spiegazioni dell’UFAS).

Le nuove norme dell’Ordinanza hanno comportato la

modifica della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI) la quale, valida dal 1° gennaio 2015

e nella versione in vigore dal 1° gennaio 2018, ai marginali ni 3081 segg.

spiega come deve procedere l’assistente sociale nella sua

inchiesta domiciliare per calcolare il grado di invalidità in generale. Di

regola si ritiene che i lavori di una persona sana occupata nell’economia

domestica comprendono queste cinque attività usuali: pasti, pulizia e ordino

dell’alloggio, acquisti e altre commissioni, bucato e cura dei vestiti, cura e

assistenza ai figli e/o ai familiari, per le quali è assegnato un rispettivo

limite massimo nuovo marg. n. 3087 CIGI).

Il grado di disabilità per ogni

singola attività risulta dal confronto percentuale tra la ponderazione senza

disabilità – stabilita dall’assistente sociale (nuovo marg. n. 3083 CIGI) - e

la limitazione dovuta alla disabilità (nuovo marg. n. 3085 CIGI).

2.4. Nel caso in cui, invece, l'interessato svolga (o comunque

svolgerebbe in assenza dei fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività

lucrativa, torna applicabile l’art. 28a cpv. 3 LAI, secondo cui se

l'assicurato esercita un'attività lucrativa a tempo parziale o collabora

gratuitamente nell'azienda del coniuge, l'invalidità per questa attività è

valutata secondo l'articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete,

l'invalidità per questa attività è determinata secondo il capoverso 2. In tal

caso, occorre determinare la parte dell'attività lucrativa o della

collaborazione gratuita nell'azienda del coniuge e la parte dello svolgimento

delle mansioni consuete e valutare il grado d'invalidità nei due ambiti.

Questo metodo di

graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto") è stato

ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.

Anche in altre occasioni

l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad assicurati che

svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e consacrano il

resto del loro tempo all'attività casalinga, è conforme alla legge e alla

volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione dell'art. 8

CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente pubblicata in Pladoyer

5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre 2005, pubblicata in SVR

2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.).

Questa giurisprudenza è

stata ribadita ulteriormente nelle DTF 137 V 334, 133 V 504 e 133 V 477.

In una sentenza pubblicata

in DTF 134 V 9, l'Alta Corte ha precisato la propria giurisprudenza e ha

ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli influssi reciprochi

dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni consuete nell'ambito

dell'applicazione del metodo misto. Una eventuale ridotta capacità nell'ambito

professionale o nell'ambito dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo

l'art. 27 OAI) in seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro settore

d'attività va tuttavia presa in considerazione solo a determinate condizioni.

Ricordato che il metodo

misto è previsto per le persone che esercitano un’attività lucrativa e che

oltre a questa conducono un’economia domestica o svolgono altre mansioni ai

sensi dell’art. 8 cpv. 3 LPGA (art. 5 cpv. 1 vLAI nel tenore in vigore sino al

31 dicembre 2002), secondo giurisprudenza la riduzione del tasso di occupazione

esigibile in un’attività lucrativa senza che questo tempo libero venga

consacrato allo svolgimento delle mansioni consuete è irrilevante ai fini del

metodo di valutazione dell’invalidità. In quest’ultima fattispecie è

applicabile il metodo ordinario (DTF 131 V 51).

Occorre altresì ricordare che, quale conseguenza della

decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) 2 febbraio 2016

nella causa Di Trizio contro Svizzera (7186/09), secondo giurisprudenza il

metodo misto non è applicabile alle persone con attività lucrativa svolta a

tempo parziale, le quali per soli motivi familiari (ad esempio: nascita di un

bambino) hanno notevolmente ridotto il pensum lavorativo nel senso di un

cambiamento di statuto (da “persona con attività lavorativa a tempo pieno” a “persona

con attività lavorativa a tempo parziale”) che ha causato, in via di revisione

ex art. 17 cpv. 1 LPGA, una soppressione della rendita d’invalidità sinora percepita

o di una riduzione della stessa. Nei casi al di fuori delle succitate

fattispecie l’invalidità può essere determinata secondo il metodo misto (STF

8C_793/2017 del 8 maggio 2018 consid. 7.1 con giurisprudenza citata). Ciò

corrisponde, ad esempio, nel caso di una prima domanda di prestazioni (SVR 2017

IV nr. 31; STF 8C_633/2015 del 12 febbraio 2016 consid. 4.3).

Infine va

fatto presente che, contemporaneamente all’art. 27 OAI (cfr. consid. 2,3),

anche l’art. 27bis cpv. 2 - 4 OAI è stato modificato con effetto dal 1° gennaio

2018. In particolare, conformemente l’art. 27bis cpv. 3 lett. a OAI, è stato

introdotto un nuovo modello di calcolo, come si legge nelle succitate

spiegazioni dell’UFAS:

" Il modello

di calcolo del metodo misto attualmente applicato è contestato già da lungo

tempo dalla dottrina, che ne critica la considerazione eccessiva del tempo

parziale nell’ambito dell’atti-vità lucrativa (una volta per determinare

l’importo del reddito senza invalidità e poi ancora una volta nella

ponderazione in funzione del grado d’occupazione). Questo aspetto è stato

infine censurato anche dalla Corte EDU. Il modello proposto risponde a questa

critica tenendo conto sostanzialmente in egual misura del grado d’invalidità

nell’attività lucrativa e di quello nelle mansioni consuete. In questo modo si

prenderanno maggiormente in considerazione le limitazioni in ambito lavorativo,

il che comporterà di fatto un tendenziale aumento dei gradi d’invalidità

rispetto a oggi.

Il nuovo modello si rifà alla regolamentazione nell’ambito

dell’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni (AINF), secondo la quale

per la parte relativa all’attività lucrativa il reddito senza invalidità è

calcolato in riferimento a un ipotetico impiego a tempo pieno. La critica mossa

a questo metodo è che tiene conto di un reddito che l’assicurato non avrebbe

conseguito neanche senza limitazioni dovute a ragioni di salute, ma in realtà

sia in ambito AINF sia in ambito AI sono applicati dei correttivi per

considerare il reddito effettivamente conseguito: nel caso dell’AINF, l’ammontare

della rendita dipende dall’effettivo guadagno assicurato, mentre nel caso

dell’AI il correttivo consiste nel fatto che l’ammontare della rendita varia in

funzione del reddito medio sul quale sono stati versati i contributi sociali.

Il modello proposto garantisce inoltre automaticamente che si

tenga sistematicamente conto delle interazioni tra attività lucrativa ed

economia domestica nell’ottica di una maggiore conciliabilità tra famiglia e

lavoro. Per determinare il grado d’invalidità nell’ambito dell’attività

lucrativa si partirà da un ipotetico impiego a tempo pieno. Allo stesso modo, l’attività

nell’ambito delle mansioni consuete verrà calcolata come per gli assicurati

occupati a tempo pieno nelle mansioni consuete. “ (Parte II, punto. 1.1.1, pag.

5).

Va poi evidenziato che,

nell’ottica di un trattamento unitario e egalitario della persona assicurata,

il nuovo modello di calcolo dell’art. 27 bis cpv. 3 lett. a OAI si applica

dall’entrata in vigore della norma, rispettivamente 1° gennaio 2018 (STF 9C_553/2017

del 18. Dezember 2017 consid. 5 e 6.2;8C_462/2017 del 30.

gennaio 2018 consid. 5). Secondo i criteri generali del diritto

intertemporale, in assenza di disposizioni specifiche diverse, sono applicabili

le norme valide al momento in cui si realizza lo stato di fatto che deve essere

valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (BGE 143 V 446 E. 3.3 S.

449; 139 V 335 E. 6.2 S. 338; 130 V 445 E. 1.2.1 S. 446

f.), ad esempio l’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. citata STF

8C_793/2017 dell’8 maggio 2018 consid. 7.1).

Infine, le disposizioni

transitorie del nuovo articolo dell’OAI prevendo:

" 1

Fatti

I tre quarti di rendita, le mezze rendite e i quarti di rendita correnti

al momento dell’entrata in vigore della modifica del 1° dicembre

2017, concessi in applicazione del metodo misto, sono sottoposti a revisione

entro un anno dall’entrata in vigore della presente modifica. L’eventuale

aumento della rendita è concesso a contare dal momento dell’entrata in vigore

della presente modifica.

2 Nei casi di assicurati che esercitano un’attività lucrativa

a tempo parziale e che svolgono anche mansioni consuete secondo l’articolo 7

capoverso 2 LAI a cui è stata rifiutata una rendita prima dell’entrata in

vigore della modifica del 1° dicembre 2017 perché il grado d’invalidità era

insufficiente, viene esaminata una nuova richiesta, se il calcolo del grado

d’invalidità secondo l’articolo 27bis capoversi 2–4 determinerebbe

presumibilmente il diritto a una rendita.”

2.5. Al fine di determinare il

metodo applicabile per stabilire l'eventuale invalidità, si deve anzitutto

appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa immediatamente

prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre in seguito verificare, fondandosi

sulla globalità delle circostanze, se, ipoteticamente, in assenza del

danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato un'attività

lavorativa. Ad esempio se l'assicurato esercitava o meno un'attività lucrativa

immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità e se l'assicurato che non

esercitava un'attività lucrativa ne avrebbe esercitata una in futuro se non

fosse subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve essere attribuita

all'attività che veniva svolta al momento dell'intervento del danno alla salute

invalidante, specie nel caso in cui le altre circostanze non hanno subìto

modifiche rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita. Da considerare

sono tutte le circostanze del caso concreto, segnatamente le condizioni

finanziarie, familiari, l'età dell'assicurato, la sua situazione professionale,

le affinità e la personalità dell'assicurato. A nessuno di questi elementi va

tuttavia attribuita un'importanza decisiva, per esempio nemmeno al mancato

raggiungimento del minimo d'esistenza nel caso del mancato esercizio di

un'attività lucrativa rispettivamente alla necessità economica di una simile

attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195; in

argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30 agosto 2012 consid. 3 e la

giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer/Reichmuth, Rechtssprechung des

Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 5, pagg. 54-58 e 60-62 e Blanc, La

procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190).

Questa valutazione deve

ugualmente prendere in considerazione la volontà ipotetica dell’assicurato che,

in quanto fatto interno, deve essere in regola generale dedotta da indizi

esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012 consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20

dicembre 2006, consid. 4.1.).

Va ancora rilevato che il

metodo di calcolo non resta immutato. Ad ogni revisione si deve infatti

accertare quale sarebbe stata l'attività esercitata dall'assicurato se non

fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994

pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120

V 150; Meyer/Reichmuth, op. cit., pagg. 312-313; Blanc, op. cit., pag. 190-191).

2.6. Nel caso in esame va innanzitutto premesso che per stabilire il grado d’invalidità l’Ufficio

AI ha applicato il metodo misto (cfr. consid. 2.4). Fondandosi sul questionario

del datore di lavoro compilato il 1° aprile 2015 (punto no. 2.9 pag. 37),

l’amministrazione ha quantificato in 48% la parte dedicata all’attività

lavorativa ed in 52% quella dedicata alle mansioni domestiche.

In sede di ricorso

l’assicurata ha genericamente contestato tale chiave di riparto, senza addurre

alcuna precisa motivazione.

Non emergendo alcun

elemento o indizio indicante una diversa quota di ripartizione, l’operato dall’Ufficio

AI va confermato.

Va poi fatto rilevato che il

caso in esame concerne una prima domanda di prestazioni, motivo per cui l’applicazione

del metodo misto va confermata (cfr. consid. 2.4.).

Infine, tenendo conto che

l’eventuale diritto alla rendita sarebbe sorto nel giugno 2014, le nuove norme

dell’OAI non sono applicabili, fermo restando la possibilità di una richiesta

di nuovo calcolo ai sensi della cifra no. 2 delle Disposizioni transitorie

(cfr. consid. 2.4).

2.7. Per quel che concerne la

parte salariata, l’Ufficio AI ha proceduto ad un accertamento reumatologico e

psichiatrico.

Con perizia 28 settembre 2015

il dr. med. __________, dopo aver proceduto alla consueta anamnesi, alle

costatazioni soggettive ed oggettive, ha posto le seguenti diagnosi:

" (…)

Sindrome panvertebrale con componente cervicospondilogena cronica

bilaterale, in

- Note

alterazioni degenerative della colonna cervicale (discopatia con lieve

protrusione discale C6/C7)

- Alterazioni

degenerative della colonna dorsale (discopatie D10-D12)

- Alterazioni

degenerative della colonna lombare (discopatia con protrusione discale

mediana-paramediana a sinistra L5/S1 con spondilartrosi L4-S1)

- Esiti da

frattura dei corpi vertebrali con deformazione a cuneo D11 e D12 nel 2006

- Disturbi

statici del rachide (appiattimento della dorsale con scoliosi destroconvessa,

scoliosi sinistroconvessa lombare)

- Tendenza fibromialgica (8 su 18 punti fibromialgici

positivi)

- Decondizionamento e

sbilancio muscolare

Tendenza fibromialgica (8 su 18 punti fibromialgici positivi) (…)”

(incarto AI pag. 124)

In merito alla capacità

lavorativa, il perito ha valutato:

" (…)

B. Conseguenze sulla capacità di lavoro

C. Conseguenze sulla capacità d'integrazione

Giudico come lavoro adatto allo stato di salute attuale,

un'attività che tiene pienamente conto dei limiti funzionali e di carico

descritti nell'allegato.

In un lavoro adatto allo stato di salute, giudico l'assicurata,

per le patologie di stretta competenza reumatologica, abile al lavoro sull'arco

di una giornata lavorativa normale di 8 - 9 ore, con rendimento massimo del 100

%, a decorrere dal 3.6.2013, data dell'insorgenza dell'inabilità lavorativa al

100 % segnalata dall'assicurata nella sua richiesta di prestazioni

all'assicurazione invalidità del 30.1.2015.

L'assicurata era da ultimo dipendente della propria ditta, in qualità

di segretaria, lavoro descritto nel questionario per il datore di lavoro del

25.3.2015, svolto sovente in posizione seduta, talvolta in piedi, raramente con

necessità di camminare; tenendo conto della descrizione del posto di lavoro,

dei limiti funzionali e di carico profilati nell'allegato, va osservato che si

trattava probabilmente di un'attività piuttosto statica, ma svolta, a partire

dal febbraio 1993, nella misura del 50 %, per cui durante le ore lavorative effettuate

la capacità lavorativa come segretaria va ritenuta del 100 %, con rendimento

massimo del 100 %, sempre a partire dal 3.6.2013; qualora l'assicurata dovesse

tuttavia lavorare durante 8 – 9 ore al giorno, andrebbe considerata una

diminuzione del rendimento del 10 %, sempre a partire dal 3.6.2013.

Nell'ipotesi che l'assicurata, in qualità di segretaria, sul posto di lavoro,

avesse la possibilità di alternare le posizioni corporee al bisogno, potendo

ogni tanto anche muoversi, questa professione, soddisferebbe tutti i limiti

funzionali e di carico citati nell'allegato e di conseguenza l'assicurata

andrebbe considerata abile al lavoro sull'arco di una giornata lavorativa

normale di 8 - 9 ore, con rendimento massimo del 100 %, sempre a partire dal

3.6.2013.

Come casalinga, giudico l'assicurata abile al lavoro sull'arco di

una giornata lavorativa abituale, ma con una diminuzione del rendimento del 5 %

a partire dal 3.6.2013; questa valutazione medico-teorica va convalidata da

un'inchiesta per le persone che si occupano dell'economia domestica.” (incarto

AI pag. 125)

Dal punto di vista

psichiatrico, l’assicurato è stato visitato dalla dr. med. __________ per conto

del __________ (__________), la quale con rapporto 16 ottobre 2015 non ha

riscontrato una patologia extra somatica invalidante (doc. 38).

Di conseguenza, con la

decisione contestata globalmente l’assicurata è stata ritenuta inabile al 10%

nella sua abituale attività di segretaria, ma abile in attività adeguate

rispecchianti le limitazioni rilevate in perizia.

Contestata è la

valutazione medico-teorica della residua capacità lavorativa operata

dall’Ufficio AI.

2.8. Per

costante giurisprudenza (cfr. STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di

poter graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di

ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal

medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo

nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in

quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un

importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora

ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente

professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali

attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer/Reichmuth,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 28a, pag. 389).

Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza

dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e

che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante

Considerandi

quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine

del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto

bensì il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine

con rinvii).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF

8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Se

vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si

fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile

2008).

Va

poi evidenziato che in ragione della diversità dell'incarico assunto (a

scopo di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di

regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF

9C_38/2008 del 15 gennaio 2009, STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.

5.

), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il

medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc);

Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc) e che il solo fatto che uno o

più medici curanti esprimano un’opinione contraddittoria non è sufficiente a

rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o

dall’amministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20

marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe

con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

2.9

Nella fattispecie in esame,

da un attento esame degli atti questo TCA non può che confermare la perizia

reumatologica e quella psichiatrica, essendo le stesse dettagliate, esaurienti

e convincenti nelle motivazioni e nel risultato.

In sede di ricorso

l’assicurata ha genericamente contestato gli accertamenti peritali, limitandosi

a richiamare le refertazioni del reumatologo curante, dr. med. __________,

presenti nell’inserto.

A tale riguardo,

rettamente in sede di risposta l’Ufficio AI ha evidenziato che i rapporti 16

ottobre 2013 (pagg. 66-67 incarto AI), 27 novembre 2013 (pagg. 6 -7 incarto

AI), 11 novembre 2014 (pagg. 74- 75 incarto) e 25 febbraio 2015 (pagg. 29-30

incarto AI), come le altre certificazioni contenute agli atti, sono stati

debitamente presi in considerazione dal perito dr. med. __________ (cfr. anamnesi

personale) e non contengono divergenti valutazioni.

Diversa è invece la

situazione riguardo al rapporto 16 ottobre 2017 del reumatologo curante,

anch’esso prodotto con il gravame, avente il seguente tenore:

" (…)

- Sindrome

toracolombo-vertebrale su alterazioni statiche della colonna, con tendenza

ipercifotica e stato dopo frattura dei corpi vertebrali Th11 e Th12 in

pregresso trauma del 2006.

- Sindrome

cervico-vertebrale su alterazioni degenerative, soprattutto C5/C6 e C6/C7 con

osteocondrosi e iniziale spondilosi.

- Fibromialgia

di tipo primario associata a delle cefalee ricorrenti, a disturbi del sonno e a

un affaticamento rapido e una stanchezza cronica.

Ho in cura questa sopramenzionata paziente dal 2013.

Ha presentato dei disturbi alla colonna vertebrale inizialmente

relazionati a uno stato dopo frattura dei corpi vertebrali di Th11 e Th12 per

un trauma nel 2006, con leggera deformazione a cuneo di questi corpi

vertebrali, soprattutto ai corpo vertebrale di Th11.

In data 10.10.2012 aveva avuto un nuovo trauma contusivo della

colonna lombare che non aveva comunque provocato nuove fratture.

L'evoluzione è caratterizzata poi dal subentrare di dolori alla

colonna cervicale nell'ambito di alterazioni degenerative, in particolar modo

un'osteocondrosi C5/C6 e C6/C7 con iniziale spondilosi. Essa presenta poi un

quadro di tipo fibromialgico a carattere primario associato a delle cefalee

ricorrenti, a disturbi del sonno e una stanchezza cronica e un affaticamento

rapido.

Segue regolari sedute di fisioterapia. E' trattata per quanto

riguarda i dolori in modo intercorrente con Sirdalud e Dafalgan.

Nell'aprile dei 2017 vi è stato un trauma contusivo dell'emitorace

destro con una sintomatologia ancora attualmente persistente.

Le indagini radiologiche non hanno mostrato lesioni ossee.” (Doc.

D)

A tale riguardo, in sede

di risposta l’Ufficio AI ha sostenuto:

" (…) Sebbene

sia stato versato in questa sede agli atti il rapporto 16 ottobre 2017 del Dr. med.

__________ (doc. D incarto TCA) – certificato che non contiene

alcuna indicazione circa la capacità lavorativa in attività adatte e in

attività domestiche dell’assicurata e che non menziona eventuali critiche circa

la valutazione peritale emessa dal Dr. med. __________ – la scrivente

amministrazione evidenzia che l’insorgente si sia più che altro limitato a

presentare delle critiche soggettive sul risultato delle valutazioni mediche

ritenute. (…)” (Doc. IV pag. 2)

Questo TCA non concorda

con quanto sostenuto dall’amministrazione per i seguenti motivi.

Anzitutto va qui ricordato

che per costante giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali valuta

la legalità della decisione su opposizione deferitagli sulla base della

situazione di fatto esistente al momento in cui essa venne emanata - in

concreto il 22 settembre 2017 -, ritenuto che fatti

verificatisi ulteriormente possono influire quali elementi di accertamento

retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa. (DTF 130 V 140 e 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1,

121.

V 366 consid. 1b).

Tornando al caso in esame,

a prescindere dal fatto che il succitato rapporto del 16 ottobre 2017 del

curante non è stato sottoposto all’esame del SMR, esso contiene nuovi elementi

che non sono stati esaminati dal perito reumatologo, perché non ancora presenti,

nella sua valutazione risalente a quasi due anni prima.

In effetti, il dr. med. __________

ha riscontrato una fibromialgia di tipo primario (all’epoca della perizia del

dr. __________ la fibromialgia era “solo” incipiente: 8 su 18 punti

fibromialgici) e, quali nuovi fatti, cefalee ricorrenti, disturbi del sonno e

una stanchezza cronica e affaticamento rapido.

Vero che il rapporto del

reumatologo curante non contiene indicazioni sul grado di capacità lavorativa,

ma è altrettanto vero che i nuovi elementi clinici ravvisati potrebbero

influire sulla residua capacità lavorativa.

Il rapporto del dr. med. __________

è stato redatto il 16 ottobre 2017, quindi dopo l’emissione della decisione

contestata (22 settembre 2017). Tuttavia è poco verosimile che la descritta

nuova situazione clinica non fosse già intervenuta prima della decisione impugnata

e quindi va presa in considerazione.

In queste circostanze, spetterà

all’amministrazione valutare, mediante l’allestimento di almeno una perizia

reumatologica ed una psichiatrica (sulla necessità di un apprezzamento del

reumatologo e dello psichiatra per valutare le incidenze sulla

capacità lavorativa di una fibromialgia cfr. DTF 132 V 72), il grado

d’incapacità lavorativa ai fini di un eventuale diritto alla rendita.

2.10

In merito alla definizione

degli impedimenti nelle mansioni domestiche, l’Ufficio AI ha esperito

un’inchiesta per le persone che si occupano dell’economia domestica, conformemente

ai marg. 3084 ss della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI).

Nel relativo rapporto 9

settembre 2016 l’incaricata, passando in rassegna tutti le mansioni domestiche,

ha quantificato in 17% il grado degli impedimenti (doc. 45 incarto AI).

Questo TCA non ha nulla da

eccepire sull’operato dell’incaricata dell’inchiesta, né vi è motivo per

intervenire in merito alla sua valutazione. Al riguardo, la giurisprudenza

federale ha avuto modo di stabilire che - in linea di massima e senza valide

ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle inchieste

effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori

specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali inchieste (DTF 130

V 99s consid. 3.3.1; AHI-Praxis 1997 p. 291 consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid.

2d; RCC 1984 p. 143, consid. 5; STFA 4 settembre 2001 nella causa S., consid.

4, I 175/01). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento

della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in

cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02

dell’11 agosto 2003 consid. 2; cfr. anche STFA , I 249/04 del 6 settembre 2004

consid. 5.1.1).

L’unico appunto fatto dalla

ricorrente in merito all’inchiesta domiciliare concerne, a suo dire, la mancata

verifica da parte dell’Ufficio AI delle condizioni per applicare la

giurisprudenza sugli influssi reciproci (negativi) tra attività lavorativa e lo

svolgimento delle mansioni consuete di cui alla DTF 134 V 9 (cfr. consid. 2.4).

In merito rettamente l’amministrazione rileva che non vi è spazio

all’applicazione della succitata giurisprudenza, poiché:

" (…) Al

riguardo si evidenzia che l’assicurata – oltre a non aver sostanziato la misura

di tali ripercussioni – non sta ad oggi svolgendo un’attività lavorativa (sulla

cessazione della stessa, si rinvia a quanto dichiarato dall’assicurata al pt.

4.5

del rapporto d’inchiesta per l’attività professionale indipendente dell’8

settembre 2016 e al punto 2 delle osservazioni al progetto 13 luglio 2017; doc.

44.

e 52 incarto AI) e, nell’ambito delle mansioni casalinghe, non ha

gravosi compiti di assistenza famigliare (segnatamente a favore dei propri

figli o dei genitori necessitanti di cure; cfr. DTF 134 V 9 consid. 7.3.4 e STF

9C_896/2012 consid. 4.5). (…)” (Doc. IV pag. 3)

2.11

In

conclusione, come visto, va ribadita la necessità di accertamenti medici da

parte dell’Ufficio AI.

Quanto

al rinvio degli atti all’amministrazione va rilevato che nella STF 9C_243/2010

del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha precisato in quali

casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una perizia giudiziaria

e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore per un complemento

istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenze ha già avuto modo di

rinviare l’incarto all’Ufficio AI o perché ha ritenuto che vi erano

accertamenti peritali svolti dall’amministrazione che necessitavano di un

complemento (“Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen”; cfr STCA

32.2011.107

del 27 ottobre 2011), o perché vi erano delle carenze negli

accertamenti svolti dall’amministrazione (“Eine Rückweisung an die IV-Stelle

bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer

bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem

bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien)

unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung,

Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist”; cfr. STCA 32.2014.134 del 21 luglio 2015; STCA 32.2011.115 del 27

ottobre 2011), quest’ultimo è il caso in esame.

Di conseguenza, in accoglimento del ricorso, la decisione impugnata va annullata

e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché proceda conformemente agli

accertamenti medici di cui al precedente considerando. In esito agli stessi

dovrà poi valutare se aggiornare anche l’inchiesta economica per persone con

attività domestica. In seguito, l'amministrazione definirà nuovamente il

diritto alle prestazioni dell'assicurata, emanando una nuova decisione formale,

debitamente preavvisata ex art. 57a LAI.

2.12

Vincente

in causa, la ricorrente, patrocinata da un avvocato, ha diritto ad un’indennità

per ripetibili (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA).

2.13

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis

LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto l’esito della

vertenza le spese per fr. 500.-- sono poste a carico dell’Ufficio AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La

decisione del 22 settembre 2017 è annullata e gli atti rinviati

all’amministrazione affinché proceda conformemente ai considerandi.

2. Le

spese di fr. 500.-- sono poste a carico dell’Ufficio AI, il quale verserà alla

ricorrente fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia

di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti