Negato a ragione da UAI il diritto ad una rendita di invalidità in mancanza di un sufficiente grado di invalidità. No parallelismo dei redditi. AG

Raccomandata

Incarto

n.

32.2017.199

cr

Lugano

24 settembre 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 13 novembre 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 12 ottobre 2017 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1, nato nel 1961, in

precedenza titolare di una ditta di manutenzione e pulizia di tappeti, nel

frattempo fallita, in data 16 febbraio 2011 aveva presentato una richiesta di

prestazioni AI per adulti in quanto affetto da “problemi alla testa, alla

faccia, alla cervicale e alle due braccia, perdita di memoria, vertigini” (doc.

3).

Dopo avere esperito gli

accertamenti medici ed economici del caso e, in particolare, una perizia

pluridisciplinare a cura del Servizio Accertamento Medico dell’Assicurazione

Invalidità (SAM) (doc. 38), con progetto di decisione del 26 giugno 2012 (doc.

56), poi confermato con decisione del 21 novembre 2012 (doc. 76), l’Ufficio AI

ha rifiutato all’interessato il diritto ad una rendita e a provvedimenti

professionali, ritenuto un grado di invalidità del 6% insufficiente per

ottenere il diritto a prestazioni.

Tale decisione

dell’amministrazione è stata confermata da questo Tribunale con STCA 32.2013.4

del 18 settembre 2013 (doc. 91) ed è cresciuta in giudicato a seguito della

sentenza 9C_770/2013 del 12 novembre 2013, con la quale il Tribunale federale

ha ritenuto inammissibile il ricorso, di natura meramente appellatoria,

presentato dall’assicurato contro la pronuncia cantonale (doc. 93).

1.2. In data 16 ottobre 2014, RI 1

ha presentato una nuova domanda di prestazioni, adducendo un peggioramento

delle proprie condizioni di salute “dal 2010 ad ora”, con disturbi riguardanti

“blocchi colonna cervicale e lombare su discalgie + cefalee + dolori articolari

diffusi + perdita di forza agli arti inferiori + paranoia” (doc. 96/1-6).

Dopo avere sottoposto i

referti medici prodotti dall’assicurato al vaglio del SMR - il quale ha

ritenuto che non sia stato documentato un peggioramento duraturo dello stato di

salute dell’interessato (doc. 100) - con progetto di decisione del 22 dicembre

2014 (doc. 101), poi confermato con decisione del 19 febbraio 2015 intitolata

“Decisione di non entrata in materia sulla nuova richiesta di prestazioni”,

l’Ufficio AI ha stabilito la non entrata in materia sulla nuova richiesta di

prestazioni (doc. 105).

Con STCA 32.2015.46 del 16

dicembre 2015, questo Tribunale, accogliendo il ricorso dell’assicurato, ha

ritenuto che lo stesso avesse reso plausibile, ai sensi dell'art. 87 cpv. 3

OAI, il verificarsi di una rilevante modifica del suo stato di salute,

suscettibile di influenzare il diritto alla rendita, motivo per il quale

l’Ufficio AI avrebbe dovuto entrare nel merito della nuova domanda di

prestazioni.

Per tali ragioni, il TCA

ha annullato la decisione di non entrata in materia dell’amministrazione e

rinviato gli atti all’Ufficio AI perché entrasse nel merito della

nuova domanda di prestazioni ed esaminasse, attraverso la realizzazione di una

perizia che tenesse conto di tutte le patologie dell’interessato, ivi comprese

quelle attestate nella documentazione medica

trasmessa dall’assicurato al TCA sia unitamente al ricorso, sia in corso di

causa, se la modifica delle circostanze resa attendibile incidesse

e, nell’affermativa, in che misura, sui presupposti del diritto a prestazioni e

sulla capacità di guadagno dell’assicurato (cfr. doc. 119).

1.3. Esperiti gli accertamenti

medici ed economici del caso, in particolare tramite la messa in atto di una

perizia pluridisciplinare affidata ai medici del SAM (doc. 158), con progetto

di decisione del 21 luglio 2017, l’Ufficio AI ha nuovamente negato il diritto a

prestazioni, in assenza di un sufficiente grado AI giustificante il diritto ad

una rendita d’invalidità (doc. 164).

A fronte delle critiche

sollevate contro tale progetto di decisione da parte del dr. __________ - il

quale chiedeva chiarimenti sul mancato riconoscimento di un’indennità per

menomazione dell’integrità (cfr. doc. 168) - con decisione del 12 ottobre 2017

l’Ufficio AI ha ribadito il rifiuto di accordare una rendita di invalidità, rilevando

come l’IMI sia una prestazione di natura meramente infortunistica, non prevista

dalla legge sull’assicurazione per l’invalidità (doc. B).

1.4. Con tempestivo ricorso del 13

novembre 2017 l’assicurato, patrocinato dall’avv. RA 1, ha chiesto

l’annullamento della decisione impugnata e l’attribuzione per lo meno di un

quarto di rendita di invalidità.

La rappresentante legale

dell’assicurato ha inoltre postulato la concessione dall’assistenza giudiziaria

con gratuito patrocinio per la procedura ricorsuale (doc. I).

A sostegno delle proprie

pretese, la patrocinatrice del ricorrente ha addotto la circostanza che

l’amministrazione non avrebbe determinato in maniera corretta il reddito da

invalido, non avendo tenuto conto del gap salariale (del 30%) tra il reddito

realmente realizzato dall’interessato e quanto percepito invece secondo i dati

salariali statistici di cui alle RSS 2010, settore 95, posizione 2,

rispettivamente 3.

A suo parere, calcolando

correttamente il reddito da invalido – vale a dire applicando ai dati statistici

utilizzati dall’UAI una riduzione del 25% per tenere conto del gap salariale (pari

al 30%, percentuale dalla quale va però dedotta la soglia del 5% secondo la

giurisprudenza); del 40% in ragione dell’esigibilità medica e del 5% per

attività leggere e svantaggi salariali da contingenze particolari - si giunge

ad un importo di fr. 23'177, il quale, raffrontato al reddito da valido di fr.

51'796, porta ad un grado di invalidità del 44.75% (doc. I).

1.5. In data 23 novembre 2017, la

legale del ricorrente ha trasmesso al TCA il certificato municipale per

l’ammissione all’assistenza giudiziaria e la relativa documentazione (doc. V + 1-2).

1.6. Con la risposta di causa del

22 novembre 2017, l’Ufficio AI - dopo avere richiesto una presa di posizione

sia al SMR, che al consulente IP incaricato (cfr. doc. VI)/1-2) - ha confermato

la propria decisione, con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei

considerandi di diritto (doc. VI).

1.7. In data 6 dicembre 2017, la

rappresentante del ricorrente ha contestato la valutazione globale di una

capacità lavorativa complessiva dell’interessato del 60% nello svolgimento di

attività adatte posta dai medici del SAM, rilevando come gli specialisti del

SAM abbiano proceduto ad un cumulo parziale in maniera estremamente ridotta

delle percentuali di incapacità lavorativa valutate rispettivamente in ambito

reumatologico e psichiatrico.

Quanto agli aspetti

economici, l’avv. RA 1, dopo avere ribadito che l’amministrazione, a torto, non

ha calcolato il cosiddetto gap salariale, ha pure criticato l’entità della

riduzione percentuale del 5% accordata, la quale non tiene in considerazione

“le ridotte capacità di concentrazione e memorizzazione che non solo

influiscono sulla produttività (e quindi sulla capacità di guadagno in quanto

tale), ma anche sulla capacità di imparare un nuovo mestiere” (doc. VIII).

1.8. Con osservazioni del 19

dicembre 2017 l’amministrazione ha ribadito i contenuti della propria decisione

del 12 ottobre 2017, rispettivamente della risposta di causa del 22 novembre

2017.

In particolare, l’UAI ha

nuovamente rilevato che, nel caso di specie, non “è assolutamente applicabile”

un parallelismo dei redditi, aggiungendo che quand’anche si volesse, per pura

ipotesi di lavoro, tenerne conto, il gap salariale andrebbe calcolato facendo riferimento

ai dati statistici salariali di cui alla tabella TA1 2014, categoria 96, così

come precisato dal consulente IP incaricato (doc. X).

1.9. In data 18 giugno 2018, la

patrocinatrice del ricorrente ha trasmesso al TCA ulteriore documentazione medica

(doc. XII + I1-7).

1.10. Con osservazioni del 2 luglio

2018 l’Ufficio AI, dopo avere richiesto (e ottenuto) una presa di posizione al

SMR (cfr. doc. XIV/1), ha confermato ancora una volta la correttezza della

decisione impugnata, sottolineando che “un eventuale peggioramento dello stato

di salute del signor RI 1 (a far tempo da inizio 2018; cfr. a tal proposito

l’annotazione SMR summenzionata) esula comunque dalla presente disputa davanti

al TCA e dovrà formare oggetto di un nuovo provvedimento amministrativo” (doc.

XIV).

Queste considerazioni

dell’amministrazione sono state trasmesse al ricorrente (doc. XV), per

conoscenza.

1.11. In corso di causa, il TCA ha

chiesto alcune precisazioni al consulente IP incaricato (cfr. doc. XVI).

Quest’ultimo ha risposto

tramite scritto del 7 agosto 2018 (cfr. doc. XVII), il quale è stato

immediatamente trasmesso alle parti per una presa di posizione (cfr. doc. XVIII).

1.12. Con osservazioni del 24 agosto

2018 l’Ufficio AI ha riconfermato la correttezza della decisione impugnata,

chiedendo la reiezione del ricorso (doc. XXI).

L’avv. RA 1, dal canto

suo, con scritto del 10 settembre 2018, ha contestato quanto valutato dal CIP,

sottolineando come gli aspetti legati alla manutenzione e alla riparazione dei

tappeti fossero più importanti e maggiormente redditizi per l’assicurato

rispetto a quelli concernenti il lavaggio, ribadendo quindi l’applicazione dei

dati statistici di cui alla categoria 95 (doc. XXII).

1.13. Con scritti del 18 settembre

2018 l’Ufficio AI e la patrocinatrice dell’assicurato hanno riconfermato le

loro rispettive posizioni (cfr. doc. XXV e XXVI)

Tali prese di posizione

sono state trasmesse alla corrispettiva controparte per conoscenza (doc. XXVII,

XXVIII).

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il diritto

a prestazioni.

L’insorgente postula

l’annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento del diritto ad un

quarto di rendita (cfr. consid. 1.4.).

Secondo l'art. 4 cpv. 1

LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro

s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla

salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente

esigibile nella professione o nel campo di attività abituale. In caso

d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione

anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6

LPGA).

L'incapacità al guadagno è

definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e

che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure

d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è

considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui

all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non

medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1

LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità

al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere

ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo

anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla

rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha

rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,

ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29

cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1

LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita

un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale

definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30

consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non

tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione

professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC

1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere qualora l'assicurato,

in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a causa di

difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare concretamente

un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora TFA [dal 1° gennaio 2007:

TF] con sentenza U 156/05 del 14

luglio 2006, consid. 5).

2.2. Inoltre, trattandosi di una

nuova domanda di prestazioni AI, va ricordato che giusta l’art. 87 cpv. 3 OAI,

qualora la rendita, l'assegno per grandi invalidi o il

contributo per l'assistenza siano stati negati perché il grado d'invalidità era

insufficiente, perché non è stata riconosciuta una grande invalidità o perché

il bisogno di aiuto era troppo esiguo per avere diritto al contributo per

l'assistenza, una nuova richiesta è riesaminata soltanto se sono soddisfatte le

condizioni previste nel capoverso 2, che prevede che se è fatta domanda di

revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado d'invalidità o di

grande invalidità o il bisogno di assistenza o di aiuto dovuto all'invalidità è

cambiato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni.

Se tale condizione non è soddisfatta, l'amministrazione non entra

nel merito della domanda emanando una decisione in tal senso; se per contro è

resa verosimile una rilevante modifica suscettibile di influenzare il diritto

alla rendita, l'amministrazione è obbligata ad entrare nel merito della

richiesta (DTF 130 V 64 consid. 3; DTF 117 V 198 consid. 4b; DTF 109 V 108

consid. 2b; SVR 2002 IV Nr. 10; Müller, Die materiellen Voraussetzungen der

Rentenrevision in der Invalidenversicherung, Universitäts-verlag Freiburg

Schweiz, 2003, pagg. 84-86; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pag. 270).

Se l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda, deve

esaminare la fattispecie da un punto di vista materiale e in particolare

verificare se la modifica del grado di invalidità resa verosimile

dall'assicurato si è effettivamente realizzata (DTF 109 V 115). In tal caso

applicherà, per analogia, le disposizioni sulla revisione di rendite in corso.

L’art. 17 cpv. 1 LPGA si applica infatti per analogia anche in caso di nuova

domanda facente seguito al rifiuto di una rendita per difetto di invalidità

pensionabile (DTF 130 V 71 consid. 3.2; DTF 117 V 198 consid. 3a;

STF 9C_916/2009 consid. 5.2; art. 41 vLAI; Pratique VSI 1999 pag. 8; Rüedi, Die

Verfügungsanpassung als Grundfigur von Invalidenrenten-revisionen, in

Schaffauer/Schlauri, Die Revision von Dauerleistungen, Veröffentlichungen des

Schweizerischen Instituts für Verwaltungskurse an der Uni St. Gallen, 1999,

pag. 15).

In particolare, la costante giurisprudenza ha

stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione non solo in caso di

modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso sull'attività

lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto invariato, se le sue

conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un cambiamento importante

(STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 in re P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323,

consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a, 109 V 116 consid. 3b, 105 V 30).

Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque

necessario che le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito

una modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno. D'altra parte la

modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista astratto, ma

piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI. In ogni caso la revisione

della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla pronuncia della

decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente mutata. Non

basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invariata, sia giudicata

in modo diverso (RCC 1987 pag. 38 consid. 1a, 1985 pag. 336; STFA del 29 aprile

1991 nella causa G.C., consid. 4).

Nella DTF 141 V 9, al considerando 6.1 il Tribunale

federale ha precisato che se i fatti determinanti per il diritto alla rendita

si sono modificati a tal punto da lasciare apparire una notevole modificazione

dello stato di salute da giustificare una revisione, il grado d'invalidità deve

essere stabilito nuovamente sulla base di fatti accertati in maniera corretta e

completa, senza rinvii a precedenti valutazioni dell'invalidità (DTF 117

V 198 consid. 4b pag. 200; STF 9C_710/2016 del 18 aprile 2017

consid. 4.1;9C_718/2016 del 14 febbraio 2017 consid. 6.2; STF 9C_378/ 2014 del

21 ottobre 2014 consid. 4.2; STF 9C_226/2013 del 4 settembre 2013).

2.3. Nella fattispecie in esame, conformemente

a quanto stabilito da questo Tribunale nella sentenza di rinvio STCA 32.2015.46

del 16 dicembre 2015 (cfr. consid. 1.2.), l’Ufficio AI ha incaricato il SAM di eseguire una perizia

pluridisciplinare.

Dal

referto peritale 9 maggio 2017 risulta che i periti hanno fatto capo a

consultazioni specialistiche esterne: psichiatrica (dr.ssa __________), neurologica

(dr. __________), reumatologica (dr. __________) e endocrinologica (dr. __________).

Sulla

base delle risultanze dei singoli consulti e degli accertamenti eseguiti presso

il citato centro d’accertamento, i periti del SAM hanno posto quali diagnosi

con ripercussioni sulla capacità lavorativa quelle di “episodio depressivo di

media gravità (ICD-10 F32.1); disturbo somatoforme da dolore persistente

(ICD-10 F45.4); sindrome cervicovertebrale con componente cervicobrachiale a

sin. più accentuata che a destra su alterazioni statiche e degenerative della

colonna cervicale in particolar modo con una osteocondrosi C5-C6 e C6-C7;

sindrome fibromialgica di tipo primario”, mentre quali diagnosi senza

ripercussioni sulla capacità lavorativa hanno individuato quelle di “pregressa

tiroidite granulomatosa subacuta (De Quervain) nel 2014 con normalizzazione dei

parametri infiammatori a decorrere da aprile 2015; lombalgie dal carattere

cronico nell’ambito della descritta fibromialgia e su minime alterazioni

statiche, possibile spondilolisi bilaterale senza listesi e minime discopatie a

livello dei segmenti L2-L3 e L3-L4; piede piatto bilaterale; ginocchia vare

bilaterali; sindrome vertiginosa cronica soggettiva di origine verosimilmente

funzionale; lievissima sindrome del tunnel carpale a sin; meralgia parestetica

sin; cefalee tensive senza evoluzione cronica; tratti di personalità paranoidei

con convinzioni ed esperienze inusuali; esiti di traumi craniofacciali occorsi

in data 2.1.2010 e 6.7.2012 con frattura delle ossa nasali; dislipidemia non

trattata; ipertensione arteriosa limite” (pag. 591-592 incarto AI).

Dopo avere sottolineato

che, rispetto al precedente esame peritale SAM del dicembre 2011, vi è stato un

peggioramento per quanto concerne gli aspetti psichici, gli specialisti del SAM

hanno considerato l’assicurato globalmente abile al lavoro al 55% nella

precedente attività di artigiano manutentore e addetto al lavaggio di tappeti,

mentre in attività adatte, rispettose delle sue limitazioni funzionali, hanno

ritenuto l’interessato abile al lavoro nella misura del 60% (pag. 599 e 601

incarto AI).

2.4. Per costante giurisprudenza

(STF 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter

graduare l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di ricorso) è

necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal medico o

eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo nel porre

un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali

attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante

elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente

esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,

avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali attività

professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung

des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è

che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio

approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri

parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza

dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e

che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per

stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo

di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01

e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.

1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF

122 V 160 in fine con rinvii).

A proposito delle

perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa, il TF ha

stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati

riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e

sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che

indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V

161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK

1986 pag. 189; Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrechts, 1994, pag. 332).

In una sentenza

pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto

conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire delle

direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In

particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito

che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli

esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le

loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25

aprile 2007; STFA U 329/01

ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (=

SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai

rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le

perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate

dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007).

Occorre ancora evidenziare che l'allora TFA, in una decisione del

24 agosto 2006 concernente un caso di

assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha

evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito

dell'assicurazione per l'invalidità, sottolineando che in caso di divergenza

tra il medico curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere

ad una nuova perizia. In quell'occasione l'Alta Corte ha

sviluppato la seguente considerazione:

" 3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise

émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la

jurisprudence a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de

l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport

médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de

divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de

manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns

et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères

jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès

lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer

celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service médical

régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique

pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève,

du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute sur

l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir

de tel." (…).

Per quel che riguarda

Fatti

i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

L'Alta Corte, nella sentenza

9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 -concetto ribadito ancora nella STF 9C_721/2012

del 24 ottobre 2012 in un caso ticinese -, per quanto riguarda le divergenze di

opinioni tra medici curanti e periti interpellati dall'amministrazione o dal giudice,

ha precisato quanto segue:

" (…) On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins

traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre

une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des

autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

(ATF 125 V 351 consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine

valeur probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat

d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid.

2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait

remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et

procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins

traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces

médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été

ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour

remettre en cause les conclusions de l'expert." (…).

Infine, va ricordato

che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere

la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui

egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Da ultimo, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto

affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (DTF 127 V 294; D. Cattaneo, “La promozione

dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in

RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag. 628-629; D. Cattaneo, “Le perizie nelle

assicurazioni sociali” in: Le perizie giudiziarie, Ed. CFPG, Lugano e Helbing

& Lichtenhahn, Basilea 2008, pagg. 203 e segg. (249-254).

Innanzitutto la diagnosi deve essere espressa da uno specialista

in psichiatria e fondata sui criteri posti da un sistema di classificazione

riconosciuto scientificamente (STF 9C_815/2012 del 12 dicembre 2012; DTF 131 V

49; DTF 130 V 396 segg.; DTF 127 V 294; Mosimann,

Somatoforme Störungen: Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999

pag. 105 segg.).

Il medico deve inoltre pronunciarsi sulla gravità dell'affezione e

deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività

lucrativa da parte dell'assicurato.

Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali

il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la

perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il

carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti

medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in

base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto

psicosociale della persona esaminata.

Del resto, il rifiuto del carattere invalidante deve

ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori

descritti e quelli osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui

descrizione rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti

divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti

dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino l'esperto

insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente

psico-sociale intatto (STCA 32.1999.124 del 27 settembre 2001).

2.5. Per quel che concerne

l’invalidità psichica, in due sentenze 8C_841/2016 e 8C_130/2017 del 30

novembre, 2017 pubblicate in DTF 143 V 409 e 143 V 418, il Tribunale federale

ha stabilito che la giurisprudenza sviluppata per i dolori somatoformi

persistenti secondo cui la reale capacità lavorativa e di rendimento della

persona interessata siano da accertare alla luce di indicatori, troverà in

futuro applicazione per tutte le malattie psichiche. Ciò significa, in

particolare per depressioni lievi fino a medio-gravi, che non avrà più il

medesimo significato il precedente criterio della “resistenza alle terapie”

come condizione necessaria per la concessione di una rendita AI (cfr. comunicato

stampa del Tribunale federale del 14 dicembre 2017).

Nel

2015 il Tribunale federale aveva modificato la sua prassi per l’accertamento del

diritto a una rendita AI in presenza di disturbi somatoformi senza cause

organiche oggettivabili (dolori somatoformi) e analoghe affezioni

psicosomatiche (DTF 141 V 281; comunicato stampa del Tribunale federale del 17

giugno 2015). In questi casi la decisione sul diritto a una rendita AI deve

avvenire attraverso una procedura probatoria strutturata. In tale ambito,

occorre valutare l'effettivo potenziale di rendimento raggiungibile dalla

persona interessata, considerando da un lato i fattori di carico esterno di

diminuzione del potenziale da un altro lato i fattori positivi di compensazione

(risorse) in una valutazione complessiva commisurata al caso singolo.

Determinanti come indicatori sono tra l'altro l'intensità della diagnosi e dei

sintomi, l'assunzione effettiva di una terapia, il decorso e l'esito di terapie

come anche gli sforzi per il reinserimento professionale, le patologie

associate, sviluppo e la struttura della personalità, il contesto sociale della

persona interessata e l'insorgenza delle limitazioni fatte valere nei diversi

ambiti della vita (lavoro e tempo libero). Come in precedenza la persona assicurata

sopporta l'onere della prova (cfr. comunicato stampa del Tribunale federale del

14 dicembre 2017).

Nelle

due sentenze del 30 novembre 2017 il Tribunale federale è giunto alla

conclusione che la procedura appena descritta deve essere applicata in futuro

all'esame di tutti i casi ove è richiesta una rendita AI in presenza di

disturbi psichici, ossia in particolare anche nell'eventualità di depressione

lieve fino a medio-grave. Le malattie psichiche possono essere individuate e

dimostrate in linea di principio soltanto in maniera limitata con criteri

oggettivi. Anche se una classificazione medica è necessaria e secondo la

scienza è presupposta una diagnosi, dal profilo giuridico non è possibile

accontentarsi solo di questo. Piuttosto è decisiva la questione delle

ripercussioni funzionali di un disturbo. Per la valutazione delle conseguenze

di un’affezione psichica la diagnosi non è più centrale.

Soltanto

da quell'elemento non emerge alcuna attestazione sulle prestazioni lavorative

della persona toccata. È proprio per questa ragione che per tutte le malattie

psichiche deve essere applicata una procedura probatoria fondata su indicatori,

soprattutto in presenza di simili disturbi che in sostanza si accomunano per

problemi probatori. Eventualmente si dovrà secondo la specifica sindrome nella

valutazione dei singoli indicatori provvedere ad alcuni adattamenti. Per motivi

scaturenti dal principio di proporzionalità, si potrà prescindere da un

procedimento probatorio strutturato, laddove si dimostrasse inutile o

addirittura inadatto. La realizzazione di questa evenienza deve essere valutata

secondo la necessità probatoria concreta. La prova di un'invalidità

pensionabile può in genere essere ritenuta apportata, se nell'ambito di un esame complessivo risulta un quadro coerente di limitazione

della capacità lavorativa in tutti gli ambiti della vita. La mancanza di tale

indicazione fa comportare conseguentemente l'assenza di prova atta a dimostrare

una limitazione della capacità lavorativa, aspetto che si ripercuote

conseguentemente a sfavore della persona toccata.

Secondo la giurisprudenza precedente del Tribunale federale

riguardante le depressioni da lievi a medio gravi, le malattie corrispondenti

potevano essere considerate invalidanti, solo se era stata dimostrata una

"resistenza alle terapie". Con il cambiamento di prassi adottato dal

Tribunale federale questo concetto non vale più in maniera assoluta.

Ora invece, come

nelle altre malattie psichiche, la questione decisiva è se la persona

interessata riesca a presentare sulla base di un metro di valutazione oggettivo

la prova di un'incapacità lavorativa e al guadagno invalidante. La possibilità

di terapia, in genere ammessa, in presenza di depressioni lievi fino a

medio-gravi deve ad ogni modo ancora essere considerata complessivamente

nell'apprezzamento delle prove, tuttavia considerando esigibile una terapia

conseguente e adeguata (cfr. comunicato stampa del Tribunale federale

del 14 dicembre 2017).

Con sentenza 9C_845/2016 del 27 dicembre 2017 il TF, con riferimento alle

pronunzie 8C_841/2016 e 8C_130/2017 del 30 novembre 2017, al consid.

3.5.1., ha ribadito che le perizie raccolte secondo il vecchio standard

processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà

decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue

specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto

di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la

decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (STCA 32.2017.116 del

22 febbraio 2018, consid. 2.3 e 32.2017.137 del 26 febbraio 2018, consid. 2.3).

Questa giurisprudenza è stata

confermata in una sentenza 8C_409/2017 del 21 marzo 2018, pubblicata in DTF 144

V 50

(STCA 32.2017.176 del 14 agosto 2018, consid. 2.6).

Il Tribunale federale ha confermato la giurisprudenza di cui alle DTF 143 V 409

e 143 V 418 anche nelle recentissime STF 9C_672/2017 dell'11 luglio 2018 al

consid. 3.3.1 e 3.3.2, STF 8C_6/2018 del 2 agosto 2018 al consid. 4.1, 4.2 e 4.3,

STF 8C_309/2018 del 2 agosto 2018 al consid. 3.2 e STF 9C_77/2018 dell'8 agosto

2018 al consid. 2.2.

2.6. Nella concreta fattispecie,

chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute del ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della

decisione qui impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica agli

atti, questo TCA non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione peritale

effettuata dagli specialisti del SAM, da considerare dettagliata, approfondita

e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati, e fatte

proprie all'Ufficio AI.

2.6.1. Per quanto riguarda la

patologia reumatologica, il TCA non ha ragioni per scostarsi dalla valutazione

peritale del 22 febbraio 2017 con la quale il dr. __________, peraltro

dichiarandosi d’accordo con quanto già valutato nella precedente perizia SAM

del dicembre 2011 da parte del dr. __________, ha ritenuto l’assicurato inabile

al lavoro nella misura del 20% sia nella sua precedente professione, sia in

altre attività adeguate, a causa dei suoi disturbi di tipo fibromialgico per i

quali egli “necessita di pause più prolungate e momenti di riposo più frequenti”

(cfr. pag. 647 incarto AI).

Questa motivata

valutazione del dr. __________ non può essere rimessa in discussione dalla documentazione

medica prodotta in sede ricorsuale dalla patrocinatrice del ricorrente.

Al

riguardo, infatti, nelle

annotazioni del 21 novembre 2017, il dr. __________ del SMR ha osservato che “dalla

documentazione non risulta una sostanziale modifica dello stato di salute. Una

lieve sindrome delle apnee notturne non riveste patologia invalidante, inoltre

è previsto un trattamento tramite tonsillectomia, intervento che comporta una

IL completa breve di circa 2 settimane” (doc. VI/1).

Il TCA non ha motivo per

scostarsi da queste considerazioni.

Quanto all’ulteriore

documentazione medica trasmessa in corso di causa al TCA dalla patrocinatrice

del ricorrente (cfr. doc. XII/I1-7), questo Tribunale rileva che il dr. __________

del SMR, nelle annotazioni del 25 giugno 2018, ha messo in rilievo che

“dall’attuale documentazione medica risulta quale nuova patologia una

lussazione del coccige su caduta sulla neve inizio gennaio 2018. Tale patologia

può comportare una IL di 6-8 settimane” (cfr. doc. XIV/1).

Ora, a tale proposito,

essendo il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali limitato temporalmente dalla data della

decisione impugnata (cfr. STF 9C_32/2017 del 31 ottobre 2017

consid. 4.3.2.; STF 8C_661/2013 del 22 settembre 2014 consid. 3.1.2.; STF

9C_5/2012 del 31 gennaio 2012; DTF 132 V 215 consid.

3.1.1.), è a ragione che nelle osservazioni del 2 luglio 2018

l’amministrazione ha indicato che un eventuale peggioramento dello stato di

salute dell’assicurato “esula dalla presente disputa davanti al TCA e dovrà

formare oggetto di un nuovo provvedimento amministrativo” (cfr. doc. XIV).

Tale documentazione medica

viene quindi trasmessa all’UAI affinché la tratti alla stregua di una nuova

domanda di prestazioni e renda nel merito, dopo aver proceduto ai necessari

accertamenti, una nuova decisione.

2.6.2. Per quanto riguarda la

patologia psichiatrica, nel referto peritale del 3 aprile 2017, posta la

diagnosi con ripercussioni sulla capacità lavorativa di “disturbo somatoforme

da dolore persistente (ICD-10 GM F45.4); episodio depressivo di media gravità (ICD-10

GM F32.1)”, mentre, quale diagnosi senza ripercussioni sulla capacità

lavorativa quella di “tratto di personalità paranoideo con convinzioni ed

esperienze inusuali”, la dr.ssa __________, ha valutato l’esistenza di una

capacità lavorativa per motivi psichiatrici del 65% nell’attività di manutentore

di tappeti e in qualsiasi altra.

La specialista in

psichiatrica ha sottolineato che vi è stata un’evoluzione negativa rispetto al

2011, passando da una capacità lavorativa dell’80% ad una del 65%.

Ella ha precisato che la

diminuzione della capacità psichica (come limitazione del rendimento) porta ad

una ridotta concentrazione e memorizzazione, debolezza, fiacchezza, rapido

esaurimento fisico e mentale e malessere fisico, disforia, aspetti paranoidei e

non consapevolezza di malattia psichica, ritiro sociale e dolore cronico in un

disturbo psichiatrico somatoforme (pag. 630 incarto AI).

Il

TCA non ha motivo per distanziarsi dalle convincenti e ben motivate considerazioni

espresse dall’esperta in psichiatria, rispettose dei più recenti dettami

giurisprudenziali, che, del resto, non sono state smentite tramite la

presentazione di referti medico-specialistici di senso contrario.

2.6.3. Dal profilo neurologico, così

come già in occasione della precedente valutazione specialistica SAM del 2011,

l’assicurato non presenta alcuna patologia invalidante.

Nel referto peritale del

15 febbraio 2017, il dr. __________ ha spiegato che la sintomatologia risentita

dall’interessato è di natura principalmente soggettiva, senza corrispondenti

reperti oggettivi riscontrabili all’esame clinico.

Per tali ragioni, in

assenza di diagnosi o reperti determinanti un’incapacità lavorativa, il dr. __________

ha considerato l’assicurato pienamente abile al lavoro (pag. 616 incarto AI).

Questo Tribunale non può

che condividere tali valutazioni dello specialista in neurologia, rimaste,

peraltro, incontestate.

2.6.4. Anche dal profilo

endocrinologico, nel referto peritale del 10 febbraio 2017 il dr. __________ ha

considerato l’assicurato pienamente abile al lavoro, sottolineando come la

diagnosi di pregressa tiroidite De Quervain sia “guarita in integrum”, con una

perfetta eutireosi attuale (pag. 611 incarto AI).

Tali conclusioni, incontestate,

non possono che venire condivise da parte di questo Tribunale.

2.6.5. Nel referto peritale del 9

maggio 2017, tenuto conto dell’insieme degli apprezzamenti specialistici, i

medici del SAM, procedendo ad un cumulo parziale delle limitazioni derivanti

dagli aspetti reumatologici e psichiatrici, hanno quindi posto la valutazione

globale di una capacità lavorativa complessiva dell’assicurato nella misura del

55% nella precedente attività di manutentore di tappeti (pag. 599 incarto AI) e

del 60% nello svolgimento di attività adatte (pag. 601 incarto AI).

La patrocinatrice del

ricorrente, in corso di causa, ha contestato il grado di capacità lavorativa

globale calcolato dai medici del SAM, ritenendo che gli stessi abbiano

proceduto ad un cumulo parziale estremamente ridotto.

Ora, al riguardo, questo

Tribunale non ha motivo per mettere in discussione l’operato degli specialisti

del SAM.

Essi, infatti,

conformemente alla giurisprudenza federale - la quale prevede che per determinare

il grado di inabilità lavorativa di un assicurato che soffre di diverse

patologie, non si devono semplicemente sommare le singole valutazioni, bensì si

deve far capo a un giudizio globale che scaturisce dopo ponderata discussione

plenaria fra tutti gli esperti interessati (cfr. STF 9C_330/2012 del 7

settembre 2012; STF 9C_913/2012 del 9 aprile 2013; SVR 2008 IV Nr. 15) - hanno

proceduto alla valutazione della capacità lavorativa residua in esito ad

“un’esauriente discussione tra i medici periti del SAM e tra il dr. __________

e la dr.ssa __________ tramite teleconferenza” (pag. 592 incarto AI).

Inoltre, come ben

illustrato nel referto peritale, i medici del SAM hanno giustificato le ragioni

che hanno portato alla scelta di operare un cumulo parziale delle limitazioni evidenziate

in ambito psichiatrico e reumatologico.

Essi hanno, difatti,

considerato l’assicurato abile al lavoro al 55% nell’attività abituale,

osservando che “in considerazione del fatto che dal lato psichiatrico vi è una

riduzione del rendimento lavorativo e dal lato somatico la necessità di pause

più prolungate e momenti di riposo più frequenti, riteniamo opportuno cumulare

parzialmente le limitazioni sopra descritte. In effetti durante l’orario di

lavoro normale il rendimento dell’A. è ridotto dall’affezione psichiatrica e

inoltre, sempre durante questo orario di lavoro, l’A. necessita di pause e

momenti di riposo, motivo per il quale le limitazioni si potenziano” (pag. 599

incarto AI).

I periti hanno esposto

analoghe considerazioni a proposito della capacità lavorativa globale del 60%

in attività adatte, precisando tuttavia che il potenziamento delle limitazioni

illustrato con riferimento all’attività abituale risulta meno evidente in

un’attività meglio adatta alle sue condizioni di salute (pag. 601 incarto AI).

Il TCA non ha motivo per

dubitare di queste motivate riflessioni.

2.6.6. In conclusione, stante quanto sopra esposto, sulla base delle

affidabili e concludenti risultanze mediche agli atti, richiamato inoltre l'obbligo

che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid.

2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer

Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è da

ritenere dimostrato, secondo il grado della verosimiglianza preponderante

abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali (DTF 138 V 218

consid. 6 con riferimenti), che l’assicurato è inabile al lavoro al 45% nella

sua precedente attività, ma abile al lavoro al 60% nello svolgimento di

attività adatte, rispettose delle sue limitazioni funzionali, in modo

continuativo dal 1° gennaio 2016 (pag. 672 incarto AI).

2.7. Occorre ora procedere alla

graduazione dell’invalidità, raffrontando i redditi da valido e da invalido con

riferimento al momento del peggioramento dello stato di salute (2016). Occorre

quindi procedere all’adeguamento dei redditi utilizzati dall’amministrazione, i

quali si riferiscono al 2015.

2.7.1. Secondo giurisprudenza,

riassunta nella STF 9C_501/2013 del 28 novembre 2013, per determinare il

reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido),

occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente

all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe secondo il grado

di verosimiglianza preponderante quale persona sana, tenuto conto delle sue

capacità professionali e delle circostanze personali. Tale reddito dev'essere

determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo

reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se

del caso adeguandolo all'evoluzione dei salari. Soltanto in presenza di

circostanze particolari ci si potrà scostare da questo valore e ricorrere ai

dati statistici risultanti dall'ISS (v. DTF 134 V 322 consid. 4.1

pag. 325; 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti). Questo

sarà in particolare il caso qualora dovessero mancare indicazioni riguardanti

l'ultima attività professionale dell'assicurato o se l'ultimo salario da lui

percepito non corrisponde manifestamente a quello che egli sarebbe stato in

grado di conseguire con ogni verosimiglianza in qualità di persona valida; per

esempio se l'assicurato, prima di essere riconosciuto definitivamente incapace

al lavoro, si trovava in disoccupazione o aveva già delle difficoltà

professionali a causa del deterioramento progressivo del suo stato di salute o

ancora percepiva una remunerazione inferiore alle usuali norme salariali. Entra

ugualmente in linea di conto la situazione in cui il posto di lavoro della

persona assicurata prima dell'insorgenza del danno alla salute non esiste più

al momento determinante della valutazione dell'invalidità (DTF 134 V 322

consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF 9C_416/2010 del 26 gennaio 2011 consid. 3.2).

Nel caso in esame,

l’Ufficio AI ha fissato in fr. 51'796.00 il reddito da valido, così calcolato: “salario

annuo lordo di CHF 51'796.00 nel 2015 (fonte: reddito da valido descritto nella

decisione del 21 novembre 2012, cresciuto in giudicato e successivamente

aggiornato)” (doc. B).

Il TCA, visto quanto già

stabilito nella STCA 32.2013.4 del 18 settembre 2013, confermata con STF

9C_770/2013 del 12 novembre 2013, non ha motivo per discostarsi dal reddito

così calcolato, il quale, del resto, non è stato contestato dalla

patrocinatrice del ricorrente.

Aggiornato al 2016 esso

ammonta a fr. 52'159.

2.7.2. Per quanto riguarda il reddito

da invalido, va ricordato

che lo stesso è determinato sulla base della situazione professionale concreta

dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa

e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito derivante

dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un salario

sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STFA I 222/04 del 5 settembre 2006).

In una sentenza 8C_695/2015 del 19 novembre 2015, il Tribunale

federale ha applicato, per la determinazione dei redditi da raffrontare,

l’edizione 2012 della rilevazione della struttura dei salari

(RSS), senza alcuna particolare riserva (si vedano pure, ad esempio, le

sentenze UV.2014.00277 del 31 agosto 2015 consid. 3.2.2 del Tribunale delle

assicurazioni del Canton Zurigo e 200 2015 853 del 17 dicembre 2015 consid.

4.6.2 del Tribunale amministrativo del Canton Berna).

In una sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,

art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

In un’altra sentenza

8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta la

questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore

fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è di

regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).

La questione è stata

definitivamente risolta dalla nostra Massima Istanza, la quale nella sentenza

8C_44/2009 del 3 giugno 2009, pubblicata in DTF 135 V 297, ha ricordato che:

" 3.3 In una recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009 (ndr: cfr. DTF 135 V 297), il

Tribunale federale, precisando la propria giurisprudenza, ha stabilito che

quando il reddito effettivamente conseguito differisce di almeno il 5% rispetto

al salario statistico riconosciuto nel corrispondente settore economico, esso

deve essere considerato considerevolmente inferiore alla media nel senso della

DTF 134 V 322 e può - in caso di adempimento degli altri presupposti -

giustificare un parallelismo dei redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo

parallelismo si procederà però soltanto limitatamente alla parte percentuale

eccedente la soglia determinante del 5% (consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella

stessa sentenza confermato che i fattori estranei all'invalidità di cui si

dovesse già aver tenuto conto con il parallelismo non possono essere presi in

considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione per circostanze

personali e professionali."

Nel caso di

specie, l’amministrazione ha correttamente proceduto alla determinazione del

reddito da invalido in applicazione della tabella TA1.

Il

TCA non ha motivo per distanziarsi dagli importi calcolati sulla base della

suddetta tabella, di per sé neppure contestati dalla patrocinatrice del

ricorrente (la quale ha solo indicato di non riuscire “come al solito a

verificare”, cfr. doc. I).

Dall'inchiesta svizzera sulla struttura dei salari

2014 (cfr., a proposito del 2012, la sentenza 9C_632/2015

del 4 aprile 2016 pubblicata in DTF 142 V 178, in particolare consid. 2.5.7),

edita dall'Ufficio federale di statistica,

più precisamente dalla tabella TA1 2014 tirage_skill_level (NOGA08, RSS 2014;

salario mensile lordo [valore centrale] secondo il ramo economico, il livello

di competenze e il sesso; cfr., per il 2012, la sentenza 9C_632/2015 del

4 aprile 2016 pubblicata in DTF 142 V 178),

emerge che il salario lordo mediamente percepito in quell'anno dagli uomini

per un'attività semplice di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di

competenze; cfr. sentenza 9C_632/2015 del 4 aprile 2016 pubblicata in

DTF 142 V 178, consid. 2.5.7) di 40 ore

settimanali nel settore privato (circa la rilevanza delle

condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439 pag. 347

segg. e SVR 2002 UV 15 pag. 47 segg.), corrisponde

ad un importo di Fr. 63’744.- (Fr. 5'312.- x 12 mesi).

Questi

dati si riferiscono, però, ad un tempo lavorativo di 40 ore alla settimana.

Riportando queste cifre su un orario medio di lavoro settimanale nelle aziende

di 41,7 ore computabili nel 2014 (cfr. per questo aspetto, STFA I 203/03 del 21

luglio 2003, consid. 4.4; vedi anche sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008 e la

tabella: “Durée normale du travail dans les entreprises selon la division

économique”), il salario lordo medio ipotetico nazionale da invalido per un

uomo ammonta a fr. 66'453.12 (fr. 63’744:

40 x 41,7), ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa (STFA U 274/98

del 18 febbraio 1999, consid. 3a).

Adattando all'evoluzione

dei salari nominali questo dato, si ottiene un salario di fr. 66'646.30 per il

2015 e di fr. 67'133 per il 2016 ([63'744.-- :

103.2 x 104.1; Tabella T1.1.10 Indice dei salari nominali, Uomini, 2011-2016];

riportati all’orario medio di lavoro settimanale nelle aziende di 41.7 per

quell’anno).

La patrocinatrice del

ricorrente ha contestato il fatto che l’amministrazione non abbia proceduto,

come invece avrebbe dovuto (a suo modo di vedere), ad un parallelismo dei

redditi, applicando al reddito da invalido un gap salariale, per tenere conto

del fatto che il reddito effettivamente guadagnato dall’assicurato è inferiore

del 25%-30% rispetto ai dati statistici nazionali del settore. Ella ha,

infatti, ritenuto che il reddito dell’interessato è notevolmente inferiore al

dato risultante dalla tabella TA1, settore 95, uomini, senza funzione di

quadro, pari a fr. 71'316, rispettivamente a fr. 66'324 per i quadri inferiori

(cfr. doc. I).

In sede di

risposta di causa, l’amministrazione ha innanzitutto rilevato che “il Tribunale

federale ha stabilito che, di regola, il parallelismo dei redditi per gli

indipendenti non va attuato”, aggiungendo che “se l’assicurato, anche quando la

sua capacità lavorativa non era ancora ridotta, si è accontentato per diversi

anni di un reddito modesto proveniente da un’attività lucrativa indipendente,

questo reddito è determinante per la fissazione del reddito senza invalidità,

anche se vi sarebbero state possibilità di svolgere attività meglio

retribuite”.

Nel caso di

specie, l’Ufficio AI ha considerato che l’assicurato, attivo per oltre

diciassette anni nel medesimo settore professionale, dapprima come dipendente e

poi come indipendente, conseguendo sempre il medesimo livello salariale, si sia

accontentato del proprio reddito più modesto, ciò che quindi impedisce di

attuare un parallelismo dei redditi.

L’UAI ha,

infatti, rilevato che l’assicurato, “benché proveniente dallo __________, è

cittadino svizzero dal 2001 e ha lavorato - nel settore del lavaggio,

riparazioni, trattamenti e orlatura dei tappeti, lavaggio poltrone e divani –

dal 1993 al 2004 presso la ditta __________ di __________ e dal 6.12.2007 (data

di iscrizione) al 17.8.2011 (data di radiazione) nella propria ditta

individuale __________. Egli ha pertanto lavorato nel settore summenzionato per

almeno 17 anni (il danno alla salute è infatti insorto nel gennaio 2010). Dal

rapporto d’inchiesta per l’attività professionale indipendente sub doc. 54

incarto AI emerge altresì che l’assicurato – dal 2007 – si è messo in proprio

(rilevando l’attività della ditta __________) rispettivamente che “quale

reddito da valido si può utilizzare quello del 2008 (dato CI), che ammonta a

fr. 48'500.- lordi. Si tratta di un reddito in linea con quanto l’assicurato

aveva già guadagnato in precedenza quale salariato della ditta __________ che

ha poi rilevato”. Pertanto queste circostanze portano a concludere che

l’assicurato si è sempre accontentato del reddito che ha guadagnato (sia come

dipendente, che in qualità di indipendente) in tutti questi anni. Una diversa

conclusione non può quindi essere tratta, dato che non risulta che l’assicurato

abbia messo in atto sforzi particolari, nel corso di tutti questi anni, per

cambiare attività ed ottenere in questo modo un salario superiore” (cfr. doc.

VI).

Il TCA

concorda con queste considerazioni espresse dall’amministrazione. Ai sensi

della giurisprudenza federale, difatti, il solo fatto che l’assicurato prima

del danno alla salute svolgesse un’attività indipendente non è, di per sé,

sufficiente per escludere, a priori, l’applicazione del parallelismo dei

redditi. Quest’ultimo tuttavia, come nel caso dei lavoratori dipendenti, può

essere preso in considerazione solo nel caso in cui è comprovato che

l’assicurato non intendeva accontentarsi di un introito limitato (cfr. STF

9C_205/2011 del 10 novembre 2011).

Nel caso di specie, ritenuto come l’assicurato abbia

svolto per innumerevoli anni la medesima attività, dapprima come dipendente e,

poi, come indipendente, continuando a percepire sempre il medesimo livello salariale,

questo Tribunale condivide la scelta di considerare che il ricorrente,

per motivi estranei all'invalidità, si sia deliberatamente accontentato del

proprio reddito, come affermato dall’amministrazione.

Inoltre,

come correttamente indicato dall’UAI in sede di risposta di causa, anche

volendo, per pura ipotesi di lavoro, seguire il ragionamento della

patrocinatrice del ricorrente e attuare, pertanto, il parallelismo dei redditi,

il risultato non cambierebbe.

Procedendo,

infatti, al calcolo del gap salariale, questo Tribunale non ritiene

condivisibile il ragionamento illustrato dalla patrocinatrice del ricorrente in

sede ricorsuale – la quale ha fatto riferimento al settore 95 della TA1,

livello di competenza superiore al livello 1 – ma ritiene maggiormente

appropriata la disamina eseguita al riguardo dal consulente IP incaricato di

occuparsi della pratica.

Quest’ultimo,

tramite messaggio di posta elettronica del 21 novembre 2017 in risposta ad una

richiesta di precisazioni da parte del giurista dell’UAI, ha rilevato che nel

caso di specie andrebbe presa in considerazione la categoria 96 pulizia (9601 lavanderia e pulitura a secco di articoli tessili

e pellicce).

La patrocinatrice del

ricorrente ha contestato tale classificazione, sostenendo che “l’assicurato non

era attivo nel settore della lavanderia e pulitura di articoli tessili e

pellicce, pulitura a secco, ma nel “lavaggio, riparazioni, trattamenti e

orlatura tappeti e moquettes. Lavaggio poltrone e divani” (v. estratto RC)”,

ritenendo dunque che l’impiego in questione “è più vicino alla “rifoderatura,

la rifinitura, la riparazione ed il restauro di mobili per la casa e oggetti di

arredamento, inclusi i mobili per ufficio” (note esplicative NOGA 08, p. 236),

ritenuto che l’aspetto del lavaggio è solo una parte, mentre prevale l’aspetto

della riparazione, trattamento e orlatura tappeti, per cui l’attività sembra

piuttosto rientrare nella categoria 95” (cfr. doc. VIII).

Al fine di chiarire la

questione controversa, in corso di causa il TCA ha interpellato il consulente

IP incaricato, chiedendogli, tenuto conto delle motivate critiche sollevate

dalla patrocinatrice del ricorrente, di indicare con precisione in quale

categoria della tabella TA1 vada classificata l’attività dell’assicurato (cfr.

doc. XVI).

Con risposta del 7 agosto

2018, il consulente IP ha precisato quanto segue:

" (…)

1 . Si conferma che la categoria 96 risulta essere la più

appropriata; infatti l'attività principale della ditta del signor RI 1 risulta

essere quella del lavaggio:

"Scopo: lavaggio, riparazioni, trattamenti e orlatura tappeti

e moquettes. Lavaggio poltrone e divani."

Oltre a ciò, i salari dichiarati nel corso degli anni

dall'assicurato sono sempre stati in linea con quelli della categoria 96 che

abbiamo preso in considerazione.

Considerandi

2.

Non si può prendere la categoria 95 in quanto si tratta di

attività di nicchia e non dispone pertanto di dati salariali statistici

attendibili, coefficiente di variazione superiore a 5%, valore incerto a livello

statistico (vedi tabella TA1 tirage skill level anno 2014).

3.

A titolo puramente abbondanziale, si sottolinea che anche

volendo prendere - per ipotesi di lavoro - la media delle categorie 94-96

(riconoscendo la parte di lavoro di riparazione), il risultato finale non

cambierebbe (nel senso che il GAP salariale non troverebbe

comunque applicazione).

In tale evenienza, la differenza percentuale fra il reddito da

valido (CHF 51'607.-) e quello mediamente percepito nel 2014 per le categorie

94-96 (ovverossia CHF 53'872.-; 4'296 :40 x 41 .8 x

12) è infatti pari al 4,2%.

Si giustifica la scelta di applicare la media di categoria dal

fatto che gran parte delle attività della categoria 94 alzano la media

salariale, non hanno nulla a che fare con l'attività svolta dall'assicurato

e sono prevalentemente attività legate ad organizzazioni.

In conclusione si conferma che l'usuale attività svolta

dall'assicurato va inserita nella categoria 96 e che nel caso concreto il gap

salariale non trova applicazione.” (Doc. XVII)

Nonostante tali considerazioni, motivate, fornite

dal consulente IP, la patrocinatrice del ricorrente, con scritto del 10

settembre 2018, ha ancora una volta ribadito le proprie tesi ricorsuali,

osservando che “quando l’assicurato svolgeva l’attività di manutentore tappeti,

la riparazione e manutenzione dei tappeti era più importante dei lavaggi e

l’assicurato preferiva questo lavoro proprio anche perché rendeva maggiormente,

per cui trova applicazione la categoria 95 in quanto vi si situa l’attività preponderante

svolta da valido” (doc. XXII).

Chiamato a pronunciarsi, il TCA ritiene convincenti

le spiegazioni fornite dal consulente IP in data 7 agosto 2018 riguardo alla categoria

professionale dell’ISS nella quale inserire l’attività usuale svolta dall’interessato.

A tale riguardo va, innanzitutto ricordato che, ai

sensi della giurisprudenza federale, il consulente IP rappresenta

la persona che meglio di chiunque altro è in grado di emettere una simile

valutazione (v. RtiD II-2008 pag. 274 [9C_13/2007] consid. 4.3).

Nel caso di specie, le giustificazioni, ben

motivate, addotte dal CIP al fine di dimostrare come la scelta di far ricadere

l’attività usualmente svolta dall’interessato nella categoria 96 sia

maggiormente opportuna, rispetto a quella della categoria 95 pretesa dalla

patrocinatrice del ricorrente, appaiono appropriate e possono quindi essere

fatte proprie da questa Corte.

Quanto al fatto che l’assicurato, come evidenziato dall’avv. RA 1,

preferisse occuparsi della manutenzione e della riparazione dei tappeti

rispetto alle attività di lavaggio, in quanto maggiormente redditizia, pur

essendo del tutto comprensibile, non è tale da mettere in discussione l’analisi

fatta dal consulente IP, alla luce dello scopo della ditta e dall’entità dei

salari dichiarati dall’interessato nel corso degli anni, in linea con quelli

della categoria 96.

Il TCA considera corretta

anche la scelta operata dal CIP di utilizzare i dati statistici relativi al

livello di competenza 1 della categoria 96, e non uno superiore come preteso

invece da patrocinatrice, dato che nonostante la grande esperienza

dell’interessato (avendo lavorato per 17 anni nel settore) egli non dispone di

un certificato di capacità (cfr. nello stesso senso STF 9C_710/2016 del 18

aprile 2017, nella quale il TF ha confermato l’utilizzo del livello di

qualifica inferiore nonostante 40 anni di esperienza dell’assicurato).

Inoltre, in una sentenza

9C_901/2017 del 28 maggio 2018, il Tribunale federale, esprimendosi proprio sul

tema specifico dei livelli di competenza, ha spiegato che:

" (…)

3.3

L'argumentation de l'administration est

fondée. Comme l'ont relevé tant le tribunal cantonal que l'office recourant,

l'ESS a été révisée dans sa version 2012 (sur les principaux changements, cf.

notamment ATF 142 V 178

consid. 2.5.3 p. 184 ss). Les emplois sont désormais classés par profession en

fonction du type de travail qui est généralement effectué et les critères de

base utilisés pour définir le système des différents groupes de professions

sont les niveaux et la spécialisation des compétences requis pour effectuer les

tâches inhérentes à la profession. Quatre niveaux de compétence ont donc été

définis en fonction des groupes de professions et du type de travail qui y est

généralement effectué. Il existe neuf groupes de professions: les deux premiers

regroupent les tâches qui exigent une capacité à résoudre des problèmes

complexes et à prendre des décisions fondées sur un vaste ensemble de connaissances

théoriques ou factuelles dans un domaine spécialisé (niveau de compétence 4);

le troisième regroupe les tâches pratiques complexes nécessitant un vaste

ensemble de connaissances dans un domaine spécialisé (niveau de compétence 3);

les cinq suivants regroupent les tâches pratiques telles que la vente, les

soins, le traitement des données, les tâches administratives, l'utilisation de

machines et d'appareils électroniques, les services de sécurité et la conduite

de véhicules (niveau de compétence 2); le neuvième regroupe les tâches

physiques ou manuelles simples (niveau de compétence 1; cf. ESS 2012, brochure

éditée par l'Office fédéral de la statistique, p. 11 ss). L'accent est donc

désormais mis sur le type de tâches que l'assuré est susceptible d'assumer en

fonction de ses qualifications mais pas sur les qualifications en elles-mêmes. (…).”

Nel caso di specie, alla luce della giurisprudenza federale appena

citata e visti i compiti dei quali si è sempre occupato l’assicurato, il TCA,

nonostante le critiche sollevate al riguardo dalla patrocinatrice del

ricorrente, ritiene che non si possa utilizzare un livello di competenza

superiore al livello 1.

Pertanto, stante quanto

sopra esposto, anche volendo calcolare il gap salariale, tenendo conto - per ipotesi

di lavoro - della media delle categorie 94-96 così da riconoscere anche la

parte di lavoro di riparazione dell’attività dell’assicurato (come indicato dal

CIP nella risposta ai chiarimenti richiesti dal TCA), il risultato finale non cambierebbe

(cfr., al riguardo, il calcolo eseguito con riferimento al 2014 dal CIP nello

scritto del 7 agosto 2018, doc. XVII), arrivando comunque ad una differenza

salariale percentuale tra reddito da valido e reddito da invalido statistico

mediamente percepito nelle categorie 94-96 inferiore alla soglia del 5%

necessaria per applicare un GAP salariale (DTF 135 V 297).

Ritenuto che, come visto in precedenza, da un punto di vista medico,

l’assicurato può esercitare un’attività adeguata alle sue condizioni di salute

al 60%, il reddito statistico citato va ridotto del 40% e ammonta a fr. 40'279.80

(fr. 67'133 ridotti del 40%).

2.7.3

Inoltre, va rilevato che, secondo la

giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare

situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e

tipo di permesso di dimora, grado di occupazione), non possono mettere

completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che

pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul

mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico

statistico.

L’Alta

Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può, senza valido

motivo, sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Con

sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013, a proposito della riduzione del

salario statistico tramite l’utilizzo di multipli di 5, il TF ha affermato:

"

5.4

Contrariamente al potere di

apprezzamento del Tribunale federale, quello dell’autorità giudiziaria di primo

grado non è per contro limitato alla violazione del diritto (compreso l’eccesso

e l’abuso del potere di apprezzamento), ma si estende ugualmente all’esame di

adeguatezza della decisione amministrativa (“Angemessenheits-kontrolle”). In

tale contesto l’esame verte sulla questione di sapere se un’altra soluzione non

sarebbe stata più opportuna rispetto a quella adottata, in un caso concreto,

dall’autorità nell’ambito del proprio potere di apprezzamento e pur nel

rispetto dei principi generali del diritto. A tal proposito, il giudice delle

assicurazioni sociali non può, senza valido motivo, sostituire il suo

apprezzamento a quello degli organi dell’assicurazione; deve piuttosto fondarsi

su circostanze tali da fare apparire il proprio apprezzamento come quello

maggiormente appropriato (DTF 126 V 75 consid. 6 pag. 81; DTF 137 V 71 consid.

5.2

pag. 73 seg.).

5.5

La decisione del Tribunale cantonale di

distanziarsi dalla deduzione operata dall’UAI a titolo di circostanze

particolari non viola il diritto federale né configura altrimenti un abuso o un

eccesso nell’esercizio del potere di apprezzamento poiché poggia su un valido

motivo. Come fanno giustamente notare i giudici di prime cure, nella sua prassi

il Tribunale federale applica infatti abitualmente a questo genere di deduzioni

dei multipli di 5 quando non si limita semplicemente ad avallare – a causa

dell’ininfluenza del calcolo per l’esito della valutazione – il giudizio

dell’istanza precedente. L’applicazione di tassi più frazionati si rivelerebbe

invece problematica poiché siffatte riduzioni sarebbero difficilmente

concretizzabili e quindi anche difficilmente verificabili in sede giudiziaria

(cfr. Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversi-cherung [IVG], in:

Murer/Stauffer [ed.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, 2a ed. 2010, pag. 314). (…)"

In

una sentenza pubblicata in DTF 137 V 71, il Tribunale federale ha esaminato la

questione del potere d'esame del Tribunale federale e dei tribunali cantonali

delle assicurazioni qualora si tratti di verificare, in materia di

assicurazione per l'invalidità, l'estensione della riduzione operata sul

reddito da invalido accertato sulla base dei dati statistici conformemente alla

DTF 126 V 75.

L'Alta

Corte al consid. 5.2 si è così espressa:

"

Contrairement au pouvoir

d'examen du Tribunal fédéral, celui de l'autorité judiciaire de première

instance n'est en revanche pas limité dans ce contexte à la violation du droit

(y compris l'excès ou l'abus du pouvoir d'appréciation), mais s'étend également

à l'opportunité de la décision administrative

("Angemessenheitskontrolle"). En ce qui concerne l'opportunité de la

décision en cause, l'examen porte sur le point de savoir si une autre solution

que celle que l'autorité, dans un cas concret, a adoptée dans le cadre de son

pouvoir d'appréciation et en respectant les principes généraux du droit,

n'aurait pas été plus judicieuse quant à son résultat. A cet égard, le juge des

assurances sociales ne peut, sans motif pertinent, substituer sa propre

appréciation à celle de l'administration; il doit s'appuyer sur des

circonstances de nature à faire apparaître sa propre appréciation comme la

mieux appropriée (ATF 126 V 75 consid. 6

p. 81).”

Va

poi rilevato che nella sentenza 8C_80/2013 del 17 gennaio 2014 il TF ha

rammentato che non è necessario procedere con deduzioni distinte per ogni

fattore entrante in considerazione come le limitazioni legate all’età, gli anni

di servizio, la nazionalità, la categoria del permesso di soggiorno o ancora il

tasso d’occupazione. Occorre piuttosto procedere ad una valutazione globale,

nei limiti del potere di apprezzamento, degli effetti di questi fattori sul

reddito da invalido, tenuto conto dell’insieme delle circostanze concrete

(consid. 4.2 “[…] Or, il sied de rappeler qu'il n'y a pas lieu

de procéder à des déductions distinctes pour chacun des facteurs entrant en

considération comme les limitations liées au handicap, l'âge, les années de

service, la nationalité ou la catégorie de permis de séjour, ou encore le taux

d'occupation. Il faut bien plutôt procéder à une évaluation globale, dans les

limites du pouvoir d'appréciation, des effets de ces facteurs sur le revenu d'invalide,

compte tenu de l'ensemble des circonstances du cas concret (ATF 126 V 75

consid. 5b/bb p. 80; arrêt 9C_751/2011 du 30 avril

2012.

consid. 4.2.1). […]”). Con sentenza 9C_211/2016

del 18 ottobre 2016 al consid. 6.2.1 il TF ha ribadito questo concetto (“[…]

La deduzione va valutata complessivamente – e non separatamente, in maniera

schematica, sommando i singoli fattori di deduzione – tenendo conto di tutte le

circostanze del singolo caso, ma non può superare il 25% (DTF 126 V 75 consid.

5b/aa in fine pag. 80). Di conseguenza, l’agire della ricorrente che è partita

dal 10% stabilito dall’UAI - e ritenuto corretto dal Tribunale cantonale – cui

ha aggiunto separatamente in modo schematico per due volte il 5% è contrario a

quanto stabilito dalla giurisprudenza e dunque già solo per questo motivo non

merita accoglimento […]”).

Nel

caso di specie l’Ufficio AI ha applicato una riduzione del 5% giustificata

dalla necessità per l’assicurato di svolgere unicamente attività leggere (cfr.

doc. B).

La patrocinatrice del

ricorrente ha chiesto che tale percentuale venga innalzata, in quanto non tiene

conto delle “ridotte capacità di concentrazione e memorizzazione che non solo

influiscono sulla produttività (e quindi sulla capacità di guadagno in quanto

tale), ma anche sulla capacità di imparare un nuovo mestiere” (doc. VIII).

A mente del TCA, tali

limitazioni funzionali, già prese in considerazione a livello medico nella

quantificazione della capacità lavorativa residua (cfr. perizia psichiatrica in

cui si evidenzia che “la diminuzione della capacità psichica nell’attività

precedentemente svolta ed anche in altre è determinata dalla patologia psichica

depressiva quale ridotta concentrazione e memorizzazione…”, pag. 630

incarto AI, sottolineatura della redattrice), non sono tali da dover essere

ulteriormente considerate nella valutazione delle deduzioni del salario

statistico (cfr. STF 9C_481/2017 del 1° dicembre 2017). In effetti quest’ultimo

è stato calcolato con riferimento ad attività semplici e ripetitive, non

qualificate, che non presuppongono una formazione particolare (cfr. STF 9C_444/2010 del 20 dicembre 2010).

Pertanto,

anche tenuto conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle

assicurazioni sociali nel sostituire il proprio apprezzamento a quello

dell’amministrazione (DTF 137 V 71 e 132 V 393 consid. 3.3), questo Tribunale

non può quindi che confermare la riduzione del 5% applicata dall’Ufficio AI.

Procedendo

quindi al raffronto dei redditi, partendo da un salario da invalido di fr. 67'133,

ritenuta un’esigibilità dal profilo medico del 40% e applicando una riduzione

del 5%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonterebbe, quindi, a fr. 38'265.81. Confrontando ora questo dato con

l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 52'158.60 (consid.

2.7.1

), risulta un grado di invalidità del 26.6% arrotondato

al 27% secondo la giurisprudenza di

cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41), percentuale

che non dà diritto ad una rendita di invalidità, come deciso

dall’amministrazione.

2.8

Secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009

del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto

l'esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell’assicurato ricorrente.

Quest’ultimo ha, tuttavia,

chiesto di essere messo al beneficio dell’assistenza giudiziaria con il

gratuito patrocinio (doc. I).

I presupposti (cumulativi)

per la concessione dell’assistenza giudiziaria sono in principio dati se

l’istante si trova nel bisogno, se l’intervento dell’avvocato è necessario o

perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di esito positivo

(DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti).

In concreto, emerge dagli

atti di causa (cfr. doc. V e allegati) che l’assicurato vive grazie all’aiuto

dell’assistenza pubblica.

In queste condizioni,

l’indigenza deve essere ammessa.

Visto che anche le altre

due condizioni poste da legge e giurisprudenza appaiono adempiute, l'istanza

tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria va accolta riservato l'eventuale

obbligo di rimborso, qualora la situazione economica dell'assicurato dovesse

più tardi migliorare (cfr. art. 61 lett. f LPGA; U. Kieser, op. cit., ad art.

61, n. 93; art. 9 Lag; relativamente al gratuito patrocinio nella procedura

davanti al TFA cfr. art. 152 cpv. 3 OG; STFA del 4 maggio 2004 nella causa S.,

K 146/03, consid. 7.1.; STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I 569/02,

consid. 5; STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U 234/00, consid. 5a,

parzialmente pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6).

Ne consegue che il

ricorrente è per il momento esonerato dal pagamento delle spese processuali che

sarebbero a suo carico (STF I 885/06 del 20 giugno 2007).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.Il ricorso è respinto.

§

Gli atti sono trasmessi all’UAI affinché proceda agli accertamenti indicati al

consid. 2.6.1.

2. L'istanza tendente

alla concessione dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio è accolta.

3. Le spese di procedura per

fr. 500.-- sono poste a carico dell’assicurato ricorrente. A seguito della

concessione dell’assistenza giudiziaria le spese a suo carico sono per il

momento assunte dallo Stato

4. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti