32.2017.63

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

6 novembre 2017Italiano47 min

Source ti.ch

Fatti

I punto 6). L’assicurato ha ricordato di avere 50 anni e di avere sempre svolto

l’attività di cameriere, perciò sia per una questione di età sia di formazione

professionale lo svolgimento di un’altra attività professionale è irrealistico,

soprattutto visto che la stessa amministrazione ha rilevato che non erano

previsti provvedimenti di reintegrazione.

Secondo l’insorgente, l’Ufficio AI cadrebbe in contraddizione affermando

che da un lato egli potrebbe svolgere un’altra attività adeguata che gli

permetterebbe di guadagnare maggiormente e dall’altro lato che, visto l’iter

scolastico-socio-professionale, non sarebbe opportuno adottare delle misure di

reintegro.

L’assicurato ha affermato di poter svolgere l’attività di

cameriere soltanto in ragione del 50%, perciò la sua perdita di guadagno è

della metà e il grado di invalidità deve dunque essere del 50%.

Egli ha quindi contestato di potere svolgere delle altre attività,

semplici e ripetitive – non è peraltro dato sapere quali sarebbero in concreto -

che, stante la sua malattia, esercitandole al 50% gli permetterebbero di

guadagnare di più rispetto a quella di cameriere. Non va infatti dimenticato

che l’interessato non ha mai svolto nessuna altra attività professionale se non

quella di cameriere e che non ha nessuna formazione particolare. Nessun datore

di lavoro assumerebbe un 50enne, non integralmente abile al lavoro e senza altra

esperienza lavorativa.

Per quanto concerne l’aspetto economico, il ricorrente ha contestato

il reddito da valido di Fr. 43'263.- ritenuto dall’Ufficio AI, poiché andrebbe considerato

lo stipendio lordo di Fr. 3'900.-, pari a Fr. 50'700.- all’anno, dichiarato dal

datore di lavoro. La circostanza che egli sia un lavoratore stagionale e che

quindi al salario ricevuto vadano integrate le indennità di disoccupazione,

ritenendo con ciò che si sia accontentato di questa situazione, sarebbe una

conclusione manifestamente arbitraria. Va invece preso in considerazione il

reddito di Fr. 50'700.- annui che il datore di lavoro gli avrebbe versato se

non fosse divenuto invalido. Pertanto, ritenendo improbabile che possa

aumentare il suo guadagno con asserite attività adeguate, va considerato un

reddito da invalido di Fr. 25'350.- (Fr. 50'700.- : 2) e un reddito da valido di

Fr. 50'700.-, per ottenere un grado AI del 50%.

L’insorgente ha infine contestato la riduzione del 5% praticata

dall’Ufficio AI per attività leggere, giacché, a suo dire, dovrebbe essere

messa in atto una riduzione “di almeno il 25%” (doc. I punto 10), non

avendo tenuto conto del fatto che, anche in attività asseritamente adatte,

potrebbe percepire un salario inferiore alla media a causa della grave malattia

di cui è affetto, che anche in tali attività la sua incapacità lavorativa è del

50%, che ha 50 anni, è straniero, senza una formazione particolare e ha sempre

svolto la professione di cameriere. Pertanto, anche volendo prendere in

considerazione i dati, errati, dell’Ufficio AI, si avrebbe un reddito da valido

di Fr. 43'263.- che, paragonato a un reddito da invalido di Fr. 31'431.- a cui

occorre ancora dedurre il 25%, si avrebbe una perdita di guadagno di Fr.

19'690.-, ciò che corrisponde a un grado di invalidità del 45%.

In conclusione, l’assicurato ha chiesto che gli atti siano rinviati

all’Ufficio AI per approfondire “ulteriormente l’impatto della malattia del

ricorrente sulla capacità di guadagno rispettivamente le riduzioni del reddito

da invalido e l’impatto di quest’ultime sulla capacità lavorativa

dell’assicurato, rispettivamente se effettivamente, ritenute tutte le

circostanze del caso concreto (età, capacità, personalità, professione,

attitudine, etc.), vi siano realmente attività adeguate alternative” (doc.

punto 12).

1.4. Con risposta del 22 maggio

2017 (doc. IV) l’Ufficio assicurazione invalidità ha proposto di respingere il

ricorso, giacché dal profilo medico ed economico le valutazioni andavano

confermate.

L’amministrazione ha precisato che l’incapacità lavorativa del 50%

dal 1° giugno 2016 ritenuta dal Servizio Medico Regionale era intesa quale

presenza di lavoro sull’arco della giornata intera ma con riduzione del

rendimento, oppure quale presenza sull’arco di mezza giornata con rendimento

pieno. Dal profilo economico, il ricorrente ha ripreso a lavorare al 50% dal 1°

giugno 2016, circostanza confermata nell’atto ricorsuale, perciò è stata

calcolata la perdita di guadagno con il metodo ordinario considerando un

reddito da valido di Fr. 43'263.- composto del salario conseguito nel 2014

quale cameriere stagionale e delle indennità di disoccupazione (doc. IV/1). Per

il reddito da invalido è stato considerato il reddito statistico, perché se svolgesse

delle attività adeguate consone alle sue limitazioni funzionali - che sono

state elencate dal consulente in integrazione professionale (doc. IV/2) – egli

avrebbe un minore discapito economico che se l’assicurato continuasse a

lavorare come cameriere.

L’Ufficio AI ha inoltre confermato la riduzione del 5% per

attività leggere, poiché né l’età (50 anni), né la nazionalità (ha il permesso

C e vive in Svizzera da 20 anni) e nemmeno l’assenza di formazione particolare

(ha lavorato per diversi datori di lavoro) non giustificano ulteriori

riduzioni. Quand’anche si ritenesse però un 10% in più, il risultato finale non

cambierebbe, ottenendo infatti un grado di invalidità del 35%.

Infine, misure volte alla riqualifica professionale non sono state

ritenute attuabili malgrado il grado AI sia superiore al 20%.

1.5. L’8 giugno 2017 (doc. VI) il

ricorrente ha contestato che le attività proposte dal consulente siano

applicabili a una persona che ha sempre e solo svolto l’attività di cameriere,

che non ha alcuna formazione e che è malata gravemente; esse sono puramente teoriche.

L’assicurato ha ribadito che malgrado l’estratto del conto individuale prodotto

dall’amministrazione, il suo reddito da valido corrisponde a Fr. 50'700.- come

indicato dal suo datore di lavoro. A suo dire, il fatto che abbia percepito

delle indennità di disoccupazione non può giustificare una riduzione del

proprio reddito da valido, visto che senza il danno alla salute avrebbe

senz’altro potuto conseguire il reddito comunicato dal datore di lavoro.

L’insorgente ha inoltre rilevato di avere ottemperato al suo obbligo di ridurre

il danno avendo continuato a lavorare anziché cercare una delle attività

proposte dal consulente.

In conclusione, egli va ritenuto invalido per almeno il 50%.

1.6. L’amministrazione ha

osservato il 14 giugno 2017 (doc. VIII) che la sua decisione si è basata sulla

valutazione medica dell’SMR ed economica del Servizio integrazione

professionale. Essa ha ribadito di avere conteggiato quale salario da valido

sia lo stipendio conseguito con l’attività lucrativa svolta sia le indennità di

disoccupazione. Per l’Ufficio AI, poiché l’assicurato lavorava come stagionale

almeno dal 1° marzo 2010 e con un salario mensile di Fr. 3'900.-, che è

comprensivo della tredicesima, l’importo totale annuo conseguito come salario

non può essere superiore a Fr. 3'900.- moltiplicato per i mesi effettivi di

lavoro svolti da marzo a ottobre, quindi a Fr. 31'200.- (Fr. 3'900.- x 8). Di

conseguenza, un salario maggiore non può essere ritenuto, non corrispondendo

alla situazione lavorativa dell’assicurato.

1.7. L’insorgente si è

riconfermato integralmente il 21 giugno 2017 (doc. X) nelle proprie richieste

ricorsuali, sottolineando la sua assoluta ed oggettiva impossibilità di potere

svolgere altre attività diverse da quella di cameriere, motivo per cui ha ribadito

la sua pretesa di esperire una perizia che accerti questo stato di fatto.

L’Ufficio AI non ha formulato ulteriori osservazioni (doc. XI).

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se, correttamente, l’Ufficio assicurazione invalidità ha attribuito

all’assicurato una rendita (intera) di invalidità temporanea, ossia (soltanto)

dal 1° maggio al 30 settembre 2016, visto che dal 1° giugno 2016 è inabile al

lavoro al 50% in qualsiasi attività e dal calcolo della perdita di guadagno risulterebbe

una percentuale (27%) inferiore al grado minimo pensionabile.

Il ricorrente sostiene invece di avere diritto a una mezza rendita

di invalidità (grado AI 50%).

2.2. Secondo

l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro s'intende

qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute

fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile

nella professione o nel campo di attività abituale. In caso d'incapacità al

lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni

esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità al guadagno è

definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e

che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure

d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è

considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui

all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non

medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1

LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità

al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere

ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo

anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla

rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha

rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,

ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29

cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1

LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita

un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale

definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30

consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non

tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione

professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC

1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere qualora l'assicurato,

in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a causa di

difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare concretamente

un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora TFA [dal 1° gennaio 2007:

TF] con sentenza U 156/05 del 14

luglio 2006, consid. 5).

2.3. Trattandosi in concreto

dell’attribuzione di una rendita limitata nel tempo, per costante

giurisprudenza, quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce una

rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime per

un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla

revisione di decisioni amministrative ex art. 17 LPGA (DTF 131 V 164, 131 V

120, 125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA I 597/04 del 10 gennaio 2006; I 689/04

del 27 dicembre 2005; I 38/05 del 19 ottobre 2005; I 12/04 del 14 aprile 2005;

I 528/04 del 24 febbraio 2005 e I 299/03 del 29 giugno 2004).

L’art. 17 cpv. 1 LPGA stabilisce che se il grado d’invalidità del

beneficiario della rendita subisce una notevole modificazione, per il futuro la

rendita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su

richiesta.

I principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di

rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a

proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 343 consid. 3.5).

Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di

ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o

parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il

miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in

considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che

presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv. 1 OAI). Analogamente, in

caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento

determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi

senza interruzione notevole. L’art. 29bis è applicabile per analogia (art. 88a

cpv. 2 OAI).

Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione

della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di una

prestazione limitata nel tempo (STF 8C_94/2013 dell’8 luglio 2013 consid. 4.1 e

STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 pag. 137). L’art. 88a cpv. 2 OAI

è applicabile nei casi in cui al momento del cambiamento determinante il

diritto a prestazioni esisteva già un’invalidità che dava diritto ad una

rendita (STF 8C_303/2012 e 8C_340/2012 del 6 dicembre 2012, consid. 5.3).

Giusta l’art. 29bis OAI, se la rendita è stata soppressa a causa

dell’abbassamento del grado di invalidità e l’assicurato, nel susseguente

periodo di tre anni, presenta di nuovo un grado di invalidità suscettibile di

far nascere il diritto alla rendita per incapacità al lavoro della stessa

origine, il periodo precedente la prima erogazione verrà dedotto dal periodo

d’attesa impostogli dall’art. 28 cpv. 1 lett. b LAI.

Infine, una diversa valutazione di uno stato di fatto rimasto invariato

ed inizialmente approfonditamente esaminato non costituisce né un caso di

revisione, né un caso di riconsiderazione (STFA I 8/04 del 12 ottobre 2005

pubblicata in Plaidoyer 1/06, pag. 64-65).

2.4. Nel caso di specie, dopo

avere richiamato gli atti medici ritenuti determinanti e sentito il parere del

Servizio Medico Regionale, con la decisione del 15 marzo 2017 l’Ufficio

assicurazione invalidità ha riconosciuto al ricorrente il diritto

a una rendita intera d'invalidità

(grado AI 100%) dal 1° maggio al 30 settembre 2016.

Dopodiché, il raffronto fra il reddito conseguito al

100% nel 2014 senza invalidità (Fr. 43'263.-) e il reddito ottenibile in un'attività semplice e ripetitiva esigibile al 50%

(Fr. 66'16972 : 2 = Fr. 33'084,86), tenuto inoltre conto di una riduzione

personale del 5% per la limitazione nello svolgere lavori leggeri (Fr. 33'084,86

- 5% = Fr. 31'430,61), ha dato luogo a una perdita di guadagno (grado d'invalidità) del 27% e quindi all’interruzione del

diritto a una rendita di invalidità.

Il ricorrente ha contestato i redditi da valido e da

invalido ritenuti dall’amministrazione, proponendo di considerare l’ammontare

di Fr. 50'700.- quale reddito da valido così come indicato dal suo datore di

lavoro rispettivamente di applicare una riduzione del 25% al reddito

statistico, così da ottenere un grado AI del 50%.

Nel ricorso l'assicurato ha inoltre evidenziato come la sua grave malattia, la sua

età, la sua nazionalità e la sua scarsa formazione difficilmente gli

permetterebbero di esercitare un’altra attività al 50%, semplice e ripetitiva,

fra quelle indicate dal consulente in integrazione professionale, che non sia

quella di cameriere, praticata ormai da 30 anni.

Nel mercato del lavoro odierno sarebbe irrealistico

pretendere che l’insorgente cambi lavoro dopo 30 anni e che un datore di lavoro

lo assuma al 50% visto il suo stato di salute.

Il ricorrente ha perciò chiesto che si tenga conto

di una riduzione personale di almeno il 25%, così da attribuire una mezza

rendita.

Egli ha quindi preteso che il suo diritto alla

rendita perduri anche dopo il 30 settembre 2016, dato che anche alla luce delle

limitazioni indicate la sua capacità lavorativa residua non sarebbe

realisticamente più richiesta e possibile in un mercato del lavoro equilibrato.

Riconosciuta quindi dal ricorrente una (in)capacità lavorativa

del 50% in qualsiasi attività dal 1° giugno 2016, occorre verificare, dal

profilo economico, le conseguenze del danno alla salute che l’assicurato ha

subìto e se ha ancora diritto a una rendita.

2.5. L'obbligo

dell'assicurato di mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in altri

ambiti lavorativi discende dall'art. 21 LPGA. In relazione alle conseguenze

economiche dell'incapacità lavorativa, vige il principio secondo cui

l'assicurato è tenuto all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche negative

del danno alla salute.

In virtù di tale obbligo, l'assicurato deve intraprendere tutto

quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel miglior modo possibile alle

conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo a profitto la sua

residua capacità lavorativa, se necessario, in una nuova professione (DTF 113 V

22 consid. 4a pag. 28; Landolt,

Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi

Zurigo 1995, pag. 296 segg.). Non è quindi dato alcun diritto ad una

rendita se la persona interessata è in grado di percepire un reddito tale da

escluderne l'erogazione (DTF 113 V 22 consid. 4a; RCC 1968 pag. 434).

Dalla persona assicurata possono tuttavia essere

pretesi unicamente provvedimenti esigibili che tengano conto delle circostanze

oggettive e soggettive del caso concreto, quali la sua capacità lavorativa

residua, le ulteriori circostanze personali, l'età, la situazione

professionale, i legami presso il luogo di domicilio, il mercato del lavoro

equilibrato e la presumibile durata dell'attività lavorativa (DTF 113 V 22

consid. 4a pag. 28; cfr. pure VSI 2001 pag. 279 consid. 5a/aa e 5a/bb).

Occorre anche ricordare che il concetto d'invalidità

è riferito ad un mercato del lavoro equilibrato, nozione quest'ultima teorica

ed astratta implicante da una parte un certo equilibrio tra offerta e domanda

di manodopera e, dall'altra, un mercato del lavoro strutturato in modo tale da

offrire una gamma di posti di lavoro diversificati. Secondo questi criteri si

dovrà di caso in caso stabilire se l'invalido possa mettere a profitto le sue

residue capacità di guadagno e conseguire un reddito tale da escludere il

diritto a rendita. In particolare, l'esistenza di una simile opportunità dovrà

essere negata qualora le attività esigibili dall'interessato lo siano in una

forma talmente ristretta da non rientrare più nell'offerta lavorativa generale

o siano reperibili solo in misura molto ridotta cosicché le possibilità

occupazionali appaiono sin dall'inizio escluse o perlomeno non realistiche (STF 8C_670/2009 del 7 aprile 2010 consid. 8; STF

8C_641/2008 del 14 aprile 2009 consid. 5.2; STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009

consid. 2.3; DTF 110 V 273 consid. 4b pag. 276; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b e

1989 pag. 331 consid. 4a; Plädoyer 1995 n. 1 pag. 67 consid. 5c).

Al riguardo, come è stato ricordato nella STF

8C_709/2008 del 3 aprile 2009 al considerando 2.3, il Tribunale federale ha già

ripetutamente stabilito che in considerazione dell'ampio ventaglio di

attività semplici e ripetitive contemplate dai settori della produzione e dei servizi

(cfr. Tabella TA1 edita dall’Ufficio federale di statistica, livello di

esigenze 4, attuale livello di competenze 1) – un numero significativo di

queste attività sono infatti di natura leggera, permettono di alternare la

posizione e sono pertanto adatte al danno alla salute che impone di lavorare in

posizione alternata - esiste un mercato del lavoro sufficiente in cui

realizzare la propria capacità lavorativa residua. Si tratta segnatamente del

mercato occupazionale per personale non qualificato o semi qualificato (RCC

1989 pag. 331 consid. 4a), in cui possono venir eseguite mansioni di

sorveglianza e controllo, che non comportano aggravi fisici e che consentono il

cambiamento frequente di posizione (RCC 1980 pag. 482 consid. 2).

Secondo la dottrina e la giurisprudenza, da un assicurato

costretto ad abbandonare la sua originaria professione, si può pretendere

soltanto l’esercizio di quelle attività lucrative che - tenuto conto della sua

formazione professionale così come delle sue attitudini fisiche ed

intellettuali - gli sono effettivamente accessibili su quel mercato del lavoro

equilibrato che entra in considerazione per lui (Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo

2003, pag. 130 e giurisprudenza ivi menzionata; Omlin,

Die Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung, Friborgo 1995, pag.

205 segg., secondo cui: “Bei einem Wechsel muss die neue Tätigkeit, die

Invalidentätigkeit, der Eigenart des Versicherten angepasst sein und hat den

körperlichen und geistigen Fähigkeiten sowie den Behinderungen des Versicherten

zu entsprechen”; Doudin, La rente

d’invalidité dans l’assurance-accidents selon la jurisprudence du Tribunal

fédéral des assurances, in SZS 1990, pag. 255 segg.).

In questo ordine d’idee, il TFA ha stabilito che - trattandosi di

lavoratori non qualificati esercitanti, prima di divenire invalidi, un’attività

manuale - entrano generalmente in linea di conto soltanto dei lavori di

manovalanza oppure altre attività fisiche (Omlin,

op. cit., p. 206; RCC 1989, p. 331 consid. 4a).

L’Alta Corte ha tuttavia anche precisato che il mercato del lavoro

accessibile a questi assicurati non è limitato a tali attività.

Nell'industria e nell'artigianato le attività fisicamente pesanti

vengono eseguite sempre più spesso tramite macchinari, motivo per cui aumentano

le attività di controllo e sorveglianza (SVR 2002 UV 15, p. 49 consid. 3b; RCC

1991, p. 332 consid. 3b, STFA del 20 aprile 2004, U 871/02, consid. 3; STFA del

25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.5).

Anche in questo ambito vi sono aperte delle opportunità di lavoro

per lavoratori ausiliari, così come è il caso per il settore delle prestazioni

di servizio.

Occorre infine rilevare che, secondo la giurisprudenza, se è vero

che vanno indicate possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione

rispettivamente al giudice non vanno poste esigenze esagerate. È infatti

sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di fissare in maniera

attendibile il grado di invalidità. In proposito va rilevato che il TFA ha in

particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel settore industriale

e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio, compiti di controllo e

sorveglianza (STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 consid. 8.2; Pratique VSI 1998

p. 296 consid. 3b; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7)

Da ultimo, va ricordato che la determinazione del grado AI è il

risultato di un puro calcolo economico che spetta al consulente in integrazione

professionale sulla scorta delle indicazioni e limitazioni mediche; egli valuta

infatti quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili. Spetta

quindi al consulente, e non al medico, avuto riguardo alle indicazioni

sanitarie, valutare l'esigibilità e la possibilità per l'assicurato di cercare

un nuovo impiego su un mercato equilibrato del lavoro e a proposito degli

elementi da prendere in considerazione (DTF 125 V 256 consid. 4;

RtiD II-2008 pag. 274; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Per determinare il reddito ipotetico conseguibile

dalla persona assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido),

occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente

Considerandi

all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe, secondo il

grado di verosimiglianza preponderante, quale persona sana (DTF 129 V 222 consid.

4.3.1

pag. 224 con riferimento). Tale reddito deve essere determinato il più

concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo reddito che la

persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se del caso

adeguato al rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF 129 V

222.

consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere conseguito

in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda simile. Nel

caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile il reddito

ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza l'invalidità, si

farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999 pag. 248 consid. 3b).

Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui - in assenza di

indizi concreti che impongano una diversa valutazione - la persona assicurata

avrebbe di regola, e conformemente all'esperienza generale, continuato l'attività

precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 U 400 pag. 381 consid. 2a).

In tale contesto la normale evoluzione professionale va senz'altro considerata.

Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe intrapreso una carriera e

percepito un salario più elevato devono essere concreti (DTF 96 V 29 pag. 30;

RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti non è

pertanto sufficiente; necessario è infatti che tale intenzione sia suffragata

da passi concreti, quale ad esempio la partecipazione a corsi, ecc. (VSI 2002

pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata).

Un salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze

particolari che lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con riferimenti). I

salari medi pagati nel settore hanno in ogni caso la precedenza sui salari

fissati in base a contratti collettivi di lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid.

3b).

Siccome di norma una simile valutazione professionale parte dal

presupposto che, senza il danno alla salute, l'assicurato avrebbe continuato ad

esercitare la precedente attività lucrativa, devono essere considerati

eventuali adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI 1993 U 168 pag. 100 consid.

3b, ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).

2.6

Il ricorrente ha contestato

la determinazione del reddito da valido effettuata dall’amministrazione,

sostenendo che si debba “prendere in considerazione il reddito che

l’assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido”

(doc. I punto 8).

A suo dire, occorrerebbe partire dal reddito di Fr. 3'900.- al

mese dichiarato dal suo datore di lavoro (doc. 24).

La contestazione dell’assicurato è infondata.

Va al riguardo rilevato che l’importo di Fr. 50'700.- rappresenta

il salario che egli avrebbe potuto incassare se avesse lavorato per 12 mesi,

percependo la tredicesima. Tuttavia, l’interessato non ha mai conseguito tale

somma. Va in effetti rilevato che l’assicurato, almeno dal 2009, lavora presso

il medesimo datore di lavoro come lavoratore stagionale (doc. IV/1) e quindi

non sull’arco di un intero anno, motivo per cui il suo stipendio è sempre stato

inferiore all’importo annuo di Fr. 50'700.-, ma non certo a causa del suo

precario stato di salute.

Infatti, contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, questo

stato di cose non ha nulla a che vedere con il sopraggiungere del danno alla

salute. Dalle buste paga e dal conto individuale risulta chiaramente che lo

stipendio dell’assicurato era senza dubbio di Fr. 3'900.- al mese, ma questo

reddito non gli è mai stato versato per un anno intero. Pertanto, non avendo

mai lavorato per 12 mesi all’anno ma, abitualmente, come risulta dall’estratto

del suo conto individuale (doc. IV/1), per circa otto mesi, egli non ha mai

conseguito lo stipendio di Fr. 50'700.- annui e quindi non è corretto basarsi

su un importo che il ricorrente, per sua scelta personale, non ha mai incassato.

A questo proposito, va qui evidenziato che il Tribunale federale

ha già avuto modo di affermare (STF 9C_430/2013 del 22 luglio

2013.

consid. 3) che se una persona assicurata, per motivi estranei

all'invalidità (per esempio a causa della sua carente formazione scolastica o

professionale, delle sue carenti competenze linguistiche, delle limitate

possibilità di assunzione dovute a uno statuto di lavoratore stagionale, ecc.),

ha realizzato un reddito considerevolmente inferiore alla media dei salari

nazionali conseguibili nello stesso ambito professionale (cfr. ad esempio RtiD

2009-II pag. 194,9C_83/2008) - tale limite essendo stato fissato al 5% - senza

che vi si sia spontaneamente accontentata, si procede a un parallelismo dei

due redditi di paragone per la parte percentuale eccedente la soglia del 5%

(DTF 135 V 297). In pratica, questo parallelismo può avvenire a livello di

reddito da valido aumentando in maniera adeguata il reddito effettivamente

conseguito oppure facendo capo ai valori statistici oppure ancora a livello di

reddito da invalido mediante una riduzione adeguata del valore statistico (DTF

134.

V 322).

Il parallelismo dei redditi tiene conto della

circostanza che la persona assicurata da invalida non è realisticamente in

grado di realizzare il salario statistico medio per cui occorre riconoscerle un

salario da invalido conseguentemente più basso. Per converso, laddove un

reddito da invalido di fascia media è realisticamente conseguibile,

rispettivamente ragionevolmente esigibile, un reddito da valido inferiore alla

media (per motivi economici) non deve essere adattato al livello medio

di tale reddito (DTF 135 V 58 consid. 3.4.3 e 3.4.4 pag. 61 segg.; STF 9C_430/2013 del 22 luglio 2013 consid. 3).

Nella STF 9C_430/2013 del 22 luglio 2013, al considerando

5.1

l’Alta Corte ha ricordato che per procedere a un eventuale

parallelismo dei redditi, il confronto va effettuato tra quanto effettivamente

realizzato prima dell'evento assicurato e la media svizzera usuale nel settore

specifico (cfr. fra le tante sentenza 8C_683/2009 del 26 febbraio 2010 consid.

4.

) e che già una differenza del 5% è sufficiente per

apparire considerevole.

Va infine evidenziato che l’eventuale parallelismo

dei redditi non si giustifica unicamente in ragione della differenza

considerevole (fissata al 5%) tra il reddito effettivamente conseguito e quello

mediamente realizzabile (a livello nazionale) nel settore specifico (sui motivi

alla base della decisione di prendere in considerazione solo la parte eccedente

la soglia del 5% cfr. DTF 135 V 297 consid. 6.1.3 pag. 304 seg.), ma

anche e soprattutto per l'involontarietà di questa differenza.

L'assicurato non può infatti fare ricadere sulla collettività degli assicurati,

altrimenti chiamata a rispondere solo per gli effetti di un'incapacità

lucrativa dovuta a motivi legati all'invalidità (cfr. DTF 134 V 322

consid. 6.2 pag. 329), le conseguenze di una sua scelta

personale. In simile evenienza nessun intervento, anche solo parziale, può

essere richiesto dall'AI. Differenziando - ai fini del riconoscimento di un

adeguamento del reddito da valido o di una riduzione del reddito da invalido -

a seconda che l'assicurato si sia spontaneamente accontentato o meno di un

salario considerevolmente inferiore alla media, la giurisprudenza in materia

non crea alcuna distinzione inammissibile che non trovi corrispondenza nella

diversità delle fattispecie da esaminare e non è pertanto contraria al

principio dell'uguaglianza di trattamento (DTF 136 I 1 consid. 4.1 pag.

5; DTF 135 V 361 consid. 5.4.1 pag. 369 con riferimenti; STF 9C_430/2013 del 22

luglio 2013 consid. 5.2).

Nell’evenienza concreta, il salario mensile di Fr.

3'900.- è inferiore al reddito statistico di Fr. 4'035.- al mese conseguibile

mediamente in Svizzera nel 2014 nella categoria 55-56 Servizi di alloggio e di

ristorazione, livello di competenze 1 (Tabella TA1 2014_ tirage_skill_level

Rami economici (NOGA 08) denominata Salario mensile lordo (valore centrale)

secondo il ramo economico, il livello di competenze e il sesso, Settore

privato, Svizzera 2014, edita dall’UFAS), nella misura del 3,34% ([Fr. 4'035.-

- Fr. 3'900.-] : Fr. 4'035.- x 100) e quindi non in maniera considerevole

secondo la citata giurisprudenza.

Se invece si fa capo al reddito che l’assicurato ha

effettivamente conseguito in un anno come cameriere (Fr. 31'200.-), ecco che il

suo salario risulta essere considerevolmente inferiore al reddito medio

realizzabile nella stessa professione (Fr. 48'420.-).

Dalla documentazione agli atti questa Corte ritiene

che la differenza fra il reddito effettivamente conseguito dal ricorrente con

l’esercizio dell’attività di cameriere e il reddito annuo medio a livello

nazionale nel settore dei servizi di alloggio e di ristorazione è volontaria. L’assicurato

si è infatti spontaneamente accontentato di lavorare per otto-nove mesi

all’anno come cameriere e per i restanti mesi di percepire le indennità di

disoccupazione.

Questa situazione poi non è temporanea ma, secondo

l’estratto del conto individuale dell’assicurato, perdura per certo dal 2001,

perciò per il TCA non vale il principio secondo cui per gli assicurati

parzialmente o totalmente disoccupati si considera reddito ipotetico senza

invalidità quello che essi probabilmente conseguirebbero in una situazione

equilibrata del mercato del lavoro se non fossero disoccupati (N. 3024 della Circolare

sull’invalidità e la grande invalidità nell’assicurazione per l’invalidità

(CIGI), valida dal 1° gennaio 2015).

In altre parole, in concreto non è dunque possibile riportare sull’anno

lo stipendio mensile pattuito tra l’assicurato e il datore di lavoro, e nemmeno

è giustificato procedere con il parallelismo dei redditi, essendosi

l’assicurato accontentato di lavorare per 8-9 mesi all’anno e quindi di

conseguire uno stipendio annuo inferiore alla media nazionale nel suo settore

di attività.

Alla luce della particolare situazione lavorativa scelta dall’interessato,

d’avviso del Tribunale il suo reddito annuo consiste invece ormai quindi nella

somma fra lo stipendio effettivamente conseguito prima dell’insorgenza del

danno alla salute e le indennità di disoccupazione percepite, come ritenuto

dall’Ufficio AI.

È in effetti dal 2001 che queste prestazioni sociali integrano e

completano regolarmente il reddito annuo dell’assicurato alla stregua di un

compenso da attività lucrativa.

Ne discende che per il 2014 il reddito da valido di Fr. 43'263.- (Fr.

6'183.- [indennità di disoccupazione per gennaio e febbraio] + Fr. 31'200.-

[salario da marzo a ottobre] + Fr. 5'880.- [indennità di disoccupazione per

novembre e dicembre]) che l’Ufficio assicurazione invalidità ha stabilito

ricavandolo dall’estratto del conto individuale dell’insorgente è corretto e,

pertanto, non può essere sostituito dall’ammontare di Fr. 50'700.- come preteso

da quest’ultimo.

2.7

Per quanto concerne il reddito

da invalido contestato dal ricorrente, va qui rilevato che il consulente in

integrazione professionale si è espresso una prima volta il 12 settembre 2016

(doc. 33), quando ha stabilito una riduzione globale del 5% dal reddito

ipotetico da invalido per attività leggere.

In un secondo momento, a seguito delle contestazioni

dell’assicurato riguardo alle attività adeguate che egli sarebbe stato in grado

di espletare con la sua capacità lavorativa residua, il consulente in

integrazione professionale si è pronunciato il 22 maggio 2017 (doc. IV/2)

puntualizzando alcuni aspetti.

Dapprima il funzionario ha precisato che quali limiti funzionali

v’era il carico massimo di 10kg e l’alternanza della postura al bisogno, anche

se quest’ultima limitazione era già stata considerata nell’inabilità lavorativa

del 50%.

Poi l’esperto ha puntualizzato che per attività semplici e ripetitive

si intendono le attività che non richiedono una preparazione professionale

specifica (e quindi tanto meno una formazione professionale organica), ma

possono già essere esercitate dopo una semplice introduzione al posto di lavoro

e un breve periodo di rodaggio. Il consulente in integrazione professionale ha

quindi elencato degli esempi di attività considerate leggere: operaio generico

(mansioni d’assemblaggio, stampa, rifinitura, controllo del funzionamento e

della qualità, attività di controllo, di sorveglianza, riparazioni,

imballaggio, etichettatura), operaio addetto alla raccolta, pulizia, rifinitura

di pezzi di seconda lavorazione in officine o industrie di trasformazione di

metalli o legno, operaio ausiliario addetto ad attività secondarie in

produzioni industriali o artigianali di seconda lavorazione, operaio per il

controllo della qualità dei pezzi finiti, operaio generico addetto alla

rettifica dei pezzi finiti di seconda lavorazione in officine meccaniche,

operaio su macchine utensili preregolate in lavorazioni industriali di vario

genere, operaio non qualificato in calzoleria multiservizio, operaio generico

nella industria alimentare (pasta, oli, cioccolata, ecc.), operaio generico in

campo elettromeccanico (rifinitura di apparecchiature elettromeccaniche),

operaio macchinista nell’industria tessile (filatura, cardatura, torcitura),

vendita al dettaglio (ad esempio addetto alla vendita di carburanti e servizi

collaterali), addetto alla logistica (magazziniere con l’ausilio del muletto),

cassiere, autista, fattorino addetto alla distribuzione e consegna a domicilio

di merce non troppo pesante (esempio fiori, prodotti farmaceutici), portiere,

custode, guardarobiere in campo alberghiero, compiti di controllo/manutenzione

tipici delle organizzazioni comunali (letturista, ripristino dei cestini,

pulizia fontane, servizi) oppure ancora come personale ausiliario nelle arti

grafiche o personale ausiliario addetto ad attività collaterali semplici, per

lo più di tipo manuale (archivio, servizio meccanografici, di duplicazione,

economato e similari).

Da quanto precede discende che l’amministrazione ha valutato

attentamente non solo lo stato di salute del ricorrente, ma anche la sua

capacità lavorativa con attinenza alla possibilità concreta di esercitarla in

varie attività lucrative. Infatti, il consulente in integrazione professionale,

esperto in materia, ha sapientemente vagliato i vari settori di attività in cui

l’assicurato, fermo restando le limitazioni funzionali e di carico individuate

dal medico SMR, è stato ritenuto in grado di esercitare la sua abilità

lavorativa del 50%.

Espressamente interpellato al riguardo, il funzionario preposto a

tale compito ha saputo contestualizzare e posizionare l’insorgente in un

determinato settore lavorativo, tenendo ben presenti le sue reali condizioni di

salute. Egli ha dunque vagliato i campi economici e le attività lucrative che

erano concretamente esigibili dal ricorrente, soluzioni che questo Tribunale

ritiene plausibili e che non ha quindi motivo di mettere in dubbio alla luce,

soprattutto, del fatto che il consulente è esperto in materia (STCA 32.2017.46

del 12 ottobre 2017).

Non va infatti dimenticato che il consulente in

integrazione professionale, che era la persona più indicata per

verificare quali attività fossero ancora possibili alla luce delle indicazioni

mediche (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; Ulrich Meyer,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungs-recht,

Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 1997, pag. 228 seg.), aveva già tenuto

conto del profilo socio-professionale del ricorrente. E a prescindere da questa

considerazione, il solo fatto di non credere all'attendibilità di tale

accertamento non basta ancora a farlo ritenere manifestamente errato (per il

resto, sulla possibilità di riconvertirsi professionalmente in attività quali

quelle indicate dal consulente, che non richiedono necessariamente la messa in

atto di particolari misure integrative, cfr. sentenza 9C_753/2008 del 26

ottobre 2009 consid. 3.5) (STF 9C_673/2009 del 14 aprile 2010 consid. 6.2).

Da quanto precede discende che una “Perizia dello stato di

salute dell’assicurato e sulle sue effettive capacità a svolgere altre attività

lavorative ritenute tutte le circostanze del caso concreto” (doc. I pag.

8), non è affatto necessaria.

Infatti, per quanto concerne il periodo in esame, si deve ritenere

che la documentazione agli atti è chiara e sufficiente per l'evasione della

presente fattispecie, senza che si renda quindi necessario l'esperimento di

ulteriori accertamenti, segnatamente l’erezione di una perizia sulle capacità

lavorative del ricorrente.

La fattispecie risulta già adeguatamente accertata da un esperto.

Conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l'istruttoria

da effettuare d'ufficio conduca l'amministrazione o il giudice, in base ad un

apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri

provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad

assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 n. 450, Kölz/Häner,

Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechts-pflege des Bundes, 2a ed., pag. 39

n. 111 e pag. 117 n. 320; Gygi,

Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002, H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120

Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere

non costituisce una violazione del diritto di essere sentito desumibile

dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V

344.

consid. 3c).

Non si giustifica neppure l'audizione dell’assicurato.

Il TCA rileva che l’audizione richiesta può essere

rifiutata senza per questo ledere il diritto d'essere sentito, sancito

dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e dall'art. 6 n. 1 CEDU.

Infatti, secondo la costante giurisprudenza federale

ribadita nella recente STF 8C_186/2017 del 1° settembre 2017, l'obbligo di

organizzare un dibattimento pubblico ai sensi dell'art. 6 n. 1 CEDU presuppone

una richiesta chiara e inequivocabile di una parte; semplici domande di

assunzione di prove, come ad esempio istanze di audizione personale o di

interrogatorio di parti o di testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non

bastano per creare un simile obbligo (STF I 472/06 consid. 2 del 21

agosto 2007; DTF 124 V 90 consid. 6; DTF 122 V 47). È quindi

necessario che il ricorrente chieda al Tribunale esplicitamente e in maniera

chiara l’indizione di un pubblico dibattimento (DTF 136 I 279 consid. 1).

Nel caso di specie, nel suo ricorso l’assicurato non ha chiesto

alcun dibattimento. Egli si è limitato a chiedere il proprio interrogatorio,

senza tuttavia pretendere l’indizione di un pubblico dibattimento per esprimere

il proprio punto di vista sulla controversia. La sua richiesta è dunque volta

all’insuccesso.

2.8

Nel suo atto ricorsuale

l’assicurato ha inoltre chiesto che si tenga conto della riduzione massima del

25% da applicare al reddito da invalido, non contestato come tale,

anziché del 5% come ritenuto dall’amministrazione nella decisione impugnata.

Egli ha fatto valere di avere 50 anni, di essere straniero, di non

avere una formazione particolare e di avere sempre svolto la professione di

cameriere.

Secondo la

giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare

situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e

tipo di permesso di dimora, grado di occupazione, ecc.), non possono mettere

completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che

pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul

mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico

statistico.

L'Alta Corte ha precisato, al

riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico

permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire

sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale,

la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente

motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo

apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid.

5b/cc).

Con sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013, a proposito della

riduzione del salario statistico tramite l’utilizzo di multipli di 5, il Tribunale

federale ha affermato che nella sua prassi applica abitualmente alle deduzioni a

titolo di circostanze particolari dei multipli di 5. L’applicazione di tassi

più frazionati si rivelerebbe invece problematica, poiché siffatte riduzioni

sarebbero difficilmente concretizzabili e quindi anche difficilmente

verificabili in sede giudiziaria.

Con sentenza 8C_80/2013 del 17

gennaio 2014 l’Alta Corte ha rammentato che non è necessario procedere con

deduzioni distinte per ogni fattore entrante in considerazione come le

limitazioni legate all’età, gli anni di servizio, la nazionalità, la categoria

del permesso di soggiorno o il tasso d’occupazione.

Occorre piuttosto procedere ad una valutazione globale, nei

limiti del potere di apprezzamento, degli effetti di questi fattori sul reddito

da invalido, tenuto conto dell’insieme delle circostanze concrete. Non è dunque

possibile procedere separatamente, in maniera schematica, sommando i singoli

fattori di deduzione, ma la deduzione va fatta complessivamente tenendo conto

di tutte le circostanze del singolo caso, ma non può superare il 25% (STF

9C_211/2016 del 18 ottobre 2016 consid. 6.2.1).

Il TCA deve respingere la lamentela del ricorrente.

In primo luogo va rilevato che, al momento

determinante, ossia quando la sua capacità lavorativa residua è stata valutata

medicalmente (DTF 138 V 457 consid. 3.3) dall’SMR nell’agosto 2016,

l’assicurato non aveva ancora 49 anni.

Nessuna riduzione deve quindi essere concessa in funzione dell’età

(l’assicurato è nato nel 1967).

Il TCA rileva che nella STF 9C_1013/2008 del 23 dicembre 2009, in

cui la ricorrente era 56enne al momento della decisione amministrativa, l’Alta

Corte ha affermato che l’età non solo non si ripercuote negativamente sul

reddito ipotetico da invalido, ma addirittura incide favorevolmente su di esso.

I lavoratori ausiliari, attivi in quei settori di attività

accessibili a lavoratori non qualificati, sono richiesti indipendentemente

dalla loro età in un mercato del lavoro equilibrato (cfr. anche la sentenza I

594/04 del 14 febbraio 2005).

Circa la nazionalità e la sua formazione professionale, va

evidenziato che l’insorgente, in Svizzera dal 1996, è al beneficio del permesso

C di domicilio, è coniugato, ha frequentato le scuole obbligatorie nel suo

Paese di origine così come una scuola superiore tecnica. Inoltre, come risulta

dal curriculum vitae (doc. 1), ha ottime conoscenze orali e scritte in italiano,

ha buone conoscenze orali in tedesco e in francese e ha discrete conoscenze

orali della lingua inglese. La sua lingua madre è il serbo/croato.

In queste circostanze, si ritiene corretto che l’Ufficio AI non

abbia ritenuto di dovere applicare delle riduzioni per la nazionalità e la

formazione dell’assicurato.

Per quanto concerne lo svolgimento di un’attività leggera,

l’amministrazione ha ritenuto opportuno procedere a una riduzione del reddito

del 5%.

Nessuna deduzione, invece, va concessa per le limitazioni

funzionali, che non influenzano le attività adeguate. Le

limitazioni stabilite dal dr. med. __________ (doc. 32) concernono in sostanza (soltanto)

il carico massimo (10kg) e l’alternanza della postura al bisogno, limitazione,

quest’ultima, peraltro già compresa nella capacità residua del 50%.

In altre parole, queste limitazioni funzionali non

sono di alcun ostacolo alla sua reintegrabilità nel mondo equilibrato del

lavoro.

Neppure gli è pregiudizievole il fatto che sebbene abbia svolto la

medesima attività di cameriere per 30 anni e che le conoscenze dell’assicurato

in altri lavori siano praticamente nulle, tuttavia si può comunque ritenere,

secondo il grado della verosimiglianza preponderante valida nelle assicurazioni

sociali (DTF 129 V 56 consid. 2.4; DTF 138 V 218 consid. 6), che il ricorrente

sia in grado di svolgere almeno una delle numerose attività leggere, semplici e

ripetitive, che il consulente in integrazione professionale ha appositamente

elencato.

Infatti, questi lavori non contrastano né con le sue condizioni di

salute né tanto meno con la sua età (STCA 32.2017.18 del 27 luglio 2017).

In virtù delle considerazioni esposte, questo Tribunale ritiene

che, da una valutazione complessiva, il tasso di riduzione del 5% sia adeguato.

Non v’è quindi alcun motivo per sostituire il proprio apprezzamento a quello

dell'amministrazione nell'applicazione della riduzione concessa e quindi

fissarla complessivamente nel 5%, percentuale che si trova del resto entro i

limiti riconosciuti dalla giurisprudenza.

Va concluso che con una capacità lavorativa residua del 50% il

ricorrente è reintegrabile in un mercato equilibrato del lavoro.

Il TCA osserva infine che quand’anche, per sola ipotesi di lavoro,

si applicasse al calcolo effettuato dall’Ufficio AI un tasso di riduzione del

20% per motivi personali, si arriverebbe a ottenere un grado di invalidità del

38,8%, arrotondato al 39% (DTF 130 V 121 consid. 3.2) che, essendo inferiore al

grado minimo pensionabile (art. 28 cpv. 2 LAI), non darebbe comunque diritto a

una rendita di invalidità (Fr. 43'263.- [reddito da valido] – {Fr. 66'169.- x 50

: 100 – [(Fr. 66'169.- x 50 : 100) x 20 : 100]} [reddito da invalido] : Fr. 43'263.-

x 100).

Ne discende che è a giusta ragione che il grado del 27% stabilito

dall’amministrazione – o anche quello del 39% volendo seguire parzialmente la

tesi dell’assicurato, comunque non fondata alla luce della citata giurisprudenza

e delle argomentazioni esposte da questo TCA sull’influenza di ogni singolo

fattore sollevato dal ricorrente sul reddito da invalido - non permette

all’interessato di continuare a ricevere una rendita di invalidità (art. 28

LAI) trascorsi tre mesi dall’intervenuto miglioramento del suo stato di salute

(art. 88a cpv. 1 OAI).

2.9

In queste circostanze, questo

Tribunale non può dunque che confermare la decisione dell’Ufficio AI di attribuire

al ricorrente una rendita temporanea intera di invalidità per il periodo dal 1°

maggio 2016 al 30 settembre 2016, e meglio a decorrere dal termine dell’anno di

attesa (dal 18 maggio 2015 al 31 maggio 2016) e fino a tre mesi dopo il

miglioramento oggettivato dal 1° giugno 2016.

Di conseguenza, è a giusta ragione che dal 1° ottobre 2016 il

ricorrente non ha più diritto al riconoscimento di una rendita (intera) di

invalidità stante un grado di invalidità del 27%.

2.10

Va da ultimo rilevato che la

decisione del 15 marzo 2017 nega (implicitamente) al ricorrente il diritto alla

messa in atto di provvedimenti d’ordine professionale non ritenendoli opportuni

sulla scorta del suo iter scolastico-socio-professionale.

In concreto, pur essendo il grado d'invalidità del ricorrente (27%)

superiore alla soglia minima di diminuzione della capacità di guadagno

conferente diritto a provvedimenti di riformazione professionale, che è del 20%

(DTF 130 V 489 consid. 4.2; DTF 124 V 110 consid. 2b; STFA I 164/05 del 22

dicembre 2006 consid. 7; SVR 2010 IV Nr. 24; AHV Praxis 1997 pag. 80 consid.

1b), la decisione con cui l'Ufficio AI ha rifiutato la concessione di

provvedimenti di integrazione professionale, ma si è messo a disposizione per

un aiuto al collocamento, merita conferma.

Con sentenza 9C_734/2010 del 18 maggio 2011 il TF, in un caso in

cui un'assicurata invalida al 40% (percentuale calcolata secondo il metodo

misto: consid. A in fine) aveva chiesto di essere messa a beneficio di

provvedimenti integrativi di natura professionale, ha affermato che:

(…)

6.

(…) Sennonché, a prescindere dalle argomentazioni esposte nel

giudizio impugnato, cui si rinvia per brevità, l'insorgente sembra dimenticare

che nel momento determinante della decisione amministrativa in lite le si

presentava un ventaglio relativamente ampio di professioni (leggere e

ripetitive, poco qualificate) possibili che non richiedevano necessariamente la

messa in atto di particolari misure di reintegrazione professionale (cfr. per

analogia sentenze 9C_673/2009 del 14 aprile 2010 consid. 6.2,9C_753/2008 del

26.

ottobre 2009 consid. 3.5 e U 463/00 del 28 ottobre 2003 consid. 3.3). Già

solo per questo motivo, la richiesta non può dunque trovare accoglimento.".

Nel caso di specie una riqualifica professionale del

ricorrente non entra in considerazione (STCA 32.2016.137 del 23 maggio 2017; STCA

32.2016.59

del 30 marzo 2017; STCA 32.2012.39 del 24 ottobre 2012; STCA

32.2011.143

del 21 novembre 2011).

Infatti, il consulente in integrazione

professionale, esperto in materia, ha affermato il 12 ottobre 2016 (doc. 34)

che pur avendo un grado di invalidità superiore al 20%, considerando il grado

di incapacità lavorativa del 50% e l’iter scolastico-socio-professionale, egli non

ha ritenuto opportuno mettere in atto dei provvedimenti di integrazione

professionale, rimanendo però a disposizione per un aiuto al collocamento.

Rimane sempre aperta per l'assicurato la possibilità

di far capo ad un aiuto al collocamento sulla

base dell'art. 18 LAI per trovare un'attività confacente al suo stato di salute,

segnatamente qualora il danno alla salute sia d'impedimento alla ricerca

di un posto di lavoro (cfr. anche DTF 116 V 85 con riferimenti; SVR 2003 IV Nr.

11.

pag. 34 consid. 4.4; STCA 32.2012.69 del 20 agosto 2012; STCA 32.2011.143 e

STCA 32.2011.141 entrambe del 21 novembre 2011; cfr. anche Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT I 2003 pag. 595).

Spetta dunque al ricorrente, se del caso, attivarsi

in questo senso e contattare l’Ufficio AI - e per esso un consulente in

integrazione professionale (STCA 32.2016.137 del 23 maggio 2017; STCA

32.2016.59

del 30 marzo 2017; STCA 32.2012.39 del 24 ottobre 2012; STCA

32.2012.69

del 20 agosto 2012; STCA 32.2011.141 e 143 del 21 novembre 2011).

2.11

Stante

quanto precede, la pretesa dell'insorgente di versargli una mezza rendita di

invalidità dal 1° ottobre 2016 rispettivamente di annullare la decisione

impugnata e di approfondire l’aspetto delle limitazioni reali ad esercitare

delle nuove attività lucrative, non può essere accolta.

Inoltre, nella misura in cui l'Ufficio AI ha

rifiutato il riconoscimento (anche) di provvedimenti d'integrazione, la decisione

impugnata merita conferma (STCA 32.2016.137 del 23 maggio 2017; STCA 32.2016.59

del 30 marzo 2017; STCA 32.2012.39 del 24 ottobre 2012; STCA 32.2012.69 del 20

agosto 2012; STCA 32.2011.143 e 32.2011.141 del 21 novembre 2011) e il ricorso

va respinto anche su questo punto.

Al riguardo è comunque utile rilevare che il potere

cognitivo del TCA è limitato alla valutazione della legalità della decisione deferitale

sulla base dei fatti intervenuti fino al momento in cui essa è stata emanata

(DTF 121 V 366; U 29/04 dell’8 novembre 2005).

Un eventuale aggravamento dello stato di salute dell'assicurato

intervenuto in epoca posteriore alla decisione impugnata può, se del caso,

giustificare una nuova domanda (STFA I 816/02 del 4 maggio 2004; STF I 560/05

del 31 gennaio 2007).

2.12

Secondo l'art. 29 cpv. 2 LPTCA

e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie

relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale

cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L'entità delle spese è determinata fra Fr. 200.- e Fr. 1'000.- in

funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133

V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre

2008).

Visto l'esito della vertenza, le spese per complessivi Fr.

500.

-vanno poste a carico dell'insorgente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le

spese di Fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione agli interessati

i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di

diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti