Corretta decisione con la quale UAI ha negato all'assicurata,in applicazione del metodo misto di calcolo,il diritto ad una rendita,in mancanza di un sufficiente grado di invalidità pensionabile

Raccomandata

Incarto

n.

32.2018.149

cr

Lugano

21 agosto 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell’11 settembre 2018 di

RI 1

contro

la decisione del 2 agosto 2018 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1, nata nel 1959,

impiegata di commercio presso __________ al 60% e per il restante casalinga, in

data 22 ottobre 2017 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti,

giustificata da “dolori zona lombare, non riesco a rimanere seduta, stare in

piedi a lungo, portare pesi” (doc. 5).

Eseguiti gli accertamenti

medici ed economici del caso, in particolare acquisendo gli atti istruttori comprendenti

la perizia del dr. __________ eseguita per conto dell’assicuratore malattia __________,

con progetto di decisione del 17 maggio 2018 (doc. 53), poi confermato con

decisione del 2 agosto 2018, l’Ufficio AI ha rifiutato all’assicurata il

diritto ad una rendita di invalidità, in difetto di un sufficiente grado di

invalidità pensionabile (doc. A1).

1.2. Con tempestivo ricorso

dell’11 settembre 2018 l’assicurata, a quel momento patrocinata dall’avv. __________,

ha postulato l’annullamento della decisione impugnata, chiedendo di essere

posta al beneficio di una rendita intera di invalidità (doc. I).

L’allora rappresentante

legale dell’assicurata ha inoltre postulato la concessione dall’assistenza

giudiziaria con gratuito patrocinio per la procedura ricorsuale (doc. I).

In sostanza, l’avv. __________ ha contestato il valore probatorio

della perizia eseguita dal dr. __________ per conto dell’assicuratore malattia,

ritenendo che l’Ufficio AI avrebbe dovuto effettuare “in proprio” una perizia

atta a chiarire gli aspetti medici.

In particolare, l’allora patrocinatore dell’insorgente ha contestato

che le diagnosi indicate dal dr. __________ come senza ripercussioni sulla

capacità lavorativa lo siano veramente, ritenendo, per contro, che i problemi

alle braccia, al polso e al piede siano invalidanti, rendendo inesigibile

qualunque attività.

L’avv. __________ ha pure criticato gli aspetti economici,

reputando non corretto l’ammontare del reddito da invalido calcolato

dall’amministrazione, al quale andrebbe applicata una deduzione sociale del 20%.

Infine, l’avv. __________ ha rilevato come manchi ogni e

qualsivoglia accertamento per quanto attiene alla capacità dell’assicurata in

ambito casalingo (doc. I).

1.3. Con la risposta di causa l’Ufficio

AI ha chiesto la reiezione del ricorso e la conferma della decisione

contestata, ritenendo corretta sia la valutazione medica, che quella economica

poste alla base del rifiuto di attribuzione di una rendita di invalidità (doc.

V).

1.4. Con scritto del 26 ottobre

2018, l’allora patrocinatore dell’insorgente ha ribadito la richiesta

ricorsuale relativa alla necessità di sottoporre l’interessata ad una perizia

pluridisciplinare (doc. XI).

Tali considerazioni sono state trasmesse all’amministrazione (doc.

XII), per conoscenza.

1.5. Con scritto del 10 gennaio

2019 l’avv. __________ ha informato il TCA di non rappresentare più

l’assicurata (doc. XIII).

1.6. In data 30 luglio 2019 il TCA

ha chiesto direttamente all’assicurata, in relazione alla sua richiesta di

essere esonerata dal pagamento delle spese di giustizia, di trasmettere “entro

5 giorni dalla ricezione della presente, il "certificato municipale

per l'ammissione all'assistenza giudiziaria" debitamente compilato e

vidimato dalla cancelleria comunale competente, in difetto del quale il

Tribunale si pronuncerà in merito sulla base degli atti in suo possesso” (doc.

XIV).

Dal tracciamento degli

invii raccomandati della Posta risulta che tale scritto è stato ritirato dal

marito dell’assicurata in data 31 luglio 2019.

Ad oggi, nonostante il

termine assegnato sia ampiamente scaduto, l’assicurata non ha prodotto

alcunché.

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se a ragione, oppure no, l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il

diritto a prestazioni.

Secondo l'art. 4 cpv. 1

LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité

dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea e Francoforte sul Meno

1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro

s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla

salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile

nella professione o nel campo di attività abituale. In caso d'incapacità al

lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni

esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità al guadagno è

definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e

che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure

d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è

considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui

all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non

medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1

LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità

al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere

ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo

anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla

rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha

rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,

ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29

cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1

LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita

un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale

definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30

consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non

tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione

professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC

1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la

Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta

a rispondere qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente

formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non

riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora

TFA [dal 1° gennaio 2007: TF] con sentenza U 156/05 del 14 luglio 2006, consid. 5).

2.2. Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto di incapacità di guadagno non è

possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica

l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al

guadagno (metodo specifico di calcolo dell'invalidità; SVR 1996 IV Nr.

76 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136).

In questo senso, l'art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità

dell'assicurato che non esercita un'attività lucrativa ma svolge

le mansioni consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che

intraprenda un'attività lucrativa è valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA,

in funzione dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete.

L’art. 27 cpv. 1 prima frase OAI, nel tenore in vigore fino al 31

dicembre 2017, precisa a sua volta che per mansioni consuete di una persona

senza attività lucrativa occupata nell'economia domestica s'intendono in

particolare gli usuali lavori domestici, l'educazione dei figli nonché le

attività artistiche e di pubblica utilità.

Secondo la prassi amministrativa, per il confronto si considerano

soltanto attività assimilabili a quelle lucrative (come il lavoro domestico,

amministrazione di patrimoni, attività benevole gratuite, ecc.). Sono quindi

escluse le attività del tempo libero (N. 3082 delle Direttive concernenti

l'invalidità e la grande invalidità (CIGI), edite dall'UFAS, in vigore dal 2015

nel tenore in essere fino al 31 dicembre 2017). L'invalidità viene così

valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare

mediante un'inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158

consid. 3c). Si paragonano quindi le attività svolte dall'assicurato prima

della sopravvenienza del danno alla salute con quelle che può svolgere

posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag.

139; Duc, Les assurances sociales en Suisse, 1995, pag. 458; Maurer,

Bundessozialversicherungsrecht, 1994, pag. 145).

Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità

se l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno

parzialmente, le incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia

essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è

ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei

lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali.

Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli,

quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in

cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

Nel nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2018, l’art. 27 cpv. 1

OAI prevede che per mansioni consuete

secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di assicurati occupati nell'economia

domestica s'intendono gli usuali lavori domestici nonché la cura e l'assistenza

ai familiari.

Il nuovo art. 27 cpv. 2 OAI stabilisce che per

mansioni consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di membri di comunità di

religiosi s'intende ogni attività svolta nella comunità.

Con la modifica dell’Ordinanza sono state adeguate

le attività nell’ambito delle mansioni consuete svolte dalle persone occupate

nell’economia domestica (cfr. R.

Leuenberger - G. Mauro, “Changements dans la méthode mixte”, in Sécurité

sociale 1/2018 pag. 40 seg. (45-46)).

Come emerge dalle spiegazioni pubblicate

dall’Ufficio federale delle assicurazioni sociali alla Modifica dell’ordinanza

del 17 gennaio 1961 sull’assicurazione per l’invalidità (OAI) – Valutazione

dell’invalidità per gli assicurati che esercitano un’attività lucrativa a tempo

parziale (metodo misto) – in merito agli adeguamenti dal 1° gennaio 2018

concernenti l’applicazione del metodo misto in seguito alla sentenza 7186/09

della Corte europea dei diritto dell’uomo del 2 febbraio 2016, si è dunque

posto l’accento sulle attività che possono essere equiparate a un’attività

lucrativa ai sensi dell’art. 7 cpv. 2 LAI.

Si tratta delle attività che soddisfano il criterio

dei terzi, vale a dire che, in caso di impossibilità dell.ssicurato di

svolgerle da sé, possono essere tipicamente eseguite da terzi dietro pagamento.

Le attività volontarie svolte al di fuori dell’economia domestica, come le

attività artistiche o di pubblica utilità, non possono invece essere equiparate

a un’attività lucrativa e quindi riconosciute come mansioni consuete, se non in

casi speciali (DTF 130 V 360 consid. 3.3.2). Queste occupazioni non vanno

dunque disciplinate in modo generale dall’OAI e pertanto non sono più espressamente

menzionate nell’Ordinanza (cfr. punto 1.2 pag. 6 delle citate spiegazioni

dell’UFAS).

Come evidenziato dall’Ufficio federale sugli

adeguamenti del metodo misto (cfr. punto III pag. 9), dal 1° gennaio 2018 il

nuovo art. 27 OAI pone quindi l’accento sui lavori domestici necessari che

possono essere equiparati ad un’attività lucrativa.

Per stabilire se un’attività nell’ambito delle

mansioni consuete possa essere equiparata a un’attività lucrativa, è

determinante il criterio dei terzi e quindi bisogna chiedersi se si tratti di

un’attività che può essere eseguita da terzi (persone o ditte) dietro

pagamento.

È per esempio il caso di lavori domestici necessari

come la pianificazione e l’organizzazione della conduzione dell’economia

domestica, la preparazione dei pasti (inclusa la pulizia della cucina), la

pulizia dell’abitazione, gli acquisti e le altre mansioni nonché il bucato e la

manutenzione dei vestiti. Se non possono essere ripartite tra gli altri

familiari nel quadro dell’obbligo di ridurre il danno, infatti, queste attività

dovranno essere affidate a servizi esterni a pagamento (persone di servizio).

Oltre ai citati classici lavori domestici, va

considerata anche la cura e l’assistenza ai familiari; rilevante è però che

essi vivano nella stessa economia domestica dell’assicurato.

Va ancora osservato che sia per i lavori domestici

che per la cura e l’assistenza ai familiari, non si tiene però conto delle

attività che vengono già svolte da terzi. Sono infatti prese in considerazione

esclusivamente le attività che vengono affidate a terzi a proprie spese solo dopo

l’insorgere del danno alla salute. Se, per contro, l’assicurato ricorreva a

prestazioni di terzi a proprie spese già prima dell’insorgere del danno

alla salute, allora per queste attività non v’è una limitazione di cui tenere

conto, dato che continuano ad essere svolte da terzi come prima.

Ritenuto come la modifica riguardante le mansioni

consuete nell’economia domestica ha dunque lo scopo di porre l’accento sulle

attività fondamentali di ogni economia domestica, le attività puramente

ricreative – le attività artistiche e di pubblica utilità vanno qualificate

quali attività puramente ricreative, se non possono essere eseguite da terzi

dietro pagamento - non rientrano tra le attività da considerare nell’ambito

delle mansioni consuete (DTF 125 V 157 consid. 5c/bb).

Le nuove norme dell’Ordinanza hanno comportato la

modifica della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI) la quale, valida dal 1° gennaio 2015

e nella versione in vigore dal 1° gennaio 2018, ai NN. 3081 segg. spiega come

deve procedere l’assistente sociale nella sua inchiesta

domiciliare per calcolare il grado di invalidità in generale.

2.3. Nel

caso in cui, invece, l'interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza

dei fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna

applicabile l’art. 28a cpv. 3 LAI, secondo cui se l'assicurato

esercita un'attività lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente

nell'azienda del coniuge, l'invalidità per questa attività è valutata secondo

l'articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete, l'invalidità per

questa attività è determinata secondo il capoverso 2.

In tal caso, occorre determinare la parte dell'attività lucrativa o della

collaborazione gratuita nell'azienda del coniuge e la parte dello svolgimento

delle mansioni consuete e valutare il grado d'invalidità nei due ambiti.

Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo

misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal

TFA in DTF 125 V 146.

Anche in altre occasioni l'Alta Corte ha confermato che il metodo

misto, applicato ad assicurati che svolgono un'attività lucrativa unicamente a

tempo parziale e consacrano il resto del loro tempo all'attività casalinga, è

conforme alla legge e alla volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata

una violazione dell'art. 8 CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006,

parzialmente pubblicata in Plaidoyer 5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del

13 dicembre 2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.).

Questa giurisprudenza è stata ribadita ulteriormente nelle DTF 137

V 334, DTF 133 V 504 e DTF 133 V 477.

In una sentenza pubblicata in DTF 134 V 9, l'Alta Corte ha precisato

la propria giurisprudenza e ha ammesso la possibilità di prendere in

considerazione gli influssi reciprochi dell'attività lucrativa e dello

svolgimento di mansioni consuete nell'ambito dell'applicazione del metodo

misto. Una eventuale ridotta capacità nell'ambito professionale o

dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI) in seguito a

maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività va tuttavia presa in

considerazione solo a determinate condizioni.

Ricordato che il metodo misto è previsto per le persone che

esercitano un’attività lucrativa e che oltre a questa conducono un’economia

domestica o svolgono altre mansioni ai sensi dell’art. 8 cpv. 3 LPGA (art. 5

cpv. 1 vLAI nel tenore in vigore sino al 31 dicembre 2002), secondo

giurisprudenza la riduzione del tasso di occupazione esigibile in un’attività

lucrativa senza che questo tempo libero venga consacrato allo svolgimento delle

mansioni consuete è irrilevante ai fini del metodo di valutazione dell’invalidità.

In quest’ultima fattispecie è applicabile il metodo ordinario (DTF 131 V

51).

Chiamata a pronunciarsi in un caso in cui si trattava di valutare l'invalidità per gli assicurati che esercitano un'attività lucrativa a

tempo parziale senza consacrare il loro tempo libero allo svolgimento delle mansioni

consuete, l’Alta Corte, nella DTF 142 V 290, ha stabilito che la giurisprudenza secondo DTF 131 V 51, che concerne il metodo di

confronto dei redditi applicabile alle persone che esercitano un'attività

lucrativa a tempo parziale senza consacrare il loro tempo libero allo

svolgimento delle mansioni consuete, deve essere precisata, nel senso che la

limitazione nell'ambito lucrativo - in funzione dell'estensione del tasso

ipotetico d'attività lucrativa parziale - deve essere considerata in modo proporzionale

(cfr., al riguardo, STCA 32.2015.119 e STCA 32.2015.120, entrambe del 2 agosto

2016).

Va ricordata la giurisprudenza sviluppata dal TF dopo la sentenza

7186_09 del 2 febbraio 2016 nella causa Di Trizio contro Svizzera - divenuta

definitiva a seguito del rifiuto, in data 4 luglio 2016, da parte della Grande

Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo, della richiesta avanzata

dalla Svizzera di un riesame della stessa -, nella quale la seconda sezione

della Corte europea dei diritti dell’uomo, chiamata a pronunciarsi in una

fattispecie in cui il TF aveva confermato la soppressione del diritto alla

rendita nel caso di un’assicurata che, dopo la nascita di due gemelli, con

l’applicazione del metodo misto non raggiungeva più un grado di invalidità pensionabile

(STF 9C_49/2008 del 28 luglio 2008), ha tuttavia dichiarato (per 4 voti contro

3) che vi è stata una violazione dell’art. 14 combinato con l’art. 8 CEDU, che

non va esaminata separatamente la violazione dell’art. 14 combinato con l’art.

6 CEDU e che non va esaminata separatamente neppure la violazione dell’art. 8

CEDU preso da solo.

La Corte europea - ricordato che non incombe a lei annullare e/o

abrogare delle disposizioni di diritto interno riconosciute contrarie alla CEDU

e che le sue sentenze hanno essenzialmente un carattere declaratorio - ha

precisato che la Svizzera può scegliere liberamente, nella misura in cui queste

soluzioni siano compatibili con le conclusioni di questo giudizio, in quale

maniera conformarsi all’art. 46 CEDU evidenziando che, avuto riguardo

all’insieme delle circostanze e al principio della sicurezza del diritto, la

violazione della CEDU ravvisata nel caso esaminato non esige che si rimettano

in discussione gli atti o le situazioni giuridiche analoghe stabilite precedentemente

a questa sentenza (sul tema vedi pure la STCA 32.2015.66 del 17 marzo 2016).

Nella STF 9F_8/2016 del 20 dicembre 2016, pubblicata in DTF 143 I

50, pronunciandosi sulla domanda di revisione della STF 9C_49/2008 del 20

luglio 2008 a seguito della succitata sentenza 7186_09 del 2 febbraio 2016

della Corte europea dei diritti dell’uomo, la nostra Massima istanza ha

evidenziato che la pronuncia della Corte europea concerneva un’assicurata che,

al beneficio del diritto ad una rendita quale salariata al 100%, si è vista in

seguito negare il diritto alle prestazioni solo perché, ritenuta la nascita dei

figli e la conseguente riduzione del grado di occupazione, è stata considerata

come una lavoratrice a tempo parziale con mansioni consuete (conduzione di un’economia

domestica).

Questo nuovo status, essendo un motivo di revisione, ha avuto come

conseguenza il cambiamento del metodo da applicare per il calcolo del grado di

invalidità - dal metodo ordinario del confronto dei redditi (valido nei casi di

assicurati con un’occupazione a tempo pieno) si è passati al metodo misto

(valido nei casi di attività a tempo parziale e svolgimento di mansioni

consuete) - che, nel caso concreto, ha portato alla soppressione della rendita

in via di revisione rispettivamente alla limitazione temporale del diritto alla

rendita riconosciuta con effetto retroattivo.

L’Alta Corte ha perciò concluso che vi è una violazione dell’art.

14 combinato con l’art. 8 CEDU allorquando le scelte (rientranti nella sfera di

protezione dell’art. 8 CEDU) prese dalla persona assicurata costituiscono la sola

causa del cambiamento di status e a seguito dell’applicazione del nuovo metodo

di calcolo del grado d’invalidità (metodo misto) risulta la soppressione

della rendita in via di revisione rispettivamente la limitazione temporale del

diritto alla rendita riconosciuta con effetto retroattivo.

In una tale costellazione, allorquando questa è riconducibile unicamente

ad un cambiamento di status e meglio al passaggio da assicurato con

un’occupazione a tempo pieno a quella di assicurato attivo parzialmente con

mansioni consuete, per ristabilire uno stato conforme alla CEDU bisogna

rinunciare alla soppressione della rendita ai sensi dell’art. 17 LPGA.

Il Tribunale federale ha pertanto concluso che in questo caso

la soppressione del diritto ad una rendita non è conforme alla CEDU. Per la

ricorrente ciò ha significato che il diritto alla mezza rendita andava

ripristinato anche dopo il 31 agosto 2004.

La nostra Massima istanza - rilevato che le precedenti considerazioni

portavano all’accoglimento della domanda di revisione della STF 9C_49/2008 del

28 luglio 2008 e rinviando alla Lettera circolare n. 355 del 31 ottobre 2016

dell’UFAS - ha infine specificato che il giudizio del 2 febbraio 2016 della

Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo, all’infuori della

costellazione descritta al considerando 4.1, nulla mutava all’applicabilità del

metodo misto (STCA 32.2016.21 del 17 febbraio 2017).

L’interpretazione data dal Tribunale federale nella DTF 143 I 50

(STF 9F_8/2016 del 20 dicembre 2016) è stata criticata dalla dottrina (u. Kieser, Gemischte Methode: ein Blick

auf die bisherige Rechtsprechung, in: HAVE 2016 pag. 471 seg. (474);

A. Mengis, IV Mutloser Entscheid

des Bundesgerichts, in: Plädoyer 1/17 pag. 12 seg.).

Con sentenza 9C_604/2016 del 1° febbraio 2017, pubblicata in DTF

143 I 60, il Tribunale federale ha confermato il contenuto della DTF 143 I 50,

aggiungendo al considerando 3.3.3 che la stessa non si applica soltanto nel

caso di soppressione di una rendita in caso di revisione allorquando questa è

riconducibile unicamente ad un cambiamento di status e meglio al passaggio da

assicurato con un’occupazione a tempo pieno a quella di assicurato attivo

parzialmente con mansioni consuete, ma anche nel caso di riduzione della

prestazione in caso di revisione.

Nella STF 9C_525/2016 del 15 marzo 2017 il TF ha sottolineato come

l'UFAS medesimo nella direttiva n. 355 del 31 ottobre 2016 ha segnalato che il

Consiglio federale sta cercando di trovare una soluzione adeguata al problema (sull’argomento

cfr. la STCA 32.2017.53 del 13 novembre 2017 e la STCA 32.2016.86 del 15 maggio

2017).

Come detto, il 1° gennaio 2018 sono entrati in vigore gli articoli

27 e 27bis cpv. 2-4 OAI nel loro nuovo tenore (cfr. RU N. 107 del 19

dicembre 2017, pagg. 7581-7582). Al riguardo, dal comunicato stampa del 1°

dicembre 2017 dell’UFAS intitolato “Maggiore equità nel calcolo del grado

d’invalidità dei lavoratori a tempo parziale”, risulta che “(…) il

Consiglio federale introduce un nuovo modello di calcolo per determinare il

grado d'invalidità dei lavoratori a tempo parziale, che contribuisce a

migliorare la conciliabilità tra famiglia e lavoro e soddisfa anche le

richieste della Corte europea dei diritti dell'uomo. Nella sua seduta del 1°

dicembre 2017, il Consiglio federale ha fissato l'entrata in vigore della

relativa modifica d'ordinanza al 1° gennaio 2018. (…)”.

2.4. Al fine di determinare il

metodo di calcolo applicabile per stabilire l'eventuale invalidità, si deve

anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa

immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre in seguito

verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se, ipoteticamente,

in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato

un'attività lavorativa.

Ad esempio se l'assicurato esercitava o meno un'attività lucrativa

immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità e se l'assicurato che non

esercitava un'attività lucrativa ne avrebbe esercitata una in futuro se non

fosse subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve essere attribuita

all'attività che veniva svolta al momento dell'intervento del danno alla salute

invalidante, specie nel caso in cui le altre circostanze non hanno subìto modifiche

rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita. Da considerare sono tutte

le circostanze del caso concreto, segnatamente le condizioni finanziarie,

familiari, l'età dell'assicurato, la sua situazione professionale, le affinità

e la personalità dell'assicurato.

A nessuno di questi elementi va tuttavia attribuita un'importanza

decisiva, per esempio nemmeno al mancato raggiungimento del minimo d'esistenza

nel caso del mancato esercizio di un'attività lucrativa rispettivamente alla

necessità economica di una simile attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996

AI Nr. 76; DTF 117 V 195; in argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30

agosto 2012 consid. 3 e la giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, 2014, ad art. 5, pagg. 54-58 e 61-62 e Blanc,

La procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190).

Questa valutazione deve ugualmente prendere in considerazione la

volontà ipotetica dell’assicurato che, in quanto fatto interno, deve essere in

regola generale dedotta da indizi esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012

consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20 dicembre 2006, consid. 4.1.).

Va ancora rilevato che il metodo di calcolo non resta immutato. Ad

ogni revisione si deve infatti accertare quale sarebbe stata l'attività

esercitata dall'assicurato se non fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF

117 V 195, 98 V 262; AJP 1994 pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo

parzialmente pubblicata in DTF 120 V 150; Meyer,

op. cit., pag. 288; Blanc, op.

cit., pag. 190-191).

2.5. Nella

fattispecie in esame, l’amministrazione, in applicazione del metodo misto, ha

considerato l’assicurata salariata al 60% e casalinga al 40%.

Il TCA non ha motivo per

scostarsi da tale ripartizione, rimasta, del resto, incontestata in sede

ricorsuale.

2.6. Per quanto concerne l’aspetto medico, il medico del SMR dr.ssa __________,

nel rapporto finale del 13 marzo 2018, ha indicato che l’interessata è stata

oggetto per __________ (assicurazione collettiva di malattia privata) di

valutazione fiduciaria del 19 febbraio 2018, eseguita dal dr. __________, spec.

FMH in malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione, le cui conclusioni sono

condivise e fatte proprie dal medico dell’amministrazione (doc. 39).

Dopo avere indicato quali

diagnosi con ripercussioni sulla capacità lavorativa quelle di “lombalgia

cronica, attualmente con sindrome lombovertebrale contenuta in/con esiti da

spondilodesi posteriore (in L3/4 con cage intersomatico) tra L3 e L5 con

decompressione e foraminotomia di L4 a sinistra (28.04.2017) per

lombosciatalgia a sn con anamnesticamente componente claudicante in/con

alterazioni degenerative discali e osteoarticolari; allentamento delle viti in

L3; parziale consolidamento di entrambi i segmenti; turbe statiche del rachide (scoliosi

toracolombare, sinistroconvessa e con arco breve in sede lombare, parzialmente

decompensata)”, mentre quali diagnosi senza influenza sulla capacità lavorativa

quelle di “artrosi intracarpale alla mano sinistra (compartimento

navicolare-trapezium-trapezoideum), attualmente oligosintomatica; disturbi

statici dei piedi (tendenzialmente piatti con alluce valgo a sin) in presenza

di alterazioni degenerative; probabile irritazione meccanica del nervo ulnare

al gomito sin con persistenti parestesie nelle dita IV e V (in fase di

accertamenti); esiti di frattura e osteosintesi della tibia e del perone sin

(circa 2010, AMO avvenuta) senza sequele cliniche; sovrappeso (164 cm/94 kg)”,

il medico del SMR ha ritenuto l’assicurata totalmente inabile al lavoro a

partire dal 26 aprile 2017 nella precedente attività di impiegata di commercio,

ma ancora abile al lavoro nella misura del 100% in attività adatte, rispettose

delle sue limitazioni funzionali, a partire dal 19 febbraio 2018 (data della

valutazione fiduciaria del dr. __________) (doc. 39).

La dr.ssa __________ del

SMR ha indicato che il dr. __________ ha ritenuto esigibile in misura totale

anche un’eventuale ripresa di lavori in ufficio, a condizione però che vengano effettuati

degli accorgimenti del posto di lavoro, come lo spostamento elettrico

dell’altezza del piano di lavoro, una sedia ergonomica rispettivamente un

piccolo appoggio quando lavora in piedi tipo “Stehhilfe” preferibilmente

tramite un nuovo coinvolgimento da parte dell’Ufficio AI (doc. 39).

In sede di osservazioni

contro il progetto di rifiuto di prestazioni, l’allora patrocinatore

dell’assicurata ha contestato le risultanze mediche del rapporto del SMR, a suo

avviso incomplete e inattendibili non avendo tenuto conto dell’insieme delle

patologie che la affliggono, in particolare alle braccia e al polso.

Inoltre, l’allora

rappresentante dell’interessata ha pure rilevato come l’Ufficio AI non abbia

tenuto conto delle conseguenze dell’infortunio subito dall’assicurata in data

17 maggio 2018 al piede, con frattura del cuboide (doc. 60).

Preso atto di queste critiche, dopo avere richiamato gli atti

relativi all’infortunio del 17 maggio 2018, l’amministrazione ha rilevato che

quest’ultimo ha comportato una incapacità lavorativa del 100% dal 17 maggio

2018, con ripresa di una totale capacità lavorativa a partire dal 23 luglio

2018 (doc. 64).

Nella decisione impugnata, l’amministrazione ha ribadito il

rifiuto di prestazioni, evidenziando che “l’infortunio tutelato dalla __________

ha comportato un’inabilità al lavoro dal 17 maggio 2018 al 22 luglio 2018, del

tutto ininfluente al fine di un’eventuale prestazione AI” (doc. A1).

2.7. Quanto alla valenza probante

di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano

stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami

completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia

stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione

del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben

motivate.

Determinante quindi per

stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo

di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo

contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti,

Fatti

i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF

8C_535/2007 del 25 aprile 2008). Per quel che concerne il Servizio di

Accertamento Medico (SAM) dell'assicurazione invalidità, l'Alta Corte nella DTF

132 V 376 ha rilevato che se un Centro d'accertamento medico è incaricato di

rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione

conferiti dall'art. 44 LPGA (consid. 6 e 7). In merito al valore

probatorio delle perizie SAM, sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità

del processo e della parità delle armi vedi la DTF 136 V 376.

Nella DTF

137 V 210 il TF ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter

emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i

SAM nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle

procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla

Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima

Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello

amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle

tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità

e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2

al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dell’autorità giudiziaria (in caso

di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il

Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una

perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;

consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

Se vi sono dei rapporti

medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008).

Va infine evidenziato che in

ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché

di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione

del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009,

STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del

rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in

caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008;

DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid.

3a)cc; Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung

des Bundesgerichts zum Sozialversicherungs-recht, 2010, ad art. 28a, pag. 353)

e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano un’opinione

contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una perizia

ordinata dal giudice o dall’amministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF

9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010

consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

Va poi rilevato che,

affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile deve

adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del

disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II p.

628-629, in particolare la nota 158, nella quale vengono citate alcune sentenze

federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294). In quest’ultima

sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann. In

particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 p. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione

riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il perito deve anche

valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte

dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il

carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la

perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il

carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti medici

secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in base

all’insieme dei succitati criteri. Inoltre, l'esperto deve esprimersi

sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le

lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le

allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto

(STCA 32.1999.124 inedita 27 settembre 2001; STFA I 683/03 del 12 marzo 2004

pubblicata in DTF 130 V 352).

2.8. Questo

Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute della ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della

decisione impugnata, non ha motivo per scostarsi dal rapporto finale del 13

marzo 2018 della dr.ssa __________ del SMR.

Tale

valutazione è da considerare dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante i

parametri giurisprudenziali ricordati al considerando 2.7.

Il TCA constata, infatti,

che il medico del SMR ha tenuto conto di tutte le problematiche lamentate

dall'assicurata (ivi compresi i disturbi alle braccia, al polso e al piede

citati nel ricorso), ponendo le diagnosi concernenti l’insieme dei disturbi

dell’interessata, valutando le sue limitazioni funzionali e le relative

ripercussioni sulla capacità lavorativa al termine di un’analisi approfondita

di tutti i referti medici dei curanti, nonché della valutazione fiduciaria

eseguita per conto dell’assicuratore malattia dal reumatologo dr. __________.

Questo Tribunale ritiene

tale modo di procedere corretto e non ha motivo alcuno per rimettere in

discussione l’operato del medico del SMR, conforme agli articoli 59bis cpv. 2

LAI in relazione con l’art. 49 cpv. 1 OAI (cfr. STF 9C_404/2018 del 22 agosto 2018;

DTF 142 V 58 consid. 5.1; 135 V 465 consid. 4.4.).

Giova

qui infatti ricordare che per l’art. 59 cpv. 2bis LAI i servizi medici

regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le

condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità

funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA -

di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una

misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le

decisioni in ambito medico nei singoli casi.

Scopo e

senso del disposto come pure dell’art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per

gli uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti

sanitari del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche

conoscenze medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità

funzionale della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara

separazione di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla

base delle indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può

ragionevolmente pretendere da un assicurato e cosa invece no (vedi DTF 136 V 376

consid. 4.1; sentenze 9C_1001/2012 del 29 maggio 2013;9C_524/2010 del 27 ottobre 2010;9C_9/2010 del 29 settembre 2010,

9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174, con

riferimenti).

L’assicurata, del resto,

ha contestato in maniera generica la valutazione della dr.ssa __________ (e del

dr. __________), ritenendo invalidanti le diagnosi poste invece come senza

influsso sulla capacità lavorativa nel rapporto finale del SMR, senza tuttavia

produrre documentazione medico-specialistica atta, per un verso, a perlomeno

sollevare dubbi circa la fedefacenza del referto peritale allestito dal dr. __________

rispettivamente del rapporto finale allestito dal medico del SMR (dr.ssa __________),

e, per altro verso, a indurre questo Tribunale a disporre ulteriori

accertamenti medici specialistici.

Diversamente da quanto

valutato dall’Alta Corte nella STF 8C_839/2016 del 12 aprile 2017, pubblicata

in SVR 1/2018 IV nr. 4 - nella quale il TF ha reputato che il rapporto del SMR

non potesse essere considerato esaustivo, non essendosi espresso su tutti gli

aspetti rilevanti per la decisione - il TCA non vede nel caso concreto alcun

motivo che possa impedire di fondare il proprio giudizio sulle risultanze

mediche del SMR, la cui affidabilità e concludenza non è stata oggettivamente

messa in dubbio da refertazioni specialistiche in grado di rimetterle in

discussione (cfr. STF 9C_404/2018 del 22 agosto 2018).

Al contrario, l’assicurata

si è limitata nel proprio atto ricorsuale a chiedere che venga ordinata una perizia

medica pluridisciplinare, senza giustificare tale domanda con il supporto di

opportuna documentazione medica.

Va qui ricordato che, quando

l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,

in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la

probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che

altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.

47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure

DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c

con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere

sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344

consid. 3c con riferimenti).

Questo Tribunale rileva,

inoltre, a proposito della frattura del cuboide fatta valere dall’assicurata, a

seguito di un infortunio regolarmente preso a carico dall’assicuratore

infortuni, che la stessa è stata vagliata dall’amministrazione e giudicata

ininfluente al fine di un’eventuale prestazione AI, avendo comportato

un’inabilità lavorativa unicamente dal 17 maggio 2018 al 22 luglio 2018 (cfr.

doc. A1).

Pertanto,

alla luce delle risultanze di cui sopra, questo Tribunale ritiene la

fattispecie sufficientemente chiarita, per cui non appare necessario procedere

ad altri accertamenti medici.

Alla luce di tutto quanto

sopra esposto questo Tribunale deve concludere che quanto accertato dal medico

del SMR in merito alla capacità lavorativa dell'assicurata va tutelato.

2.9. Confermata la ripartizione

60% per l’attività salariata e 40% per l’attività di casalinga (consid. 2.5.) e

stabilite dal profilo medico le incapacità lavorative dell’insorgente, nella

professione abituale e in attività adatte (consid. 2.6.), va ora esaminato se

l’interessata ha diritto ad una rendita.

Il 1° gennaio 2018 è

entrata in vigore una modifica degli art. 27 OAI e 27bis OAI (cfr. consid.

2.2).

Ai sensi del nuovo art. 27

cpv. 1 OAI per mansioni consuete secondo l’articolo 7 capoverso 2 LAI di

assicurati occupati nell’economia domestica s’intendono gli usuali lavori

domestici nonché la cura e l’assistenza di familiari. Per l’art. 27 cpv. 2 OAI

per mansioni consuete secondo l’articolo 7 capoverso 2 LAI di membri di

comunità religiosi s’intende ogni attività svolta nella comunità.

Secondo l’art. 27bis cpv.

2 OAI in vigore dal 1° gennaio 2018 per determinare il grado d’invalidità di

assicurati che esercitano un’attività lucrativa a tempo parziale e che svolgono

anche mansioni consuete secondo l’articolo 7 capoverso 2 LAI, vengono sommati i

seguenti gradi d’invalidità: il grado d’invalidità nell’ambito dell’attività

lucrativa (lett. a), il grado d’invalidità nell’ambito delle mansioni consuete

(lett. b).

L’art. 27bis cpv. 3 OAI

prevede che il calcolo del grado d’invalidità lucrativa è disciplinato

dall’articolo 16 LPGA, secondo le modalità seguenti: il reddito che

l’assicurato potrebbe conseguire esercitando l’attività lucrativa a tempo

parziale se non fosse divenuto invalido è calcolato sulla base della stessa

attività lucrativa esercitata a tempo pieno (lett. a); la perdita di guadagno

percentuale è ponderata in funzione del grado d’occupazione che l’assicurato

avrebbe se non fosse divenuto invalido (lett. b).

Per l’art. 27bis cpv. 4

OAI per il calcolo del grado d’invalidità nell’ambito delle mansioni consuete

viene determinata la quota percentuale che le limitazioni dell’assicurato

Considerandi

rappresentano nello svolgimento delle mansioni consuete rispetto alla sua

situazione se non fosse divenuto invalido. Questa quota viene ponderata in

funzione della differenza tra il grado d’occupazione di cui al capoverso 3

lettera b e un’attività lucrativa esercitata a tempo pieno.

La disposizione

transitoria relativa alla modifica del 1° dicembre 2017 prevede al cpv. 1 che i

tre quarti di rendita, le mezze rendite e i quarti di rendita correnti al

momento dell’entrata in vigore della modifica del 1° dicembre 2017, concessi in

applicazione del metodo misto, sono sottoposti a revisione entro un anno

dall’entrata in vigore della presente modifica. L’eventuale aumento della

rendita è concesso a contare dal momento dell’entrata in vigore della presente

modifica. Per il cpv. 2 nei casi di assicurati che esercitano un’attività

lucrativa a tempo parziale e che svolgono anche mansioni consuete secondo

l’art. 7 cpv. 2 LAI a cui è stata rifiutata una rendita prima dell’entrata in

vigore della modifica del 1° dicembre 2017 perché il grado d’invalidità era

insufficiente, viene esaminata una nuova richiesta, se il calcolo del grado

d’invalidità secondo l’art. 27bis cpv. 2-4 determinerebbe presumibilmente il diritto

a una rendita.

Va qui rammentato che da

un punto di vista temporale, sono di principio determinanti le norme sostanziali

in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere

valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (sentenza del 22

luglio 2005, K 114/03, consid. 3; DTF 130 V 160 consid. 5.1;

DTF 129 V 4 consid. 1.2, DTF 127 V 467 consid. 1, DTF 126 V 166 consid. 4b).

Per contro, per quanto

attiene alle disposizioni formali, l’Alta Corte ha già avuto modo di stabilire

che, in assenza di una normativa specifica che regola la questione

intertemporale, va applicato il principio generale secondo il quale, di regola,

siffatte disposizioni entrano immediatamente in vigore (sentenza del 22 luglio

2005, K 114/03; DTF 130 V 4 consid. 3.2).

Inoltre con lettera

circolare AI n. 372 l’UFAS ha rammentato che “per tutte le prime richieste

di prestazioni pendenti inoltrate prima del 1° luglio 2017, il diritto alla

rendita fino al 31 dicembre 2017 verrà valutato in base al vecchio modello di

calcolo e poi rivalutato in base al nuovo modello di calcolo con effetto dal 1°

gennaio 2018.”

In concreto la richiesta

di prestazioni è del 22 ottobre 2017. Occorre pertanto applicare le nuove norme

in vigore dal 1° gennaio 2018, come correttamente ritenuto dall’UAI.

2.10

Grado d’invalidità per la

parte lucrativa

Per determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona

assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido), occorre stabilire

quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente all'inizio

dell'eventuale diritto alla rendita, qui il 2018), guadagnerebbe, secondo il

grado di verosimiglianza preponderante, quale persona sana (DTF 129 V 222

consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimento). Tale reddito dev'essere determinato il

più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà sull'ultimo reddito che la

persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se del caso

adeguato al rincaro e all'evoluzione reale dei salari (cfr. ancora DTF 129 V 222

consid. 4.3.1 pag. 224), o comunque sul salario che potrebbe essere conseguito

in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda simile. Nel

caso in cui non fosse possibile quantificare in maniera attendibile il reddito

ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza l'invalidità, si

farà riferimento a valori empirici o statistici (VSI 1999 pag. 248 consid. 3b).

Per il resto, occorre tenere conto del principio secondo cui - in assenza di

indizi concreti che impongano una diversa valutazione - la persona assicurata

avrebbe di regola, e conformemente all'esperienza generale, continuato

l'attività precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 no. U 400 pag.

381.

consid. 2a). In tale contesto la normale evoluzione professionale va

senz'altro considerata. Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe intrapreso

una carriera e percepito un salario più elevato devono essere concreti (DTF 96

V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione

d'intenti non è pertanto sufficiente; necessario è infatti che tale intenzione

sia suffragata da passi concreti, quale ad esempio la partecipazione a corsi

ecc. (VSI 2002 pag. 161 consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata).

Un

salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze particolari che

lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con riferimenti). I salari medi

pagati nel settore hanno in ogni caso la precedenza sui salari fissati in base

a contratti collettivi di lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid. 3b).

Siccome di norma una simile valutazione professionale parte dal presupposto

che, senza il danno alla salute, l’assicurato avrebbe continuato ad esercitare

la precedente attività lucrativa, devono essere considerati eventuali

adeguamenti ed aumenti salariali (RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b,

ZAK 1990 pag. 519 consid. 3c).

L’amministrazione

ha calcolato il reddito da valido dell’interessata basandosi sul salario indicato

dal precedente datore di lavoro, pari, per un’attività lavorativa al 60%, a fr.

54'600 (cfr. doc. 16), che al 100% (alla luce delle nuove norme in vigore dal

2018, cfr. consid. 2.8.) danno un importo di fr. 91’000.

Questi dati – peraltro rimasti

incontestati – possono essere fatti propri da questo Tribunale.

2.11

Per

quel che concerne il reddito da invalido, lo stesso è determinato sulla base della situazione professionale

concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in

maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e

riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991.

p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Come appena visto, l’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni

economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di

riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio

federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che

riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA

del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Pertanto, utilizzando

i dati salariali risultanti dall'inchiesta

svizzera sulla struttura dei salari 2016, edita dall'Ufficio federale di

statistica, più precisamente dalla

tabella TA1 2016_tirage_skill_level - Rami economici (NOGA08) (denominata

Salario mensile lordo [valore centrale] secondo il ramo economico, il livello

di competenze e il sesso – Settore privato; DTF 142 V 178), il salario lordo mediamente percepito in

quell'anno dalle donne per un'attività semplice di

tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di competenze; STF 9C_632/2015) per 40 ore settimanali corrisponde ad

un importo di fr. 52'356.- (fr. 4'363.- x 12 mesi).

Riportando

tale dato su 41.7 ore di durata media lavorativa settimanale, il dato

statistico corrisponde a fr. 54’581.10 per un impiego a tempo pieno.

Inoltre, va rilevato che, secondo la

giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare

situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e

tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere

completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che

pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul

mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico

statistico.

L’Alta

Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può, senza valido

motivo, sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In

concreto, l’Ufficio AI ha proceduto ad una riduzione del 15% per attività

leggere e per svantaggi salariali derivanti da contingenze particolari (doc.

A1).

L’allora

patrocinatore dell’assicurata, con il ricorso, ha criticato l’entità di tale

riduzione percentuale, chiedendo che venga innalzata al 20% (cfr. doc. I).

Questo

Tribunale, che, di massima, non può senza motivi pertinenti sostituire il

proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, consid.

5.

) non ha alcun motivo per modificare la riduzione applicata dall’UAI. In

particolare il TCA, ritiene che, mediante la riduzione in questione, l'Istituto

convenuto abbia tenuto debitamente conto degli effetti legati al danno

alla salute di cui è affetta l'assicurata.

In particolare, va

sottolineato che i motivi addotti dal legale - l’età (58 anni) e la grave

incapacità lavorativa – non sono tali da giustificare una riduzione percentuale

maggiore rispetto a quella applicata dall’amministrazione.

Il

Tribunale federale ha più volte negato la rilevanza del fattore "età"

in relazione a lavoratori ausiliari, siccome essi “… auf dem massgebenden

hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich

altersunabhängig nachgefragt werden und sich das Alter bei

Männer-Hilfsarbeitertätigkeiten im Anforderungsniveau 4 (einfache und

repetitive Tätigkeiten) ab dem 40. Altersjahr bis zum Lebensalter 63/65 sogar

lohnerhöhend auswirkt (LSE 2002 Tabelle TA9 S. 55, LSE 2004 Tabelle TA9 S. 65;

vgl. auch AHI 1999 S. 237 E. 4c; Urteile U 11/07 vom 27. Februar 2008, E. 8.3,

und 8C_223/2007 vom 2. November 2007, E. 6.2.2)” (STF 8C_319/2007 del 6 maggio

2008.

consid. 8.3; in questo senso, si vedano pure la STF 8C_712/2012 del

30.

novembre 2012 consid. 4.2.3, la STF 8C_361/2011 del 20 luglio 2011, la STF

8C_373/2008 del 28 agosto 2008 consid. 5.2.2.2 e la STF 8C_292/2009 del 10

giugno 2009 consid. 5.2.1).

Quanto al fatto che

l’assicurata possa svolgere solo attività leggere, il TCA constata che tale

circostanza è già stata debitamente considerata nella determinazione della

deduzione percentuale applicata dall’amministrazione.

Ne segue che raffrontando

il reddito da valida al 100% di fr. 91’000 con quello da

invalida di fr. 54’581.10, ridotto del 15% (fattori di riduzione)

a fr. 46'393.95, si ottiene un grado d’invalidità del 49.02%.

2.12

Per quanto

concerne l'attività di casalinga, va rammentato che l'invalidità

delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia

domestica, è stabilita confrontando le singole attività ancora accessibili al

richiedente la rendita AI con i lavori che può eseguire una persona sana.

Nel caso di specie,

l’amministrazione ha stabilito che l’assicurata non presenta limitazione alcuna

in ambito domestico a partire dal mese di giugno 2017, conformemente a quanto

indicato nel rapporto finale del SMR (doc. A1).

Il TCA non ha motivo per

scostarsi da tale valutazione, la quale, del resto, è stata solo genericamente

contestata in sede ricorsuale dall’allora patrocinatore dell’interessata, senza

tuttavia produrre documentazione medica a sostegno delle proprie critiche.

Non può quindi essere

condivisa la richiesta volta ad ottenere ulteriori accertamenti in ambito

domestico (cfr. STF 9C_266/2019 del 27 maggio 2019).

2.13

In queste condizioni, il grado

d’invalidità globale è del 29.41% (0.60 x 49.02% + 0.40 x 0%) arrotondato al 29%.

Il ricorso va quindi respinto

e la decisione impugnata confermata.

2.14

Secondo l'art. 29 cpv. 2 Lptca

e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie relative

all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale

delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata fra

200.

-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo

al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF

8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.--andrebbero poste a

carico dell’assicurata, la quale ha chiesto di essere posta al beneficio

dell’assistenza giudiziaria da intendersi, dopo la rinuncia al mandato da parte

del precedente patrocinatore (cfr. consid. 1.5), unicamente quale esonero dal

pagamento delle spese di giustizia.

Ai sensi dell’art. 61

lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere garantito il

diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano, il ricorrente

può avere diritto al gratuito patrocinio. L'art. 28 cpv. 2 Lptca stabilisce che

la disciplina della difesa d'ufficio e del gratuito patrocinio è retta della

Legge sull’assistenza giudiziaria e sul patrocinio d’ufficio [LAG], nel tenore

in vigore dal 1° gennaio 2011.

I

presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria sono in

principio dati se l’istante si trova nel bisogno, se l’intervento dell’avvocato

è necessario o perlomeno indicato e se il processo non è palesemente privo di

esito positivo (DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti).

Il

diritto all’assistenza giudiziaria comprende da un lato la liberazione dal

pagamento delle tasse di giustizia e delle spese, dall’altro - nella misura in

cui necessario - il diritto al gratuito patrocinio (DTF 121 I 60 consid. 2a con

riferimenti; cfr. art. 29 cpv. 3 Cost. fed., art. 13 della Legge sul patrocinio

d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria del 3 giugno 2002 (Lag); Müller,

Grundrechte in der Schweiz, 1999, p. 544).

Nel

caso concreto questo Tribunale constata che nonostante in data 26 ottobre 2018

l’allora patrocinatore dell’assicurata avesse comunicato che “a giorni la mia

cliente dovrebbe ricevere dal Comune i documenti per l’AG vidimati” (doc. XI) e

malgrado una esplicita richiesta rivoltale direttamente dal TCA con scritto

raccomandato del 30 luglio 2019 - ritirato in data 31 luglio 2019 (cfr. consid.

1.6

) - con la quale è stata sollecitata ad inviare entro 5 giorni il

certificato municipale per l’ammissione all’assistenza giudiziaria, ricordando

che “in difetto del quale il Tribunale si pronuncerà nel merito sulla base

degli atti in suo possesso” (cfr. doc. XIV), ad oggi l’insorgente non ha

prodotto alcunché, di modo che non è possibile stabilire la sua attuale

situazione finanziaria.

In

queste condizioni la domanda di assistenza giudiziaria limitatamente

all’esonero dal pagamento delle spese di giustizia deve essere respinta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. La

domanda volta all’ottenimento dell’assistenza giudiziaria con esonero dalle

spese è respinta.

3. Le spese di procedura per

fr. 500.-- sono poste a carico dell’assicurata ricorrente.

4. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti