Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

32.2018.184

cr

Lugano

14 agosto 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 29 ottobre 2018 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 26 settembre 2018 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1, nata nel 1961, da

ultimo attiva quale ausiliaria di pulizie a tempo parziale (32.25 ore

settimanali), nel gennaio 2015 ha presentato una richiesta di prestazioni AI

per adulti (doc. 22).

Eseguiti gli accertamenti

medici ed economici del caso, con progetto di decisione del 28 gennaio 2016

(doc. 67), poi confermato con decisione del 9 marzo 2016, l’Ufficio AI, ha

rifiutato all’assicurata il diritto a prestazioni, ritenendo il grado di

invalidità - calcolato secondo il metodo misto (77% salariata e 23% casalinga)

- pressoché nullo (0.2%) (doc. 77).

Tale decisione è cresciuta incontestata in giudicato.

1.2. Nel maggio 2017 l’assicurata,

ha presentato una seconda richiesta di prestazioni, facendo valere un

peggioramento delle proprie condizioni di salute, come attestato dal dr. __________

(doc. 80).

Eseguiti gli accertamenti

medici ed economici del caso, con progetto di decisione del 30 luglio 2018

(doc. 118), l’Ufficio AI, una volta calcolato il grado di invalidità sempre secondo

il metodo misto (77% salariata e 23% casalinga), ha nuovamente rifiutato

all’interessata il diritto a prestazioni, alla luce di un grado di invalidità

del 36%.

L’assicurata ha contestato

tale progetto di decisione, facendo valere un impedimento anche nello

svolgimento delle attività consuete. A sostegno delle proprie obiezioni, ella

ha prodotto due referti del dr. __________, nei quali è stata attestata la

necessità di un aiuto domestico per ragioni di salute (cfr. rapporti medici

allegati al doc. 122).

Ella ha pure criticato l’abilità lavorativa del 50% nello

svolgimento di attività adeguata, fissata dal medico del SMR, senza tuttavia

avere avuto modo di confrontarsi con il medico curante dell’interessata (doc.

122).

A seguito delle

annotazioni del 4 settembre 2018 con le quali il medico del SMR ha ribadito la

propria precedente valutazione (doc. 124), con decisione del 26 settembre 2018

l’Ufficio AI ha confermato il rifiuto del diritto a prestazioni (doc. 125).

1.3. Con tempestivo ricorso del 29

ottobre 2018 l’assicurata, rappresentata dalla RA 1, ha chiesto l’annullamento

della decisione impugnata e l’attribuzione di un quarto di rendita di

invalidità.

La rappresentante legale

dell’assicurata ha inoltre postulato la concessione dall’assistenza giudiziaria

con gratuito patrocinio per la procedura ricorsuale (doc. I).

Innanzitutto, la

rappresentante legale dell’assicurata ha contestato la ripartizione tra

attività salariata e attività domestica stabilita dall’amministrazione,

basandosi unicamente su quanto indicato dal datore di lavoro in occasione della

prima domanda di prestazioni, ma senza chiedere all’interessata quale fosse il

suo grado di occupazione effettivo e da ella desiderato.

Ella ha evidenziato che se

inizialmente, nel 2000, quando ha iniziato la propria attività alle dipendenze

dell’__________, e con due figli piccoli (11 e 13 anni), il grado di

occupazione dell’interessata era compatibile con la gestione degli impegni

familiari, dopo il divorzio pronunciato nel 2010 la situazione è mutata e

l’assicurata ha progressivamente e costantemente aumentato il proprio pensum

lavorativo (passato da un 50.37% nel 2011 ad un 79.66% nel 2014).

Ad ulteriore conferma

della volontà dell’assicurata di aumentare il proprio grado occupazionale, fino

a raggiungere un 100%, la patrocinatrice ha prodotto delle dichiarazioni del

datore di lavoro dell’assicurata – al quale la stessa aveva chiesto un

incremento del tempo di lavoro, non risultato possibile per mancanza di posti

vacanti – nonché i conteggi di salario mensile, dai quali emerge come la stessa

abbia regolarmente svolto supplenze e sostituzioni di colleghe assenti per

ferie.

Per tali ragioni, la

rappresentante della ricorrente ha dunque chiesto che l’assicurata venga

considerata salariata al 100%, con conseguente calcolo del suo grado di

invalidità secondo il metodo ordinario di raffronto dei redditi.

In secondo luogo, anche

nella denegata ipotesi in cui si volesse accettare la ripartizione tra attività

salariata e occupazione consueta stabilita dall’amministrazione, la

rappresentante dell’assicurata ha comunque ritenuto non corretto il calcolo

dell’Ufficio AI, in quanto non tiene conto delle limitazioni presentate

dall’interessata nello svolgimento dei compiti domestici.

Contrariamente a quanto

indicato dal SMR, la rappresentante dell’assicurata ha sottolineato come il

fatto di dover fare capo all’aiuto domiciliare e alla figlia per occuparsi

delle faccende domestiche non possa essere ignorato, ma vada debitamente preso

in considerazione nell’ambito di un’inchiesta domiciliare (doc. I).

1.4. In data 26 novembre 2018, la

rappresentante dell’assicurata ha trasmesso al TCA il certificato municipale

per l’ammissione all’assistenza giudiziaria e la relativa documentazione (doc. IV

+ bis).

1.5. Con la risposta di causa

l’Ufficio AI, ribadita la correttezza del metodo misto di calcolo del grado di

invalidità utilizzato nella decisione impugnata, ha proposto al TCA di volere

ritornare gli atti al fine di procedere ad un’inchiesta domiciliare per

definire il grado di invalidità per quanto riguarda la quota-parte casalinga (doc.

V).

1.6. Con osservazioni del 17

gennaio 2019, la rappresentante della ricorrente ha contestato che, senza il

danno alla salute, l’interessata avrebbe continuato a svolgere un’attività a

tempo parziale come ribadito dall’amministrazione in sede di risposta di causa.

A suo modo di vedere le

argomentazioni dell’Ufficio AI sono errate e non tengono debitamente conto

delle mutate circostanze (figli nel frattempo maggiorenni e divorzio) e della

volontà dell’interessata di aumentare il proprio grado di occupazione, comprovata

anche da alcune ricerche di lavoro fatte presso altri datori di lavoro (doc. IX

+ A30-35).

Tali considerazioni

dell’assicurata sono state trasmesse all’amministrazione (doc. X), con la

facoltà di presentare eventuali osservazioni scritte. Ad oggi nulla è stato

presentato.

2.1. Il TCA è chiamato a stabilire

se a ragione oppure no l’Ufficio AI, in applicazione del metodo misto di

calcolo del grado di invalidità, abbia rifiutato di assegnare all’assicurata

una rendita di invalidità o se invece, come preteso dalla sua rappresentante

legale, ella abbia diritto ad un quarto di rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali

dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla

salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o

infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro

s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla

salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente

esigibile nella professione o nel campo di attività abituale. In caso

d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione

anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6

LPGA).

L'incapacità al guadagno è

definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e

che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure

d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è

considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui

all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non

medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1

LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità

al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere

ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione

ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA)

almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al

termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla

rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha

rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,

ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29

cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1

LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita

un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale

definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30

consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la

giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità,

come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche

e l'età dell'assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit.,

pag. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra

parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di

applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è

essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il

TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la

Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta

a rispondere qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente

formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non

riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora

TFA [dal 1° gennaio 2007: TF] con sentenza U 156/05 del 14 luglio 2006, consid. 5).

2.2. Se,

però, un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di

essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto di incapacità

di guadagno non è possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non

può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se

non si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8 cpv.

3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica l'impedimento di svolgere le proprie mansioni

consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di calcolo

dell'invalidità; SVR 1996 IV Nr. 76 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b;

DTF 104 V 136).

In questo senso, l'art. 28a

cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità dell'assicurato che non esercita

un'attività lucrativa ma svolge le mansioni consuete e dal quale

non si può ragionevolmente esigere che intraprenda un'attività lucrativa è

valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA, in funzione dell'incapacità di

svolgere le mansioni consuete.

L’art. 27 cpv. 1 prima frase

OAI, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2017, precisa a sua volta che per

mansioni consuete di una persona senza attività lucrativa occupata

nell'economia domestica s'intendono in particolare gli usuali lavori domestici,

l'educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità.

Secondo la prassi amministrativa,

per il confronto si considerano soltanto attività assimilabili a quelle

lucrative (come il lavoro domestico, amministrazione di patrimoni, attività

benevole gratuite, ecc.). Sono quindi escluse le attività del tempo libero (N.

3082 delle Direttive concernenti l'invalidità e la grande invalidità (CIGI),

edite dall'UFAS, in vigore dal 2015 nel tenore in essere fino al 31 dicembre

2017). L'invalidità viene così valutata sulla base di un confronto delle

attività domestiche, da effettuare mediante un'inchiesta domiciliare (DTF 130 V

97; Pratique VSI 2001 pag. 158 consid. 3c). Si paragonano quindi le attività

svolte dall'assicurato prima della sopravvenienza del danno alla salute con

quelle che può svolgere posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere

da lui (RCC 1984 pag. 139; Duc, Les assurances sociales en Suisse, 1995, pag.

458; Maurer, Bundessozialversicherungsrecht, 1994, pag. 145).

Di regola si presume che non vi

è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è ancora attivo nella sua

economia domestica e segue, almeno parzialmente, le incombenze che lo

concernono. Questa presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito

che la persona lavora più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa

eseguire da altri la maggior parte dei lavori che non può eseguire

personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza dell'attività della persona che

si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura familiare, dalla

situazione professionale del congiunto e dalle circostanze locali. Si

distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella con figli o

altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un coniuge

collabora nell'impresa dell'altro.

Nel nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2018, l’art. 27 cpv. 1 OAI prevede che per mansioni consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di assicurati

occupati nell'economia domestica s'intendono gli usuali lavori domestici nonché

la cura e l'assistenza ai familiari.

Il nuovo art. 27

cpv. 2 OAI stabilisce che per mansioni consuete secondo l'articolo 7 capoverso

2 LAI di membri di comunità di religiosi s'intende ogni attività svolta nella

comunità.

Con la modifica

dell’Ordinanza sono state adeguate le attività nell’ambito delle mansioni

consuete svolte dalle persone occupate nell’economia domestica (cfr. R. Leuenberger - G. Mauro, “Changements

dans la méthode mixte”, in Sécurité sociale 1/2018 pag. 40 seg (45-46)).

Come emerge dalle

spiegazioni pubblicate dall’Ufficio federale delle assicurazioni sociali alla

Modifica dell’ordinanza del 17 gennaio 1961 sull’assicurazione per l’invalidità

(OAI) – Valutazione dell’invalidità per gli assicurati che esercitano

un’attività lucrativa a tempo parziale (metodo misto) – in merito agli

adeguamenti dal 1° gennaio 2018 concernenti l’applicazione del metodo misto in

seguito alla sentenza 7186/09 della Corte europea dei diritto dell’uomo del 2

febbraio 2016, si è dunque posto l’accento sulle attività che possono essere

equiparate a un’attività lucrativa ai sensi dell’art. 7 cpv. 2 LAI.

Si tratta delle

attività che soddisfano il criterio dei terzi, vale a dire che, in caso di

impossibilità dell’assicurato di svolgerle da sé, possono essere tipicamente

eseguite da terzi dietro pagamento. Le attività volontarie svolte al di fuori dell’economia

domestica, come le attività artistiche o di pubblica utilità, non possono

invece essere equiparate a un’attività lucrativa e quindi riconosciute come

mansioni consuete, se non in casi speciali (DTF 130 V 360 consid. 3.3.2).

Queste occupazioni non vanno dunque disciplinate in modo generale dall’OAI e

pertanto non sono più espressamente menzionate nell’Ordinanza (cfr. punto 1.2

pag. 6 delle citate spiegazioni dell’UFAS).

Come evidenziato

dall’Ufficio federale sugli adeguamenti del metodo misto (cfr. punto III pag.

9), dal 1° gennaio 2018 il nuovo art. 27 OAI pone quindi l’accento sui lavori

domestici necessari che possono essere equiparati ad un’attività lucrativa.

Per stabilire se

un’attività nell’ambito delle mansioni consuete possa essere equiparata a

un’attività lucrativa, è determinante il criterio dei terzi e quindi bisogna

chiedersi se si tratti di un’attività che può essere eseguita da terzi (persone

o ditte) dietro pagamento.

È per esempio il

caso di lavori domestici necessari come la pianificazione e l’organizzazione

della conduzione dell’economia domestica, la preparazione dei pasti (inclusa la

pulizia della cucina), la pulizia dell’abitazione, gli acquisti e le altre

mansioni nonché il bucato e la manutenzione dei vestiti. Se non possono essere

ripartite tra gli altri familiari nel quadro dell’obbligo di ridurre il danno,

infatti, queste attività dovranno essere affidate a servizi esterni a pagamento

(persone di servizio).

Oltre ai citati

classici lavori domestici, va considerata anche la cura e l’assistenza ai

familiari; rilevante è però che essi vivano nella stessa economia domestica

dell’assicurato.

Va ancora

osservato che sia per i lavori domestici che per la cura e l’assistenza ai

familiari, non si tiene però conto delle attività che vengono già svolte da

terzi. Sono infatti prese in considerazione esclusivamente le attività che

vengono affidate a terzi a proprie spese solo dopo l’insorgere del danno

alla salute. Se, per contro, l’assicurato ricorreva a prestazioni di terzi a

proprie spese già prima dell’insorgere del danno alla salute, allora per

queste attività non v’è una limitazione di cui tenere conto, dato che

continuano ad essere svolte da terzi come prima.

Ritenuto come la

modifica riguardante le mansioni consuete nell’economia domestica ha dunque lo

scopo di porre l’accento sulle attività fondamentali di ogni economia

domestica, le attività puramente ricreative – le attività artistiche e di

pubblica utilità vanno qualificate quali attività puramente ricreative, se non

possono essere eseguite da terzi dietro pagamento - non rientrano tra le

attività da considerare nell’ambito delle mansioni consuete (DTF 125 V 157

consid. 5c/bb).

Le nuove norme

dell’Ordinanza hanno comportato la modifica della Circolare sull’invalidità

e la grande invalidità nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI) la quale,

valida dal 1° gennaio 2015 e nella versione in vigore dal 1° gennaio 2018, ai

NN. 3081 segg. spiega come deve procedere l’assistente sociale

nella sua inchiesta domiciliare per calcolare il grado di invalidità in

generale.

2.3. Nel

caso in cui, invece, l'interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza

dei fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna

applicabile l’art. 28a cpv. 3 LAI, secondo cui se l'assicurato

esercita un'attività lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente

nell'azienda del coniuge, l'invalidità per questa attività è valutata secondo

l'articolo 16 LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete, l'invalidità per

questa attività è determinata secondo il capoverso 2.

In tal caso, occorre determinare la parte dell'attività lucrativa o della

collaborazione gratuita nell'azienda del coniuge e la parte dello svolgimento

delle mansioni consuete e valutare il grado d'invalidità nei due ambiti.

Questo metodo di graduazione

dell'invalidità (detto "metodo misto") è stato ancora una

volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.

Anche in altre occasioni l'Alta

Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad assicurati che svolgono

un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e consacrano il resto del

loro tempo all'attività casalinga, è conforme alla legge e alla volontà del

legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione dell'art. 8 CEDU (cfr.

STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente pubblicata in Plaidoyer 5/06

pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre 2005, pubblicata in SVR 2006

IV Nr. 42 pag. 151 segg.).

Questa giurisprudenza è stata

ribadita ulteriormente nelle DTF 137 V 334, DTF 133 V 504 e DTF 133 V 477.

In una sentenza pubblicata in

DTF 134 V 9, l'Alta Corte ha precisato la propria giurisprudenza e ha ammesso

la possibilità di prendere in considerazione gli influssi reciprochi dell'attività

lucrativa e dello svolgimento di mansioni consuete nell'ambito

dell'applicazione del metodo misto. Una eventuale ridotta capacità nell'ambito

professionale o dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI)

in seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività va tuttavia

presa in considerazione solo a determinate condizioni.

Ricordato che il metodo

misto è previsto per le persone che esercitano un’attività lucrativa e che

oltre a questa conducono un’economia domestica o svolgono altre mansioni ai

sensi dell’art. 8 cpv. 3 LPGA (art. 5 cpv. 1 vLAI nel tenore in vigore sino al

31 dicembre 2002), secondo giurisprudenza la riduzione del tasso di occupazione

esigibile in un’attività lucrativa senza che questo tempo libero venga

consacrato allo svolgimento delle mansioni consuete è irrilevante ai fini del

metodo di valutazione dell’invalidità. In quest’ultima fattispecie è

applicabile il metodo ordinario (DTF 131 V 51).

Chiamata a pronunciarsi in un

caso in cui si trattava di valutare l'invalidità per gli

assicurati che esercitano un'attività lucrativa a tempo parziale senza

consacrare il loro tempo libero allo svolgimento delle mansioni consuete,

l’Alta Corte, nella DTF 142 V 290, ha stabilito che la

giurisprudenza secondo DTF 131 V 51, che concerne il metodo di confronto dei

redditi applicabile alle persone che esercitano un'attività lucrativa a tempo

parziale senza consacrare il loro tempo libero allo svolgimento delle mansioni

consuete, deve essere precisata, nel senso che la limitazione nell'ambito

lucrativo - in funzione dell'estensione del tasso ipotetico d'attività

lucrativa parziale - deve essere considerata in modo proporzionale (cfr., al

riguardo, STCA 32.2015.119 e STCA 32.2015.120, entrambe del 2 agosto 2016).

Va ricordata la giurisprudenza

sviluppata dal TF dopo la sentenza 7186_09 del 2 febbraio 2016 nella causa Di

Trizio contro Svizzera - divenuta definitiva a seguito del rifiuto, in data 4

luglio 2016, da parte della Grande Camera della Corte europea dei diritti

dell’uomo, della richiesta avanzata dalla Svizzera di un riesame della stessa -

nella quale la seconda sezione della Corte europea dei diritti dell’uomo,

chiamata a pronunciarsi in una fattispecie in cui il TF aveva confermato la

soppressione del diritto alla rendita nel caso di un’assicurata che, dopo la

nascita di due gemelli, con l’applicazione del metodo misto non raggiungeva più

un grado di invalidità pensionabile (STF 9C_49/2008 del 28 luglio 2008), ha

tuttavia dichiarato (per 4 voti contro 3) che vi è stata una violazione

dell’art. 14 combinato con l’art. 8 CEDU, che non va esaminata separatamente la

violazione dell’art. 14 combinato con l’art. 6 CEDU e che non va esaminata

separatamente neppure la violazione dell’art. 8 CEDU preso da solo.

La Corte europea - ricordato

che non incombe a lei annullare e/o abrogare delle disposizioni di diritto

interno riconosciute contrarie alla CEDU e che le sue sentenze hanno

essenzialmente un carattere declaratorio - ha precisato che la Svizzera può

scegliere liberamente, nella misura in cui queste soluzioni siano compatibili

con le conclusioni di questo giudizio, in quale maniera conformarsi all’art. 46

CEDU evidenziando che, avuto riguardo all’insieme delle circostanze e al

principio della sicurezza del diritto, la violazione della CEDU ravvisata nel

caso esaminato non esige che si rimettano in discussione gli atti o le

situazioni giuridiche analoghe stabilite precedentemente a questa sentenza (sul

tema vedi pure la STCA 32.2015.66 del 17 marzo 2016).

Nella STF 9F_8/2016 del 20

dicembre 2016, pubblicata in DTF 143 I 50, pronunciandosi sulla domanda di

revisione della STF 9C_49/2008 del 20 luglio 2008 a seguito della succitata

sentenza 7186_09 del 2 febbraio 2016 della Corte europea dei diritti dell’uomo,

la nostra Massima istanza ha evidenziato che la pronuncia della Corte europea

concerneva un’assicurata che, al beneficio del diritto ad una rendita quale

salariata al 100%, si è vista in seguito negare il diritto alle prestazioni

solo perché, ritenuta la nascita dei figli e la conseguente riduzione del grado

di occupazione, è stata considerata come una lavoratrice a tempo parziale con

mansioni consuete (conduzione di un’economia domestica).

Questo nuovo status, essendo un

motivo di revisione, ha avuto come conseguenza il cambiamento del metodo da

applicare per il calcolo del grado di invalidità - dal metodo ordinario del

confronto dei redditi (valido nei casi di assicurati con un’occupazione a tempo

pieno) si è passati al metodo misto (valido nei casi di attività a tempo

parziale e svolgimento di mansioni consuete) - che, nel caso concreto, ha

portato alla soppressione della rendita in via di revisione rispettivamente

alla limitazione temporale del diritto alla rendita riconosciuta con effetto

retroattivo.

L’Alta Corte ha perciò concluso

che vi è una violazione dell’art. 14 combinato con l’art. 8 CEDU allorquando le

scelte (rientranti nella sfera di protezione dell’art. 8 CEDU) prese dalla

persona assicurata costituiscono la sola causa del cambiamento di status

e a seguito dell’applicazione del nuovo metodo di calcolo del grado

d’invalidità (metodo misto) risulta la soppressione della rendita in via

di revisione rispettivamente la limitazione temporale del diritto alla rendita

riconosciuta con effetto retroattivo.

In una tale costellazione,

allorquando questa è riconducibile unicamente ad un cambiamento di status e

meglio al passaggio da assicurato con un’occupazione a tempo pieno a quella di

assicurato attivo parzialmente con mansioni consuete, per ristabilire uno stato

conforme alla CEDU bisogna rinunciare alla soppressione della rendita ai sensi

dell’art. 17 LPGA.

Il Tribunale federale ha

pertanto concluso che in questo caso la soppressione del diritto ad una

rendita non è conforme alla CEDU. Per la ricorrente ciò ha significato che il

diritto alla mezza rendita andava ripristinato anche dopo il 31 agosto 2004.

La nostra Massima istanza -

rilevato che le precedenti considerazioni portavano all’accoglimento della

domanda di revisione della STF 9C_49/2008 del 28 luglio 2008 e rinviando alla

Lettera circolare n. 355 del 31 ottobre 2016 dell’UFAS - ha infine specificato

che il giudizio del 2 febbraio 2016 della Grande Camera della Corte europea dei

diritti dell’uomo, all’infuori della costellazione descritta al considerando

Fatti

4.1, nulla mutava all’applicabilità del metodo misto (STCA 32.2016.21 del 17

febbraio 2017).

L’interpretazione data dal

Tribunale federale nella DTF 143 I 50 (STF 9F_8/2016 del 20 dicembre 2016) è

stata criticata dalla dottrina (u. Kieser,

Gemischte Methode: ein Blick auf die bisherige Rechtsprechung, in: HAVE 2016

pag. 471 seg. (474); A.

Mengis, IV Mutloser Entscheid des Bundesgerichts, in: Plädoyer 1/17 pag.

12 seg.).

Con sentenza 9C_604/2016 del 1°

febbraio 2017, pubblicata in DTF 143 I 60, il Tribunale federale ha confermato

il contenuto della DTF 143 I 50, aggiungendo al considerando 3.3.3 che la

stessa non si applica soltanto nel caso di soppressione di una rendita in caso

di revisione allorquando questa è riconducibile unicamente ad un cambiamento di

status e meglio al passaggio da assicurato con un’occupazione a tempo pieno a

quella di assicurato attivo parzialmente con mansioni consuete, ma anche nel

caso di riduzione della prestazione in caso di revisione.

Nella STF 9C_525/2016 del 15

marzo 2017 il TF ha sottolineato come l'UFAS medesimo nella direttiva n. 355

del 31 ottobre 2016 ha segnalato che il Consiglio federale sta cercando di

trovare una soluzione adeguata al problema (sull’argomento cfr. la STCA

32.2017.53 del 13 novembre 2017 e la STCA 32.2016.86 del 15 maggio 2017).

Come detto, il 1° gennaio 2018

sono entrati in vigore gli articoli 27 e 27bis cpv. 2-4 OAI nel loro

nuovo tenore (cfr. RU N. 107 del 19 dicembre 2017, pagg. 7581-7582). Al

riguardo, dal comunicato stampa del 1° dicembre 2017 dell’UFAS intitolato “Maggiore

equità nel calcolo del grado d’invalidità dei lavoratori a tempo parziale”,

risulta che “(…) il Consiglio federale introduce un nuovo modello di calcolo

per determinare il grado d'invalidità dei lavoratori a tempo parziale, che

contribuisce a migliorare la conciliabilità tra famiglia e lavoro e soddisfa

anche le richieste della Corte europea dei diritti dell'uomo. Nella sua seduta

del 1° dicembre 2017, il Consiglio federale ha fissato l'entrata in vigore

della relativa modifica d'ordinanza al 1° gennaio 2018. (…)”.

2.4. Al

fine di determinare il metodo di calcolo applicabile per stabilire l'eventuale

invalidità, si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività

lucrativa immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre

in seguito verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se,

ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o

meno esercitato un'attività lavorativa.

Ad esempio se l'assicurato

esercitava o meno un'attività lucrativa immediatamente prima dell'insorgere

dell'invalidità e se l'assicurato che non esercitava un'attività lucrativa ne

avrebbe esercitata una in futuro se non fosse subentrato il danno alla salute.

Grande importanza deve essere attribuita all'attività che veniva svolta al

momento dell'intervento del danno alla salute invalidante, specie nel caso in

cui le altre circostanze non hanno subìto modifiche rilevanti sino alla nascita

del diritto alla rendita. Da considerare sono tutte le circostanze del caso

concreto, segnatamente le condizioni finanziarie, familiari, l'età

dell'assicurato, la sua situazione professionale, le affinità e la personalità

dell'assicurato.

A nessuno di questi elementi va

tuttavia attribuita un'importanza decisiva, per esempio nemmeno al mancato

raggiungimento del minimo d'esistenza nel caso del mancato esercizio di

un'attività lucrativa rispettivamente alla necessità economica di una simile

attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195; in

argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30 agosto 2012 consid. 3 e la

giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 2014, ad art. 5, pagg. 54-58 e 61-62

e Blanc, La procédure

administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190).

Questa valutazione deve

ugualmente prendere in considerazione la volontà ipotetica dell’assicurato che,

in quanto fatto interno, deve essere in regola generale dedotta da indizi

esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012 consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20

dicembre 2006, consid. 4.1.).

Va ancora rilevato che il

metodo di calcolo non resta immutato. Ad ogni revisione si deve infatti

accertare quale sarebbe stata l'attività esercitata dall'assicurato se non

fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994

pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120

V 150; Meyer, op. cit., pag. 288; Blanc, op. cit., pag. 190-191).

2.5. Nella

fattispecie in esame, l’amministrazione, in applicazione del metodo misto di

calcolo, ha considerato l’assicurata salariata al 77% e casalinga al 23% (doc.

A2).

La

patrocinatrice della ricorrente ha contestato tale ripartizione, facendo valere

che se inizialmente (nel 2000) un impiego a tempo ridotto era congeniale

all’interessata, permettendole di conciliare vita privata (con due figli

minorenni in età scolare) e attività lavorativa, la situazione è poi mutata a

seguito del divorzio (intervenuto nel 2010), con i figli a quel momento ormai

maggiorenni.

La rappresentante

dell’interessata ha sottolineato come l’amministrazione non abbia mai accertato

quale fosse la volontà dell’assicurata riguardo al grado occupazionale che ella

avrebbe desiderato conseguire qualora non fosse insorto il danno alla salute,

da quantificare in un impiego al 100% (doc. I).

A comprova della volontà

di aumentare il grado occupazionale al 100%, la rappresentante dell’assicurata

ha trasmesso i certificati di salario, dai quali risulta come dal 2011 in poi

l’assicurata abbia costantemente aumentato le ore lavorative, svolgendo delle

ore supplementari.

Inoltre, la patrocinatrice

della ricorrente ha prodotto una dichiarazione rilasciata dal precedente datore

di lavoro dell’interessata, datata 12 ottobre 2018, nella quale “in qualità di

caposervizio certifico che la signora RI 1, nata il __________1961, più volte

ci aveva richiesto negli anni intercorsi della nostra ottima collaborazione di

poter aumentare il suo grado di occupazione ed essere impiegata al 100% con un

ulteriore impiego. Purtroppo non abbiamo potuto dar seguito alle sue richieste

in quanto non vi era disponibilità di posti vacanti” (doc. A12).

Al riguardo, nella

risposta di causa, l’amministrazione ha confermato la correttezza dell’utilizzo

del metodo misto, nonché della ripartizione tra attività salariata (77%) e mansioni

casalinghe (23%), ritenendo che senza il danno alla salute l’assicurata avrebbe

continuato a lavorare a tempo parziale. L’Ufficio AI ha basato tale

convincimento sul fatto che in precedenza l’assicurata abbia sempre lavorato a

tempo parziale; che la ripartizione tra incombenze domestiche e attività

lavorativa sia stata indicata nel rapporto del consulente in integrazione

professionale dell’11 febbraio 2015, sottoscritto dall’interessata e, infine,

posto che già nella precedente decisione del 9 marzo 2016 sia stato rifiutato

il diritto a prestazioni in applicazione del metodo misto di calcolo, non

contestato dall’assicurata.

L’amministrazione ha

aggiunto che neppure la dichiarazione del precedente datore di lavoro può

portare a considerare verosimile un aumento del grado occupazionale, visto che

“nonostante l’impossibilità espressa dall’ex datore di lavoro di assumerla al

100%, l’assicurata ha sempre continuato a svolgere l’attività a tempo parziale,

accontentandosi della situazione, non concretizzando la sua volontà presso

altri datori di lavoro per la percentuale non occupata” (doc. V).

Con osservazioni del 17 gennaio 2019, la patrocinatrice

dell’assicurata ha contestato tali asserzioni dell’amministrazione,

sottolineando che effettivamente prima del danno alla salute l’interessata ha

sempre lavorato a tempo parziale, per riuscire a conciliare lavoro e famiglia

con due bambini da accudire. Tale situazione è tuttavia radicalmente mutata dopo

il divorzio, come dimostrato dal fatto che ella dal 2011 in poi ha regolarmente

incrementato la propria occupazione lavorativa, passata dal 50% nel 2011 al

79.66% nei primi mesi del 2014, ciò che depone per una evoluzione verso

un’attività a tempo pieno come sostenuto dall’assicurata.

Quanto al fatto che l’interessata abbia controfirmato il rapporto

del CIP, l’avv. RA 1 ha sottolineato che tale argomento non è valido, dato che

in quel documento non viene fatto riferimento alcuno alla volontà

dell’assicurata (aspetto che non è mai stato approfondito dall’amministrazione),

ma viene solo riportato un dato di fatto (le ore di lavoro contrattualmente

previste), desumibile dal contratto di lavoro in vigore a quel momento.

Infine, a proposito della precedente decisione del 9 marzo 2016, non

contestata dall’interessata, la rappresentante dell’assicurata ha rilevato che

“anche questa argomentazione non è pertinente, poiché l’assicurata non aveva

alcun interesse degno di protezione per potere inoltrare un eventuale ricorso

contro la decisione citata. Anche calcolando il grado di invalidità su una

percentuale lavorativa piena, il grado di invalidità non avrebbe infatti

raggiunto il 40%” (doc. IX).

Nonostante la facoltà concessa da questo Tribunale di esprimersi

in merito a queste ulteriori critiche dell’avv. RA 1 e alle nuove prove

prodotte (cfr. doc. X), l’Ufficio AI non ha presentato osservazioni.

2.6. Chiamato a pronunciarsi,

questo Tribunale ritiene condivisibili le critiche sollevate dalla

patrocinatrice della ricorrente nei riguardi delle considerazioni espresse

dall’amministrazione al fine di confermare la correttezza del metodo di calcolo

utilizzato per rifiutare all’interessata il diritto a prestazioni.

Considerandi

Innanzitutto, come ben

evidenziato dall’avv. RA 1, il TCA constata come l’amministrazione abbia omesso,

sia nell’istruire la presente procedura, sia in occasione della precedente

concernente la prima richiesta di prestazioni, di accertare - tramite una

domanda esplicita rivolta all’assicurata – in quale misura ella avrebbe

lavorato senza l’insorgere del danno alla salute.

L’Ufficio AI non ha,

infatti, ordinato un’inchiesta a domicilio - strumento volto, tra l’altro, a

raccogliere la dichiarazione di volontà a proposito della misura nella quale l’interessata

avrebbe esercitato la propria occupazione senza l’insorgere del danno alla

salute – dalle cui informazioni stabilire la scelta del metodo di calcolo da

applicare.

Da notare come tale

mancanza appaia tanto più grave vista l’importanza fondamentale accordata, ai

sensi della giurisprudenza federale, alle dichiarazioni della prima ora

rilasciate proprio in quell’occasione in caso di successive incongruenze (cfr.

sul tema delle dichiarazioni della prima ora, tra le tante, STF 9C_438/2012 del

29.

ottobre 2012).

L’omissione di un tale

accertamento, inoltre, risulta ancora più inammissibile, ritenuto che, nonostante

un’esplicita richiesta in tal senso rivolta dall’assicurata già in sede di

osservazioni contro il progetto di decisione del 30 luglio 2018, l’amministrazione

lo abbia considerato superfluo al momento della decisione qui impugnata, salvo

poi ritenerlo necessario nella risposta di causa, proponendo al TCA un rinvio

degli atti al fine di procedere in tal senso (cfr. doc. V e, infra, consid.

2.6

).

Pertanto, in mancanza di una chiara dichiarazione di volontà

espressa dall’assicurata all’assistente sociale, occorre basarsi sull’insieme

delle circostanze per stabilire se effettivamente, come sostenuto nel ricorso,

senza l’insorgenza del danno alla salute, ella avrebbe incrementato al 100% il

proprio grado occupazionale.

Il TCA rileva, in tale

ottica, che la patrocinatrice dell’assicurata ha posto l’accento sugli

argomenti ritenuti tipici dalla giurisprudenza federale per giustificare un

mutamento di statuto, in particolare la crescita dei figli, ormai maggiorenni,

e il sopraggiungere della sentenza di divorzio (cfr. sulla necessità di

aumentare il pensum lavorativo per questioni economiche legate al divorzio,

cfr. STF 9C_279/2018 del 28 giugno 2018).

Inoltre, sempre a comprova

della propria volontà di reperire un’attività a tempo pieno, l’assicurata ha

prodotto una dichiarazione del precedente datore di lavoro attestante le reiterate

richieste dell’interessata di potere essere occupata al 100% (poi non accolte

per mancanza di posti disponibili).

Ancora, ella ha posto

l’accento sul fatto di avere aumentato, negli anni, le ore lavorative,

svolgendo ore straordinarie in sostituzione di colleghi assenti.

Infine, in risposta alle

considerazioni espresse dall’amministrazione a proposito del fatto che

l’assicurata si sarebbe accontentata di lavorare a tempo parziale presso il

proprio datore di lavoro, senza ricercare altre attività, RI 1 ha trasmesso al

TCA due risposte (negative) ricevute da potenziali datori di lavoro (diversi

dal proprio) presso i quali aveva inoltrato la propria candidatura in vista di

una nuova possibilità lavorativa (doc. A30 e A31).

L’amministrazione - che

ancora con la risposta di causa ha giustificato la quota-parte del 77% dedicata

all’attività lavorativa ritenendo di non poterla aumentare visto che

l’interessata si sarebbe accontentata di richiedere un maggior grado

occupazionale unicamente al proprio datore di lavoro, senza cercare altre

possibilità lavorative (cfr. doc. V) - non ha preso posizione riguardo a tali

ulteriori prove addotte dall’interessata per suffragare la richiesta di aumento

del pensum relativo all’attività lavorativa.

Alla luce di tutti questi

elementi, questo Tribunale ritiene che l’amministrazione non avrebbe potuto,

come invece è avvenuto, limitarsi ad escludere che l’assicurata avrebbe

incrementato il proprio grado occupazionale senza l’insorgenza del danno alla

salute, avendo sempre in precedenza lavorato a tempo parziale e non avendo

contestato il precedente rifiuto delle prestazioni deciso in base al metodo

misto di calcolo.

Se da una parte è vero che

l’assicurata non ha contestato in occasione della precedente decisione di

rifiuto delle prestazioni del 9 marzo 2016 la ripartizione tra mansioni

domestiche e attività lavorativa posta dall’Ufficio AI, va d’altra parte tenuto

conto del fatto che in ogni caso, a quel momento, ogni obiezione sarebbe stata

superflua, visto il grado di invalidità nullo (cfr., per un caso in cui il

Tribunale federale ha lasciato aperta la questione concernente l’applicazione

del metodo misto o del metodo specifico, perché in ogni caso l’assicurata non

presentava impedimenti nelle attività casalinghe almeno del 40% e, in attività

lavorative, non subiva alcuna perdita di guadagno, STF 9C_694/2017 del 7 marzo

2018).

Va, inoltre, ancora

ricordato che il metodo di calcolo non resta immutato, ma che ad ogni revisione

si deve accertare quale sarebbe stata l'attività esercitata dall'assicurato se

non fosse stato invalido (cfr. sentenza SG-IV 2014/476 del 6 giugno 2017,

pubblicata in SVR 3/2018 IV nr. 19, nella quale è stato ribadito che decisioni

negative di rendita non esplicano effetti durevoli, cosicché una successiva

nuova domanda non giustifica un’applicazione analogica dell’art. 17 LPGA. In

quel caso, tenuto conto del fatto che l’assicurata avesse compreso male alcune

domande, che non fosse riuscita ad immedesimarsi nella situazione fittizia di

piena salute e che, a fronte della sua situazione finanziaria, apparisse

plausibile l’esercizio di un’attività lucrativa a tempo pieno senza il danno

alla salute, si è giunti alla conclusione che si dovesse rinunciare ad

applicare il metodo misto).

Nel

caso di specie, una rivalutazione della misura nella quale sarebbe stata

esercitata l’attività lucrativa dall’assicurata senza il danno alla salute

appariva (e appare) tanto più necessaria nell’istruttoria relativa alla presente

vertenza, visto il grado di invalidità del 47% ottenuto nel raffronto dei

redditi per la sola quota-parte salariata e del grado di invalidità complessivo

del 36%, tenendo conto della ripartizione tra quota-parte lavorativa e

quota-parte casalinga qui in discussione, ma ignorando del tutto, come verrà

esposto qui di seguito, gli impedimenti presentati dall’interessata in ambito

domestico, per la cui valutazione l’Ufficio AI ha proposto al TCA il rinvio

della causa per svolgere ulteriori accertamenti (cfr. infra, consid. 2.7.).

Alla

luce di tutto quanto sopra esposto, in assenza di un accertamento dei fatti

conforme al diritto circa la verosimile intenzione dell’assicurata, senza

l’insorgere del danno alla salute, di riprendere un'attività lavorativa al

100%, rispettivamente in una misura ridotta (anche superiore rispetto al 77%

considerato nella decisione impugnata), non è possibile per questo Tribunale determinarsi

con cognizione di causa circa la scelta del metodo di calcolo da utilizzare e,

qualora fosse corretto il metodo misto, a proposito delle quote-parti da

suddividere tra attività lavorativa e mansioni domestiche.

Pertanto,

la decisione amministrativa deve essere annullata e la causa rinviata all'Ufficio

AI per stabilire preliminarmente, tenuto conto di tutti gli elementi messi in

luce in precedenza, quale sarebbe stata la volontà dell’assicurata e, di

conseguenza, il metodo di calcolo da usare (metodo ordinario o, in alternativa,

metodo misto, stabilendo con precisione a quanto ammonti la quota-parte lavorativa,

rispettivamente quella dedicata alle mansioni casalinghe), prima di emettere

una nuova decisione (cfr. STF 9C_180/2018 del 28 agosto 2018,

consid. 4.1-4.2).

2.7

Per quanto

concerne l'attività di casalinga, va rammentato che l'invalidità delle

persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia

domestica, è stabilita confrontando le singole attività ancora accessibili al richiedente

la rendita AI con i lavori che può eseguire una persona sana.

Nel

caso di specie, nella decisione impugnata l’amministrazione ha stabilito che

l’assicurata non presenta limitazione alcuna in ambito domestico (doc. A2),

conformemente a quanto indicato nel rapporto del SMR del 9 luglio 2018 (doc.

112), poi confermato - dopo la presentazione delle contestazioni

dell’assicurata contro il progetto di rifiuto delle prestazioni del 30 luglio

2018, corroborate da due referti del dr. __________ attestanti la necessità per

l’interessata di fare capo ad un aiuto domiciliare per motivi di salute (doc.

122.

e allegati) - con annotazioni del 4 settembre 2018 (doc. 124).

A

seguito delle nuove contestazioni presentate in sede ricorsuale – facendo

valere come l’amministrazione abbia omesso di tenere conto del fatto che la

necessità di un aiuto domiciliare, così come il dover fare ricorso all’aiuto

della figlia non convivente, è dettato da ragioni mediche (doc. I,

corsivo della redattrice) – l’Ufficio AI, nella risposta di causa, ha proposto

al TCA di volere “ritornare gli atti all’amministrazione per procedere

all’istruttoria del caso in merito alla quota-parte di casalinga”, ritenendo

che “vagliate le valutazioni poste in ambito medico, considerate le limitazioni

funzionali ritenute, osservata la necessità richiesta dall’assicurata

dell’aiuto domiciliare di terzi su certificazione medica (cfr. certificati del

dr. med. __________ annessi al ricorso), lo scrivente Ufficio AI rileva la

necessità, nel caso in esame, di approfondire la situazione in ambito

casalingo, procedendo ad un’inchiesta domiciliare che determini con maggiore

dettaglio l’impedimento funzionale effettivo nello svolgimento delle mansioni

consuete” (doc. V).

Il

TCA, per i motivi pertinentemente riassunti dall’Ufficio AI, condivide la proposta

formulata dall’amministrazione nella risposta di causa.

Gli

atti vanno quindi rinviati all’Ufficio AI affinché esegua i necessari

accertamenti in ambito domestico.

Sulla

base delle relative risultanze, poi, qualora preliminarmente si confermi

l’applicabilità del metodo misto di calcolo del grado di invalidità (cfr.

consid. 2.6.), l’amministrazione effettuerà un nuovo calcolo del grado di

invalidità, con la relativa emissione di una nuova decisione.

2.8

L’assicurata

ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (cfr. doc. I).

Visto l'esito favorevole del ricorso,

l'assicurata, patrocinata dalla RA 1, ha diritto al versamento da parte

dell’assicuratore LAINF di fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili (art. 61

cpv. 1 lett. g LPGA).

La

domanda di assistenza giudiziaria per la procedura ricorsuale diventa pertanto

priva di oggetto (DTF 124 V 309, consid. 6 e, tra le tante, STF 9C_274/2014 del

30.

settembre 2014 consid. 5; STF 9C_335/2011 del 14 marzo 2012 consid. 5, STF

9C_206/2011 del 16 agosto 2011 consid. 5, STF 9C_352/2010 del 30 agosto 2010

consid. 3).

2.9

Secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è determinata fra 200.-- e 1'000.-- franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009

del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l’esito della

vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico dell’Ufficio

AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto

ai sensi dei considerandi.

§

La decisione impugnata del 26 settembre 2018 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato ai

considerandi 2.6. e 2.7..

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

L’Ufficio

AI dovrà inoltre versare all’assicurata fr. 1’800.-- a titolo di ripetibili

(IVA inclusa), ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza

giudiziaria e gratuito patrocinio del 29 ottobre 2018.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti