32.2018.64
L'amministrazione concede un quarto di rendita all'assicurato che ritiene invece di aver diritto ad una rendita maggiore. TCA conferma il provvedimento
22 marzo 2019Italiano52 min
Source ti.ch
Raccomandata
Incarto
n.
32.2018.64
FC
Lugano
22 marzo 2019
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattrice:
Francesca Cassina-Barzaghini, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 8 maggio 2018 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 23 marzo 2018 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto in fatto
1.1. RI
1, nato nel __________, di professione __________ presso le __________, ha
presentato una prima domanda di prestazioni nell’ottobre 2012, facendo valere
come danno alla salute “complicazioni dovute a intervento chirurgico”. Mediante
decisione del 18 febbraio 2014 – cresciuta incontestata in giudicato –
l’Ufficio AI, ha riconosciuto all’assicurato una rendita d’invalidità
provvisoria e meglio tre quarti di rendita dal 1. febbraio 2013, intera dal 1.
maggio 2013 e mezza rendita dal 1. luglio 2013 sino al 30 settembre 2013.
Nel
mese di aprile 2017 l’assicurato ha fatto valere un peggioramento delle sue
condizioni. L’amministrazione, entrata nel merito della nuova domanda di
prestazioni, eseguiti i necessari accertamenti medici ed economici, con decisione
del 23 marzo 2018, confermativa di un progetto del 16 gennaio precedente, ammessa
un’abilità lavorativa nella professione abituale del 50% dal 6 ottobre 2016, ma
completa in un’attivi-tà adeguata, operato il confronto dei redditi, ha
stabilito un grado d’invalidità del 42% e di conseguenza riconosciuto il diritto
ad un quarto di rendita dal 1. ottobre 2017, versata dal 1. novembre 2017,
ossia dopo sei mesi dal deposito della richiesta.
1.2. Con
il suo ricorso l'assicurato, rappresentato da RA 1, contesta le conclusioni
dell’Ufficio AI, chiedendo l’attribuzione di una mezza rendita, in via
subordinata il rinvio degli atti per ulteriori accertamenti. Censura in sintesi
di essere completamente abile in un lavoro adeguato, lamentando accertamenti
insufficienti, anche sotto il profilo delle possibilità integrative (doc. I).
1.3. Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del gravame,
confermando la valutazione medica e quella economica poste alla base del
provvedimento impugnato e producendo una presa di posizione del SMR e del
Servizio di integrazione professionale.
Tramite
il suo rappresentante, il 25 giugno 2018 l’assicurato si è riconfermato nelle
sue allegazioni.
considerato in diritto
In
ordine
2.1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31
agosto 2015;8C_855/2010 dell’11 luglio 2011;9C_211/2010 del 18 febbraio
2011).
Nel
merito
2.2. Oggetto
del contendere è sapere se l’assicurato ha diritto a una rendita maggiore di
quella, di un quarto, riconosciutagli.
2.3. Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perchè il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, L’assurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht,
Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46).
Secondo
l’art. 28 cpv. 1 LAI l’assicurato ha, tra l’altro, diritto ad una rendita se ha
avuto un’incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un
anno senza notevole interruzione e al termine di questo anno è invalido (art. 8
LPGA) almeno al 40%. Secondo il cpv. 2 del medesimo art. 28 LAI gli assicurati
hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre
quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono
invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che egli
ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a piè pagina n. 264). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente
esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di
eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;
DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84).
Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(even-tuale)
inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono
però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere
conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa
della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione)
e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I
600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003).
2.4. Un
danno alla salute psichica può portare ad un’invalidità se esso è di gravità
tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua
capacità lavorativa sul mercato del lavoro (DTF 127 V 298 consid. 4c).
Al
riguardo l'Alta Corte ha sottolineato che:
"
(…) Tra i danni alla salute
psichica, i quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai
sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie
mentali propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia.
Non sono considerati effetti di uno stato psichico
morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per
l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini.
In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui
ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di
guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V
298 consid. 4c in fine). (…)" (STFA I 166/03 del 30 giugno 2004, consid.
3.2)
In
particolare, secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme da
dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale disturbo
può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo specialista
psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta pronunciarsi sulla
gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità della ripresa
lavorativa da parte dell’assicurato.
Nella
DTF 130 V 352 (confermata in DTF 136 V 281 consid. 3.2.1 e 131 V 49 e nelle STF
9_C 830/2007 del 29 luglio 2008 e 9C_959/2009,9C_995/2009 del 19 febbraio
2010), l’Alta Corte ha precisato che un’inesigibilità presuppone in ogni caso
la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di notevole gravità,
intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri. Tali
criteri sono (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in
evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in
tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza
possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, indicante simultaneamente
l’insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico
(profitto primario tratto dalla malattia; "primärer
Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di trattamenti
ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti
riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (DTF 130
V 354 consid. 2.2.3; STFA inedita 28 maggio 2004 in re B, I 702/03 consid. 5 e
del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2;
Pratique VSI 2000 p. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der
Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich
für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in:
Schaffhauser/Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003,
p. 76 segg. e 80 segg.).
L’Alta
Corte, nella DTF 131 V 49, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto
invalidante di un disturbo da dolore somatoforme richiede una verifica completa
della situazione sulla base dei criteri summenzionati, ha aggiunto che si
devono considerare anche gli elementi a sostegno della non sussistenza
dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione per l'invalidità. Pertanto, se
le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione dei
sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà diritto a
prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è una
notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento
osservato/l'anamnesi; l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori
intensi, ma li caratterizza in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure
mediche o terapie; i lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco
credibili al perito; l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella
vita quotidiana, nonostante il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v.
Kopp/Willi/Klipstein, Im Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen
Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434,
con riferimento ad uno studio approfondito di Winchkler e Foerster).
Questa
giurisprudenza è stata estesa anche al caso della fibromialgia (STFA I 873/05
del 19 maggio 2006) e, nella DTF 137 V 64, oltre ad estenderla anche
all’ipersonnia (sonnolenza diurna), patologia che rientra nel quadro dei
disturbi privi di sostrato organico oggettivabile non chiari dal profilo patogenetico
ed eziologico, l’Alta si è così espressa:
"
(…)
4.2 Diese im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen
entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des
invalidisierenden Charakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70),
dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S.
150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chronic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches
Müdigkeitssyndrom) und Neurassthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010
E. 2.3,9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008
E. 5) sowie bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30.
April 2008 E. 3.4) analog angewendet. Ferner entschied das Bundesgericht in BGE
136 V 279, dass sich ebenfalls sinngemäss nach der in E. 4.1 hievor dargelegten
Rechtsprechung beurteilt, ob eine spezifische un unfalladäquate HWS-Ver-letzung
(Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle invalidisierend
wirkt. (…)" (DTF 137 V 64, consid.
4.2, pag. 68)
Va
qui evidenziato che il TF, nella STF 9C_492/2014 del 3 giugno 2015 pubblicata
in DTF 141 V 281, ha modificato la sua giurisprudenza relativa alle affezioni
psicosomatiche, compresi i disturbi somatoformi dolorosi (cfr. comunicato
stampa del 17 giugno 2015, in: www.bger.ch) stabilendo in sostanza che la
capacità di lavoro deve essere valutata nell’ambito di una procedura in cui i
fatti sono stabiliti in maniera strutturata, alla luce delle circostanze
particolari e senza risultati predefiniti. L’Alta Corte ha in particolare
stabilito che la presunzione secondo cui questi disturbi possono generalmente
essere sormontati con uno sforzo di volontà ragionevolmente esigibile è stata
abbandonata.
Infine,
in una sentenza del 30 novembre 2017 pubblicata in DTF 143 V 409, il Tribunale
federale è giunto alla conclusione che la nuova procedura illustrata nella DTF
141 V 281 deve ora essere applicata all’esame di tutti i casi nei quali è richiesta
una rendita AI in presenza di disturbi psichici, in particolare anche
nell’eventualità di depressioni da lievi fino a medio-gravi (cfr.
comunicato stampa del 14 dicembre 2017, in: www.bger.ch). Alla luce di
questa nuova prassi, dunque, per tutte le malattie psichiche, comprese le
depressioni da lievi fino a medio-gravi, occorrerà applicare una procedura
probatoria fondata su indicatori. Ciò comporta, in particolare, la modifica
della precedente giurisprudenza del TF per la quale le depressioni da lievi
fino a medio-gravi erano ritenute invalidanti solo nel caso in cui fosse stata
dimostrata una “resistenza alle terapie”, ponendo ora quale questione decisiva,
per tutte le affezioni psichiche, quella di sapere se la persona interessata
riesca a presentare, sulla base di un metro di valutazione oggettivo, la prova
di un’inabilità lavorativa invalidante.
Infine,
val la pena ancora precisare che per la giurisprudenza affinché un esame medico
in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse
condizioni (cfr. DTF 127 V 294). L’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi
secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità
dell'affezione. Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di
un'attività lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto
di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e
quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale
profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata
pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità
di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi
sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri. Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psicosociale intatto (STCA 32.1999.124
del 27 settembre 2001).
2.5. Il
ricorrente, di professione __________ presso le __________, aveva presentato
una prima domanda di prestazioni nell’ottobre 2012, lamentando le sequele e le
complicazioni derivate da un intervento di ”by-pass gastrico prossimale la
paroscopico per obesità permagna”. Effettuati gli accertamenti del caso,
l’amministrazione aveva stabilito periodi di inabilità totale dal 20 febbraio
2012, del 50% dal 1. giugno 2012, nuovamente totale dal 6 febbraio 2013, del
50% dal 3 giugno 2013, ritenuto che dal 1. ottobre 2013 l’abilità lavorativa
era da considerarsi ristabilita completamente. Di conseguenza, con la decisione
rimasta incontestata del 18 febbraio 2014, aveva riconosciuto all’assicurato
una rendita di invalidità provvisoria e meglio tre quarti di rendita dal 1.
febbraio 2013, una prestazione intera dal 1. maggio 2013 e una mezza rendita
dal 1. luglio 2013 sino al 30 settembre 2013.
Con
la seconda domanda di prestazioni, l’assicurato ha fatto valere un
peggioramento delle sue condizioni dal mese di ottobre 2016, come attestato da uno
scritto del 24 aprile 2017 del dr. __________, psichiatra (doc. AI 58). Il 24
agosto 2017 il medesimo specialista ha posto le diagnosi di “sindrome depressiva
ricorrente (F33.1) e stato dopo by pass gastroduodenale (2012)” e ha
attestato un’inabilità come macchinista del 50% dal 6 ottobre 2016, a motivo di
“disturbi cognitivi, ipoenergia, esauribilità”. (doc. AI 76). Dal canto
suo, il dr. __________, generalista curante, il 29 luglio 2017 ha posto le
diagnosi di “stato dopo by gastrico, stato depressivo, stato dopo frattura
falange dito III piede sinistro (7. 2015), stato da cure osteopata metatarso I
piede destro (2014)”, non attestando alcuna inabilità lavorativa (doc. AI
74). Con annotazione del 21 novembre 2017 il dr. __________ del SMR ha disposto
l’esecuzione di una valutazione psichiatrica presso il SMR (doc. AI 78). Nel
rapporto finale SMR con esame clinico svoltosi in data 19 dicembre 2017, il dr.
__________, psichiatra del SMR, ha quindi posto la diagnosi con influsso sula
capacità lavorativa di “ICD1O F33.1 Sindrome depressiva ricorrente,
episodio depressivo di media gravità”, oltre alle diagnosi senza influsso
sull’abilità lavorativa di “Stato dopo bypass gastrico 2.2012, Sindrome
delle apnee notturne, Ipertensione arteriosa trattata, Stato dopo frattura
falange Ill dito piede Sn (07.2015), Stato dopo cura osteofita metatarso l
piede ds (2014)” e ha concluso per una riduzione della capacità lavorativa
del 50% nell’attività abituale, dal 6 ottobre 2016, nulla invece in un’attività
adeguata. Le limitazioni funzionali da osservare erano “Ridotta persistenza,
ridotta capacità di apprendimento di nuove informazioni, ridotta tolleranza
allo stress. Un’attività con basso carico di responsabilità, in ambiente di
lavoro poco stressante e non competitivo è da considerare adeguata alle
condizioni di salute”. Dopo aver descritto la situazione dell’assicurato e
lo sviluppo della malattia, lo specialista ha osservato come l’assicurato non
presentava disturbi dello stato di coscienza e dell'orientamento. Presentava
per contro disturbi della concentrazione (medio), disturbi della memoria di fissazione
e formali del pensiero con povertà di pensiero (lieve). Non si evidenziavano
invece fobie e sintomi compulsivi e ossessivi, né deliri o disturbi della
percezione, disturbi della coscienza dell'lo. Pur essendo evidenziabili lievi
disturbi dell'affettività e lieve diminuzione della carica vitale, lieve ritiro
sociale, media insonnia da risvegli multipli e sonnolenza diurna, compromissione
del funzionamento sociale e lavorativo, dalla visita emergevano nondimeno rappresentazioni
del Sé e dell'oggetto nettamente differenziate e un’identità integrata. Anche
la capacità di esaminare la realtà era mantenuta. Da qui la conclusione per cui
un’attività con basso carico di responsabilità, in ambiente di lavoro poco
stressante e non competitivo, con scarso contatto con il pubblico, era da
considerare adeguata alle condizioni di salute, con capacità lavorativa piena
(doc. AI 83) .
Sulla
base di queste conclusioni, dopo aver interpellato il consulente professionale,
l’amministrazione ha concluso che all’assicurato andava riconosciuta
un’inabilità lavorativa del 50% dal 6 ottobre 2016 nell’attività abituale,
mentre che in un’attività adeguata la capacità era completa (progetto di decisione
del 16 gennaio 2018, doc. AI 87).
Il
ricorrente, opponendosi al progetto, ha prodotto un rapporto del 14 novembre
2017 del __________ di __________, per il quale in sostanza non era “ragionevole”
voler aumentare l’attuale capacità lavorativa del 50% (doc. AI 91).
Dopo
aver interpellato il medico SMR (cfr. doc. AI 93), con decisione 23 marzo 2018
l’amministrazione ha quindi respinto la rendita, statuendo come segue:
"
(…)
Decidiamo pertanto:
Dal 01.10.2017 (trascorso l'anno d'attesa - dettato
dall'art. 28 cpv 1 lett. b LAI) il ha diritto ad un quarto di rendita
d'invalidità con grado Al del 42 %.
Considerato che la domanda è stata presentata
tardivamente, il versamento della rendita decorre unicamente dal 01.11.2017
ossia al più presto dopo sei mesi dal deposito della richiesta di prestazioni
Al (art. 29 cpv 1 LAI).
Esito degli accertamenti:
Dall'esauriente documentazione medica acquisita
all'incarto risulta giustificata la seguente incapacità lavorativa:
in attività abituale in attività adeguate
50 % dal 06.10.2016 0%.
Al fine di meglio chiarire concretamente l'impatto
delle conseguenze del danno alla salute per rapporto
all'adempimento di un'attività ritenuta perlomeno adeguata, abbiamo effettuato il
confronto dei redditi che esponiamo qui di
seguito.
Dal profilo salariale, la giurisprudenza imposta
dall'Alta Corte federale indica che sono esclusivamente applicabili, in difetto
di indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TAI
dell'inchiesta sulla struttura dei salari edita dall'Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla
tabella TA13, che riferisce dei valori in
relazione alle grandi regioni (STFA 12 ottobre 2006 nella causa s., U 75/03, e
del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04). Sempre in base alla
giurisprudenza federale, tali redditi possono ancora essere diminuiti nella
misura massima del 25%, e ciò al fine di considerare quei fattori che nel caso
di specie sono suscettibili di influenzare il reddito che l’assicurato potrebbe
percepire, quali ad esempio le limitazioni addebitabili al danno alla salute,
l'età, la nazionalità, il grado dì occupazione (cf. DTF 126 V 75).
Reddito da valido
Nel caso concreto, senza il danno alla salute nella sua
abituale professione quale __________ nell'anno 2016 ha potuto conseguire CHF
109'630.-.
Reddito da invalido
Malgrado il danno alla salute, tenuto conto delle
limitazioni mediche e con una capacità lavorativa del 100 % in attività
adeguate, potrebbe invece conseguire
CHF 63'790.80 (tabella RSS elaborata dall'Ufficio
federale di statistica (attività semplici e ripetitive, valore mediano) settore
maschile, riduzione complessiva dal reddito da invalido del 5% per attività
leggera e altri fattori di riduzione).
II confronto dei redditi permette dunque di determinare
una perdita di guadagno e quindi un grado Al come segue:
109'630 - 63'790.80 x 100 = 42 %.
109'630
La pratica è stata in seguito sottoposta ad esame del
nostro consulente in integrazione professionale il quale conferma che può
proseguire la sua attività nella misura del 50 % come in atto dall'ottobre 2016.
Qualora si dovesse trovare una soluzione adeguata
all'interno delle __________, si potrà mettere in atto l'aiuto al collocamento.
AUDIZIONE
In sede dì audizione, le osservazioni formulate da RA 1
e l'annessa certificazione medica sono state
sottoposte al nostro Servizio Medico Regionale, il quale, dopo attenta analisi
e riflessione, ha riconfermato la bontà della propria presa di posizione, in
assenza di elementi in grado di consentirgli di discostarsi da quanto oggettivato
in precedenza.
Alla luce di quanto sopra, viene riconfermato in toto
il contenuto del progetto di decisione del 16.01.2018.”
(doc. AI 95)
Di
fronte al TCA il ricorrente non ha prodotto altra documentazione medica.
2.6. Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha
ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede
d’istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
In
una sentenza 9C_323/2009 del 14 luglio 2009, pubblicata in SVR 2009 IV Nr. 56,
pag. 174, il TF, richiamati l’art. 59 cpv. 2bis LAI che regola i servizi medici
regionali e l’art. 49 OAI che stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un
rapporto del SMR può essere riconosciuta la qualità di perizia, anche se è
stato redatto senza aver visitato personalmente l’assicurato.
Tuttavia,
nel caso in cui sussista anche il minimo dubbio sull’affidabilità e sulla
concludenza dei pareri medici interni dell’assicurazione, non è possibile
fondarsi su tali rapporti (STF 8C_336/2015 del 25 agosto 2015 consid. 4.3 con
riferimenti (in particolare alla DTF 139 V 225 e 135 V 465)
Va
poi evidenziato che in ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo
di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di regola
fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009; STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001
pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung,
in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2014, ad
art. 28a, pag. 398-399) e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano
un’opinione contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una
perizia ordinata dal giudice o dall’ammini-strazione e a imporre nuovi
accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29
settembre 2010 consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi
menzionati).
Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).
2.7. Nel
caso concreto, dopo attento esame della documentazione agli atti, bisogna
concludere che l’Ufficio AI ha correttamente ritenuto che, malgrado le diagnosi
evidenziate dai medici interpellati, e meglio “ICD1O F33.1 Sindrome
depressiva ricorrente, episodio depressivo di media gravità”, oltre alle
diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa di “Stato dopo bypass
gastrico 2.2012, Sindrome delle apnee notturne, Ipertensione arteriosa
trattata, Stato dopo frattura falange Ill dito piede Sn (07.2015), Stato dopo
cura osteofita metatarso l piede ds (2014)”, se andava ammessa un’inabilità
del 50% nella precedente professione di macchinista, in un’attività adeguata al
suo stato di salute l’abilità era da considerare integra. Adeguata era da
considerare un’attività che osservasse le limitazioni i funzionali poste quali “Ridotta
persistenza, ridotta capacità di apprendimento di nuove informazioni, ridotta
tolleranza allo stress” e quindi un’”attività con basso carico di
responsabilità, in ambiente di lavoro poco stressante e non competitivo” (doc.
AI 83).
Lo
stato di salute dell’assicurato è stato approfonditamente vagliato sulla base
delle valutazioni del dr. __________ del 21 dicembre 2017 (doc. AI 83) e non vi
è quindi motivo per metterne in dubbio le dettagliate e convincenti
conclusioni.
In
effetti, nel suo rapporto lo psichiatra del SMR, dopo aver valutato la
documentazione agli atti ed effettuato un esame clinico, aver illustrato lo
sviluppo della malattia e i risultati della terapia intrapresa, così come
l’andamento della vita quotidiana dell’assicurato e i disturbi soggettivi (insonnia,
difficoltà di concentrazione, stanchezza diurna, difficoltà nell'apprendimento
di nuove informazioni, senso di inutilità, depressione del tono dell'umore,
facile esauribilità), ne ha illustrato come segue lo stato:
"
(…)
Status:
L'assicurato non presenta disturbi dello stato di
coscienza, dell'orientamento.
Presenta disturbi della concentrazione (medio),
disturbi della memoria di fissazione (Iieve). Si evidenziano disturbi formali
del pensiero: povertà di pensiero (lieve). Non si evidenziano fobie e sintomi
compulsivi e ossessivi. Non appaiono deliri, disturbi della percezione, disturbi
della coscienza dell'lo. Emergono disturbi dell'affettività: umore depresso
(medio), anestesia affettiva (lieve), sentimento di perdita della vitalità (lieve),
sentimento di insufficienza personale (medio), labilità affettiva (lieve). Si evidenzia
diminuzione della carica vitale (lieve), ritiro sociale (lieve), insonnia da risvegli
multipli (medio), sonnolenza diurna (medio), compromissione del funzionamento
sociale e lavorativo (medio).
Da quanto emerge dal colloquio e dalla storia di vita
dell'assicurato, le
rappresentazioni del Se e dell'oggetto sono nettamente
differenziate, l'identità è
integrata, vengono impiegate difese di alto livello,
repressione, razionalizzazione. È mantenuta la capacità di esaminare la realtà.
Tutto ciò propende per una
organizzazione di personalità nevrotica secondo
Kernberg.
Secondo i criteri MINI-ICF, emerge una significativa
compromissione funzionale, nel ruolo di
macchinista FFS, a causa del disturbo psichiatrico. In particolare:
1. Rispetto delle regole - Nessuna disabilità
2. Organizzazione dei compiti - Lieve disabilità
3, Flessibilità - Nessuna disabilità
4. Competenza - Nessuna disabilità
5. Giudizio - Nessuna disabilità
6. Persistenza - Moderata disabilità
7. Assertività - Nessuna disabilità
8. Contatto con gli altri - Nessuna disabilità
9. Integrazione nel gruppo - Nessuna disabilità
10. Relazioni intime - Nessuna disabilità
11. Attività spontanee - Lieve disabilità
12.Cura di sé - Nessuna disabilità
13. Mobilità - Nessuna disabilità (…)”
Da
qui la conclusione per cui un’attività con basso carico di responsabilità, in
ambiente di lavoro poco stressante e non competitivo, con scarso contatto con
il pubblico, era da considerare adeguata alle condizioni di salute, con
capacità lavorativa piena.
Richiamata
la suesposta giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici,
questo giudice non intravede ragioni che gli impediscano di far proprie le
conclusioni cui è giunto il dr. __________, il quale ha compiutamente valutato
le problematiche di cui l’assicurato è portatore, basandosi sia sulla
documentazione medica agli atti che su una visita clinica, giungendo ad una
conclusione logica e priva di contraddizioni. Del resto, contrariamente a
quanto vorrebbe far dubitare il ricorrente, la valutazione del SMR è avvenuta
nell’ambito di una procedura probatoria strutturata e rispettosa dei principi
posti dalla giurisprudenza del TF per l’esame dei casi nei quali è richiesta
una rendita in presenza di disturbi psichici (cfr. in esteso al consid. 2.4 che
precede), come confermato dallo stesso SMR nello scritto 25 maggio 2018 (doc.
VI).
Val
qui pure la pena ancora di osservare, con riferimento anche a quanto esposto al
consid. 2.4 e alla più recente giurisprudenza del Tribunale federale (STF
8C_841/2016 e 8C_130/2017 del 30 novembre 2017), che la valutazione del SMR non
ha applicato la presunzione secondo cui i disturbi psichiatrici possono generalmente essere sormontati con uno sforzo di volontà
ragionevolmente esigibile e non si è limitata a rilevare che le problematiche
psichiatriche di cui soffre l'assicurato non sono resistenti alla terapia, ma
ha verificato l’incapacità lavorativa del ricorrente sulla base di una
valutazione puntuale ed oggettiva.
Del
resto, le valutazioni del perito del SMR non sono state smentite da altra
documentazione medico-specialistica attestante nuove affezioni o una diversa
valenza delle patologie diagnosticate o, ancora, un peggioramento successivo
alle predette valutazioni mediche e entro la data della decisione contestata, ritenuto
come per costante
giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali si basa di regola sui
fatti che si sono realizzati fino al momento del provvedimento contestato (DTF
132 V 220 consid. 3.1.1). In effetti, l’unico documento prodotto
dall’assicurato, in fase di osservazioni al progetto di decisione, non permette
manifestamente di dipartirsi dalle conclusioni mediche dell’amministrazione
sulla capacità medico-teorica dell’assicurato. Quest’ultimo si è in effetti
limitato a produrre uno scritto della dr.ssa __________, del __________ del 14 novembre
2017, nel quale, riferito della comunicazione da parte del curante per cui la
situazione era stabile con abilità al lavoro al 50%, la dottoressa afferma
unicamente che “considerando i ripetuti problemi di salute in passato e il
decorso fino adesso, non è ragionevole voler aumentare attualmente la capacità
lavorativa e secondo il parere del medico anche in futuro, tuttavia sarà da
valutare l'evoluzione futura”, proponendo in conclusione una rivalutazione
fra sei mesi (doc. AI 91). Ora, tale documento, steso da una dottoressa della
quale peraltro nemmeno si conosce un’eventuale specializzazione o il campo di
attività, non solo non indica minimamente per quale motivo l’assicurato sarebbe
parzialmente inabile al lavoro e non si pronuncia sull’abilità lavorativa in
un’attività adeguata, ma nemmeno menziona alcuna diagnosi. Lo stesso non
permette quindi di dipartirsi dalle conclusioni dell’amministrazione, come
peraltro espressamente affermato dal dr. __________ del SMR nell’Annotazione
del 26 febbraio 2018 (doc. AI 93).
Né
lo consentono le certificazioni dello psichiatra curante dr. __________, acquisite
nel corso della procedura ammnistrativa e peraltro antecedenti alla valutazione
del SMR. In effetti, nel suo rapporto all’AI del 24 aprile 2017 il medesimo si
era limitato a diagnosticare una Sindrome depressiva ricorrente, osservando
come “data la professione "delicata e di responsabilità e gli elementi
clinici presenti, stimo la capacità lavorativa come macchinista ridotta al 50%.
Per il restante 50% si potrebbe impiegare il paziente in mansioni d'ufficio,
con orari più regolari e valutarne così l'evoluzione. Rimetterlo al 100% al
lavoro come macchinista, non appare attuabile, qualora lo fosse le possibilità
di peggioramento potrebbero essere alte”(doc. AI 58). Tali conclusioni
coincidono quindi sostanzialmente con quelle del perito SMR.
Parimenti
il dr. __________, nel successivo rapporto del 24 agosto 2017, ha confermato la
medesima diagnosi e pure la conclusione di inabilità come macchinista del 50%
dal 6 ottobre 2016, a motivo di “disturbi cognitivi, ipoenergia,
esauribilità”. Il medesimo ha osservato che il paziente nel corso degli
anni aveva sviluppato sempre più una fragilità agli stressor ed una
esauribilità con rischio maggiore di scompenso. Egli attualmente, nonostante la
terapia farmacologica ed il sostegno, "faticava" a rientrare, persistendo
una resialità depressiva di difficile risoluzione caratterizzata da difficoltà
di concentrazione, attenzione, esauribilità spossatezza, umore instabile, tolleranza
ridotta allo stress. Pertanto data la professione delicata e di responsabilità,
gli elementi clinici e l’osservazione di questi anni stimo la CL ridotta del
50%. Negli anni date le difficoltà, si è richiesto una dispensazione dai turni
tra le ore 24 e le 5.00” (doc. AI 76).
Ora,
tali conclusioni confermano, sia dal punto di vista diagnostico che di quello
della capacità lavorativa, almeno per quel che concerne l’attività abituale di
macchinista, quelle tratte dal SMR e dall’Ufficio AI. Dalle stesse non è quindi
possibile dipartirsi. Per quanto riguarda la capacità lavorativa in un’attività
adeguata, la conclusione (del 50%) attestata (assai genericamente) dal dr. __________non
consente esito diverso. Egli si è in effetti limitato a precisare che la riduzione
sarebbe dovuta alle “caratteristiche del quadro psicopatologico e l’evo-luzione
cronica recidivante”, non apportando tuttavia elementi diversi rispetto a
quelli poi accertati compiutamente dal SMR. Del resto il curante,
successivamente alla valutazione del SMR, non ha più fatto pervenire alcuna
ulteriore presa di posizione. In queste condizioni le – parziali – divergenze
nella conclusione circa l’abilità lavorativa dell’assicurato in un’attivi-tà
adeguata, configurano in sostanza semplicemente una diversa valutazione delle
ripercussioni sulla capacità lavorativa delle medesime affezioni diagnosticate,
che non permette di dipartirsi dalle conclusioni del SMR. Osservato come in ragione
della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché di
perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione del
medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009; STF
9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del rapporto di
fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di
dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125
V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid.
3a)cc; Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in: Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum Sozialversiche-rungsrecht, 2010, ad art. 28a, pag. 353),
le conclusioni del dr. __________, che non hanno
potuto venir confermate dal dr. __________, non consentono di dipartirsi dalle
approfondite conclusioni della valutazione allestita dal SMR, alla quale questo
giudice non può quindi che aderire.
A
questo riguardo va pure ricordato che per l’art. 59 cpv. 2bis LAI
Fatti
i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le
condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità
funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA -
di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una
misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le
decisioni in ambito medico. Scopo e senso del nuovo disposto come pure del
nuovo art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli
uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari
del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze
medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale
della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione
di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle
indicazioni del SMR, l'Ufficio AI deve così decidere cosa si può ragionevolmente
pretendere da un assicurato e cosa invece no (cfr. STF 9C_9/2010 del 29
settembre 2010,9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.
56 p. 174, con riferimenti).
In
realtà, l’assicurato non contesta in modo motivato la valutazione e le
conclusioni del SMR, e più in generale gli accertamenti condotti
dall’amministrazione, ma esprime in definitiva un dissenso puramente soggettivo.
Egli
non ha in effetti apportato il benché minimo elemento atto a mettere in dubbio
le conclusioni dell’Ufficio AI, non avendo prodotto, nel corso della procedura amministrativa
e nemmeno in questa sede, documentazione medica idonea a contraddirne le conclusioni.
Va qui ricordato infine che se da una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio,
secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio
dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto,
atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare
all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con
riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare
l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente esigibile –
le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti
invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze
della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Rispecchiando
quindi la valutazione del SMR, unitamente alla documentazione agli atti, tutti
i criteri di affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr.
consid. 2.4 e 2.6), richiamato pure l'obbligo che incombe all'assicurato di
intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle
conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute, se del
caso cambiando attività professionale (DTF 123 V 233 consid. 3c,
117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati), è da ritenere
dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito
delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati,
115 V 142 consid. 8b) che a decorrere dal mese di ottobre 2016 l’insorgente
presenta un’inabilità lavorativa del 50% nella sua attività lavorativa di
macchinista, ma un’abilità completa in attività adeguate e rispettose dei
limiti funzionali elencati dal medico SMR.
Visto
quanto sopra, la refertazione medica agli atti contiene elementi chiari e
sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino
all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si rendano necessari
ulteriori accertamenti. Al riguardo, va fatto presente che se l'istruttoria da
effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un
apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di
determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri
provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr. DTF
130 II 425 consid. 2.1 p. 429 e riferimenti). Un tale modo di procedere non
lede il diritto di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR
2001 IV no. 10 pag. 28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v
Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d). La richiesta del
ricorrente di procedere ad ulteriori accertamenti specialistici va quindi
respinta.
Ciò
non toglie che, ribadito come il presente giudizio non pregiudica eventuali
diritti nei confronti dell’AI insorti successivamente alla data del
provvedimento in lite, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr.
DTF 130 V 140 e 129 V 4), resta aperta la possibilità al ricorrente di far
valer se del caso in futuro un peggioramento delle sue condizioni.
2.8. Per
quanto riguarda la graduazione dell’invalidità, la stessa è stata eseguita
correttamente mediante il metodo ordinario (cfr. consid. 2.3). Il relativo
calcolo è stato esposto nella decisione impugnata.
2.8.1. Secondo
la giurisprudenza, riassunta nella STF 9_501/2013 del 28 novembre 2013, per determinare il reddito ipotetico
conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla salute (reddito da
valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante
(corrispondente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe
secondo il grado di verosimiglianza preponderante quale persona sana, tenuto conto
delle sue capacità professionali e delle circostanze personali. Tale reddito
dev'essere determinato il più concretamente possibile. Di regola ci si fonderà
sull'ultimo reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno
alla salute, se del caso adeguandolo all'evoluzione dei salari. Soltanto in
presenza di circostanze particolari ci si potrà scostare da questo valore e
ricorrere ai dati statistici risultanti dall'ISS (cfr. DTF 134 V 322 consid.
4.1 pag. 325; 129 V 222 consid. 4.3.1 pag. 224 con riferimenti). Questo sarà in
particolare il caso qualora dovessero mancare indicazioni riguardanti l'ultima
attività professionale dell'assicurato o se l'ultimo salario da lui percepito
non corrisponde manifestamente a quello che egli sarebbe stato in grado di
conseguire con ogni verosimiglianza in qualità di persona valida; per esempio
se l'assicurato, prima di essere riconosciuto definitivamente incapace al lavoro,
si trovava in disoccupazione o aveva già delle difficoltà professionali a causa
del deterioramento progressivo del suo stato di salute o ancora percepiva una
remunerazione inferiore alle usuali norme salariali. Entra ugualmente in linea
di conto la situazione in cui il posto di lavoro della persona assicurata prima
dell'insorgenza del danno alla salute non esiste più al momento determinante
della valutazione dell'invalidità (DTF 134 V 322 consid. 4.1 pag. 325; cfr. STF
9C_416/2010 del 26
Nel
caso in esame, l’assicurato, che era attivo come macchinista delle FFS, nel
momento in cui è insorto il danno alla salute, aveva un reddito di fr. 109'630,
come attestato dal suo datore di lavoro.
2.8.2. Per
quel che concerne il reddito da invalido, lo stesso è determinato sulla base
della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa
residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia
adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126
V 76 consid. 3b/aa e riferimenti). Se invece non esiste un siffatto guadagno,
in particolare perché l'assicurato non ha intrapreso un'attività lucrativa da
lui esigibile, il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella
determinazione del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti
statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si
riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro
(DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485
consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a
raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una
riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il TFA ha precisato, al
riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico
permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire
sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione
globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente
motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento
a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di
indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla
tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita
dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella
TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV
nr. 17; STFA I 222/04 del 5 settembre 2006, cfr. anche DTF 142 V 178, in
particolare consid. 2.5.7; DTF 128 V 174).
Se
una persona assicurata, per motivi estranei all'invalidità, ha realizzato un
reddito considerevolmente inferiore alla media senza che vi si sia
spontaneamente accontentata, si procede in primo luogo a un parallelismo dei
due redditi di paragone. In pratica, questo parallelismo può avvenire a livello
di reddito da valido aumentando in maniera adeguata il reddito effettivamente
conseguito oppure facendo capo ai valori statistici oppure ancora a livello di
reddito da invalido mediante una riduzione adeguata del valore statistico. In
una seconda fase, occorre esaminare la questione di una deduzione dal reddito
da invalido ottenuto sulla base dei valori medi statistici. A questo riguardo,
va tenuto presente che i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già
aver tenuto conto con il parallelismo dei redditi di raffronto non possono
essere presi in considerazione una seconda volta nell'ambito della deduzione
per circostanze personali e professionali (DTF 134 V 322).
Quando
il reddito da valido differisce considerevolmente dal salario statistico
riconosciuto nello specifico settore economico, il TF ha nel frattempo
stabilito, anche in casi ticinesi (cfr. ad esempio sentenza 8C_44/2009 del 3
giugno 2009 consid. 4), che se il guadagno effettivamente conseguito diverge di
almeno il 5 % dal salario statistico usuale nel settore, esso è
considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4
pag. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni - un
parallelismo dei redditi di paragone, fermo restando però che questo
parallelismo si effettua soltanto per la parte percentuale eccedente la soglia
del 5% (STF 9C_1033/2008 e 9C_1038/2008 del 15 gennaio 2010 consid. 5.5).
In
casu, applicando i dati statistici aggiornati al 2016, emerge che il salario
lordo mediamente percepito in quell’anno dagli uomini per un'attività semplice
e ripetitiva di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di competenze) di 40
ore settimanali nel settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle
condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, pagg. 347ss. e
SVR 2002 UV 15, pagg. 47ss.), corrisponde ad un importo di fr. 64'410.70.--
(fr. 5'367.55.- x 12 mesi). Riportando queste cifre su un orario medio di
lavoro settimanale nelle aziende di 41,7 ore computabili nel 2016 (cfr. i precitati
riferimenti, ad esempio STF I 203/03 del 21 luglio 2003 e la citata tabella
B9.2), il salario lordo medio ipotetico nazionale da invalido per un uomo
ammonta a fr. 67'148.20.-, inclusa la tredicesima (STF U 274/98 del 18 febbraio
1999) (cfr. doc. AI 84).
Tale
dato va confermato.
In
applicazione della dianzi ricordata giurisprudenza, l’UAI ha quindi
applicato una riduzione del 5%, segnatamente per il fattore “svantaggi
salariali derivanti da contingenze particolari”.
Tenuto
conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali
nel sostituire il proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF
137 V 71 con la quale la massima Corte ha precisato che in quest’ambito il
giudice delle assicurazioni sociali non può, senza motivi pertinenti,
sostituire il proprio apprezzamento a quello dell’amministra-zione; cfr. anche
DTF 132 V 393 consid. 3.3), questo giudice ritiene che, operando una
decurtazione del 5%, l’amministra-zione non abbia abusato del proprio potere di
apprezzamento, ma abbia debitamente tenuto conto degli effetti legati al
danno alla salute di cui è affetto l'assicurato, e non può di conseguenza ammettere una decurtazione maggiore. Tale deduzione tiene del
resto adeguatamente conto anche del fatto che l’interessato può ancora
esercitare al 100% un’atti-vità adeguata e che le limitazioni da osservare non
sono oltremodo gravose.
Non
vi è quindi motivo di scostarsi dalla valutazione dell’am-ministrazione, il
Considerandi
ricorrente non avendo peraltro addotto motivi pertinenti che permettano di
sostituire il suo apprezzamento o altre circostanze personali che potrebbero
giustificare una decurtazione maggiore sul reddito statistico da invalido (ATF
137.
V 73 consid. 5.2, 126 V 80 consid. 5b).
Si osservi peraltro che il fatto di avere una ristretta
formazione professionale non giustifica ulteriori decurtazioni, considerato che
le attività adeguate entranti in linea di conto (livello di qualifica 4,
semplici e ripetitive) non richiedono né un’esperienza professionale
diversificata, né un grado di istruzione particolare (cfr. in DTF 137 V 71
consid. 5.3. e SVR 2002 n. U 15 p. 49 consid. 3b; RCC 1991 p. 332 consid. 3b;
STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009 consid. 2.3).
Ne
segue che la riduzione globale del 5% dal reddito da invalido va confermata.
Del
resto, come meglio s’illustrerà in seguito (cfr. consid. 2.8.3), anche volendo
- per pura ipotesi di lavoro - ridurre il reddito da invalido nella misura del 15%,
l’interessato non avrebbe comunque diritto ad una rendita maggiore.
2.8.3
Visto quanto
precede, secondo l’amministrazione il reddito da invalido va fissato in fr. 63'790.80
[67'148 – (5% di 67’148) = 63'790.80].
Sulla
base di questo dato, va quindi determinato il grado di invalidità raffrontando il reddito da valido di fr. 109'630 (cfr. consid. 2.8.1) con quello da
invalido di fr. 63'790.80, ottenendo un tasso d’invalidità del 42% (109'630 – 63'790.80 x
100.
: 109'630) che dà diritto ad un quarto di rendita.
Nell’ipotesi
in cui si volesse tener conto di una riduzione del 15% sul reddito da invalido,
e quindi raffrontare il reddito da valido di fr. 109'630 con uno da invalido di fr. 57’076 (fr. 67’148 ridotti del 15%), si
otterrebbe un grado d’invalidità del 48% che pure darebbe diritto ad un
quarto di rendita.
2.8.4
L’insorgente
sostiene in sostanza che vista la lunga attività come macchinista e anche l’età
(essendo nato il 12 ottobre 1960), molto difficilmente egli potrebbe immaginare
di ritrovare una diversa attività lavorativa.
Al
riguardo, e in particolare con riferimento all’allegazione per cui a motivo
dell’”organizzazione nevrotica di personalità” riscontrata egli non
sarebbe in grado di rinunciare alla propria attività a favore di “un’attività
di bassa soglia” (ricorso punto 1.1), va rilevato che circa la capacità di
lavoro residua si è espresso il medico SMR alla cui valutazione, visti i motivi
esposti al precedente considerando, va riconosciuta piena forza probatoria.
Con
riferimento poi all’addotta circostanza secondo cui il ricorrente avrebbe
difficoltà ad acquisire nuove informazioni (ricorso punto 1.2), va rilevato che
la giurisprudenza federale ha, in maniera costante, già avuto modo di stabilire
che nel mercato occupazionale aperto a personale non qualificato
o semi qualificato, vi è una sufficiente offerta di occupazioni, in particolare
nell'industria, in cui possono venir eseguite mansioni di sorveglianza e
controllo, che non comportano aggravi fisici, e che non richiedono
necessariamente la messa in atto di particolari misure di reintegrazione
professionale (cfr., tra le altre, STF 8C_563/2012 del 23 agosto 2012 consid.
3.
, che ha interamente confermato la STCA 35.2012.17 del 18 giugno 2012;
9C_635/2007 del 21 agosto 2008 consid. 3.3 e 9C_10/2007 del 26
marzo 2008 consid. 4.6.3).
Del
resto, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno indicate possibilità di
lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al giudice non vanno poste
esigenze esagerate. È infatti sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano
di fissare in maniera attendibile il grado di invalidità. In proposito, va
rilevato che il TF ha in particolare già ritenuto corretto il rinvio ad
attività nel settore industriale e commerciale, composto di lavori leggeri di
montaggio, compiti di controllo e sorveglianza che non comportano aggravi
fisici, che consentono il cambiamento frequente di posizione e che non
richiedono necessariamente la messa in atto di particolari misure di reintegrazione
professionale (per es. attività d’incasso, d’assemblaggio, di confezione
prodotti, di controllo ecc.; cfr. la già citata STF 8C_563/2012 del 23 agosto
2012, consid. 3.3 con riferimenti).
Si può, quindi, senz'altro ipotizzare – senza far riferimento alla
difficoltà concreta di reperimento di posti di lavoro dovuta all’eccedenza
della domanda, difficoltà che viene assicurata dall’assicurazione contro la
disoccupazione e non dall’assicu-razione contro l’invalidità (DTF 110 V 276
consid. 4c; RCC 1991 pag. 332 consid. 3b; P. Omlin, Die Invalidität in der obligatorischen
Unfallversicherung, Friborgo 1995, pag. 83) – che il ricorrente sia in grado di
mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in attività professionali idonee.
Va
peraltro anche ricordato che il principio dell’esigibilità configura
un aspetto di quello della proporzionalità. Questo principio permette di
pretendere da una persona un determinato comportamento anche se presenta degli
inconvenienti, anche in virtù del principio della riduzione del danno e del già
menzionato obbligo di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute, se del caso cambiando attività professionale (DTF 123 V 233
consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati).
Inoltre,
ai fini dell’accertamento dell’invalidità ci si deve fondare su un mercato del
lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev’essere cioè un certo equilibrio
tra domanda e offerta di posti di lavoro e unofferta di posti diversificati in
relazione con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta
pertanto di un concetto teorico e astratto (STF 9C_277/2016 del 15 marzo 2017,
consid. 4.1 che conferma la DTF 110 V 273, consid. 4b pag. 276). Un assicurato
non può pertanto avvalersi dell’impossibilità congiunturale di trovare un posto
di lavoro per pretendere una rendita (ZAK 1984 pag. 347). Ciò non è il caso se
– ipotesi non realizzata nella fattispecie – l'attività ammissibile è possibile
solo in forma talmente limitata, che il mercato generale del lavoro
praticamente non la conosce o se il suo esercizio è reso possibile solo grazie
alla collaborazione irrealistica di un datore di lavoro medio (STF 9C_277/2016
del 15 marzo 2017; ZAK 1989 pag. 322 consid. 4a).
Nel
caso in esame, nella valutazione del 4 gennaio 2018 il consulente professionale
ha ritenuto che per l’assicurato sia accessibile una vasta gamma di attività
semplici e ripetitive che non necessitano di formazione particolare (doc. AI 85).
Nuovamente interpellato, il consulente professionale nell’annotazione del 25
maggio 2018 ha precisato:
"
E' stato richiesto al SIP di
valutare ulteriormente gli aspetti reintegrativi inerenti la pratica del sig. RI
1.
alla luce del ricorso presentato al TCA.
Valutazione medica SMR
Attività abituale di __________ (servizio __________)
CL 50%
Attività adeguata CL 100%
Limitazioni funzionali
Ridotta persistenza, ridotta capacità di apprendimento
di nuove informazioni, ridotta tolleranza allo stress
Un'attività con basso carico di responsabilità, in
ambiente di lavoro poco stressante e non competitivo è da
considerare adeguata alle condizioni di salute.
Attività esigibili
Per quel che concerne la valutazione delle attività
esigibili abbiamo considerato che l'assicurato dispone di una formazione professionale conclusa (AFC di meccanico
di macchine) che non può più essere ragionevolmente considerata esigibile
(impiego come meccanico unicamente dal conseguimento del diploma nel 1980 al
31.12.1982
presso la __________)
Per quel che riguarda l'attività abituale di __________
presso le __________, dal lato medico non è esigibile un impiego oltre il 50%.
Ora bisogna stabilire se l'ipotetica attività esigibile
in misura completa sia sufficientemente presente nel mercato del lavoro primario.
I limiti funzionali espressi in sede medica non sono
tali da precludere un suo reinserimento lavorativo.
Riteniamo che il Sig. RI 1 presenti delle risorse
ancora sufficientemente ampie per poter accedere ad un posto di lavoro nella
misura completa.
Come indicato anche dal medico psichiatra curante Dr. __________
nel suo scritto del 24.04.2017, le competenze del sig. RI 1 potrebbero essere
impiegate nel settore terziario in semplici attività di tipo amministrativo
(back office) mantenendo degli orari regolari, completando così il 50% che
l'assicurato continua a svolgere come macchinista.
(attività di 4 ore al mattino).
Anche nel settore secondario vi è un ventaglio di
attività semplici e rispettose delle limitazioni funzionali che l'assicurato potrebbe svolgere nella misura completa.
Ci riferiamo in particolare a funzioni di sorveglianza del funzionamento
macchine, al controllo della qualità del prodotto, ad attività di assemblaggio,
di confezione prodotti,...).
Non riteniamo inoltre che l'età (58 anni) possa
costituire un fattore di sufficiente ostacolo a una reintegrazione professionale, tenuto conto che il sig. RI 1 ha
comunque terminato una formazione in ambito tecnico e ha svolto (e continua a svolgere) un'attività lavorativa
che richiede responsabilità ed aggiornamenti continui.” (doc. VI/1)
A
tali ben motivate ed approfondite allegazioni, che confermano la
reintegrabilità sul mercato normale del lavoro per il ricorrente, va prestata
adesione, richiamato altresì il fatto che spetta essenzialmente al consulente
professionale, che meglio di chiunque altro è in grado di emettere una
valutazione a proposito delle attività economiche entranti in linea di conto
nonostante il danno alla salute e l'età (STF 9C_439/2011 del 29 marzo 2012
consid. 5; STF 9C_949/ 2010 del 5 luglio 2011; RtiD II-2008 pag. 274 consid.
4.
), e non al medico, avuto riguardo alle indicazioni e limitazioni mediche,
valutare quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (STF
9C_986/2010 dell'8 novembre 2011 consid. 3.5).
Per
quanto riguarda d’altra parte il fattore età, ai sensi della DTF 138 V 457 il
momento in cui la questione della messa a profitto della capacità lavorativa
(residua) di un assicurato in età avanzata viene esaminata corrisponde a quello
in cui è stato accertato che l’esercizio di un’attività lucrativa (parziale) è
ragionevolmente esigibile dal punto di vista medico. Si tratta del momento in
cui gli incarti medici permettono di accertare i fatti in modo circostanziato
(DTF 138 V 457).
Nel
caso di specie il momento determinante ai sensi della DTF 138 V 457 è da
stabilire al dicembre 2017, quando il medico SMR ha allestito il rapporto
finale ed ha concluso che vi era un’inabilità al lavoro del 50% nella
precedente attività come macchinista, ma un’abilità piena in un’attività adeguata
rispettosa dei limiti funzionali posti, oppure, al più tardi, al momento della
decisione contestata del 23 marzo 2018. In tali momenti l’assicurato aveva
appena compiuto i 57 anni rispettivamente 57 anni e mezzo.
Ora,
deve essere osservato che il TF nella STF I 293/05 del 17 luglio 2006, ha
ritenuto ancora ragionevolmente esigibile pretendere che un’assicurata, 59enne
al momento in cui ha recuperato una capacità lavorativa residua del 100% in
attività adeguate, riprendesse un’attività lavorativa rispettosa dei suoi
limiti funzionali, evidenziando che ella aveva ancora a disposizione quasi 5
anni di attività prima di poter beneficiare di una rendita di vecchiaia. In un’altra fattispecie il TF, nella STF I 304/06 del 22 gennaio 2007,
nel caso di un assicurato di 60 anni totalmente inabile nella sua precedente
attività di saldatore, ma abile a svolgere nel corso di un’intera giornata
un’attività leggera adeguata con una flessione del rendimento del 30% (per
problemi reumatologici e cardiologici), lo ha ritenuto realisticamente
ancora in grado di reperire un impiego sul mercato equilibrato. Nella STF I
359/2006 del 22 giugno 2007, l’Alta Corte, confermando la decisione del 10
marzo 2006 del TCA (cfr. inc. 32.2005.100), ha ritenuto esigibile lo
sfruttamento della residua capacità (del 100%) sul mercato equilibrato del
lavoro da parte di un assicurato, 58enne al momento della decisione
dell’amministrazione, dato che dal profilo dell’età non erano realizzate le
condizioni per ammettere una totale incapacità di guadagno per mancanza di possibilità
reale di sfruttarne la residua capacità. Di analogo tenore anche la STF 9C_124/2010
del 21 settembre 2010 concernente un assicurato di 61 anni e mezzo al momento
della decisione. Con tale pronuncia il TF, annullando il giudizio cantonale che
aveva ritenuto che la residua capacità lavorativa dell’assicurato non era più
sfruttabile sul mercato del lavoro, ha ritenuto esigibile lo sfruttamento della
residua capacità sul mercato equilibrato del lavoro sottolineando come il fattore
dell’età avanzata costituisce essenzialmente “solo” uno dei diversi fattori
personali che influiscono sulle concrete opportunità professionali. Ai fini
dell’esame della sfruttabilità assume un ruolo rilevante la capacità lavorativa
residua, ritenuto come la possibilità di prestare ancora un’attività a tempo pieno,
pur in considerazione di determinate limitazioni funzionali (segnatamente con
riferimento alle attività pesanti o alla posizione da osservare durante
l’attività lavorativa) gioca un ruolo importante nell’esame della
reintegrabilità dell’assicurato. Sempre in merito alla reintegrabilità nel
mondo del lavoro avuto riguardo all’età vedi anche la STCA 32.2015.114 del 27
giugno 2016 con ulteriori diversi riferimenti giurisprudenziali.
Ritornando
alla fattispecie concreta, sulla scorta della succitata giurisprudenza, questo giudice
ritiene, da una parte che l’assicurato possa mettere a frutto la sua capacità
lavorativa in un mercato equilibrato del lavoro, considerato che (nel momento
determinate: dicembre 2017) egli aveva ancora davanti a sé diversi anni prima
del pensionamento, dall’altra parte che egli possa svolgere, a tempo pieno o
parziale, attività semplici e ripetitive che non necessitano di formazione né
un’esperienza professionale diversificata, né un grado di istruzione
particolare (cfr. in DTF 137 V 71 consid. 5.3. e SVR 2002 n. U 15 p. 49 consid.
3b; RCC 1991 p. 332 consid. 3b; STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009 consid. 2.3).
In questo senso, del resto, si è pure espresso il consulente professionale
nell’Annotazione del 25 maggio 2018 affermando di non ritenere che “(…) l'età (58 anni) possa costituire un fattore
di sufficiente ostacolo a una reintegrazione professionale, tenuto conto che il
sig. RI 1 ha comunque terminato una formazione in ambito tecnico e ha svolto (e
continua a svolgere) un'attività lavorativa che richiede responsabilità ed
aggiornamenti continui” (cfr. doc. VI/3).
Visto
tutto quanto sopra esposto, non vi sono dunque motivi per scostarsi dalle
conclusioni dell’amministrazione. La decisione contestata va
quindi confermata, mentre il ricorso è da respingere.
Va
in ogni modo osservato che nella decisione impugnata l’amministrazione ha
precisato di essere a disposizione qualora l’assicurato intendesse postulare
l’attivazione del servizio di collocamento.
2.9
Secondo
l'art. 29 cpv. 2 LPTCA e l'art. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in
caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI
dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L'entità
delle spese è determinata fra fr. 200.-- e fr. 1'000.-- in funzione delle spese
di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF
9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 500.-- sono poste a carico del
ricorrente.
Dispositivo
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è respinto.
2. Le spese di fr. 500.-- sono
poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il vicepresidente Il
segretario
giudice Raffaele Guffi Gianluca
Menghetti