Ricorso contro decisione di diniego di prestazioni, accolto con attribuzione di una mezza rendita

Raccomandata

Incarto

n.

32.2018.74

rg/sc

Lugano

4 luglio 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 maggio 2018 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 10 aprile 2018 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

considerato in fatto e in diritto

che - per decisione 10 aprile 2018

l’Ufficio AI, esperiti accertamenti medici e messe in atto misure di

reintegrazione professionale, ha negato a RI 1 il diritto ad una rendita e ad

ulteriori provvedimenti professionali. A mente dell’amministrazio-ne l’assicurato

presenta infatti un grado d’invalidità nullo, il reddito da invalido risultando

superiore a quello in precedenza conseguito senza il danno alla salute;

- contro la suddetta decisione

s’aggrava al TCA l’assicurato pa-trocinato dall’avv. RA 1. Istando per la concessione

del-l’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio, l’insorgente contesta sia

la valutazione medica sia quella economica e chiede il rinvio degli atti

all’amministrazione per ulteriori accertamenti medici (pluridisciplinari);

- con la risposta di causa

l’amministrazione, producendo l’e-stratto conto individuale AVS dell’assicurato

(cfr. IV-1) e una nuova tabella di calcolo della capacità di guadagno residua

(cfr. IV-3), sulla scorta dell’annotazione SMR del 24 maggio 2018 (cfr. IV-2)

ha in particolare comunicato:

"

… l'UAI tiene innanzitutto a

comunicare di non aver fissato correttamente il reddito da valido

dell'assicurato. Dalla perizia così come dall'annotazione 24 maggio 2018 del

Dr. med. __________ del SMR (documento qui di seguito allegato), emerge

infatti che l'iter lavorativo sofferto dall'assicurato e le difficoltà nelle

relazioni interpersonali riscontrate sono stati dei fattori che hanno inciso

notevolmente (e ciò già da molto tempo) sulla capacità di guadagno

dell'assicurato. A mente della scrivente amministrazione, gli esigui redditi

percepiti da RI 1 sono quindi imputabili al danno alla salute soggiacente nello

stesso già da diversi anni prima dell'inoltro della domanda di prestazioni. Per

questo motivo, l'UAI ritiene più appropriato determinare il reddito da sano

dell'assicurato mediante i dati statistici scaturiti dalle tabelle TA1

2014_skill level dell'Inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS, edita

dall'Ufficio federale di statistica) per gli uomini svolgenti attività semplici

di tipo fisico o manuale (ossia il livello 1 di competenze) nel settore

privato. Con il parametro suindicato, come si evince dalla nuova tabella di

calcolo della capacità di guadagno residua del 25 maggio 2018 (documento qui

di seguito allegato), il grado Al di RI 1 risulta essere del 55% [(67'148.-

- 30216.69) x 100: 67148.-].

In considerazione della tempestività della domanda di

prestazioni e della necessità dell'adempimento dell'anno di attesa (cfr. gli

artt. 28 e 29 LAI), l'Ufficio Al ritiene che l'assicurato abbia diritto a ½ rendita dal 1°

gennaio 2016.

Le altre censure mosse da controparte – non suffragate

da nuovi elementi (come ad esempio l'invio di documentazione medica nuova e non

già esaminata) – non si ritengono invece idonee ad inficiare le altre

risultanze istruttorie.

Giova da ultimo evidenziare che il consulente in

integrazione professionale __________ – persona che meglio di chiunque altro è

in grado di emettere una valutazione a proposito delle attività lavorative

entranti in considerazione nonostante il danno alla salute e l'età (STF

9C_437/2011 consid. 11) – nella propria valutazione 16 agosto 2017 (doc. 70

incarto Al) ha debitamente tenuto conto sia delle limitazioni funzionali

dell'assicurato che della presunzione del mercato del lavoro in equilibrio

(nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante, da una parte, un certo

equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra, un mercato del

lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di lavoro diversificati).

Alla luce di quanto precede, lo scrivente Ufficio Al

postula l'annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento a RI 1 del

diritto a 1/2 rendita dal 1° gennaio 2016.” (doc. IV);

- con scritto 13 giugno 2018

la rappresentante dell’insorgente ha osservato:

"

(…)

Preso atto della risposta di causa 5 giugno 2018 e

dell'intervenuta modifica di decisione proposta dall'Ufficio Al, il signor RI 1

si dichiara d'accordo con tale proposta, segnatamente con l'annullamento della

decisione impugnata, emessa il 10.04.2018 dall'Ufficio Al, e il riconoscimento

in suo favore di una rendita d'invalidità del 50% a far tempo dal 01.01.2016.

Il ricorrente chiede quindi che non vengano poste spese

né tasse di giustizia a suo carico, rispettivamente che gli venga riconosciuto

il beneficio del gratuito patrocinio, considerato il buon fondamento del

ricorso inoltrato.” (doc. VI);

- la presente vertenza non

pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad

esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il

TCA può dunque decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi

dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 ago-sto 2015; STF 8C_855/2010

dell’11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011);

- secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI

in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s’intende l'incapacità al

guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla

salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o

infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Duc, L’assurance invalidité,

in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale

Sicherheit, 2a ed., 2007, p. 1411, n. 46). Secondo l’art. 28 cpv. 1

lett. b LAI l’assicurato ha diritto ad una rendita se ha avuto un’incapacità al

lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole

interruzione (e, per la lett. c, se al termine di questo anno è invalido [art.

8 LPGA] almeno al 40%). Secondo il cpv. 2 del medesimo art. 28 LAI gli

assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,

a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se

sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al

40%. Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo

il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo

l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti

d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile

da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il

reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato

invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi

essere determinato dal raffronto del reddito che egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit., p. 1476, n. 213 e la

giurisprudenza citata alla nota a pié pagina n. 264). Si confronta perciò il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in

condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V

30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84). Per l’art. 29 cpv. 1 LAI il diritto alla rendita

nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in cui l’assicurato ha rivendicato

il diritto alle prestazioni conformemente all’art. 29 cpv. 1 LPGA;

- nel caso

concreto va anzitutto rilevato che effettivamente il reddito da valido

dell’insorgente deve essere quantificato su base statistica e non – come

erroneamente stabilito dall’am-ministrazione nel querelato provvedimento – considerando

Fatti

i redditi conseguiti in precedenza dall’assicurato e risultanti dall’estratto

conto AVS, il cui esiguo ammontare è da ritenere essere imputabile al danno

alla salute già presente da diverso tempo, come rettamente evidenziato dal SMR

pendente lite secondo cui “un disturbo di personalità inizia a formarsi durante

l’infanzia/adolescenza e può comportare ridotta regolazione degli impulsi e

difficoltà nelle relazioni interpersonali. Questo tipo di disturbo psichico

comporta sovente problemi sul posto di lavoro rendendo quindi un inserimento

lavorativo difficoltoso. Ritengo quindi con verosimiglianza preponderante che

l’assicurato presentava un danno alla salute soggiacente già diversi anni prima

dell’inoltro della domanda AI” (doc. IV-2). Come da proposta (accettata

dall’insorgente) formulata dall’amministrazione nella risposta di causa, a RI 1

– dovendosi determinare un reddito da valido di fr. 67'148 sulla base delle

tabelle statistiche (TA1 2014_skill level) e stante un reddito da invalido di

fr. 30'216.70 (stabilito su base statistica nella decisione impugnata tenendo rettamente

conto di una capacità lavorativa del 50% in attività adeguate) – va

Considerandi

quindi riconosciuto un grado d’invalidità del 55% con conseguente diritto ad

una mezza rendita a contare da gennaio 2016, ossia dopo un anno di ininterrotta

incapacità lavorativa del 50% (cfr. perizia psichiatrica sub doc. AI 15, cfr. anche

annotazione SMR del gennaio 2015 in doc. A 79);

- il ricorso merita pertanto

accoglimento nel senso sopra indicato;

- secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è deter-minata fra 200 e 1'000 franchi in funzione delle spese di procedura

e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7

aprile 2009;8C_393/2008 del 24 settembre 2008). Visto l'esito della vertenza,

le spese di procedura di fr. 500 sono poste a carico dell'Ufficio AI;

- stante l’esito del gravame,

il ricorrente, patrocinato da un avvocato, ha diritto ad un'indennità

per ripetibili (art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca) che appare equo

quantificare in fr. 2'000, ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza

giudiziaria con gratuito patrocinio.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è accolto.

§ La decisione del 10 aprile 2018 è annullata.

§§ RI 1 ha diritto ad una mezza rendita d’invalidità dal 1. gennaio

2016.

2.- Le spese di procedura di fr.

500 sono poste a carico dell’Uffi-cio AI che rifonderà al ricorrente fr. 2'000

(IVA inclusa se dovuta) per ripetibili, ciò che rende priva d’oggetto la

domanda di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.

3.- Comunicazione agli interessati

i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di

diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti