Richiesta di una rendita AI. In concreto va applicato il metodo misto. Rinvio degli atti all'amministrazione per ulteriori accertamenti sia per quanto concerne l'aspetto medico sia per quanto concerne

Raccomandata

Incarto

n.

32.2018.77

cs

Lugano

10 aprile 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16 maggio 2018 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 13 aprile 2018 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. __________, nata nel 1970, da

ultimo assistente di farmacia, casalinga dal 1998 (pag. 23, incarto AI), il 3 agosto

2016 ha inoltrato una domanda di rendita AI (pag. 8 e seguenti incarto AI).

1.2. Esperiti gli accertamenti

ritenuti necessari, tra cui un’inchiesta a domicilio per le persone che si

occupano dell’economia domestica (pag. 62 incarto AI), con decisione del 13

aprile 2018 (pag. 86 incarto AI), preavvisata dal progetto del 2 gennaio 2018

(pag. 69 incarto AI), l’UAI ha respinto la domanda, poiché il grado

d’invalidità del 13% non permette il versamento di alcuna rendita.

1.3. RI 1, rappresentata dall’avv.

RA 1, è insorta al TCA contro la predetta decisione, chiedendo di essere posta

al beneficio di una rendita AI (doc. I). L’insorgente mette a disposizione

tutti i documenti digitali delle indagini diagnostiche tra il 2016 e il 2018 “che

saranno inviate elettronicamente appena richiesto”, afferma che “appena

disponibili saranno pure inviati i risultati delle indagini diagnostiche in

programma nei prossimi giorni”, richiama dall’UAI l’intero incarto e chiede

l’eventuale allestimento di una perizia in discipline da definire. La

ricorrente rammenta di aver lavorato fino al 1998 quando ha iniziato ad

occuparsi a tempo pieno della famiglia dell’attuale marito, rimasto vedovo nel

1996 con 4 figli di, all’epoca, 10, 8, 5 e 2 anni e mezzo, di cui uno appena

guarito da una leucemia. Ora che i figli sono grandi (nati tra il 1986 ed il

1993) e che il marito, nato nel 1948, è in pensione, avrebbe ricominciato a

lavorare al 50%, ritenuto che le risorse finanziarie della famiglia sono

limitate. Tuttavia, nel 2013, dopo aver subito un intervento di isterectomia

addominale con asportazione delle ovaie, cui ha fatto seguito un intervento

chirurgico con erniotomia L5/S1 e artrosi L4/S1, ella ha cominciato a lamentare

forti dolori alla schiena ed in seguito alle articolazioni della parte destra

che le hanno impedito di ricominciare l’attività auspicata. Malgrado i numerosi

esami medici cui è stata sottoposta la diagnosi esatta della patologia non è

ancora stata trovata.

Alla luce delle numerose

limitazioni, l’interessata non comprende le conclusioni cui è giunta

l’assistente sociale con l’inchiesta domiciliare, non corrispondendo a quanto da

lei affermato. Inoltre, pur essendo cosciente che anche i familiari sono tenuti

a partecipare alle mansioni domestiche, occorre tener conto che il marito è un

pensionato di 70 anni che in precedenza era invalido al 70% ed è reduce da

numerosi interventi chirurgici. Egli può pertanto contribuire solo parzialmente

alla preparazione dei pasti e alla spesa, mentre i figli lavorano ed hanno i loro

impegni personali e non può essere preteso da loro un onere domestico superiore

a quello già conteggiato.

L’insorgente ritiene che

il suo caso debba venir approfondito mediante accertamenti pluridisciplinari

principalmente reumatologici e neurologici.

1.4. Con risposta dell’11 giugno

2018 l’UAI, che allega la presa di posizione del 29 maggio 2018 dell’assistente

sociale (doc. IV/2) e del 5 giugno 2018 della consulente IP (doc. IV/3),

propone in via principale la reiezione del ricorso, ammettendo che

effettivamente la ricorrente senza il danno alla salute avrebbe ripreso a

lavorare, ma che questa circostanza non modifica l’esito del ricorso poiché

essa è completamente abile al lavoro sia nella precedente attività che in

attività leggere e dunque nella quota parte di salariata non presenterebbe

alcuna invalidità. Ne seguirebbe un grado d’invalidità ancora inferiore

rispetto a quello calcolato dall’UAI (doc. IV).

In via subordinata l’UAI

postula un rinvio degli atti per complemento istruttorio, ma chiede che il TCA

confermi i contenuti dell’inchiesta a domicilio per quanto attiene alla

valutazione degli impedimenti nello svolgimento delle singole mansioni.

1.5. Il 25 giugno 2018

l’insorgente ha prodotto ulteriori osservazioni, oltre a nuova documentazione

medica (doc. VI), su cui l’UAI si è espressa il 2 luglio 2018 (doc. VIII),

allegando il parere del medico SMR dr. med. __________ (doc. VIII/1).

1.6. Il 6 febbraio 2019

l’insorgente ha prodotto ulteriore documentazione medica (doc. X). L’UAI ha

preso posizione il 12 febbraio 2019 (doc. XII).

2.1. Secondo l'art. 4 cpv. 1 LAI

in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s'intende l'incapacità al

guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla

salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o

infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono dunque un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, pag. 216 segg.).

Per incapacità al lavoro

s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla

salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente

esigibile nella professione o nel campo di attività abituale. In caso

d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione

anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6

LPGA).

L'incapacità al guadagno è

definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e

che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure

d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo l’art. 8 cpv. 1 LPGA, è

considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

La nozione d'invalidità di cui

all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico, non

medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art. 28 cpv. 1

LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua capacità

al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere

ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di questo

anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Tuttavia, il diritto alla

rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha

rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA,

ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29

cpv. 1 LAI).

In virtù dell'art. 28a cpv. 1

LAI, per valutare l'invalidità di un assicurato che esercita

un'attività lucrativa si applica l'articolo 16 LPGA. Il Consiglio federale

definisce il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell'invalidità.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro

che l'assicurato conseguirebbe dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) ed il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30

consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non

tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione

professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC

1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., pag. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno

stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la

Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta

a rispondere qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente

formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non

riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dall'allora

TFA [dal 1° gennaio 2007: TF] con sentenza U 156/05 del 14 luglio 2006, consid. 5).

2.2. Se, però, un assicurato

maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido,

l'applicazione nei suoi confronti del concetto di incapacità di guadagno non è

possibile, poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una

vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere

da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI) parifica

l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al

guadagno (metodo specifico di calcolo dell'invalidità).

In questo senso, l'art. 28a cpv. 2 LAI prevede che l'invalidità

dell'assicurato che non esercita un'attività lucrativa ma svolge

le mansioni consuete e dal quale non si può ragionevolmente esigere che

intraprenda un'attività lucrativa è valutata, in deroga all'articolo 16 LPGA,

in funzione dell'incapacità di svolgere le mansioni consuete.

L’art. 27 cpv. 1 prima frase OAI, nel tenore in vigore fino al 31

dicembre 2017, precisa a sua volta che per mansioni consuete di una persona

senza attività lucrativa occupata nell'economia domestica s'intendono in

particolare gli usuali lavori domestici, l'educazione dei figli nonché le

attività artistiche e di pubblica utilità.

Secondo la prassi amministrativa, per il confronto si considerano

soltanto attività assimilabili a quelle lucrative (come il lavoro domestico,

amministrazione di patrimoni, attività benevole gratuite, ecc.). Sono quindi

escluse le attività del tempo libero (N. 3082 delle Direttive concernenti

l'invalidità e la grande invalidità (CIGI), edite dall'UFAS, in vigore dal 2015

nel tenore in essere fino al 31 dicembre 2017). L'invalidità viene così

valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare

mediante un'inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158

consid. 3c). Si paragonano quindi le attività svolte dall'assicurato prima

della sopravvenienza del danno alla salute con quelle che può svolgere

posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere da lui.

Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità

se l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno

parzialmente, le incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia

essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è

ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei

lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139). L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o

quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

Nel nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2018, l’art. 27 cpv. 1

OAI prevede che per mansioni consuete

secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di assicurati occupati nell'economia

domestica s'intendono gli usuali lavori domestici nonché la cura e l'assistenza

ai familiari.

Il nuovo art. 27 cpv. 2 OAI stabilisce che per

mansioni consuete secondo l'articolo 7 capoverso 2 LAI di membri di comunità di

religiosi s'intende ogni attività svolta nella comunità.

Con la modifica dell’Ordinanza sono state adeguate

le attività nell’ambito delle mansioni consuete svolte dalle persone occupate

nell’economia domestica (cfr. R.

Leuenberger - G. Mauro, “Changements dans la méthode mixte”, in Sécurité

sociale 1/2018 pag. 40 seg (45-46)).

Come emerge dalle spiegazioni pubblicate

dall’Ufficio federale delle assicurazioni sociali alla Modifica dell’ordinanza

del 17 gennaio 1961 sull’assicurazione per l’invalidità (OAI) – Valutazione

dell’invalidità per gli assicurati che esercitano un’attività lucrativa a tempo

parziale (metodo misto) – in merito agli adeguamenti dal 1° gennaio 2018

concernenti l’applicazione del metodo misto in seguito alla sentenza 7186/09

della Corte europea dei diritti dell’uomo del 2 febbraio 2016, si è dunque

posto l’accento sulle attività che possono essere equiparate a un’attività

lucrativa ai sensi dell’art. 7 cpv. 2 LAI.

Si tratta delle attività che soddisfano il criterio

dei terzi, vale a dire che, in caso di impossibilità dell’assicurato di

svolgerle da sé, possono essere tipicamente eseguite da terzi dietro pagamento.

Le attività volontarie svolte al di fuori dell’economia domestica, come le

attività artistiche o di pubblica utilità, non possono invece essere equiparate

a un’attività lucrativa e quindi riconosciute come mansioni consuete, se non in

casi speciali (DTF 130 V 360 consid. 3.3.2). Queste occupazioni non vanno

dunque disciplinate in modo generale dall’OAI e pertanto non sono più

espressamente menzionate nell’Ordinanza (cfr. punto 1.2 pag. 6 delle citate

spiegazioni dell’UFAS).

Come evidenziato dall’Ufficio federale sugli

adeguamenti del metodo misto (cfr. punto III pag. 9), dal 1° gennaio 2018 il

nuovo art. 27 OAI pone quindi l’accento sui lavori domestici necessari che

possono essere equiparati ad un’attività lucrativa.

Per stabilire se un’attività nell’ambito delle

mansioni consuete possa essere equiparata a un’attività lucrativa, è

determinante il criterio dei terzi e quindi bisogna chiedersi se si tratti di

un’attività che può essere eseguita da terzi (persone o ditte) dietro

pagamento.

È per esempio il caso di lavori domestici necessari

come la pianificazione e l’organizzazione della conduzione dell’economia

domestica, la preparazione dei pasti (inclusa la pulizia della cucina), la

pulizia dell’abitazione, gli acquisti e le altre mansioni nonché il bucato e la

manutenzione dei vestiti. Se non possono essere ripartite tra gli altri

familiari nel quadro dell’obbligo di ridurre il danno, infatti, queste attività

dovranno essere affidate a servizi esterni a pagamento (persone di servizio).

Oltre ai citati classici lavori domestici, va

considerata anche la cura e l’assistenza ai familiari; rilevante è però che

essi vivano nella stessa economia domestica dell’assicurato.

Va ancora osservato che sia per i lavori domestici

che per la cura e l’assistenza ai familiari, non si tiene però conto delle

attività che vengono già svolte da terzi. Sono infatti prese in considerazione

esclusivamente le attività che vengono affidate a terzi a proprie spese solo dopo

l’insorgere del danno alla salute. Se, per contro, l’assicurato ricorreva a

prestazioni di terzi a proprie spese già prima dell’insorgere del danno

alla salute, allora per queste attività non v’è una limitazione di cui tenere

conto, dato che continuano ad essere svolte da terzi come prima.

Ritenuto come la modifica riguardante le mansioni

consuete nell’economia domestica ha dunque lo scopo di porre l’accento sulle

attività fondamentali di ogni economia domestica, le attività puramente

ricreative – le attività artistiche e di pubblica utilità vanno qualificate

quali attività puramente ricreative, se non possono essere eseguite da terzi

dietro pagamento - non rientrano tra le attività da considerare nell’ambito

delle mansioni consuete (DTF 125 V 157 consid. 5c/bb).

Le nuove norme dell’Ordinanza hanno comportato la

modifica della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità

nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI) la quale, valida dal 1° gennaio 2015

e nella versione in vigore dal 1° gennaio 2018, ai NN. 3081 segg. spiega come

deve procedere l’assistente sociale nella sua inchiesta

domiciliare per calcolare il grado di invalidità in generale.

2.3. Nel

caso in cui, invece, l'interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza

dei fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa, torna

applicabile l’art. 28a cpv. 3 LAI, secondo cui se l'assicurato esercita

un'attività lucrativa a tempo parziale o collabora gratuitamente nell'azienda

del coniuge, l'invalidità per questa attività è valutata secondo l'articolo 16

LPGA. Se svolge anche le mansioni consuete, l'invalidità per questa attività è

determinata secondo il capoverso 2. In tal caso, occorre determinare la parte

dell'attività lucrativa o della collaborazione gratuita nell'azienda del

coniuge e la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e valutare il

grado d'invalidità nei due ambiti.

A questo proposito va qui ricordata la giurisprudenza sviluppata

dal TF dopo la sentenza 7186/09 del 2 febbraio 2016 nella causa Di Trizio

contro Svizzera - divenuta definitiva a seguito del rifiuto, in data 4 luglio

2016, da parte della Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo,

della richiesta avanzata dalla Svizzera di un riesame della stessa -, nella

quale la seconda sezione della Corte europea dei diritti dell’uomo, chiamata a

pronunciarsi in una fattispecie in cui il TF aveva confermato la soppressione

del diritto alla rendita nel caso di un’assicurata che, dopo la nascita di due

gemelli, con l’applicazione del metodo misto non raggiungeva più un grado di invalidità

pensionabile (STF 9C_49/2008 del 28 luglio 2008), ha dichiarato (per 4 voti contro

3) che vi è stata una violazione dell’art. 14 combinato con l’art. 8 CEDU, che

non va esaminata separatamente la violazione dell’art. 14 combinato con l’art.

6 CEDU e che non va esaminata separatamente neppure la violazione dell’art. 8

CEDU preso da solo.

La Corte europea - ricordato che non incombe a lei annullare e/o

abrogare delle disposizioni di diritto interno riconosciute contrarie alla CEDU

e che le sue sentenze hanno essenzialmente un carattere declaratorio - ha

precisato che la Svizzera può scegliere liberamente, nella misura in cui queste

soluzioni siano compatibili con le conclusioni di questo giudizio, in quale

maniera conformarsi all’art. 46 CEDU evidenziando che, avuto riguardo

all’insieme delle circostanze e al principio della sicurezza del diritto, la

violazione della CEDU ravvisata nel caso esaminato non esige che si rimettano

in discussione gli atti o le situazioni giuridiche analoghe stabilite

precedentemente a questa sentenza (sul tema vedi pure la STCA 32.2015.66 del 17

marzo 2016).

Nella STF 9F_8/2016 del 20 dicembre 2016, pubblicata in DTF 143 I

50, pronunciandosi sulla domanda di revisione della STF 9C_49/2008 del 20

luglio 2008 a seguito della succitata sentenza 7186_09 del 2 febbraio 2016

della Corte europea dei diritti dell’uomo, la nostra Massima istanza ha

evidenziato che la pronuncia della Corte europea concerneva un’assicurata che,

al beneficio del diritto ad una rendita quale salariata al 100%, si è vista in

seguito negare il diritto alle prestazioni solo perché, ritenuta la nascita dei

figli e la conseguente riduzione del grado di occupazione, è stata considerata

come una lavoratrice a tempo parziale con mansioni consuete (conduzione di

un’economia domestica).

Questo nuovo status, essendo un motivo di revisione, ha avuto come

conseguenza il cambiamento del metodo da applicare per il calcolo del grado di

invalidità - dal metodo ordinario del confronto dei redditi (valido nei casi di

assicurati con un’occupazione a tempo pieno) si è passati al metodo misto

(valido nei casi di attività a tempo parziale e svolgimento di mansioni

consuete) - che, nel caso concreto, ha portato alla soppressione della rendita

in via di revisione rispettivamente alla limitazione temporale del diritto alla

rendita riconosciuta con effetto retroattivo.

L’Alta Corte ha perciò concluso che vi è una violazione dell’art.

14 combinato con l’art. 8 CEDU allorquando le scelte (rientranti nella sfera di

protezione dell’art. 8 CEDU) prese dalla persona assicurata costituiscono la sola

causa del cambiamento di status e a seguito dell’applicazione del nuovo metodo

di calcolo del grado d’invalidità (metodo misto) risulta la soppressione

della rendita in via di revisione rispettivamente la limitazione temporale del

diritto alla rendita riconosciuta con effetto retroattivo.

In una tale costellazione, allorquando questa è riconducibile unicamente

ad un cambiamento di status e meglio al passaggio da assicurato con

un’occupazione a tempo pieno a quella di assicurato attivo parzialmente con

mansioni consuete, per ristabilire uno stato conforme alla CEDU bisogna

rinunciare alla soppressione della rendita ai sensi dell’art. 17 LPGA.

Il Tribunale federale ha pertanto concluso che in questo

caso la soppressione del diritto ad una rendita non è conforme alla CEDU. Per

la ricorrente ciò ha significato che il diritto alla mezza rendita andava

ripristinato anche dopo il 31 agosto 2004.

La nostra Massima istanza - rilevato che le precedenti considerazioni

portavano all’accoglimento della domanda di revisione della STF 9C_49/2008 del 28

luglio 2008 e rinviando alla Lettera circolare n. 355 del 31 ottobre 2016

dell’UFAS - ha infine specificato che il giudizio del 2 febbraio 2016 della

Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo, all’infuori della

costellazione descritta al considerando 4.1, nulla mutava all’applicabilità del

metodo misto (STCA 32.2016.21 del 17 febbraio 2017).

L’interpretazione data dal Tribunale federale nella DTF 143 I 50

(STF 9F_8/2016 del 20 dicembre 2016) è stata criticata dalla dottrina (u. Kieser, Gemischte Methode: ein Blick

auf die bisherige Rechtsprechung, in: HAVE 2016 pag. 471 seg. (474);

A. Mengis, IV Mutloser Entscheid

des Bundesgerichts, in: Plädoyer 1/17 pag. 12 seg.).

Con sentenza 9C_604/2016 del 1° febbraio 2017, pubblicata in DTF

143 I 60, il Tribunale federale ha confermato il contenuto della DTF 143 I 50,

aggiungendo al considerando 3.3.3 che la stessa non si applica soltanto nel

caso di soppressione di una rendita in caso di revisione allorquando questa è

riconducibile unicamente ad un cambiamento di status e meglio al passaggio da

assicurato con un’occupazione a tempo pieno a quella di assicurato attivo

parzialmente con mansioni consuete, ma anche nel caso di riduzione della

prestazione in caso di revisione.

Nella STF 9C_525/2016 del 15 marzo 2017 il TF ha sottolineato come

l'UFAS medesimo nella direttiva n. 355 del 31 ottobre 2016 ha segnalato che il

Consiglio federale sta cercando di trovare una soluzione adeguata al problema (sull’argomento

cfr. la STCA 32.2017.53 del 13 novembre 2017 e la STCA 32.2016.86 del 15 maggio

2017).

Come detto (cfr. consid. 2.2), il 1° gennaio 2018 sono entrati in

vigore gli articoli 27 e 27bis cpv. 2-4 OAI nel loro nuovo tenore

(cfr. RU N. 107 del 19 dicembre 2017, pagg. 7581-7582). Al riguardo, dal

comunicato stampa del 1° dicembre 2017 dell’UFAS intitolato “Maggiore equità

nel calcolo del grado d’invalidità dei lavoratori a tempo parziale”,

risulta che “(…) il Consiglio federale introduce un nuovo modello di calcolo

per determinare il grado d'invalidità dei lavoratori a tempo parziale, che

contribuisce a migliorare la conciliabilità tra famiglia e lavoro e soddisfa

anche le richieste della Corte europea dei diritti dell'uomo. Nella sua seduta

del 1° dicembre 2017, il Consiglio federale ha fissato l'entrata in vigore

della relativa modifica d'ordinanza al 1° gennaio 2018. (…)”.

2.4. Al fine di determinare il

metodo di calcolo applicabile per stabilire l'eventuale invalidità, si deve

anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa immediatamente

prima dell'insorgere dell'invalidità. Occorre in seguito verificare, fondandosi

sulla globalità delle circostanze, se, ipoteticamente, in assenza del

danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato un'attività lavorativa.

Ad esempio se l'assicurato esercitava o meno un'attività lucrativa

immediatamente prima dell'insorgere dell'invalidità e se l'assicurato che non

esercitava un'attività lucrativa ne avrebbe esercitata una in futuro se non

fosse subentrato il danno alla salute. Grande importanza deve essere attribuita

all'attività che veniva svolta al momento dell'intervento del danno alla salute

invalidante, specie nel caso in cui le altre circostanze non hanno subìto modifiche

rilevanti sino alla nascita del diritto alla rendita. Da considerare sono tutte

le circostanze del caso concreto, segnatamente le condizioni finanziarie,

familiari, l'età dell'assicurato, la sua situazione professionale, le affinità

e la personalità dell'assicurato.

A nessuno di questi elementi va tuttavia attribuita un'importanza

decisiva, per esempio nemmeno al mancato raggiungimento del minimo d'esistenza

nel caso del mancato esercizio di un'attività lucrativa rispettivamente alla

necessità economica di una simile attività (DTF 130 V 393 consid. 3.3; SVR 1996

AI Nr. 76; DTF 117 V 195; in argomento cfr. anche la STF 9C_150/2012 del 30

agosto 2012 consid. 3 e la giurisprudenza ivi citata; vedi inoltre Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, 2014, ad art. 5, pagg. 54-58 e 61-62 e Blanc,

La procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pag. 190).

Questa valutazione deve ugualmente prendere in considerazione la

volontà ipotetica dell’assicurato che, in quanto fatto interno, deve essere in

regola generale dedotta da indizi esterni (STF 9C_64/2012 dell’11 luglio 2012

consid. 5.2; STFA I 693/06 del 20 dicembre 2006, consid. 4.1.).

Va ancora rilevato che il metodo di calcolo non resta immutato. Ad

ogni revisione si deve infatti accertare quale sarebbe stata l'attività

esercitata dall'assicurato se non fosse stato invalido (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF

117 V 195, 98 V 262; AJP 1994 pag. 784 segg.; STFA del 24 marzo 1994 solo

parzialmente pubblicata in DTF 120 V 150; Meyer,

op. cit., pag. 288; Blanc, op.

cit., pag. 190-191).

Occorre

inoltre rilevare che, secondo la giurisprudenza, le dichiarazioni

fornite dalla persona assicurata stessa durante la procedura amministrativa

costituiscono un mezzo di prova pertinente, al fine di dedurre quale sia la

volontà ipotetica in merito al tasso di occupazione che ella avrebbe adottato

in assenza del danno alla salute.

Nella

sentenza del 20 novembre 2007 nella causa 9C_428/2007, il TF, proprio

alla luce delle dichiarazioni fornite da un’assicurata durante la procedura

amministrativa, ha ritenuto arbitraria la valutazione del grado di invalidità

effettuata dai giudici di prima istanza, secondo il metodo ordinario del raffronto

dei redditi (avendo considerato l’assicurata salariata a tempo pieno), anziché

secondo il metodo misto di calcolo, come invece ritenuto a ragione

dall’amministrazione.

Va anche

segnalata la sentenza 9C_52/2013 del 12 aprile 2013, dove il TF ha esaminato il

caso di un’assicurata, madre di tre figli, che dopo il 1991

ha sempre lavorato a tempo parziale e che il TCA, al momento della nascita del

diritto alla rendita, ha considerato salariata nella misura del 70% e casalinga

per il restante 30%.

2.5. Nella

fattispecie in esame l’UAI ha considerato la ricorrente quale casalinga,

giacché, dopo aver lavorato quale assistente di farmacia dal 1988 al 1998, a

partire dal 1998 è divenuta casalinga occupandosi dei figli (nati nel 1986,

1988, 1991, 1993) di __________, rimasto vedovo nel 1996 e con il quale è

convolata a nozze nel 2004.

Tuttavia

l’insorgente in sede di ricorso ha evidenziato che, se non fosse insorto il

danno alla salute, ella avrebbe ricominciato a lavorare al 50%, sia perché i

figli sono ormai diventati grandi, sia per motivi finanziari poiché il marito,

che ha compiuto 65 anni nel 2013, consegue un reddito mensile contenuto, pari a

fr. 2'892 di rendite AVS e LPP e fr. 1'300 dall’incasso di una pigione. La

ricorrente rileva di non aver tuttavia trovato un’occupazione poiché, dal 2013,

dopo aver subito un intervento di isterectomia addominale con asportazione

delle ovaie, cui ha fatto seguito un intervento chirurgico con erniotomia L5/S1

e artrosi L4/S1, ha cominciato a lamentare forti dolori alla schiena ed in

seguito alle articolazioni della parte destra che le hanno impedito di

ricominciare l’attività auspicata.

In

sede di risposta l’UAI ammette che “esaminato il rapporto d’inchiesta, e

ponderate le circostanze del caso di specie, si deve effettivamente ammettere

che le obiezioni sollevate dall’interessata sono fondate” (doc. IV).

Interpellata

in merito, l’assistente sociale ha evidenziato come “nel corso del colloquio

avvenuto nel mese di dicembre 2017 l’assicurata ha dichiarato di aver

interrotto da molti anni la sua abituale attività lavorativa di assistente di

farmacia per dedicarsi, per scelta, alla cura dei figli e del marito”. Se è

vero che “nel corso dell’incontro non è emerso il desiderio dell’assicurata

di ricollocarsi nel mondo del lavoro e che dalla visione della documentazione

presente nell’incarto non è risultato che fosse iscritta alla disoccupazione o

che stesse svolgendo delle ricerche di lavoro”, d’altra parte non va

dimenticato come l’UAI non ha effettuato alcun accertamento in merito. La

stessa assistente sociale rileva del resto che “non sono in grado di

esprimermi su eventuali cambiamenti familiari rilevanti avvenuti dal 2012 a

oggi, tale aspetto non è stato oggetto d’inchiesta” (doc. IV/2) e la

ricorrente evidenzia di non aver mai sostenuto di non voler riprendere la

medesima professione, ma di aver semplicemente manifestato che con i dolori

patiti e una mobilità ridotta non le sarebbe stato possibile lavorare (doc. VI).

In

concreto, la tesi dell’assicurata, secondo cui, senza il danno alla salute,

avrebbe iniziato a lavorare al 50%, come del resto ammesso dalla medesima

amministrazione in sede di risposta (doc. IV), trova conferma nella sua storia

personale.

Infatti,

l’insorgente ha cessato la propria attività lavorativa nel 1998 per dedicarsi

alla famiglia, e meglio alla cura dei 4 figli del suo futuro marito, da poco

rimasto vedovo.

Dal

2013 il marito, essendo nato nel 1948, è in pensione e la famiglia consegue un

reddito modesto (fr. 2'892 di rendite AVS e LPP e fr. 1'300 dall’incasso di una

pigione). In quell’anno la figlia più giovane, nata il __________ 1993, ha

inoltre compiuto 20 anni e l’interessata, nata nel 1970, era ancora assai

giovane.

Le

modeste condizioni finanziarie della famiglia, l’età ormai adulta dei figli e

la giovane età della ricorrente, fanno ritenere, secondo il principio della

verosimiglianza preponderante valido nelle assicurazioni sociali (STF 9C_316/2013 del 25 febbraio 2014 consid. 5.1; DTF 138

V 218 consid. 6 pag. 221; 129 V 177 consid. 3 pag. 181; 126 V 353 consid. 5b

pag. 360 e 125 V 193 consid. 2 pag. 195), che l’interessata, senza il

danno alla salute, avrebbe cominciato a lavorare, come da lei sostenuto, al

50%.

Ne

segue che al caso di specie va applicato il metodo misto.

Va

ora esaminato se l’UAI ha accertato correttamente lo stato valetudinario

dell’assicurata.

2.6. Per costante giurisprudenza (cfr.

sentenza 9C_13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di

poter graduare l'invalidità, all'amministra-zione (o al giudice in caso di

ricorso) è necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal

medico o eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo

nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in

quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un

importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora

ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al consulente professionale,

avuto riguardo alle indicazioni sanita-rie, valutare quali attività professionali

siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto alla valenza

probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti

siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su

esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che

sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la

descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito

siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha

valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad

esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123),

bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160

in fine con rinvii).

Nella

DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la

Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze

di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a

condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di

per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi

che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI

1993 pag. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA

Fatti

I 462/05 del 25 aprile 2007).

Per quel che concerne il

Servizio di Accertamento Medico (SAM) dell’assicurazione invalidità, l’Alta

Corte nella DTF 132 V 376 ha rilevato che se un Centro d'accertamento medico è

incaricato di rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione

conferiti dall'art. 44

LPGA (consid. 6 e 7).

In merito al valore probatorio delle perizie amministrative dei servizi medici di

accertamento (SAM), sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità del processo

e della parità delle armi, in una sentenza pubblicata in DTF 136 V 376

il Tribunale Federale ha specificato che la qualità formale di

parte dell'organo esecutivo dell'assicurazione per l'invalidità nella procedura

giudiziaria, rispettivamente la sua legittimazione a presentare ricorso in materia

di diritto pubblico, non consentono di considerare come atti di parte le prove

assunte dall'amministrazione nella precedente fase non contenziosa.

In una sentenza di

principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale

ha preso posizione sulle critiche della giurisprudenza federale relativa al

valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento medico (SAM; Art.

72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e alla Costituzione,

formulate soprattutto nel parere del Prof. Dr. iur. Jörg Paul

Müller e del Dr. iur Johannes Reich dell’11 febbraio 2010.

L’Alta

Corte è arrivata alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per

poter emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni

come i SAM nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo

nelle procedure giudiziarie è di per sé conforme alla Costituzione e alla

Convenzione (consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha

riconosciuto che attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo latente

le garanzie procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività dei SAM

nei confronti dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro

dipendenza economica (consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò

ritenuto necessario adottare dei correttivi:

(a livello amministrativo)

- assegnazione a caso dei

mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),

- differenze minime delle

tariffe della perizia (consid. 3.2),

- miglioramento e

uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid. 3.3),

- rafforzamento dei

diritti di partecipazione:

-- in caso di divergenze

l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una decisione incidentale

impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni o al Tribunale

federale amministrativo (consid. 3.4.2.6; cambiamento della giurisprudenza

secondo DTF 132 V 93);

-- alla persona assicurata

spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla procedura (ad

esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid. 3.4.2.9;

cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);

(a livello dell’autorità

giudiziaria di prima istanza)

In caso di accertata

necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale

federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia

medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza secondo DLA

1997 Nr. 18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11

aprile 2000 consid. 3b), i cui costi sono posti a carico dell’assicurazione

invalidità (consid. 4.4.2).

Il Tribunale federale ha

concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio standard processuale non

perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà decidere nel

contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue specifiche

caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto di fondarsi

esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la decisione

impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema cfr. STF

9C_120/2011 del 25 luglio 2011).

Per quel che riguarda

i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice

deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente

con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del

suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109

consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im

Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).

Infine, va ricordato che se vi sono dei

rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza

valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I

462/05 del 25 aprile 2007).

2.7. Per

quanto concerne l’aspetto medico questo TCA rileva come la documentazione agli

atti sia alquanto scarna.

Il

30 agosto 2016 il dr. med. __________, FMH reumatologia e riabilitazione, posta

la diagnosi di sospetta fibromialgia e sindrome lombovertebrale con componente

spondilogena su alterazioni degenerative prevalentemente L5-S1 e tendinosi

inserzionale al trocantere di destra, si è limitato a dire che “per quanto

riguarda l’attività professionale non ho preso nessuna posizione in merito”

(pag. 28 incarto AI).

Da

parte sua la curante, dr.ssa med. __________, FMH medicina interna generale, il

28 settembre 2016 ha attestato un’incapacità del 50% quale casalinga da ottobre

2015 (pag. 31 incarto AI).

Il

16 dicembre 2016 il medico SMR dr. med. __________ ha avuto un colloquio

telefonico con la curante, in seguito alla quale è emerso che “tutto è

cominciato dopo il ricovero in ginecologia (25.03.2013-02.04.2013). Lo stato

attuale è peggiorato, ha fatto già diverse terapie come fisioterapia/ha fatto

di tutto. La Dott.ssa ha fatto richiesta di aiuto domiciliare, ha diritto a 30

ore all’anno pagato dalla cassa malati ma non è sufficiente. (…) IL al 20-50% a

partire dal 03.04.2013 dal punto di vista medico teorico” (pag. 36 incarto

AI).

In

un successivo referto, non datato, la curante ha riassunto la fattispecie, rilevando

che “dopo l’intervento di isterectomia come complicanza ha iniziato a

manifestare cefalea e dolori alla schiena per cui si è reso necessario

sottoporre la paziente all’epidural blood patch senza beneficio da subito. Nel

corso degli anni peggioramento e generalizzazione sulla sintomatologia algica

con disturbi agli arti superiori ed inferiori e comparsa di dolore all’anca

destra. Necessità di continuo terapia antalgica (Celebrex 200 mg, Voltaren) e

miorilassanti. Da ottobre 2015 limitazione anche delle attività della vita

quotidiana”. Circa la prognosi la curante ha affermato che non è favorevole

“in quanto tendenza a sviluppare disturbi depressivi per i quali sono

previsti ulteriori accertamenti e presa a carico psicologica”. La dr.ssa

med. __________ ha segnalato l’impossibilità per la ricorrente di svolgere le

attività della vita quotidiana e ha indicato che l’interessata può lavorare

poche ore al giorno in lavori non pesanti (pag. 47 e seguenti incarto AI).

Il

12 gennaio 2017 il dr. med. __________, FMH reumatologia, dopo aver visitato

l’insorgente, ha concluso affermando di non ritrovare “criteri per la

presenza di una malattia infiammatoria reumatica in assenza di franche sinoviti

articolari/entesiti. Il controllo biologico ha escluso la presenza di una

sindrome infiammatoria e il bilancio autoimmune è risultato negativo. Il

bilancio radiologico ha inoltre escluso la presenza di manifestazioni

articolari di una malattia reumatica. In questo contesto non ho dunque criteri

per la presenza di una poliartrite reumatoide/connettivite o per una

spondiloartropatia. Ritengo che i disturbi riferiti dalla paziente siano da

mettere in relazione alle attività ripetitive che la paziente effettua agli

arti superiori (hobby tipo musica, giardinaggio, attività domestiche). La

presenza di una sindrome dolorosa cronica di tipo fibromialgica può inoltre

aumentare l’intensità algica che viene riferita” (pag. 53 incarto AI).

Nel

rapporto finale SMR del 26 giugno 2017 il dr. med. __________ ha posto la

diagnosi principale con influsso sulla capacità lavorativa, di poliartralgie

periferiche in sovraccarico muscolo-tendineo, sindrome dolorosa cronica di tipo

fibromialgia e la diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa di st. d.

S. lombo-vertebrale con componente spondilogena su alterazioni degenerative

prevalentemente L5-S1 e tendinosi inserzionale al trocantere di destra, St. d.

isterectomia addominale con annessiectomia sinistra (ospedalizzazione

25.03.2013-02.04.2013), st. d. emicranie (pag. 59 incarto AI).

Il

medico SMR non ha indicato alcunché circa la capacità lavorativa nell’attività

abituale (pag. 60 incarto AI), mentre ha attestato una capacità lavorativa

totale in attività adeguata dal 1° ottobre 2015 e del 90% quale casalinga. Il

medico SMR, per quanto concerne le limitazioni funzionali, non ha riscontrato

alcun vincolo per quanto concerne la possibilità di alzare pesi, ha precisato

che l’interessata deve svolgere un’attività con alternanza della postura al

bisogno, che la capacità di concentrazione, di comprensione e adeguamento della

ricorrente non è limitata e che non deve utilizzare le dita delle mani in modo

ripetitivo per più di una mezz’ora di seguito (pag. 60 incarto AI).

Nel

corso dell’inchiesta economica del 19 dicembre 2017 l’interessata ha sostenuto

che in seguito all’intervento di isterectomia addominale del marzo 2013 ha

iniziato a manifestare mal di schiena alla zona lombare, insensibilità alla

parte destra dell’arto inferiore e superiore, dolori alle cervicali irradianti

alla testa e indolenzimento ad entrambe le mani. Lamenta formicolii alla parte

destra del corpo, percepisce “come se le ossa del gomito, dell’anca e del

ginocchio dovessero esplodere e uscire dalla loro posizione”. Mani e gambe

si gonfiano e tutte le articolazioni del lato destro del corpo sono doloranti.

Spiega di aver bisogno di cambiare frequentemente posizione e di sedersi o

sdraiarsi per alleviare i dolori alla colonna, ha difficoltà a flettere il

busto e ad assumere la posizione inclinata. Le mani sono spesso doloranti e

insensibili, le attività manuali sono dilatate su più momenti per evitare

peggioramento dei dolori. L’assicurata spiega che il malessere è giornaliero e

solo “due-tre giorni al mese” si sente bene. I dolori sono cronici e la

esasperano.

Agli

atti sono poi stati prodotti un referto radiologico (ecografia dell’addome) del

18 ottobre 2017 della dr.ssa med. __________ che ha evidenziato come i rilievi

ecografici addominali sono nei limiti di norma e segnala la presenza di una

piccola formazione polipoide endocolecistica di circa 5 mm, non vascolarizzata,

già segnalata nella TAC dell’addome dello scorso gennaio (pag. 78-79 incarto

AI), un esame endoscopico del 4 gennaio 2018 del dr. med. __________ da cui

sono emersi rari diverticoli nascenti del sigma e un polipo nell’ascendente in

corso di tipizzazione istologica (pag. 80-81 incarto AI), una radiografia del

ginocchio destro ap e laterale del 29 dicembre 2017 del Prof. dr. med. __________

(pag. 82 incarto AI).

Il

29 marzo 2018 il medico SMR, dr. med. __________, ha affermato che i referti

effettuati dopo l’inchiesta a domicilio non hanno portato a modificazioni

significative di fatti noti, rispettivamente a fatti nuovi con rilevanza di

capacità lavorativa in genere (pag. 85 incarto AI).

In

sede di ricorso l’insorgente ha prodotto un referto del 9 maggio 2018 della

curante, dr.ssa med. __________, FMH medicina interna generale, che ha

certificato che la ricorrente “presenta dolori cronici diffusi

osteoarticolari e muscolari che limitano le abituali attività della vita

quotidiana. Per questo motivo sono quindi stati eseguiti plurimi esami

diagnostici, che sono risultati non conclusivi ma che comunque mettono in

dubbio l’ipotesi di una fibromialgia in quanto i disturbi della paziente sono

localizzati [ndr: all’] emicorpo di destra e non bilateralmente” ed ha

elencato tutte le indagini diagnostiche cui l’interessata è stata sottoposta

(pag. 111 incarto AI). La ricorrente ha poi prodotto un referto radiologico (risonanza

magnetica del ginocchio destro nativa) del 7 marzo 2018 (pag. 112 incarto AI)

della dr.ssa med. __________ (pag. 113 incarto AI), oltre a tre referti già

agli atti.

Pendente

causa la ricorrente ha trasmesso un certificato del 19 giugno 2018 della dr.ssa

med. __________ che ha rammentato che “a seguito di dolori osteo-articolari

e muscolari cronici diffusi” , “da anni” l’insorgente è limitata

nelle “abituali attività della vita quotidiana” e i dolori “ le

impediscono di riprendere la professione di aiuto-farmacista, svolta precedentemente

al suo matrimonio, con un vedovo con 4 figli. La paziente è stata sottoposta il

4.05.2018 ad un nuovo consulto reumatologico specialistico da parte del Dr.

med. __________, FMH in medicina interna e reumatologia a __________, che sulla

base di tutta la documentazione radiologica visionata ed all’esame clinico ha

escluso la fibromialgia ed ha posto le diagnosi seguenti: spondiloartropatia

sieronegativa probabilmente indifferenziata”, nonché sindrome infiammatoria

bio-umorale, sacro-ileite a sinistra, artropatia MCP II mano sinistra con

tenosinovite dei flessori, entesite flessori radiali polso destro,

calcaneodinie plantari, discopatia L5-S1 e valgismo delle ginocchia con cisti

di Baker a destra. “Sulla base della nuova diagnosi la paziente è stata messa

al beneficio di una terapia di fondo con Salazopirina EN” (doc. I). L’8

giugno 2018 il dr. med. __________ ha confermato che “si tratta con ogni

probabilità di una forma indifferenziata di spondiloartropatia” (doc. L).

Il

28 giugno 2018 il medico SMR, dr. med. __________, ha esaminato la nuova

documentazione prodotta, ivi compreso il CD RM colonna lombare nativa ed

articolazioni sacroiliache 17.05.2018, rilevando che il dr. med. __________

pone una nuova diagnosi ed inizia una nuova terapia e che la nuova situazione

verrà rivalutata dal punto di vista medico dalla data 04.05.2018 (giorno del

nuovo consulto reumatologico) in poi (doc. VIII/1).

Il

6 febbraio 2019 l’interessata ha prodotto un referto del 30 gennaio 2019 del

dr. med. __________ il quale ha rilevato come l’insorgente presenta una

moderata sindrome infiammatoria bio-umorale con un rialzo della Ves nel maggio

u.s. e in seguito con un lieve rialzo della CRP nei mesi seguenti, che

Considerandi

associata ai riscontri clinici e sulla diagnostica per immagine permette di

porre la diagnosi di una spondilartropatia sieronegativa. Lo specialista ha

aggiunto che la terapia di Salazopirina si è rilevata inefficace per cui è

stata cominciata all’inizio di dicembre una terapia di Enbrel, che ha tuttavia

dovuto essere sospesa già poco dopo a causa di una diverticolite, nel frattempo

sanata, per cui da inizio gennaio l’interessata ha ripreso la terapia di

Etanercept (doc. X/1).

2.8

Questo Tribunale, chiamato a

verificare se lo stato di salute della ricorrente sia stato accuratamente

vagliato dall’Ufficio AI prima dell’emanazione della decisione impugnata, dopo

attenta analisi della documentazione medica agli atti, non può confermare l’operato

dell’amministrazione.

Infatti, per i motivi che

seguono, il TCA ritiene che, nel preciso caso di specie, la sola valutazione

del medico SMR, sulla base degli atti dell’incarto, non sia sufficiente per

stabilire la capacità lavorativa dell’insorgente e che, come proposto dal

medesimo UAI in via subordinata con la risposta di causa (doc. IV), sia

necessario un rinvio degli atti per un complemento istruttorio.

2.9

Per l’art. 49 cpv. 1 OAI i

servizi medici regionali (SMR) valutano le condizioni mediche del diritto alle

prestazioni. Nel quadro della loro competenza medica e delle istruzioni

tecniche di portata generale dell’Ufficio federale, essi sono liberi di

scegliere i metodi d’esame idonei. Ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 OAI se occorre,

i servizi medici regionali possono eseguire direttamente esami medici sugli

assicurati. Mettono per scritto i risultati degli esami. L’art. 49 cpv. 3 OAI

prevede che i servizi medici regionali sono disponibili a fornire consulenza

agli uffici AI della regione.

I servizi interni del SMR,

se ritengono la documentazione prodotta sufficiente, apprezzano sotto l’aspetto

medico i reperti esistenti. Il loro compito è di sintetizzare – a beneficio

dell’amministrazione e dei tribunali che altrimenti non dispongono

necessariamente di simili conoscenze specialistiche – la situazione medica. Non

è dunque indispensabile che la persona assicurata venga visitata. Il SMR esegue

direttamente esami medici solo se lo ritiene necessario. L’assenza di propri

esami diretti non costituisce, di per sé, un motivo per mettere in dubbio la

validità di un rapporto SMR se esso soddisfa altrimenti le esigenze di natura

probatoria generalmente riconosciute (sentenza 9C_323/2009 pubblicata in SVR

2009.

IV n. 56 pag. 174; cfr. anche sentenza 9C_294/2011 del 24 febbraio 2012,

consid. 4.2 e sentenza 9C_787/2012 del 20 dicembre 2012, consid. 4.2.1).

Non va tuttavia

dimenticato, come emerge dalla sentenza pubblicata in DTF 135 V 465 (cfr.

consid. 4.4), che anche se la giurisprudenza assegna, di principio, ai rapporti allestiti da medici alle

dipendenze di un'assicurazione pieno valore probante, se adempiono i

presupposti previsti dalla giurisprudenza, essi non hanno tuttavia la medesima

forza probatoria di una perizia amministrativa allestita in applicazione della

procedura prevista dall’art. 44 LPGA o di una perizia giudiziaria (cfr. DTF 125

V 351, consid. 3a; DTF 122 V 157 consid. 1c). Se la fattispecie viene decisa

sulla base di un rapporto di un medico interno e sussistono solo lievi dubbi circa

la fondatezza e le conclusioni della valutazione espressa, occorre procedere

con accertamenti supplementari (DTF 135 V 465 consid. 4.4 in

fine: “[…] Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne

Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die

Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel

an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen

Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 122 V 157 E. 1d S. 162 f.)”; cfr. anche DTF 139 V

225, consid. 2.5; sentenza 8C_28/2018 del 3 aprile 2018, consid. 5.2;

sentenza 8C_729/2017 del 27 agosto 2018, consid. 5.1).

Nel

caso di specie il 26 giugno 2017 il medico SMR, dr. med. __________, si è

limitato a prendere atto della, peraltro, scarna, documentazione medica agli

atti, giungendo alla conclusione che l’interessata dal 1° ottobre 2015 è capace

al lavoro al 100% in attività adeguate e al 90% quale casalinga, senza esperire

alcun accertamento particolare e senza acquisire, presso gli specialisti che

hanno visitato la ricorrente, alcuna informazione supplementare (pag. 59 e

seguenti incarto AI).

Ora,

in presenza di un’assicurata che in seguito ad un intervento di isterectomia

addominale nel marzo 2013, nell’ambito dell’inchiesta a domicilio, si è lamentata

di aver iniziato a manifestare mal di schiena alla zona lombare, insensibilità

alla parte destra dell’arto inferiore e superiore, dolori alle cervicali

irradianti alla testa e indolenzimento ad entrambe le mani, formicolii alla

parte destra del corpo, che percepisce “come se le ossa del gomito,

dell’anca e del ginocchio dovessero esplodere e uscire dalla loro posizione”,

che afferma che le mani e le gambe si gonfiano e tutte le articolazioni del

lato destro del corpo sono doloranti, che spiega di aver bisogno di cambiare

frequentemente posizione e di sedersi o sdraiarsi per alleviare i dolori alla

colonna e che ha difficoltà a flettere il busto e ad assumere la posizione

inclinata, che sostiene di avere le mani doloranti e insensibili ed afferma che

le attività manuali sono dilatate su più momenti per evitare peggioramento dei

dolori e che rileva che il malessere è giornaliero e solo “due-tre giorni al

mese” si sente bene, mentre i dolori sono cronici e la esasperano, una

valutazione da parte del SMR sulla sola base degli atti senza effettuare

ulteriori accertamenti non appare sufficiente, ritenuto che le asserzioni

dell’interessata sono confermate dalla curante, dr.ssa med. __________.

Quest’ultima

ha evidenziato che la ricorrente “dopo l’intervento di isterectomia, come

complicanza ha iniziato a manifestare cefalea e dolori alla schiena per cui si

è reso necessario sottoporre la paziente all’epidural blood patch senza

beneficio da subito. Nel corso degli anni peggioramento e generalizzazione

sulla sintomatologia algica con disturbi agli arti superiori ed inferiori e

comparsa di dolore all’anca destra. Necessità di continua terapia antalgica

(Celebrex 200 mg, Voltaren) e miorilassanti. Da ottobre 2015 limitazione anche

delle attività della vita quotidiana” ed ha aggiunto che la prognosi non è

favorevole “in quanto tendenza a sviluppare disturbi depressivi per i quali

sono previsti ulteriori accertamenti e presa a carico psicologica” (pag. 47

e seguenti incarto AI).

Solo

in seguito ad accurati approfondimenti, il dr. med. __________, specialista FMH

reumatologia e medicina interna, ha escluso la presenza di una fibromialgia (doc.

I) ed ha diagnosticato una spondiloartropatia sieronegativa, B27 negativa,

indifferenziata molto probabile (doc. L). Se è vero, come rilevato dall’UAI in

sede di risposta (doc. IV), che, secondo la

giurisprudenza federale, per l’assicurazione invalidità non è importante la

diagnosi ma le sue conseguenze sulla capacità lavorativa (in argomento STF

9C_49/2012 del 12 luglio 2012 consid. 6 con riferimenti) e che non spetta alla

giurisdizione delle assicurazioni sociali decidere su divergenze mediche scientifiche

ma unicamente di stabilire nel caso concreto il diritto alle prestazioni

secondo le circostanze e tenuto conto delle opinioni mediche (cfr. STF

8C_874/2011 del 20 gennaio 2012 consid. 5.2 e rinvio alla DTF 134 V 231 consid.

5.3

pag. 234; cfr. sentenza 32.2016.23 del 15 marzo 2017), non può

essere sottaciuto che nel preciso caso di specie l’iniziale diagnosi di

sindrome dolorosa cronica di tipo fibromialgia, posta dal medico SMR sulla base

della documentazione medica allora agli atti (cfr. rapporto finale del 26 giugno

2017.

del medico SMR, pag. 59), possa aver influenzato la valutazione della

capacità lavorativa, trattandosi di una patologia che fino a qualche anno fa

difficilmente permetteva alla persona che ne era affetta di ottenere delle

prestazioni (cfr. sentenza 9C_492/2014 del 3 giugno 2015 pubblicata in DTF 141 V

285).

Tant’è

che nell’annotazione del 28 giugno 2018, dopo aver preso atto della diagnosi di

spondiloartropatia sieronegativa, B27 negativa, indifferenziata molto probabile,

lo stesso medico SMR non ha escluso una modifica della valutazione della

capacità lavorativa, ma ha affermato, a torto, che la nuova situazione verrà

rivalutata dal punto di vista medico dal 4 maggio 2018, ossia da quando la

patologia è stata diagnosticata (doc. VIII/1 e I). Sennonché, come emerge dallo

scritto del 19 giugno 2018 della curante (doc. I), non si tratta di una nuova

diagnosi, o meglio di una patologia sorta dopo l’emissione della decisione

impugnata del 13 aprile 2018, ma di una nuova valutazione, maggiormente

approfondita, della patologia già esistente da tempo.

La

valutazione della capacità lavorativa effettuata dal medico SMR il 26 giugno

2017, fondata su una diagnosi non confermata, e presa sulla sola base degli

atti, peraltro assai scarni, senza alcuna visita personale, non può pertanto essere

confermata in assenza di ulteriori approfondimenti.

Anche

perché la dr.ssa med. __________ aveva pure rilevato la tendenza

dell’interessata a sviluppare disturbi depressivi (pag. 48 incarto AI), che

tuttavia non sono mai stati indagati dall’UAI.

Questo

Tribunale ritiene pertanto che sia necessario, prima di esprimersi

definitivamente sulla capacità lavorativa dell’interessata, completare la

valutazione medica tramite una visita specialistica reumatologica e

psichiatrica presso i medici SMR, i quali, acquisita eventuale ulteriore

documentazione medica, e dopo la visita della ricorrente, si chineranno

nuovamente sulla situazione valetudinaria dell’interessata e, qualora lo

ritenessero opportuno, la sottoporranno ad una valutazione peritale.

Conformemente

a quanto proposto dall’UAI in via subordinata in sede di risposta (doc. IV),

gli atti devono di conseguenza essere rinviati all’amministrazione per nuovi

accertamenti.

2.10

La ricorrente contesta anche l’inchiesta

economica per le persone che si occupano dell’economica domestica, mentre l’UAI

chiede che il contenuto della medesima venga confermato anche in caso di rinvio

degli atti per nuovi accertamenti.

La richiesta dell’UAI va

disattesa.

Certo, di principio un

intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona

incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia

chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA I 681/02 dell’11 agosto 2003

consid. 2).

Tuttavia nel caso di

specie l’assistente sociale ha fondato la sua valutazione sulla base delle limitazioni

funzionali figuranti nel rapporto finale del medico SMR del 26 giugno 2017 che,

come appena visto, non è stato confermato da questo Tribunale. Essa, nella

presa di posizione del 29 maggio 2018, ha infatti rilevato che “il grado

d’impedimento riconosciuto per ciascuna attività ha tenuto conto

prioritariamente dei limiti funzionali indicati all’incarto del medico SMR

(rapporto finale del 26.06.2017)”, oltre che della possibilità di “ridurre

il danno alla salute attraverso degli accorgimenti (quali ad esempio la

suddivisione del lavoro) per migliorare la propria capacità lavorativa”,

segnatamente la collaborazione dei familiari (doc. IV/2). L’assistente ha

rilevato che “per quanto riguarda il punto dedicato all’accudimento

stagionale del giardino ho tenuto conto di quanto dichiarato in sede

d’inchiesta e dei limiti funzionali (…; sottolineatura del

redattore)”, che per quanto concerne il bucato “non vi è una totale delega

dell’attività, anche perché i limiti funzionali riconosciuti a livello

medico e indicati nell’incarto non la giustificano (…; sottolineatura del

redattore)” e circa le pulizie che “ho tenuto ampiamente conto

dei limiti funzionali indicati a dossier, della composizione familiare e

delle dimensioni della casa. La quasi totale incapacità indicata in sede di

osservazione, non è medicalmente giustificabile dai limiti funzionali

riportati” (sottolineature del redattore, doc. IV/2). Anche per quanto

concerne i pasti l’assistente ha evidenziato come “all’incarto non sono

presenti limiti medici tali da giustificare un impedimento maggiore

nelle funzioni prese in considerazione” (doc. IV/2, sottolineatura del

redattore).

Essa ha infine concluso: “Riconfermo

pertanto, in assenza di un cambiamento dei limiti funzionali, le

percentuali assegnate in precedenza” (IV/2, sottolineatura del redattore).

La circostanza che i

limiti funzionali siano stati essenziali per la valutazione della percentuale

d’invalidità, emerge dall’inchiesta medesima. Circa l’alimentazione, dopo aver

descritto l’attività dell’insorgente, figura che “i limiti funzionali

indicati a dossier giustificano un allungamento dei tempi per la necessità di

alternare la postura (…)”, circa la pulizia che i “limiti funzionali a

dossier non giustificano una delega completa delle pulizie e pertanto si

assegna una percentuale d’impedimento del 20% (…)”, circa la spesa che “le

dichiarazioni dell’assicurata e la documentazione medica a dossier giustificano

un impedimento del 10% (…)” (pag. 65-66 incarto AI).

Ritenuto che questo

Tribunale non ha confermato la valutazione medica, che necessita di ulteriori

approfondimenti (consid. 2.9), conseguentemente non può neppure confermare

l’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica che

si fonda in gran parte sulle limitazioni funzionali dell’assicurata poste dal

medico SMR.

Ne segue che anche l’inchiesta

economica per le persone che si occupano dell’economia domestica dovrà essere

nuovamente eseguita, una volta conclusi gli accertamenti medici. A questo proposito

va pure rammentato, con riferimento agli assicurati che sono portatori di affezioni

psichiche, che nella sentenza 9C_201/2011 del 5 settembre 2011, parzialmente

pubblicata in SVR 2012 IV Nr. 19 pag. 86, il TF ha ribadito che, di massima,

alla perizia specialistica in ambito psichiatrico occorre dare maggiore valenza

rispetto all’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia

domestica, giacché per l’assistente sociale è più difficile valutare le

limitazioni derivanti dalla patologia psichica.

L’inchiesta dovrà inoltre

tener conto della circostanza che dal 1° gennaio 2018 vi è stata una modifica

sia dell’ordinanza (cfr. segnatamente art. 27 cpv. 1 e 2 OAI, 27 bis cpv. 2-4

OAI e la disposizione transitoria dell’OAI relativa alla modifica del 1°

dicembre 2017) che della circolare concernente l'invalidità e l'impotenza

dell'assicurazione per l'invalidità (CIGI), segnatamente per quanto concerne le

cifre 3081 e seguenti, compresa la ripartizione delle attività usuali (cfr.

marg. 3087) e che occorre applicare il vecchio diritto per il calcolo delle

prestazioni fino al 31 dicembre 2017, mentre le nuove norme vanno applicate per

il periodo dal 1° gennaio 2018 (cfr. lettera circolare AI n. 372 dell’UFAS,

cfr. anche la disposizione transitoria dell’OAI relativa alla modifica del 1°

dicembre 2017).

2.11

Alla luce di quanto sopra

esposto, ribadita la necessità di una valutazione approfondita circa

le patologie di cui è affetta l’insorgente, l’incarto deve essere

rinviato all’UAI affinché proceda in tal senso, come proposto in via

subordinata con la risposta di causa (doc. IV).

Nella DTF 137 V 210 il TF

ha precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente

una perizia giudiziaria e in quali può invece rinviare gli atti

all'assicuratore per un complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in

precedenti vertenze ha già avuto modo di rinviare l’incarto all’Ufficio

AI o perché ha ritenuto che vi erano accertamenti peritali svolti

dall’amministrazione che necessitavano di un complemento (“Ergänzung

von gutachtlichen Ausführungen”; cfr STCA 32.2015.82 del 6 giugno 2016)

o perché vi erano delle carenze negli accertamenti svolti

dall’amministrazione (“Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen

möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig

ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem

bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien)

unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung,

Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist”; cfr. STCA 32.2015.82 del 6 giugno 2016).

Ora,

rilevato come ci troviamo di fronte ad un accertamento dei fatti lacunoso si giustifica il rinvio degli atti all’amministrazione affinché

metta in atto gli accertamenti necessari.

In queste condizioni,

visto l’esito del ricorso, non occorre assumere le prove richieste dell’insorgente

(cfr. doc. I).

Conformemente alla

costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca

l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle

prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere

considerata predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero

modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento

anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung,

pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege

des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi,

Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

2.12

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI la procedura di ricorso in caso di controversie

relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale

cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è

determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di procedura

e senza riguardo al valore litigioso.

Visto l’esito della

vertenza, le spese per complessivi fr. 500.--vanno poste a carico dell’UAI.

Alla ricorrente,

rappresentata da un avvocato, vanno assegnate le ripetibili (art. 61 LPGA).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto

ai sensi dei considerandi.

§ La decisione

impugnata è annullata e l’incarto rinviato all’UAI per ulteriori accertamenti.

2. Le spese per complessivi

fr. 500.-- sono poste a carico dell’Ufficio AI che verserà alla ricorrente fr. 1’800.--

(IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti