Decisione AI che comferma, in procedura di revisione, il diritto a 1/2 rendita. Ricorso accolto con rinvio per accertamenti medici supplementari

Raccomandata

Incarto

n.

32.2019.44

rg/sc

Lugano

9 aprile 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 20 febbraio 2019 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 21 gennaio 2019 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

considerato in fatto e in diritto

che - per decisione 21 gennaio 2019,

in esito alla procedura di revisione avviata nel giugno 2018, l’Ufficio AI,

sulla base del parere del medico SMR secondo cui non vi è stata una modifica

della capacità al lavoro (100% d’incapacità nell’abituale professione di

venditrice, 60% di capacità in attività leggere) – ha confermato il diritto di RI

1 – cui era già stato riconosciuto il diritto ad una rendita intera da

luglio 2011, a tre quarti di rendita da gennaio 2012 e a un quarto di rendita

da luglio a novembre 2012 – alla mezza rendita di cui beneficia da giugno

2016;

- contro suddetta decisione

s’aggrava al TCA l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1. Istando per la

concessione dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio, fa in sostan-za

valere – con produzione di nuova refertazione medica – un peggioramento del suo

stato di salute da ottobre 2018 con consecutiva richiesta d’erogazione di una

rendita intera (in subordine di tre quarti di rendita) a partire da tale mese;

- con la risposta di causa

l’Ufficio AI postula la retrocessione degli atti per ulteriori accertamenti

medici e ciò sulla base della presa di posizione 6 marzo 2018 del medico SMR il

quale ha dichiarato che “si sono succeduti diversi eventi clinici negli

ultimi 2 mesi, che certamente ci inducono ad una rivalutazione clinica sia dal

punto di vista organico che mentale” (cfr. VIII-1);

- con scritto 20 marzo 2019 il

rappresentante dell’insorgente, presa conoscenza della risposta di causa, ha

espresso la sua adesione alla proposta formulata dall’amministrazione, con

protesta di tasse, spese e ripetibili;

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31

agosto 2015;8C_855/2010 dell’11 luglio 2011;9C_211/2010 del 18 febbraio

2011);

- se la capacità al guadagno o

di svolgere le mansioni consuete peggiora, se la grande invalidità si aggrava o

se il bisogno d’assistenza o di aiuto dovuto all’invalidità aumenta, il cambiamento

va tenuto in considerazione non appena è durato 3 mesi senza interruzione

notevole. L’art. 29bis è applicabile per analogia (art. 88a cpv. 2

OAI);

- nel caso

concreto, dagli atti all’inserto emerge effettivamente la necessità, come

evidenziato dal medico SMR pendente lite, di procedere ad ulteriori

accertamenti medici dal punto di vista sia organico sia extra-somatico. Ciò al

fine di addivenire ad un chiaro ed affidabile giudizio circa l’eventuale

modifica della situazione invalidante sino al momento dell’emanazione del

querelato provvedimento - che per giurisprudenza (DTF 132 V 215 consid.

3.1.1; 130 V 140 e 129 V 4) segna il limite temporale del

potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali - tenendo

conto quindi anche della refertazione medica prodotta con il gravame, la quale

fa stato di un verosimile aggravamento della situazione valetudinaria, somatica

ed extrasomatica, già in periodo precedente l’emanazione della decisione

impugnata (cfr. in particolare doc. C, G, L, M);

- in STF

9C_243/2010 del 28 giugno 2011 (DTF 137 V 210) il Tribunale federale ha

precisato in quali casi il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una

perizia giudiziaria e in quali può invece rinviare gli atti all'assicuratore

per un complemento istruttorio. Lo scrivente Tribunale in precedenti vertenze ha già avuto modo di rinviare l’incarto all’Ufficio AI o perché ha

ritenuto che vi erano accertamenti peritali svolti dall’amministrazione che

necessitavano di un complemento (“Ergänzung von gutachtlichen

Ausführungen”; cfr STCA 32. 2011.107 del 27 ottobre

2011), o perchè vi erano delle carenze negli accertamenti svolti

dall’amministrazione (“Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen

möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig

ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht

(unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache

zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung

von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist”; cfr. STCA 32.2011.115 del

27 ottobre 2011);

- nel

caso concreto, stante la necessità di completare gli accertamenti eseguiti

dall’amministrazione, si giustifica il rinvio degli atti ad essa affinché

proceda come sopra indicato. Effettuati i nuovi accertamenti medici, ed ogni

altra ulteriore valutazione economica che si rendesse in seguito necessaria in

considerazione dello statuto professionale dell’assicurata, dovrà essere

emessa, nel rispetto dei dettami dell’art. 57a LAI, una nuova

decisione impugnabile ai sensi degli artt. 56 e segg. LPGA;

- secondo

l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di

controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle

spese è determinata fra 200 e 1'000 franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009

del 7 aprile 2009;8C_393/2008 del 24 settembre 2008);

- visto l'esito della vertenza,

le spese per complessivi fr. 500 sono poste a carico dell'Ufficio AI;

- patrocinata in

causa da un avvocato, l’insorgente ha diritto ad un’indennità per ripetibili

(art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca) che appare equo quantificare in

fr. 1'800. Ciò rende priva di oggetto la domanda di assistenza

giudiziaria e gratuito patrocinio formulata con il ricorso.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è accolto.

§ La decisione del 21

gennaio 2019 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati

all’Ufficio AI affinché proceda conformemente ai considerandi.

2.- Le spese di procedura di fr.

500 sono poste a carico dell’Uffi-cio AI che rifonderà alla ricorrente fr.

1'800 (IVA Inclusa) per ripetibili, ciò che rende priva di oggetto la domanda

di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.

3.- Comunicazione agli interessati

Fatti

i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di

diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

Considerandi

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti