Assicurata contesta l'inizio del diritto alla rendita fissato dall'Ufficio AI ex art. 29 cpv. 1 LAI (domanda tardiva), sostenendo che non aveva fatto richiesta prima non sapendo che, quale indipendent

Raccomandata

Incarto

n.

32.2024.90

BS

Lugano

26 marzo 2025

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 14 novembre 2024 di

RI 1

contro

la decisione del 21 ottobre 2024

emanata da

Ufficio assicurazione

invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione

federale per l'invalidità

ritenuto in

fatto

1.1. RI 1,

classe 1967 e da ultimo professionalmente attiva quale consulente commerciale,

nel mese di gennaio 2024 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti (doc.

1, se non indicato diversamente i documenti citati si riferiscono

agli atti dell’Ufficio AI prodotti con la risposta di causa).

1.2. Dagli

accertamenti medici eseguiti (cfr. in particolare il rapporto finale 18 luglio

2024 del SMR, doc. 24), è risultata una completa incapacità lavorativa in

qualsiasi attività dal 1° aprile 2018. Con decisione 21 ottobre 2024,

debitamente preavvisata, l’Ufficio AI ha posto l’assicurata al beneficio di una

rendita intera dal 1° luglio 2024 con la seguente motivazione: “dal 01.04.2019,

ovvero dalla scadenza dell’anno di attesa, lei ha diritto ad una rendita intera

d’invalidità del 100%. Il versamento della prestazione decorre dal 01.07.2024,

cioè 6 mesi dopo l’inoltro della richiesta di prestazioni (doc. A).

1.3. Contro

la succitata decisione l’assicurata ha interposto il presente tempestivo ricorso

chiedendo che la rendita intera venga versata dal 1° aprile 2019 e non solo a

partire dal 1.luglio 2024.

1.4. Con la

risposta di causa l’amministrazione ha postulato la reiezione del ricorso,

confermando l’applicazione dell’art. 29 cpv. 1 LAI ed il conseguente diritto

alla rendita dal 1° luglio 2024.

1.5. Con

“replica” 3 dicembre 2024 l’insorgente ha ribadito la richiesta ricorsuale.

1.6. Con

osservazioni 16 dicembre 2024 l’Ufficio AI ha confermato la validità della

decisione contestata e la richiesta di reiezione del ricorso.

considerato in diritto

in

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31

agosto 2015;8C_855/2010 dell’11 luglio 2011;9C_211/2010 del 18 febbraio

2011).

nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se l’Ufficio AI ha correttamente posto l’assicurata al beneficio

della rendita a partire dal 1° luglio 2024.

Incontestata

è la valutazione medico-teorica operata dall’Ufficio AI che ha concluso per un’incapacità

lavorativa in qualsiasi attività del 100% dal 1° aprile 2018, così come dal

rapporto finale 18 luglio 2024 del SMR (doc. 24).

2.3. Il 1.

gennaio 2022, ossia prima dell’emanazione della decisione impugnata, è entrata

in vigore una (importante) modifica della LAI e dell’OAI denominata “Ulteriore

sviluppo dell’AI” e che concerne (anche) il diritto alla rendita (cfr. RU 2021

705).

La cifra

9101 della Circolare sull’invalidità e sulla rendita nell’assicurazione per

l’invalidità (CIRAI) (valida dal. 1. gennaio 2022, stato al 1. gennaio 2025)

prevede che “Se la decisione sulla prima concessione di una rendita è

emanata dopo il 1° gennaio 2022, ma il diritto alla rendita è nato prima di

questa data, sono applicabili le disposizioni della LAI e dell’OAI nel tenore

in vigore fino al 31 dicembre 2021”.

La

cifra 1007 e seg. della Circolare concernente le disposizioni transitorie della

riforma Ulteriore sviluppo dell’AI sul sistema di rendite lineare (C DT US AI)

(valida dal 1. gennaio 2022 e stato al 1. gennaio 2025) prevedono che:

" Conformemente alle DT [Disposizioni transitorie,

n.d.r.] LAI, le rendite AI rette dal diritto anteriore sono le rendite il cui

diritto secondo l’articolo 29 capoversi 1 e 2 LAI è nato al più tardi il 31

dicembre 2021. Poiché il momento dell’insorgenza dell’invalidità (art. 28 cpv.

1 e 1bis LAI) e quello della nascita del diritto alla rendita non sono

necessariamente identici (se la richiesta è tardiva in base all’art. 29 cpv. 1

LAI), una rendita AI è retta dal nuovo diritto, se il diritto alla medesima

nasce il 1° gennaio 2022 o successivamente, anche se l’invalidità è insorta

prima di questa data. Le rendite AI rette dal nuovo diritto sono pertanto le

rendite il cui diritto è nato il 1° gennaio 2022 o successivamente

conformemente all’articolo 29 capoversi 1 e 2 LAI.

Per le decisioni di rendita emanate a partire dal 1°

gennaio 2022 valgono le regole seguenti:

Per le

decisioni di rendita emanate a partire dal 1° gennaio 2022 valgono le regole

seguenti:

-

in caso di insorgenza

dell’invalidità e inizio del diritto alla rendita al più tardi il 31 dicembre

2021:

- prima fissazione della

rendita → DR in vigore

fino al 31 dicembre 2021,

- modifica del grado

d’invalidità tra il 1° gennaio 2022 e il 31 dicembre 2031 → C

DT US AI;

-

in caso di nascita del diritto

alla rendita secondo l’art. 29 cpv. 1 e 2 LAI il 1° gennaio 2022 o

successivamente:

- prima fissazione della

rendita → DR in vigore dal 1° gennaio 2022”.

Secondo

le citate circolari, dunque, qualora contestualmente ad una prima fissazione di

rendita, l’asserita invalidità e l’eventuale diritto alla rendita sono insorti

al più tardi al 31 dicembre 2021, torna applicabile il diritto previgente, e

ciò anche se la decisione è stata resa nel 2022. Per contro, se l’eventuale

diritto ad una rendita è nato il 1. gennaio 2022 o successivamente, torna

applicabile il diritto attualmente in vigore dal 1° gennaio 2022.

Nell’evenienza

concreta, come verrà detto in seguito, trattandosi di una domanda tardiva ex

art. 29 cpv. 1 LAI, il diritto alla rendita è sorto il 1° luglio 2024 e sono

quindi applicabili le norme in vigore dal 1° gennaio 2022.

2.4. Secondo

l'art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità

s'intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità

sono dunque un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità

di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per

l'invalidità (Duc, L'assurance invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411,

n. 46).

Per

incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale,

derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compiere un

lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di attività

abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese

in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo

d'attività (art. 6 LPGA).

L'incapacità

al guadagno è definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o

parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che

entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o

psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle

misure d'integrazione ragionevolmente esigibili.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

La

nozione d'invalidità di cui agli artt. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di

carattere giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

L'art.

28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se:

a. la sua capacità al guadagno o

la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita,

mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente

esigibili;

b. ha avuto un'incapacità al

lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole

interruzione; e

c. al termine di questo anno è

invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

In virtù dell’art. 28a cpv. 1 LAI, per

valutare l’invalidità di un assicurato che esercita un’attività lucrativa si

applica l’art. 16 LPGA. Il Consiglio federale definisce il reddito lavorativo

determinante per la valutazione dell’invalidità.

Con il

nuovo art. 28b LAI il legislatore ha voluto introdurre un sistema di

rendite (relativamente) lineare per la determinazione dell'importo della

rendita: gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi

almeno al 70% (cpv. 3) e ad un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%

(cpv. 4), mentre se il grado d'invalidità si pone tra il 40% e il 49%,

l'importo della rendita viene computato del 2,5% per ogni grado d'invalidità

supplementare (cpv. 4); se il grado d'invalidità è compreso tra il 50% e il

69%, la quota percentuale corrisponde al grado d'invalidità (cpv. 2).

Secondo

l’art. 29 cpv. 1 LAI “il diritto alla rendita nasce al più presto

dopo sei mesi dalla data in cui l’assicurato ha rivendicato il diritto alle

prestazioni conformemente all’articolo 29 capoverso 1 LPGA ma al più presto

a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni. (sottolineature del

redattore).

Nella

DTF 142 V 550 consid. 3.2, ripresa nella STF 9C_60/2017 del 21

marzo 2017 al considerando 3.3, il Tribunale federale ha evidenziato come

all'art. 28 cpv. 1 lett. b LAI e all'art. 29 cpv. 1 LAI siano previsti due

diversi tipi di termini di attesa. Il termine annuale menzionato all'art. 28

cpv. 1 lett. b LAI concerne il presupposto materiale del diritto alla rendita,

mentre il termine di sei mesi previsto nell'art. 29 cpv. 1 LAI ha natura

meramente formale di diritto procedurale. Tali termini hanno due funzioni

completamente diverse: quello annuale è un presupposto materiale del diritto e

riferito all'incapacità al lavoro, quello semestrale ha natura formale ed è

riferito al momento in cui può nascere al più presto il diritto alla rendita

(sottolineatura del redattore).

Fatti

Il marg.

2222 della Circolare sull’invalidità e sulla rendita nell’assicurazione per

l’invalidità (CIRAI), nel tenore valido dal 1° gennaio 2022, prevede che “Il

diritto alla rendita nasce al più presto sei mesi dopo la presentazione della

richiesta (DTF 142 V 547; sentenza del TF 9C_655/2015 del 14 dicembre 2015), se

a quel momento l’evento assicurato è insorto (N. 1200 segg.)”.

Il marg. 2225 CIRAI, stato 2024, dispone: “In ogni caso, il

diritto alla rendita sorge al più presto trascorsi sei mesi dalla presentazione

della richiesta di prestazioni AI (sentenza del TF 8C_544/2016 del 28 novembre

2016). Se una persona assicurata si annuncia all’ufficio AI più di sei mesi dopo

l’inizio dell’incapacità lavorativa o del periodo di attesa, la domanda è

tardiva e la persona interessata perde il diritto alla rendita per ogni mese di

ritardo.”

Infine, il

marg. no. 2226 CIRAI, nella versione valida dal 1° gennaio 2024, stabilisce:

" La domanda non è tardiva se in occasione di una prima

domanda l’amministrazione non si è accorta di un diritto alla prestazione

debitamente rivendicato e non ha preso alcuna decisione in merito. Se la

persona assicurata si annuncia di nuovo in un secondo tempo, il pagamento delle

prestazioni arretrate sottostà ad un termine assoluto di perenzione di cinque

anni, calcolato retroattivamente dal momento della seconda domanda (art. 24

cpv. 1 LPGA; Pratique VSI 1997 pag. 186).

Esempio

Un

assicurato aveva chiesto nel maggio del 2015 dei mezzi ausiliari AI, che gli

erano stati accordati. Sebbene dagli atti risultasse evidente che l’assicurato

avrebbe anche potuto avere diritto a una rendita, l’ufficio AI non aveva

esaminato la questione. Nel maggio del 2021, l’assicurato inoltra una nuova

domanda chiedendo espressamente la rendita. Le condizioni risultano soddisfatte

già nel febbraio 2014, ragion per cui la rendita può essergli accordata dal

maggio 2016 (cinque anni,

retroattivamente, a contare dalla nuova domanda).”

2.5. Nel caso

in esame, come visto, avendo l’Ufficio AI accertato un’incapacità al lavoro

completa in tutte le attività dal 1° aprile 2018, scaduto il termine di attesa

(art. 28 cpv. 1 lett. b LAI), il 1° aprile 2019 è insorta l’invalidità. Siccome

l’assicurata ha presentato la domanda di prestazione nel gennaio 2024, il

diritto alla rendita è nato, trascorsi sei mesi, dal 1° luglio 2024, così come

prescritto dall’art. 29 cpv. 1 LAI.

La

ricorrente rileva sostanzialmente che, non avendo in passato avuto diritto ad indennità

perdita di guadagno per malattia poiché lavoratrice indipendente, non si era

annunciata all’AI. A seguito del peggioramento delle sue condizioni di salute,

solamente all’inizio del 2024 ha inoltrato la domanda di prestazioni. Essa

conclude che “(...) non essendo responsabile dell’inoltro intempestivo della

richiesta, ne discende che il primo versamento delle indennità deve risalire al

momento dell’insorgenza dell’invalidità e non al momento dell’inoltro della

domanda come erroneamente stabilito in prima istanza”.

A

torto.

Il TF

ha rilevato che scopo dell’art. 29 cpv. 1 LAI introdotto con la 5a revisione

dell'AI, è quello di rafforzare l'incentivo per gli assicurati a iscriversi

all'assicurazione per l'invalidità il più presto possibile, al più tardi sei

mesi dopo l'inizio dell'incapacità lavorativa, in particolare per poter avviare

le misure di integrazione in un momento in cui la probabilità della loro

efficacia è ancora significativamente più alta che non più tardi (DTF 138 V 475

consid.3.2.1 citato da Gerber, in: IVG, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung,

Die Renten (Art. 28-41), 2022, Art. 29 N 16 f.).

In

questo contesto, le ragioni per cui l’assicurata non ha inoltrato

tempestivemente la domanda di prestazioni non sono di rilievo.

Del

resto, il caso in esame non rientra nella casistica di cui al marg. 2226 CIRAI.

Visto

quanto sopra, correttamente l’Ufficio AI ha posto l’assicurata al beneficio

della rendita a partire dal 1° luglio 2024.

Il

ricorso va pertanto respinto.

2.6. Secondo l'art. 69 cpv. 1bis LAI in vigore dal 1°

gennaio 2021 ed applicabile in concreto (cfr. la disposizione transitoria

dell’art. 83 LPGA in combinazione con gli art. 61 lett. a e fbis

LPGA nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2021) la procedura di ricorso dinanzi

al tribunale cantonale delle assicurazioni in caso di controversie relative a

prestazioni dell’AI è soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata fra

200 e 1000 franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al

valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF

8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l’esito della vertenza, le spese per fr. 500 sono

poste a carico dell’insorgente.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Le spese di procedura di fr. 500 sono poste a carico della

ricorrente.

3.

Comunicazione agli interessati i

quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale,

Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari,

deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere

una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti