33.2008.10
Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino
17 marzo 2009Italiano32 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
33.2008.10
Data decisione, Autorità:
17.03.2009, TCA
Titolo:
PC rifiutata.Esame delle spese riconosciute.Lista dei costi è esaustiva.Spese accessorie non comprendono il garage.Il conguaglio delle spese non è assunto dalle PC.No spese per riscaldamento. Forfait per la dieta non dato.Rimborso spese di malattia: solo per spese che superano l'eccedenza di reddito
CALCOLO DELLE PRESTAZIONI COMPLEMENTARI
CONVIVENTI
ECCEDENZA DI REDDITO
REDDITI COMPUTATI
SPESE DI MALATTIA
SPESE PER LA DIETA
SPESE RICONOSCIUTE
SUDDIVISIONE DELLA PIGIONE FRA PIÙ INQUILINI
art. 14 LAPC
art. 3 cpv. 1 let. a LPC
art. 9 LPC
art. 10 cpv. 1 let. b LPC
art. 14 LPC
art. 14 cpv. 6 LPC
Raccomandata
Incarto n.
33.2008.10
TB
Lugano
17 marzo 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 15 novembre 2008
di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 17
ottobre 2008 emanata da
Cassa cantonale di compensazione, 6501 Bellinzona
in materia di prestazioni complementari
ritenuto in
fatto
A. Dal
1° ottobre 2004 (doc. 59 degli atti della Cassa) RI 1, nato nel 1939, ha percepito
prestazioni complementari.
A seguito della
modifica di alcuni elementi di calcolo, la Cassa di compensazione ha
riesaminato la domanda e con decisione del 30 maggio 2008 (doc. A10) ha rifiutato
la PC dal 1° giugno 2008.
L'opposizione del 15 giugno 2008, discussa
con la controparte in occasione di un'udienza (doc. A5), è stata ritirata dall'assicurato.
Sulla scorta di nuovi
elementi, come convenuto l'11
settembre 2008 (doc. 160), l'Amministrazione
ha emanato una nuova decisione che ha comunque ancora rifiutato la prestazione
complementare, a motivo che i suoi redditi computabili (Fr. 31'961.-) superavano le spese riconosciute
(Fr. 30'248.-).
B. La
Cassa di compensazione ha respinto l'opposizione del 7 ottobre 2008 (doc. A9) con decisione su
opposizione del 17 ottobre 2008 (doc. A1). L'Amministrazione ha evidenziato che la pigione va suddivisa per il
numero di persone che abitano nell'alloggio, che nel computo delle spese accessorie non rientra né il
pagamento di arretrati né di una richiesta di restituzione (conguaglio) e che
la dieta per chi è affetto da diabete mellito non comporta una maggior spesa. In
merito a quest'ultima contestazione,
sottoposta l'intera
documentazione medica prodotta al medico incaricato, quest'ultimo ha concluso che non sussistono i
presupposti affinché sia riconosciuto il supplemento di Fr. 2'100.- all'anno per prodotti dietetici.
C. Con
ricorso del 15/17 novembre 2008 (doc. I) l'assicurato ha postulato la concessione della prestazione
complementare. Egli ha allegato una tabella riassuntiva delle sue entrate e
delle sue spese, dalla quale emerge che le spese superano i redditi. In particolare,
il ricorrente lamenta che nel calcolo delle PC non sia stato preso in considerazione
il costo dell'olio da
riscaldamento, che peraltro gli sarebbe stato suggerito di inserire da un
funzionario della Cassa, come pure i conguagli non ancora soluti. Inoltre, da
oltre trent'anni egli soffre di
una grava ipertensione arteriosa di carattere essenziale, che l'ha reso invalido dapprima al 50% poi al
100%. A ciò si aggiunge il diabete mellito lieve di carattere ereditario. In
proposito, l'assicurato
contesta che la Cassa di compensazione abbia considerato soltanto questo suo
ultimo problema di salute, mentre più preponderante è la patologia ipertensiva,
sulla quale l'autorità
amministrativa non si è però espressa. Entrambi questi disturbi comportano
precauzioni di tipo alimentare nonché l'assunzione di numerosi medicinali, perciò chiede la concessione del forfait annuo di Fr. 2'100.-.
D. La
Cassa ha ribadito che il regime dietetico da seguire deve causare spese supplementari
e che gli altri costi elencati dall'assicurato sono per la maggior parte esclusi dalle spese riconosciute
oppure sono già compresi nel fabbisogno (doc. III).
Il ricorrente ha poi evidenziato
che il contributo per le spese per la dieta dovrebbe essergli accordato in virtù
dell'ipertensione arteriosa di
carattere essenziale e non per il diabete mellito. Inoltre, le spese accessorie
gli sono state riconosciute in minima parte, tralasciando gli elevati conguagli
e l'aumento del costo dell'olio da riscaldamento. Chiede un aiuto
finanziario (doc. V).
La Cassa si è
riconfermata nella risposta di causa (doc. VII).
considerato in
diritto
in
ordine
1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione
di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF H 180/06 del 21 dicembre 2007; STFA I
707/00 del 21 luglio 2003).
2. Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la nuova Legge federale sulle prestazioni
complementari all'assicurazione
per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (LPC) del 6 ottobre 2006, che va quindi considerata come
base legale nella presente controversia, portando infatti quest'ultima sulla richiesta di prestazioni complementari
dal 1° giugno 2008.
nel merito
3. Fondandosi
sull'art. 112 cpv. 2
lett. b Cost. fed. e sulla Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed, l'Assemblea
federale ha adottato il nuovo art. 112a Cost. fed.
specifico per le prestazioni complementari ed il nuovo art. 112c Cost.
fed. relativo all'aiuto agli anziani
ed ai disabili, fissandone l'entrata
in vigore il 1° gennaio 2008.
Giusta l'art. 112a Cost. fed., la
Confederazione ed i Cantoni versano prestazioni complementari a persone il cui
fabbisogno vitale non è coperto dall'assicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 1) e la legge
stabilisce l'entità delle prestazioni complementari nonché i compiti e le
competenze di Confederazione e Cantoni (cpv. 2).
In virtù dell'art. 112c Cost. fed., i Cantoni
provvedono all'aiuto e alle
cure a domicilio per gli anziani e i disabili (cpv. 1) e la Confederazione
sostiene sforzi a livello nazionale a favore degli anziani e dei disabili. A
questo scopo può utilizzare fondi dell'assicurazione vecchiaia, superstiti e invalidità (cpv. 2).
In effetti, la Legge
federale sulle prestazioni complementari all'AVS/AI (LPC) – tanto quella del 19 marzo 1965 entrata in vigore il
1° gennaio 1966, quanto quella del 6 ottobre 2006 in vigore dal 1° gennaio 2008
- persegue lo scopo di garantire un "reddito minimo" per far fronte
ai "fabbisogni vitali" di cui al citato art. 112 cpv. 2 lett.
b Cost. fed. e Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed. (RCC 1992
pag. 346).
Questa nozione è più
ampia rispetto al "minimo vitale" disciplinato dal diritto esecutivo
(art. 93 LEF). La LPC contiene dunque la garanzia di un reddito minimo per le
persone anziane e invalide (su queste questioni: cfr. DTF 113 V 280 (285), RCC
1991 pag. 143 (145), RCC 1989 pag. 606, RCC 1986 pag. 143; Cattaneo,
"Reddito minimo garantito: prossimo obiettivo della sicurezza sociale"
in: RDAT 1991-II pagg. 447 segg., spec. pag. 448 nota 12 e pag. 460 nota 83). I
limiti di reddito rivestono pertanto una doppia funzione e meglio quella di limite
dei bisogni e di reddito minimo garantito (DTF 121 V 204; Pratique VSI 1995
pagg. 52 e 176; Pratique VSI 1994 pag. 225; RCC 1992 pag. 225; cfr. anche
Messaggio concernente la terza revisione della Legge federale sulle prestazioni
complementari all’AVS/AI, pagg. 3, 8 e 9).
4. In
virtù dell'art. 4 cpv. 1 lett. a LPC, hanno diritto a prestazioni complementari
le persone domiciliate e dimoranti abitualmente in Svizzera se ricevono una
rendita di vecchiaia dell'AVS.
L'importo della prestazione complementare
annua è pari alla quota delle spese riconosciute che eccede i redditi
computabili (art. 9 cpv. 1 LPC).
Per quanto riguarda le
spese riconosciute, l'art. 10
cpv. 1 LPC prevede che:
" Per le persone che non vivono durevolmente o per un
lungo periodo in un istituto o in un ospedale (persone che vivono a casa), le
spese riconosciute sono le seguenti:
a. importo destinato alla copertura del
fabbisogno generale vitale, per anno:
1.
18 140
franchi per le persone sole,
2.
27 210
franchi per i coniugi,
3.
9480 franchi
per gli orfani che hanno diritto a una rendita e per figli che danno diritto a
una rendita per figli dell'AVS o dell'AI; per i due primi figli si prende in
considerazione la totalità dell'importo determinante, per altri due figli due
terzi ciascuno e per ogni altro figlio un terzo;
b. la pigione di un appartamento e le
relative spese accessorie; in caso di conguaglio per le spese accessorie, non
si tiene conto né del saldo attivo né di quello passivo; l'importo massimo
annuo riconosciuto è il seguente:
1.
13 200
franchi per le persone sole,
2.
15 000
franchi per i coniugi e le persone con orfani che hanno diritto a una rendita o
con figli che danno diritto a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI,
3.
3600 franchi
in più se è necessaria la locazione di un appartamento in cui è possibile
spostarsi con una carrozzella."
Inoltre, giusta l'art. 10 cpv. 3 LPC, sia per le persone che
vivono che per quelle che non vivono durevolmente o per un lungo periodo in un
istituto o in un ospedale, sono riconosciute, fra le altre, le spese seguenti:
"d. importo forfettario annuo
per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie; l'importo
forfettario deve corrispondere al premio medio cantonale o regionale per
l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (compresa la copertura
infortuni);".
L'art. 11 cpv. 1 LPC enumera esaustivamente i
redditi determinanti, fra i quali vi sono:
"d. le rendite, le pensioni e
le altre prestazioni periodiche, comprese le rendite dell'AVS e dell'AI;".
5. Oggetto
del contendere è il diritto di RI 1 alla percezione di prestazioni complementari.
Il ricorrente impugna la decisione della Cassa, poiché ritiene che i dati su
cui essa si è fondata non siano corretti. A suo dire, le spese reali sarebbero
infatti di gran lunga superiori agli importi ritenuti dall'Amministrazione.
Questo Tribunale deve quindi analizzare
se gli importi relativi alle spese riconosciute (fabbisogno) ed ai redditi computabili
dell'assicurato considerati nella decisione impugnata siano corretti.
6. Quanto
alle spese riconosciute di cui al considerando 4, vi è in primis da
considerare il fabbisogno vitale del ricorrente.
Fino al 31 dicembre
2007 il diritto federale stabiliva un importo minimo ed uno massimo (art. 3b cpv.
1 lett. a vLPC) entro i quali i Cantoni, in virtù della delega di cui all'art. 3a cpv. 7 lett. b vLPC, fissavano il
fabbisogno vitale, chiamato anche nelle tabelle di calcolo "limite di
reddito".
Con l'entrata in vigore del nuovo diritto che
regola le prestazioni complementari all'AVS e AI, dal 1° gennaio 2008 il diritto federale ha stabilito un
importo unico.
Per il Canton Ticino i
limiti di reddito sono quelli previsti dalla LPC (art. 2 della Legge d'applicazione della LPC, del 23 ottobre
2007, LaLPC).
Per ciò che interessa
il nostro Cantone, il Decreto cantonale esecutivo dell'8 gennaio 2008 concernente la LPC, in vigore dal 1° gennaio 2008
(pubblicato l'8 febbraio 2008
nel Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti esecutivi n. 5/2008, RL
6.4.5.3.2), ha infatti stabilito che il fabbisogno vitale per persona sola
equivale a Fr. 18'140.-.
Il ricorrente,
convivente dal 2004, va considerato persona sola (N. 2024 DPC).
Questa Corte non può
scostarsi dalla legislazione vigente, il valore ritenuto dalla Cassa cantonale
di compensazione (Fr. 18'140.-) è dunque corretto.
La lamentela del
ricorrente va respinta per quanto concerne l'applicabilità al caso di specie di altri supporti, quali le tabelle
per il calcolo del minimo d'esistenza
agli effetti del diritto esecutivo, edite dalla Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello
quale autorità cantonale di vigilanza. Come visto, la Legge federale sulle
prestazioni complementari (LPC) prevede specifici limiti e che vanno applicati
per trattare le richieste degli assicurati di concedere loro prestazioni
complementari. Le Tabelle CEF non vengono dunque in aiuto al ricorrente, né
quindi l'importo di Fr. 1'250.- (recte: Fr. 1'100.-) per persona sola che egli ha indicato
nel suo calcolo delle PC.
7. Con la presentazione dello "specchietto entrate-uscite RI
1" (doc. A4), il ricorrente sostiene implicitamente che anche le altre
spese sopportate personalmente (energia elettrica, telefono, rifiuti, via cavo,
automobile e relative spese assicurative, visite mediche, olio da
riscaldamento, spese varie) debbano essergli riconosciute ed aggiunte nella
tabella di calcolo PC quale suo fabbisogno.
In proposito, va
rilevato che la lista dei costi computabili (spese riconosciute) ai fini del
calcolo della PC, elencati all'art. 10 LPC (cfr. consid. 3), è esaustiva
e che quest'ultima disposizione
è di diritto federale imperativo (Carigiet, Ergänzungsleistungen
zur AHV/IV, Zurigo 1995, pag. 135; Carigiet/Koch,
Ergänzungs-leistungen zur AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000, pag. 83; N. 3001
DPC), perciò non è possibile derogarvi.
Di conseguenza, tutte
le spese che non risultano nell'elenco di cui al citato art. 10 LPC non
possono essere ammesse in deduzione a favore dell'assicurato.
A tutto quanto non è
possibile far fronte tramite i costi speciali previsti dalla legge (in
particolare: vestiti, vitto, telefono, acqua, luce, rifiuti, automobile, ecc.;
cfr. Carigiet,
Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, pag. 23 N. 74, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht
(SBVR), Basilea 1998), si deve dunque sopperire tramite il succitato importo
(limite di reddito) che è appositamente destinato a coprire il fabbisogno minimo
degli assicurati.
Nel caso concreto,
come visto, questo ammontare assomma a Fr. 18'140.- (cfr. consid. 6) e rappresenta l'importo a cui l'assicurato
ha diritto per fronteggiare le spese menzionate nel ricorso.
Ciò significa che
oltre al fabbisogno vitale, alla pigione e, per quanto di pertinenza con il
caso di specie, all'importo
forfetario annuo per l'assicurazione
obbligatoria delle cure medico- sanitarie, non è possibile riconoscergli
espressamente altre spese che esulino dalla lista contemplata dall'art. 10 LPC. La legge ha infatti dovuto
fissare un tetto massimo di copertura delle spese riconosciute, altrimenti si sarebbero
potute creare iniquità, per esempio con assicurati che potrebbero pretendere il
riconoscimento ed il rimborso di ogni tipo di spesa di carattere personale che,
addirittura, potrebbe andare oltre al principio delle PC di garantire un
reddito minimo per far fronte ai propri fabbisogni vitali.
Ne consegue che i
costi relativi al telefono, alla via cavo, all'energia elettrica, ai rifiuti, alle trasferte e ad altro ancora
(così come all'elenco di cui al
doc. A4), non possono pertanto essere computati quali spese specifiche a carico
delle PC.
La richiesta del ricorrente non può così essere
accolta.
8. Resta
da analizzare se l'ammontare di Fr. 7'620.- relativo alla pigione annua lorda
ascrivibile all'assicurato sia
da confermare.
Per il citato art. 10 cpv.
1 lett. b LPC (cfr. consid. 4), sono considerate spese riconosciute la pigione
di un appartamento e le relative spese accessorie (escluse
le pigioni rimaste insolute).
Per le persone sole, come visto, la legge federale riconosce per il
2008 un importo massimo annuo di Fr. 13'200.-.
Nel succitato
Decreto esecutivo cantonale il Cantone Ticino ha confermato questo forfait massimo.
Nel caso di specie, almeno dall'ottobre 2004 (doc. 27) il ricorrente loca un appartamento di 4 ½
locali a __________, che divide con la sua compagna. A quel momento, la pigione
mensile ammontava a Fr. 1'255,20,
ossia Fr. 995,20 di locazione netta, Fr. 170.- d'acconto spese accessorie e Fr. 90.- per il parcheggio. Inizialmente,
quindi, la Cassa di compensazione ha riconosciuto all'assicurato una pigione annua di Fr. 6'992.-, pari alla metà (art. 16c OPC-AVS/AI) della somma (Fr. 13'983.-) della pigione (Fr. 995,20 x 12 mesi)
e delle spese accessorie (Fr. 170.- x 12 mesi), escluso quindi il costo per il
parcheggio.
Fino all'emanazione
della decisione del 26 maggio 2008 (doc. 117) questo importo è rimasto lo
stesso, mentre a seguito del nuovo canone di locazione e delle spese accessorie
sollevati in sede d'udienza del
24 luglio 2008 (doc. A5), la decisione dell'11 settembre 2008 ha fissato la pigione annua lorda - senza garage -
a Fr. 7'620.- ({Fr. 1'100.- + Fr. 170.-] x 12 mesi} : 2).
Oltre a questi costi, il ricorrente e la sua compagna devono far
fronte ad un conguaglio annuo delle spese accessorie e di riscaldamento maturate
ogni anno nel periodo dal 1° luglio al 30 giugno successivo (doc. A7). L'assicurato ha dimostrato che al 29 febbraio
2008 (doc. A6) doveva ancora far fronte ad una somma di Fr. 7'409,30 per pagamenti di conguagli relativi
agli anni dal 1997 in poi.
Il ricorrente lamenta
che oltre all'importo della
pigione netta, occorre riconoscergli le altre spese accessorie appena menzionate,
soprattutto il costo del combustibile per il riscaldamento, che per esempio per
il periodo 2006-2007 (Fr. 1'673,95)
ha inciso all'incirca come le
spese accessorie (Fr. 1'839,92),
per dei costi accessori totali di Fr. 3'513,87, ma che la Cassa ha preso in considerazione soltanto in
parte.
In proposito, dalla
tabella dei conguagli delle spese accessorie e di riscaldamento il Tribunale
osserva che l'acconto spese è
pari a Fr. 2'040.- all'anno, ovvero a Fr. 170.- al mese, ma che
ciò non è sufficiente per coprire tutte le spese (spese accessorie + spese di
riscaldamento) a cui deve far fronte l'insorgente.
Nei confronti di
persone che abitano un immobile di loro proprietà, per le spese accessorie è
previsto solo un forfait di Fr. 1'680.- (art. 16a OPC-AVS/AI), che va ad aggiungersi all'importo della pigione netta.
Oltre alle spese
accessorie usuali, l'art. 16b
OPC-AVS/AI contempla un forfait annuo di Fr. 840.- per le spese di riscaldamento.
Detto importo viene concesso alle persone che vivono in locazione in un
appartamento da esse stesse riscaldato e non devono pagare al locatore alcuna
spesa di riscaldamento ai sensi dell'art. 257b cpv. 1 CO.
Per la fattispecie in
esame, dalla documentazione prodotta dal ricorrente emerge che né egli è
proprietario dell'appartamento
in cui abita, né si assume personalmente il costo dell'olio da riscaldamento. Infatti, tanto le pure spese accessorie
quanto quelle di riscaldamento vengono pagate dal ricorrente – e dalla sua compagna,
conduttrice dell'immobile in
cui entrambi convivono (docc. X/A e X/B) – a mezzo di acconti spese mensili
che, per il 2007, come visto, erano pari a Fr. 170.-; la stessa cifra anche per
il 2008 ed il 2009 (doc. X). La differenza fra gli acconti versati ed il totale
delle spese maturate, come è prassi, viene richiesta dal locatore a saldo a
mezzo di un conguaglio.
Di conseguenza, in
virtù delle citate norme legali, non è possibile riconoscere all'assicurato un rimborso per spese di
riscaldamento sotto forma di importo forfetario di Fr. 1'680.- né di Fr. 840.-.
Per quanto concerne le
spese tipicamente accessorie menzionate dal ricorrente, in particolare i costi
del riscaldamento, sebbene siano giustificati mediante la nota tabella
riassuntiva dei conguagli delle spese, va osservato che essi non possono
essere presi in considerazione nell'ambito delle prestazioni complementari. Occorre, infatti, che queste
spese accessorie siano anticipate mensilmente (o con altra suddivisione) al
locatore, il quale alla fine dell'anno - o del periodo contabile - stilerà un resoconto ed
eventualmente chiederà un importo a conguaglio qualora gli acconti non fossero
sufficienti per coprire interamente i costi.
A quest'ultimo proposito, va osservato che il
conguaglio non può essere posto a carico delle PC. L'art. 10 cpv. 1 lett. b LPC prevede espressamente che non si può tenere
conto del pagamento di spese accessorie arretrate ("Non si tiene conto
né del saldo attivo né di quello passivo"). Tuttavia, qualora,
regolarmente, l'assicurato sia
tenuto a pagare dei (cospicui) conguagli, è opportuno che egli richieda al
locatore un aumento degli acconti delle spese accessorie (Carigiet/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000, pag.
86). Infatti, gli acconti delle spese accessorie sono riconosciuti, insieme
alla pigione netta, nell'ambito
delle spese prese a carico delle prestazioni complementari a titolo di pigione
lorda. Per contro, il pagamento del conguaglio non rientra nella nozione
di pigione lorda.
In concreto, siccome
il ricorrente deve fare fronte a regolari ed anticipati versamenti (mensili) al
suo locatore sotto forma di spese accessorie, non è possibile riconoscergli ulteriori
spese che egli sostiene - contrattualmente - per abitare nell'appartamento di __________, seppure esse siano
effettive e tipicamente accessorie.
Anche d'avviso di questo Tribunale, come già
evidenziato dalla Cassa di compensazione, l'unica soluzione possibile per fare fronte a questo inconveniente
risiede nella modifica contrattuale da parte della conduttrice, con il consenso
del locatore con adeguamento dell'importo.
In conclusione,
quindi, dal 1° giugno 2008 e fino alla conoscenza pendente
causa (doc. X/B) dell'intervenuta modifica del canone di locazione attualmente ammontante a Fr. 1'460.-
(Fr. 1'200.- [pigione netta] + Fr. 90.- [garage] + Fr. 170.- [acconto spese])
comprovata, al ricorrente va computata una pigione
annua lorda di Fr. 7'620.-. Tale importo corrisponde alla metà - siccome il ricorrente
condivide l'appartamento in cui
vive con la sua compagna, che però è esclusa dal calcolo delle prestazioni
complementari (art. 16c OPC-AVS/AI) - del canone di locazione annuo per il 2008
senza garage (N. 3026 DPC), cifrato in Fr. 15'240.- ([Fr. 1'100.-
+ Fr. 170.-] x 12 mesi).
9. Le
PC comprendono la prestazione complementare annua, versata ogni mese, ed il
rimborso delle spese di malattia e d'invalidità (art. 3 cpv. 1 lett. a e lett. b LPC).
L'art. 14 cpv. 1 LPC tratta proprio di questo
particolare rimborso, prevedendo che i Cantoni rimborsano ai beneficiari di una
prestazione complementare annua le spese comprovate dell'anno civile in corso di dentista (lett. a),
di aiuto, di cure e di assistenza a domicilio e in strutture diurne (lett. b), di
cure balneari e rigeneratrici ordinate dal medico (lett. c), per diete (lett. d),
di trasporto al più vicino luogo di cura (lett. e), di mezzi ausiliari (lett. f)
e di partecipazione ai costi secondo l'art. 64 LAMal (lett. g).
Per l'art. 14 cpv. 2 LPC, i Cantoni designano le
spese che possono essere rimborsate secondo il capoverso 1. Possono limitare il
rimborso alle spese necessarie nell'ambito di una fornitura di prestazioni economica e appropriata.
Con questo rinvio, l'art. 14 LaLPC ha stabilito che le spese supplementari
debitamente comprovate, causate da un regime dietetico d'importanza vitale prescritto da un medico a
persone che non vivono né in un istituto né in un ospedale, sono considerate
spese di malattia. Va rimborsata una somma forfetaria annua di Fr. 2'100.-.
Questa disposizione
riprende l'identico tenore dell'art. 9 OMPC in vigore fino al 31 dicembre
2007.
10. Nel
suo ricorso l'assicurato ha inoltre
impugnato la decisione dell'Amministrazione,
a motivo che non ritiene corretto che nelle spese riconosciute (fabbisogno) non
sia stata inserita la voce concernente le spese per la dieta, dati i suoi gravi
problemi di salute che l'affliggono
da oltre trent'anni.
Questa mancanza scaturisce
dalla presa di posizione della Cassa di compensazione, che si è basata sulla
sentenza del 6 aprile 2006 nella causa P 47/05 del Tribunale federale delle
assicurazioni per non concedergli il forfait di Fr. 2'100.-.
A seguito di questa
sentenza, l'Amministrazione ha
provveduto ad accertare presso l'assicurato medesimo e, tramite esso, il suo medico curante, i motivi
per i quali una dieta gli è indispensabile. Su formulario standard fornito
dalla Cassa, il 28 luglio 2008 (doc. A13) il medico curante ha posto la
diagnosi di ipertensione arteriosa essenziale dal 1974 – cronica.
A domanda della Cassa di
compensazione se la dieta a cui l'assicurato si deve attenere risulta di importanza vitale e comporta l'acquisto di prodotti dietetici o alimenti speciali, come prodotti omogeneizzati,
prodotti ipercalorici e farine speciali per persone affette da celiachia, che
provocano una spesa supplementare ai normali costi per l'alimentazione, il curante ha risposto
positivamente, precisando che necessita vita natural durante di prodotti ipocalorici.
Infine, nell'ipotesi di un'alimentazione differente dalla dieta
prescritta, il medico ha precisato che la conseguenza a cui l'insorgente andrebbe incontro è un mancato
controllo dei fattori di rischio per malattie cardiovascolari e quindi una
progressione della coronaropatia.
L'assicurato contesta fermamente la decisione
della Cassa e si rifà ai numerosi pareri dei suoi medici curanti (docc. A12, A14-A24).
Questi certificati, tuttavia, peraltro datati, riferiscono unicamente che dal
1974 egli soffre di ipertensione arteriosa con cardiopatia ipertensiva, ma
nessuno specialista ha prescritto una dieta particolare, se non l'assunzione di alcuni medicamenti.
Solo la dr. med. __________,
FMH in medicina interna, nel suo certificato del 7 luglio 2008 (doc. A12)
afferma che l'interessato
"deve assumere la terapia indicata ad vitam e che deve seguire
particolare dieta per il diabete, l'iperlipidemia e la gotta.". La curante
ha infatti diagnosticato anche un diabete mellito tipo II ed un'artrite gottosa recidivante.
Sulla scorta di questi
due certificati, ma soprattutto di quello redatto su formulario ufficiale
fornito all'assicurato in
occasione dell'udienza del 24
luglio 2008 (doc. A5), l'apposita
"Commissione aiuto domestico" si è riunita il 14 agosto 2008 (doc.
127) sotto la presidenza del dr. med. __________ ed in proposito ha affermato
che "Ribadiamo quanto discusso con il signor RI 1, a nostro avviso non
ci sono i presupposti medici per adempire le richieste dell'assicurato.".
Nella decisione su
opposizione e nella risposta di causa che sono seguite, la Cassa di
compensazione ha negato all'assicurato
la concessione del forfait annuo di Fr. 2'100.- per spese per la dieta, a motivo che, rifacendosi alla citata
sentenza federale, la dieta per chi è affetto da diabete mellito non comporta
una maggiore spesa.
Ora, il ricorrente
contesta questa presa di posizione, poiché "Ho inviato certificati che
comprovano il mio stato di salute per la malattia di Ipertensione Arteriosa di Carattere
Essenziali da parte di forme illustri della medicina. E non di diabete mellito
come elencato dalla Cassa cantonale." (doc. V pag. 1).
11. La
sentenza del 6 aprile 2006 della nostra Massima istanza (P 47/05) concerne un
assicurato che, affetto da diabete mellito di tipo II, aveva chiesto il
ripristino del forfait annuo di Fr. 2'100.- per le spese per la dieta, affermando di avere costi maggiori
per alimentarsi dovuti al fatto che si deve attenere ad un preciso regime
dietetico che include, per esempio, di mangiare soltanto carne di vitello,
pesce di mare e verdure biologiche.
L'allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale
federale) ha affermato che una dieta o i costi derivanti da una malattia non
sono necessariamente legati ad un incremento di spesa. L'Alta Corte ha quindi analizzato i
costi di alimentazione a cui doveva fare fronte in passato una persona affetta
da diabete mellito, ammettendo che oggi le esigenze alimentari sono cambiate:
"(…) Während früher die Auffassung vertreten worden
sei, dass ein Diabetiker besondere Nahrungsmittel mit sogenannten
"Zuckeraustauschstoffen" benötige, seien heute die führenden
Diabetologen weltweit übereinstimmend der Meinung, dass eine ausgewogene
Mischkost mit Eiweiss- und Fettanteilen von 20-30% und einem Kohlenhydratanteil
von mindestens 50% sowie die Einhaltung eines normalen Körpergewichts die
besten Voraussetzungen biete, eine optimale Blutzuckereinstellung mit oder ohne
Medikamente zu erreichen und vor allem Spätkomplikationen und Folgeerkrankungen
des Diabetes mit hoher Wahrscheinlichkeit zu vermeiden. Von führenden
Diabetologen werde inzwischen von der Verwendung spezieller Diätprodukte mit
Zuckeraustauschstoffen wegen nachteiliger Auswirkungen sogar abgeraten." (cfr. consid. 3.2).
Pertanto, "Die
für den Diabetes mellitus wissenschaftlich empfohlene Diät entspreche der
allgemein für eine gesunde Ernährung empfohlenen ausgewogene Mischkost oder
einer zur Gewichtsnormalisierung empfohlenen Reduktionskost. Mehrkosten
würden durch diese Ernährung nicht entstehen." (cfr. consid. 3.2).
Al medesimo risultato il TFA è peraltro
giunto sulla scorta delle tabelle delle spese per la dieta allestite nel
novembre 1998 dalla società dei diabetici della regione di Basilea, dove questi
costi sono stati stimati in Fr. 17.- al giorno per un uomo, mentre per quello
stesso anno il fabbisogno vitale generale (ovvero con prodotti tradizionali) è
stato valutato in Fr. 18.- giornalieri.
Nel caso che ha dovuto esaminare, l'Alta
Corte, rifacendosi al Consultorio della società svizzera di diabetologia di
Zurigo relativo ai consigli per l'alimentazione, ha ritenuto che la carne di
vitello, il pesce di mare e le verdure biologiche occorrenti all'assicurato
potevano essere sostituite, rispettivamente, con carne magra di manzo o maiale,
pesce d'acqua dolce e verdure e frutta fresche. Di
conseguenza, secondo l'Alta Corte "für an Diabetes mellitus erkrankte
Personen sich die Kost in ihrer Zusam-mensetzung nicht von der im Rahmen der
Primärprävention für Gesunderhaltung empfohlenen Ernährungsweise unterscheidet.
Dem Beschwerdeführer ist somit eine diabetesorientierte Ernährung möglich, ohne
dass ein finanzieller Mehraufwand ausgewiesen ist." (cfr. consid. 3.3).
Nella recente sentenza del 12 gennaio
2009 (8C_553/2008) il Tribunale federale, pronunciatosi sull'applicazione dell'art.
9 vOMPC, al considerando 4.2 ha precisato che questa norma non concerneva
qualsiasi regime alimentare. Questa disposizione aveva la sua base legale nella
norma relativa al rimborso delle spese di malattia e d'invalidità (art. 3d
vLPC). Affinché si potesse ammettere l'esistenza di spese di malattia nel senso
di questa disposizione legale, doveva trattarsi di un regime alimentare
qualificato, ossia "indispensabile alla sopravvivenza della persona assicurata"
(STFA P 16/03 del 30 novembre 2004, consid. 4.4).
Nella citata sentenza P 47/05 del 6
aprile 2006, il Tribunale federale ha giudicato che un regime o una dieta non è
necessariamente legato a delle spese più elevate. Nel caso di un certo numero
di malattie, solo alcuni alimenti devono essere evitati. Altre malattie
necessitano, rispetto ad una "alimentazione variata normale" (regime
completo) un'alimentazione differente, senza però che ciò comporti delle spese
supplementari. Solo qualche rara malattia necessita di una dieta più onerosa
rispetto al regime completo tradizionale. Ciò non è per esempio il caso del diabete
secondo la precitata giurisprudenza (STFA P 47/05, consid. 3.2). Invece, il TFA
ha ammesso che la condizione del supplemento dei costi era adempiuta nell'evenienza
di un assicurato che presentava un'intolleranza assoluta al lattosio e che, per
impedire una degenerazione della retina, doveva consumare alimenti senza
lievito (STFA P 29/91 del 27 agosto 1991).
Nel caso trattato di recente, il
Tribunale federale (cfr. consid. 5) ha rilevato che l'autorità giudiziaria
cantonale aveva constatato che il regime alimentare prescritto all'assicurato
dal suo medico si limitava ad escludere alcuni alimenti e certi modi di preparazione
dei pasti (alimenti fritti e ricchi di grasso, prodotti contenenti il rosso d'uovo
così come certi tipi di formaggio) ed a raccomandare l'assunzione di piccoli
pasti regolari. Eccetto il rosso d'uovo e certi formaggi, una grande varietà di
alimenti restava accessibile al ricorrente. Il fatto di dovere evitare questi
prodotti non era di natura a comportare dei costi supplementari malgrado le
dichiarazioni contrarie del suo medico curante. Inoltre, anche la suddivisione
dei pasti non comportava delle spese supplementari. L'autorità cantonale ha
tuttavia lasciato aperta la questione a sapere se la dieta era d'importanza
vitale. Siccome queste constatazioni vincolano il Tribunale federale, esso ha ammesso
che il ricorrente non adempie una delle condizioni cumulative d'applicazione
dell'art. 9 vOMPC e, pertanto, non ha diritto al rimborso dell'importo
forfetario annuo di Fr. 2'100.-.
12. In
specie, come visto, il ricorrente soffre sia di diabete mellito di tipo II sia
di ipertensione arteriosa essenziale.
Egli pone l'accento su quest'ultima
malattia per giustificare la concessione delle spese supplementari, la quale lo
porta, come ha certificato il suo medico curante dr. med. __________, specialista
FMH in medicina interna, a dover seguire una dieta. Tuttavia, questa dieta non
è meglio specificata, se non per l'indicazione che gli alimenti devono essere ipocalorici.
Lo stesso medico ha inoltre affermato che l'inosservanza di questa dieta porta
al mancato controllo dei fattori di rischio per malattie cardiovascolari e
quindi alla progressione della coronaropatia (doc. A13).
A mente del TCA, il richiamo alle sentenze federali del
2006 (cfr. consid. 3.2) e del 2009 (cfr. consid.
4.2) permette di negare al ricorrente il diritto di
beneficiare del forfait annuo di Fr. 2'100.- per le spese per la dieta, pari a Fr. 175.- al mese, avendo esse escluso che un diabetico debba sopportare maggiori costi per
alimentarsi in modo corretto. Infatti, una dieta scientificamente consigliata
per una persona sofferente di diabete mellito corrisponde in generale ad un'alimentazione
sana composta di cibo variato ed equilibrato o ad un'alimentazione ridotta
consigliata per la normalizzazione del peso.
Con i piccoli e
semplici accorgimenti menzionati (prediligere frutta e verdura fresca, carne
magra di manzo e di maiale, pesce d'acqua dolce), i costi per l'alimentazione di un diabetico possono raggiungere un livello simile
al costo del vitto per il fabbisogno vitale generale di una persona. In queste
circostanze, come ha spiegato il Tribunale federale, non v'è pertanto pretesto per continuare ad
elargire alle persone affette da diabete mellito un forfait per spese
supplementari di vitto che in realtà non hanno ragione d'essere.
Questi criteri, secondo il TCA, valgono
sia per le persone affette da diabete mellito sia per le persone colpite da
altri disturbi, come il ricorrente che è affetto anche da ipertensione
arteriosa essenziale e da ipercolesterolemia (doc. A23).
Infatti, essi illustrano semplicemente
Fatti
i punti cardine di un normale e sano quadro nutrizionale, che coincide con il
tipo di alimentazione che ogni persona dovrebbe sostenere per mantenersi in
salute. Tale dieta, come quella priva di zuccheri, di grassi e di calorie a cui
si deve attenere l'assicurato, non presenta in realtà aspetti particolari
rispetto al normale sostentamento che ognuno dovrebbe seguire per condurre una
vita sana dal profilo nutrizionale; non si tratta quindi di elementi
prettamente specifici soltanto per queste malattie.
Il TCA non ha quindi alcun motivo per
scostarsi dalle considerazioni espresse dalla Massima autorità giudiziaria. È
dunque corretto ammettere, d'avviso
di questo Tribunale, che per il ricorrente non si faccia luogo all'attribuzione di un forfait per fare fronte
a spese per la dieta che, oggettivamente, non sono reali, corrispondendo
invero al costo di un normale fabbisogno per una persona sana.
Va infine evidenziato che la
circostanza che il ricorrente deve assumere svariati farmaci per la malattia
che l'affligge dal 1974 non influisce sul tipo di regime dietetico che egli
deve seguire.
In effetti, occorre ribadire che l'art.
14 LaLPC, precedentemente art. 9 vOMPC, concerne soltanto il tipo d'alimentazione
che può dare luogo a spese supplementari per alimenti speciali e non le cure
farmacologiche che sono state prescritte all'assicurato. Se, dunque, il
ricorrente deve fare fronte all'acquisto di medicamenti a causa dell'ipertensione
arteriosa, questi costi non possono certo rientrare nella voce dei prodotti
dietetici.
In simili condizioni, a
giusta ragione la Cassa di compensazione non ha inserito nel fabbisogno dell'assicurato il forfait annuo di Fr. 2'100.- per le spese supplementari, siccome
non causate da un regime dietetico d'importanza vitale prescritto dal suo medico.
Anche questa censura
va quindi respinta.
Di conseguenza, le
spese riconosciute al ricorrente restano fissate a Fr. 30'248.- ed i redditi computabili a Fr. 31'961.-, ciò che non permette di concedergli
una prestazione complementare.
13. Con
la richiesta di concessione del predetto forfait, il ricorrente ha piuttosto
inteso ricevere un aiuto per far fronte alle ingenti spese causate dalla sua
malattia, che lo portano ad assumere numerosi e costosi farmaci.
In proposito, occorre osservare che, semmai,
questi costi supplementari per spese mediche e farmaceutiche vanno fatte valere
nelle "Spese per il medico, il dentista, i medicamenti, le cure e l'assistenza.
Partecipazione ai costi." contemplate dall'art. 11 LaLPC, secondo cui la
partecipazione ai costi ai sensi dell'art. 64 LAMal è rimborsata per le
Considerandi
prestazioni assunte dall'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie
secondo l'art. 24 LAMal.
Il rimborso delle
spese di malattia e d'invalidità,
come visto, rientra nella sfera delle prestazioni complementari in virtù
dell'art. 3 cpv. 1 lett. b LPC.
Tuttavia, la lettera
del predetto art. 14 LPC sul rimborso delle spese di malattia e d'invalidità è a tal riguardo molto chiara:
unicamente "i beneficiari di una prestazione complementare annua"
si vedono rimborsate dai Cantoni "le spese comprovate dell'anno civile
in corso".
In concreto, dunque, la
richiesta del ricorrente tendente all'ottenimento del rimborso delle spese per
le cure e per i farmaci a dipendenza della sua malattia deve essere respinta,
giacché l'assicurato non ha
diritto ad una prestazione complementare (cfr. consid. 12).
14.
All'insorgente
viene però in aiuto l'art. 14 cpv. 6 LPC (art. 19a
vOPC-AVS/AI), che prevede che le persone che in seguito ad un'eccedenza dei redditi non hanno diritto a
una prestazione complementare annua hanno diritto al rimborso delle spese di malattia
e d'invalidità che superano l'eccedenza dei redditi.
In questo modo, le
persone con un'eccedenza di
redditi, ovvero i cui redditi computabili sono superiori alle spese
riconosciute, possono così esse beneficiare ugualmente del rimborso delle spese
di malattia. Tale rimborso corrisponde alla parte delle spese comprovate che
supera la parte eccedentaria dei redditi.
Il N. 5019 DPC (Direttive
sulle prestazioni complementari edite dall'UFAS, edizione del 1° gennaio 2009) illustra con un chiaro esempio
questo concetto:
" Se, a causa di un'eccedenza di reddito (reddito
computabile maggiore delle spese riconosciute), la PC annua non viene versata,
allora il rimborso avviene secondo la seguente formula:
Spese di malattia e d’invalidità riconosciute
meno l’eccedenza di reddito
Esempio: eccedenza di reddito = 12'000 franchi
spese
di spitex = 20'000 franchi
rimborso
= 8'000 franchi
L’importo massimo per il rimborso delle spese di malattia e
d’invalidità (cfr. N. 5017) non può essere superato.”
Nel caso concreto, l'assicurato non quantifica l'ammontare delle spese per malattia a cui
deve fare fronte. Ciò nonostante, una volta trasmessa tutta la necessaria documentazione
all'Amministrazione (fatture di
medici rispettivamente di farmacie), queste spese potranno essergli semmai
rimborsate dalla Cassa di compensazione nella misura in cui supereranno
l'importo dell'eccedenza di reddito dell'assicurato.
15.
Tutto
ben considerato, dunque, il ricorso deve essere integralmente respinto e la
decisione impugnata confermata.
Dispositivo
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. Il
ricorso è respinto.
2. Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3. Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il
segretario
Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster