Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

33.2011.5

Data decisione, Autorità:

24.09.2012, TCA

Titolo:

Rimborso spese di aiuto domiciliare:costi non coperti interamente da LAMal.Cura,aiuto,assistenza.Commissione aiuto domestico (= SMR) interpellerà SAM in caso di divergenze sullo stato di salute dell'assicurato,poi chiederà all'assistente sociale di quantificare le ore necessarie di aiuto domiciliare

AIUTO DOMICILIARE

INVALIDO

RIMBORSO SPESE

SPESE DI AIUTO, CURA E ASSISTENZA

art. 59 LAI

art. 18 LAPC

art. 3d LPC

art. 14 LPC

art. 43 LPGA

art. 69 cpv. 2 OAI

art. 51 OAMAL

art. 13 OMPC

Raccomandata

Incarto n.

33.2011.5

TB

Lugano

24 settembre

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 10 maggio 2011 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 25 marzo

2011 emanata da

Cassa cantonale di compensazione -

Ufficio delle prestazioni, 6501 Bellinzona

in materia di prestazioni complementari

ritenuto in

fatto

A. Fino

al 31 gennaio 2010 RI 1, nata nel 1953, ha beneficiato di prestazioni complementari ed anche del rimborso delle spese di aiuto domestico in virtù dell'art.

18 cpv. 5 e cpv. 6 LALPC (doc. XXXIV/B).

B. Il

9 giugno 2010 (doc. 1) la Cassa cantonale di compensazione ha trasmesso all'assicurata

un formulario da compilare dal medico curante, per verificare le condizioni per

beneficiare (ancora) delle spese di aiuto e assistenza a domicilio.

C. Sulla

scorta del parere del 14 luglio 2010 (doc. 5) della Commissione aiuto domestico,

che ha esaminato il formulario compilato il 17 giugno 2010 (doc. 4) dal dr.

med. __________ e che poi gli ha chiesto informazioni supplementari (doc. C e

doc. 10), con decisione del 7 settembre 2010 (doc. 12) la Cassa cantonale di compensazione

ha negato all'assicurata il rimborso delle spese di aiuto domestico ritenendolo

ingiustificato, "essendoci un grado di autonomia sufficiente".

L'amministrazione ha infatti considerato che non v'erano altre patologie - oltre

al deficit funzionale della spalla destra di grado lieve-modico e del ginocchio

destro di lieve entità - che potessero avere una ripercussione sulla capacità

di muoversi, alimentarsi e curare l'igiene personale.

La Cassa di

compensazione ha quindi ritornato all'assicurata i conteggi della Cassa malati

con le relative spese.

D. Il

25 settembre 2010 (doc. 13) il medico curante ha contestato l'interpretazione

data dall'amministrazione sullo stato di salute della sua paziente e ha esposto

la situazione fisica dell'interessata come già evidenziata nel certificato del

28 agosto 2010 (doc. C), rilevando che ella necessita di un aiuto domestico.

Il 23 novembre 2010

(doc. 14) l'assicurata ha chiesto di essere visitata da un medico di fiducia

dell'amministrazione e che le sia concesso l'aiuto domestico per i lavori che

non riesce a svolgere.

E. Il

dr. med. __________ ha certificato il 25 novembre 2010 (doc. D) che

l'interessata, già sofferente nell'utilizzo del braccio destro a seguito della

rottura del tendine sovra spinato della cuffia dei rotatori alla spalla destra,

dopo una caduta con braccio in estensione si è procurata (anche) la rottura del

tendine sovra spinato della spalla sinistra. Pertanto, il medico ha chiesto

urgentemente il riconoscimento di un aiuto domestico, ribadito con certificato

del 15 gennaio 2011 (doc. 21) e confermato dal certificato dell'__________ di __________

(doc. E).

La Commissione aiuto

domestico si è riunita il 2 dicembre 2010 (doc. 22), il 23 febbraio 2011 (doc. 23)

ed il 2 marzo 2011 (doc. 24) per discutere della necessità di un aiuto

domestico.

Rifacendosi alle

conclusioni da essa tratte, con decisione su opposizione del 25 marzo 2011

(doc. A) la Cassa di compensazione ha respinto l'opposizione dell'assicurata,

concludendo che un suo intervento potrà essere preso in considerazione unicamente

a seguito dell'eventuale intervento alla spalla sinistra. L'amministrazione ha

quindi confermato la decisione del 7 settembre 2010 di rifiuto di rimborso

delle spese di aiuto domestico.

F. Con

ricorso del 10 maggio 2011 (doc. I) RI 1, patrocinata dallo Studio legale RA 1,

ha chiesto di annullare la decisione del 7 settembre 2010 e di concederle il

rimborso dei costi di aiuto domiciliare. La ricorrente ha evidenziato che tale

diritto dovrebbe essere valutato alla luce del suo stato di salute ad oggi, ciò

che comporterebbe che l'amministrazione le riconosca la rifusione di dette

spese. L'insorgente ha inoltre sollevato censure di carattere formale di cui si

dirà in seguito.

G. Nella

risposta del 27 maggio 2011 (doc. IV) la Cassa di compensazione ha chiesto in

via principale di non entrare nel merito del ricorso ed in via subordinata di respingerlo.

Anche dopo avere sottoposto nuovamente, il 24 maggio 2011 (doc. 44), la questione

al suo medico fiduciario, il quale ha preso pure atto del rapporto del 7

febbraio 2011 (doc. F) della Clinica di __________, rifacendosi al parere della

Commissione aiuto domestico l'amministrazione ha concluso ancora che le limitazioni

funzionali accusate dalla ricorrente sono di entità lieve-modico, perciò non sono

tali da limitare significativamente la sua autonomia nello svolgere le normali

attività domestiche.

H. L'assicurata

ha prodotto due nuovi certificati medici (doc. VI), trasmessi al dottor __________

per una presa di posizione (doc. VIIIbis). Egli ha osservato che le patologie

esposte, già considerate nelle precedenti valutazioni, sono a decorso subacuto.

Il problema alla spalla sinistra, esistente da tempo, non determina forzatamente

una limitazione funzionale significativa dell'arto, perciò la ricorrente, pur

affetta da queste patologie, può continuare a svolgere le faccende domestiche. Il

medico ha inoltre rilevato che qualora la spalla sinistra fosse sottoposta ad

un intervento chirurgico, l'immobilizzazione per almeno 3 mesi che ne seguirà,

con conseguente impedimento nello svolgere le mansioni domestiche, potrà essere

oggetto di una partecipazione per le spese di aiuto domiciliare. Di uguale

parere è la Cassa (doc. VIII).

L'assicurata è stata

operata alla spalla sinistra e per 3 mesi, dal 6 luglio 2011, il chirurgo ha

certificato che necessitava di aiuto domiciliare essendo inabile al 100% (docc.

I/1 e I/2).

Con decisione del 20

luglio 2011 (doc. XII/1) la Cassa di compensazione, sentito il parere della

Commissione aiuto domestico del 14 luglio 2011 (doc. XII/2), ha accordato il

diritto alle prestazioni di aiuto domiciliare dal 6 luglio 2011 al 4 settembre

2011.

Per il periodo dal 1°

febbraio 2010 al 5 luglio 2011, la Cassa ha confermato il rifiuto del rimborso

di tali costi (doc. XII).

Fatti

I. La

ricorrente ha contestato che vi sia stato un peggioramento del suo stato di

salute pendente causa, giacché i problemi di funzionalità alla spalla sinistra,

a fronte dei quali ha presentato la domanda di rimborso delle spese di aiuto

domestico, erano già stati certificati il 25 novembre 2010 ed il 10 febbraio

2011 (doc. XIV).

Il certificato del 25

agosto 2011 (doc. XVII/2) del chirurgo ortopedico che attesta la necessità di

un aiuto domiciliare fino al 7 ottobre 2011 è stato sottoposto alla valutazione

del dottor __________ (doc. XVIII/1), il quale l'ha ammessa. Quest'ultimo si è

poi nuovamente pronunciato sui deficit funzionali di entrambe le spalle,

confermando che, per il periodo antecedente l'intervento chirurgico, non vi

sono motivi per concedere l'aiuto domiciliare. Semmai, soltanto dal 1° giugno

al 4 luglio 2011, dato che il chirurgo ortopedico ha attestato un'inabilità

lavorativa da quel giorno.

L'amministrazione ha

fatto proprie queste opinioni (doc. XVIII).

L. Il

6 dicembre 2011 il Tribunale ha eseguito degli accertamenti presso il

patrocinatore della ricorrente (docc. XXII e XXVI) ed il medico curante della

stessa (doc. XXIII).

La Cassa di

compensazione si è pronunciata il 10 febbraio 2012 (doc. XXXIV) prendendo

posizione sia sulla questione del riconoscimento delle prestazioni di aiuto

domiciliare per il periodo antecedente l'operazione del 5 luglio 2011, confermandone

il rifiuto, sia sulla richiesta di prolungamento della concessione delle

prestazioni successive all'operazione alla spalla sinistra, osservando che però

necessita di una valutazione da parte del chirurgo ortopedico sul decorso delle

cure ed eventuali cure attuate.

La ricorrente non ha

formulato osservazioni (doc. XXXVIII).

M. Il

7 marzo 2012 (doc. XL) l'assicurata ha comunicato al TCA che il 2 aprile

seguente sarebbe stata operata alla spalla sinistra, per cui dal 1° aprile al

30 giugno 2012 (doc. O2) sarebbe stata inabile al lavoro al 100%, con necessità

di un aiuto domiciliare.

Con scritto del 12

aprile 2012 (doc. XLIV) la Cassa cantonale di compensazione ha comunicato al

Tribunale che ha sottoposto i nuovi certificati medici all'attenzione del

medico fiduciario e, alla luce della valutazione della Commissione aiuto

domestico (doc. XLIV/2), in pari data ha emesso una nuova decisione (doc.

XLIV/1) con cui ha accordato all'interessata il diritto di ottenere il rimborso

delle spese di aiuto domestico per un massimo di 12 ore mensili, per la durata

di tre mesi a decorrere dal suo rientro al domicilio dopo l'intervento

programmato per l'11 aprile 2012.

considerato in

diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 LOG (STF 8C_855/2010

dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del

7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).

Considerandi

2.

La

ricorrente ha lamentato una carenza di motivazione della decisione su opposizione

(doc. I punto 5 pag. 3), poiché la Cassa di compensazione si sarebbe limitata a

riportare la presa di posizione del suo medico fiduciario, senza però spiegare

le ragioni alla base di detta decisione, restringendo così il suo diritto di

fare valere i propri diritti in sede ricorsuale. In particolare, l'amministrazione

non avrebbe chiarito per quale motivo l'eventuale diritto alla rifusione delle

spese di aiuto domiciliare potrà essere presa in considerazione solo

successivamente all'operazione alla spalla sinistra, peraltro nemmeno - a quel

momento - programmata.

Il diritto di essere

sentito di cui all'art. 29 cpv. 2 Cost. fed., è una garanzia costituzionale di

natura formale, la cui violazione implica di massima l'annullamento della decisione

impugnata, indipendentemente dalle possibilità di successo nel merito (DTF 135

I 187 consid. 2.2). Tale garanzia comprende il diritto per l'interessato di

consultare l'incarto, di offrire e di esigere l'assunzione di mezzi probatori

purché siano pertinenti e riguardino punti rilevanti per il giudizio, di

partecipare alla stessa e di potersi esprimere sulle relative risultanze nella

misura in cui possano influire sulla decisione (STF 9C_734/2010 del 18 maggio

2011.

consid. 4.1; DTF 135 I 187 consid. 2.2; STF 9C_961/2009 del 17 gennaio

2011, consid. 2; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56 consid. 2b, 127 III 578

consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al previgente art. 4 cpv. 1

vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16

consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate). In

sostanza, il medesimo, quale diritto di partecipazione al procedimento,

comprende tutte quelle facoltà che devono essere riconosciute a una parte affinché

possa efficacemente far valere la sua posizione nella procedura (DTF 135 II 286 consid.

5.1

pag. 293 e richiami). Esso comprende altresì l'obbligo per l'autorità di

motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre

la persona interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a

fondamento della decisione, di rendersi conto della portata del provvedimento e

di poterlo impugnare con cognizione di causa e, dall'altro, di permettere all'autorità

di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa

tuttavia che l'autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed

esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole

circostanze rilevanti per il giudizio, atte a influire sulla decisione (citata

STF 9C_734/2010 consid. 4.1; DTF 134 I 83 consid.

4.1

pag. 88 e rinvii).

In concreto, sebbene

l'amministrazione non abbia effettivamente fornito una lunga ed articolata

motivazione, tuttavia essa ha ripreso il parere di una persona cognita in

materia, ovvero il dottor __________ della Commissione aiuto domestico appositamente

istituita per vagliare questi casi. Infatti, non disponendo delle necessarie

competenze mediche, l'amministrazione si è (giustamente) rivolta ad un perito

per fare luce sulla situazione valetudinaria dell'assicurata, il quale ha

spiegato, seppure succintamente, le ragioni alla base del rifiuto del rimborso

dei costi per un aiuto domiciliare. In queste circostanze, la Cassa cantonale

di compensazione nulla avrebbe comunque potuto aggiungere alla presa di

posizione "tecnica" della Commissione aiuto domestico.

Ad ogni buon conto, i

motivi che hanno inciso sul rifiuto di rimborsare all'assicurata le prestazioni

di aiuto domestico sono chiari. Infatti la Cassa, rinviando al parere del

perito che ha appositamente interpellato, ha concluso che il deficit funzionale

della spalla destra di grado lieve-modico e del ginocchio destro di lieve

entità, non avevano una ripercussione sulla capacità di muoversi, alimentarsi e

sulla cura per l'igiene personale, essendo l'interessata sufficientemente

autonoma in queste attività.

Quanto all'accenno che

l'eventuale diritto alla rifusione delle spese di aiuto domiciliare potrà

essere presa in considerazione solo successivamente all'operazione alla spalla

sinistra, con ciò la Cassa intendeva che, escluso, come detto, un rimborso per l'aiuto

dovuto alle patologie esistenti a quel momento, semmai, a dipendenza degli

sviluppi della problematica al braccio sinistro, e meglio nel caso di un peggioramento,

avrebbe potuto intervenire erogando specifiche prestazioni di aiuto domiciliare.

L'insorgente ha

inoltre potuto far valere la sua posizione per iscritto in sede di opposizione,

nel corso della quale ha potuto produrre tutte le prove necessarie per far valere

i suoi diritti (STF 9C_694/2008 del 7 ottobre 2009).

Va del resto

evidenziato che, in sede di ricorso, l'assicurata ha ancora potuto esporre le

proprie ragioni innanzi ad un'autorità giudiziaria che gode del pieno potere cognitivo.

Per cui l'eventuale violazione del diritto di essere sentita è stata comunque

sanata dal TCA, dove la ricorrente ha ribadito le sue argomentazioni (DTF 133 I

201.

consid. 2.2; DTF 127 V 431).

Ne segue che,

rammentato come il TCA disponga del pieno potere cognitivo come l'istanza

precedente (STF 9C_738/2007 del 29 agosto 2008; DTF 133 I 201 consid. 2.2; DTF

127.

V 431; STCA del 24 agosto 2012, 36.2011.89), l'eventuale violazione del

diritto di essere sentito, e meglio la carenza di motivazione della decisione impugnata,

è comunque stata sanata in questa sede, dove l'interessata ha nuovamente

ribadito le sue motivazioni e prodotto ulteriore documentazione (STF

9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.4; DTF 132 V 387 consid. 5.1).

In tali condizioni, non vi è spazio per

una violazione del diritto di essere sentito della ricorrente né ai sensi

dell'art. 49 cpv. 3 LPGA né dell'art. 29 cpv. 2 Cost. fed.

3.

Secondo

l'insorgente, la decisione impugnata sarebbe inoltre viziata, giacché nessun

documento, malgrado ne sia stata fatta specifica richiesta il 27 aprile 2011 (doc.

G) alla Cassa di compensazione, le è stato prodotto (doc. I punto 6 pag. 3).

Il Tribunale rileva che

quando l'assicurata ha chiesto all'amministrazione l'invio di questa documentazione,

il 25 marzo 2011 era già stata emanata la decisione su opposizione e dunque il

termine di ricorso al TCA stava decorrendo, tenuto conto delle ferie

giudiziarie.

A prescindere da queste considerazioni,

va comunque detto che di recente il Tribunale federale (STF 9C_937/2011 del 9

luglio 2012, consid. 2.3) ha evidenziato che l'operato irregolare dell'amministrazione,

che ha omesso di trasmettere i referti raccolti dopo il progetto di decisione,

dimenticando che avrebbe almeno dovuto informare l'assicurato o il suo

patrocinatore della loro esistenza (DTF 132 V 387 consid. 6.2

pag. 391 con riferimenti; cfr. inoltre DTF 128 V 272 consid. 5b/bb pag. 278;

125.

V 332 consid. 4b pag. 337), poteva essere sanato in sede giudiziaria

cantonale. Da un lato perché il ricorso ai sensi degli art. 56 segg. LPGA

configura un rimedio giuridico ordinario che rende possibile il riesame della

decisione impugnata dal profilo sia del diritto che dei fatti. Dall'altro

perché per costante giurisprudenza è possibile prescindere da un rinvio della

causa all'amministrazione se - come in concreto - una simile operazione si

esaurirebbe in uno sterile esercizio procedurale e procrastinerebbe inutilmente

il processo in contrasto con l'interesse - di pari rango del diritto di essere

sentito - della parte ad essere giudicata celermente (DTF 132

V 387 consid. 5.1 pag. 390 con riferimenti).

A ciò si aggiunge (STF 9C_937/2011 del

9.

luglio 2012, consid. 2.4) che la ricorrente non è stata impedita di consultare

l'incarto e di esprimersi con cognizione di causa in sede amministrativa.

Qualora l'avesse reputato necessario, avrebbe infatti potuto - in ogni momento

- prendere visione dell'incarto presso la Cassa di compensazione (cfr. STF

8C_231/2009 del 24 novembre 2009 consid. 2). Ella poteva dunque formulare una

domanda per ottenere la consultazione di tutti gli atti e determinarsi con

piena cognizione di causa. Se non lo ha fatto, non può ora in buona fede pretendere

l'annullamento della decisione impugnata. La violazione del diritto di essere

sentito in sede amministrativa poteva ritenersi sanata (cfr. anche STF

9C_617/2008 del 6 agosto 2009 consid. 3.2.3 e 9C_127/2007 del 12 febbraio

2008).

La STF 9C_231/2012 del 24 agosto 2012

ribadisce al considerando 2.1 che per realizzare il proprio diritto alla

consultazione degli atti, la parte interessata deve chiedere di poterne

prendere visione (DTF 132 V 387 consid. 6.2), ciò che però la ricorrente,

malgrado fosse a conoscenza dell'esistenza di diversi referti del perito della

Commissione aiuto domestico interpellato dalla Cassa di compensazione e potesse

in ogni tempo consultarli, ha domandato solo dopo la notifica della decisione

su opposizione, su intervento del suo patrocinatore.

4.

Infine,

a dire della ricorrente, la decisione su opposizione sarebbe nulla in quanto

arbitraria, giacché contraddirebbe "in modo palese la situazione di

fatto risultante dai referti prodotti." (doc. I punto 7 pag. 3).

L'interessata ha

affermato che i medici curanti interpellati erano unanimi nel riconoscere che

non fosse in grado di assolvere in maniera autonoma ai lavori domestici a causa

dei suoi problemi di salute, mentre la Cassa di compensazione ha tratto una conclusione

diversa.

L'arbitrarietà del

provvedimento impugnato esisterebbe inoltre anche se si considera che l'eventuale

diritto alla rifusione delle spese per l'aiuto domiciliare potrà esser preso in

considerazione soltanto successivamente all'intervento alla spalla sinistra.

Tuttavia, un'eventuale operazione avrebbe invece lo scopo di sanare il problema

e di permettere alla ricorrente di riacquistare la piena funzionalità dell'arto

superiore. Di conseguenza, in tal caso ella non avrebbe più bisogno dell'aiuto

domestico. Pertanto, a dire dell'assicurata, condizionare un'eventuale presa a

carico delle spese di aiuto domiciliare all'esito di un'operazione, peraltro neppure

in previsione, sarebbe assolutamente arbitrario (doc. I punto 8 pag. 4).

Un provvedimento è

arbitrario e vìola quindi l'art. 9 Cost. fed., qualora disattenda gravemente

una regola di diritto o un principio giuridico chiaro e indiscusso o contraddica

in modo urtante il sentimento di equità. La violazione deve essere manifesta e

riconoscibile di primo acchito. Non è ravvisabile arbitrio per il solo fatto

che appaia concepibile o persino preferibile una soluzione diversa (STF U

397/05 del 24 gennaio 2007).

Per giurisprudenza

invalsa (ripresa nella recente STF 9C_469/2011 del 18 giugno 2012, consid. 10),

l'arbitrio non si realizza già qualora la soluzione proposta con il ricorso

possa apparire sostenibile o addirittura preferibile a quella contestata; il Tribunale

federale annulla la pronunzia criticata solo se il giudice del merito ha emanato

un giudizio che appare - e ciò non solo nella motivazione, bensì anche

nell'esito - manifestamente insostenibile, in aperto contrasto con la

situazione reale, gravemente lesivo di una norma o di un principio giuridico

chiaro e indiscusso oppure in contraddizione urtante con il sentimento della

giustizia e dell'equità (DTF 132 III 209 consid. 2.1 pag. 211 con rinvii).

Per quanto concerne

più in particolare l'apprezzamento delle prove e l'accertamento dei fatti, il

giudice incorre nell'arbitrio se misconosce manifestamente il senso e la

portata di un mezzo di prova, se omette senza valida ragione di tener conto di

un elemento di prova importante, suscettibile di modificare l'esito della

vertenza, oppure se ammette o nega un fatto ponendosi in aperto contrasto con

gli atti di causa o interpretandoli in modo insostenibile (DTF 129 I 8 consid.

2.1

pag. 9).

Nel caso di specie, la

ricorrente rimprovera all'amministrazione un comportamento arbitrario per il

solo fatto di avere dato un'interpretazione diversa del suo stato di salute,

ovvero di avere giudicato che le patologie allora (2010) esistenti non comportassero

una limitazione tale della sua autonomia tanto da dovere ricorrente all'aiuto

di terzi nelle faccende domestiche.

Come recita la

giurisprudenza esposta, la Cassa di compensazione è semplicemente giunta ad una

conclusione diversa da quella prospettata dalla ricorrente, basandosi però sui

medesimi certificati medici.

Inoltre, l'amministrazione

non ha tralasciato di valutare altri mezzi di prova, né li ha interpretati in

modo insostenibile.

Alla luce di tutto

ciò, non le si può rimproverare arbitrio per il solo fatto che appaia

concepibile o persino preferibile una soluzione diversa.

Anche questa censura

formale deve dunque essere respinta.

5.

Infine,

il TCA rileva che per costante giurisprudenza federale,

la decisione impugnata costituisce il presupposto ed il contenuto della

contestazione sottoposta all'esame giudiziale (DTF 130 V 388; DTF 122 V 36

cons. 2a, DTF 110 V 51 cons. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 2005 AHV Nr.

19; SVR 1997 UV Nr. 81, pag. 294).

Se non è stata emessa

nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere

pronunciata una sentenza nel merito (STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF 131 V

164.

cons. 2.1; DTF 125 V 414 cons. 1A; DTF 119 Ib 36 cons. 1b).

Nella fattispecie la

decisione impugnata, ossia quella su opposizione emessa il 25 marzo 2011 dalla

Cassa cantonale di compensazione, porta unicamente sul rifiuto di rimborsare

all'assicurata le spese di aiuto domiciliare dal 1° febbraio 2010 (doc. XII) in

poi, dato che le patologie alla spalla ed al ginocchio destro non le impedivano

di espletare i necessari bisogni personali e quindi aveva una sufficiente

autonomia senza l'aiuto di terzi.

Pertanto, le decisioni

formali della Cassa di compensazione del 20 luglio 2011 (doc. XII/1)

rispettivamente del 12 aprile 2012 (doc. XLIV/1) con le quali l'amministrazione

ha riconosciuto il diritto alle prestazioni di aiuto domiciliare dal 6 luglio

al 4 settembre 2011 (doc. XX/1) rispettivamente dal rientro al domicilio a

seguito dell'intervento chirurgico dell'11 aprile 2012 alla spalla sinistra e

per la durata di tre mesi, per un massimo di 12 ore mensili, come tali esse non

possono essere poste qui in discussione, giacché la decisione su opposizione

porta su un periodo antecedente all'operazione del 5 luglio 2011.

Di conseguenza, il TCA può pronunciarsi esclusivamente sul tema oggetto della decisione

impugnata, ossia il rimborso, da parte della Cassa di compensazione, dei costi per

la cura, l'aiuto e l'assistenza domiciliare prestate all'insorgente dal 1° febbraio

2010.

al 25 marzo 2011.

Le altre richieste

dell'insorgente, e meglio la valutazione dello "stato di salute della

stessa ad oggi" (doc. I punto 9), sono dunque irricevibili.

Del resto, va

rammentato che secondo costante giurisprudenza (STF

9C_443/2009 del 19 agosto 2009, consid. 2.2; DTF 132 V 215 consid. 3.1.1, DTF

109.

V 179, DTF 107 V 5), l'autorità giudicante deve limitare l'esame del caso

alla situazione effettiva che si presenta all'epoca in cui è stata resa la

decisione impugnata (marzo 2011), ritenuto che fatti verificatisi ulteriormente

possono influire quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione

anteriore alla decisione stessa. I fatti accaduti posteriormente e che hanno

modificato questa situazione devono di regola formare oggetto di un nuovo provvedimento

(cfr. DTF 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a). Per cui eventuali interventi

futuri o modifiche legislative non ancora in vigore non possono essere oggetto

del presente procedimento.

nel merito

6.

Da

alcuni anni la Cassa cantonale di compensazione concedeva all'assicurata il

rimborso del costo di un aiuto domestico a cui la stessa faceva capo viste le

sue condizioni di salute (doc. XXXIV/E).

Poi, sulla scorta dei

nuovi accertamenti eseguiti (docc. 2-10), non ritenendo vi fossero (più)

sufficienti elementi medici in tal senso, con la decisione del 7 settembre 2010

(doc. 12) la Cassa cantonale di compensazione ha negato il diritto al rimborso

per le spese di aiuto domestico, valutando che l'interessata, malgrado alcuni

deficit funzionali della spalla e del ginocchio destro, fosse comunque

sufficientemente autonoma.

L'amministrazione

cantonale ha confermato questa sua posizione con la decisione su opposizione

del 25 marzo 2011.

La ricorrente ha invece

chiesto il riconoscimento del diritto alla rifusione delle spese per l'aiuto

domestico - tuttavia senza quantificare il monte ore settimanale/mensile di cui

necessiterebbe -, dato che tutti i medici che ha interpellato erano concordi

nel sostenere che ella non fosse in grado di assolvere da sola i lavori

domestici a causa dei suoi problemi di salute, in particolare alle spalle ed ai

polsi.

7.

Secondo

l'art. 3 cpv. 1 LPC, le prestazioni complementari comprendono la prestazione

complementare annua (lett. a) e il rimborso delle spese di malattia e d'invalidità

(lett. b).

Per l'art. 3 cpv. 2

LPC, la prestazione complementare annua è una prestazione pecuniaria (art. 15

LPGA), mentre il rimborso delle spese di malattia e d'invalidità è una

prestazione in natura (art. 14 LPGA).

Giusta l'art. 14 cpv.

1.

lett. b LPC, i Cantoni rimborsano ai beneficiari di una prestazione

complementare annua le spese comprovate dell'anno civile in corso di aiuto, di

cure e di assistenza a domicilio e in strutture diurne.

Secondo l'art. 14 cpv.

2.

LPC, i Cantoni designano le spese che possono essere rimborsate secondo il

capoverso 1. Possono limitare il rimborso alle spese necessarie nell'ambito di

una fornitura di prestazioni economica e appropriata.

In virtù dell'art. 14 cpv. 3 LPC, per

le spese di malattia e d'invalidità rimborsate in aggiunta alla prestazione

complementare annua, i Cantoni possono fissare importi massimi. Questi ultimi

non possono tuttavia essere inferiori ai seguenti importi annui:

a. per le persone che vivono a casa

1.

persone sole, persone vedove,

coniugi di persone che

vivono in un istituto o in un

ospedale Fr. 25'000.-

2.

coppie sposate Fr. 50'000.-

3.

orfani di padre e di madre Fr.

10'000.-

b. per le persone che vivono in un

istituto o in un ospedale

Fr. 6'000.-

Per le persone che vivono a casa e

hanno diritto a un assegno per grandi invalidi dell'AI o dell'assicurazione

contro gli infortuni, l'importo minimo secondo il capoverso 3 lettera a numero

1.

è aumentato a Fr. 90'000.- in caso di grande invalidità di grado elevato, per

quanto le spese per le cure e l'assistenza non siano coperte dall'assegno per

grandi invalidi. Il Consiglio federale disciplina l'aumento corrispondente per

le persone con una grande invalidità di grado medio e quello dell'importo per

coniugi (art. 14 cpv. 4 LPC).

L'importo è aumentato secondo il

capoverso 4 anche in caso di riscossione di un assegno per grandi invalidi

dell'AVS se l'assicurato percepiva in precedenza un assegno per grandi invalidi

dell'AI (art. 14 cpv. 5 LPC).

L'art. 14 cpv. 6 LPC prevede che le

persone che in seguito a un'eccedenza dei redditi non hanno diritto a una

prestazione complementare annua hanno diritto al rimborso delle spese di

malattia e d'invalidità che superano l'eccedenza dei redditi.

I Cantoni possono rimborsare direttamente

ai fornitori i costi fatturati non ancora pagati (art. 14 cpv. 7 LPC).

Riguardo alle spese di

aiuto, di cure e di assistenza a domicilio qui in esame, la Legge di

applicazione della LPC del 23 ottobre 2007 (LALPC), in vigore dal 1° gennaio

2008, prevede all'art. 18 cpv. 1 che le spese di aiuto, cura e assistenza rese

necessarie dalla vecchiaia, dall'invalidità, da un infortunio o da malattia e

prestate da servizi pubblici di utilità pubblica sono rimborsate.

A norma dell'art. 18

cpv. 2 LALPC, nel caso di una tariffa scalare secondo il reddito o la sostanza,

si tiene conto solo della tariffa più bassa.

Le spese di cura e

assistenza insorte in un istituto diurno, in un ospedale giornaliero o in un

ambulatorio, pubblici o di utilità pubblica, sono anch'esse rimborsate (art. 18

cpv. 3 LALPC).

Secondo l'art. 18 cpv.

4.

LALPC, le spese di cura prestate da istituti privati sono rimborsate in

quanto corrispondono a quelle insorte in istituti pubblici o di utilità pubblica.

Per l'art. 18 cpv. 5

LALPC, le spese debitamente comprovate di aiuto e assistenza necessari

nell'economia domestica sono rimborsate fino a Fr. 4'800.- al massimo per anno

civile se tali prestazioni sono fornite da una persona che:

a) non vive nella

stessa economia domestica o

b) non lavora per

un'organizzazione Spitex riconosciuta.

In caso di rimborso ai

sensi del capoverso 5, le spese prese in considerazione sono limitate a un

massimo di Fr. 25.- all'ora (art. 18 cpv. 6 LALPC).

8.

Con

la Legge federale che emana e modifica atti legislativi per la nuova impostazione

della perequazione finanziaria e della ripartizione dei compiti tra

Confederazione e Cantoni (NPC), del 6 ottobre 2006 ed in vigore dal 1° gennaio

2008, la Legge sulle prestazioni complementari all'AVS/AI è stata interamente

rivista.

Questa riforma ha richiesto

una revisione completa della legge d'applicazione cantonale, che da legge sui

sussidi ha assunto le connotazioni di una legge sulle prestazioni (cfr.

Messaggio del 2 maggio 2007 n. 5924 del Consiglio di Stato, capitolo 8).

Al capitolo

"8.1.5 Spese di malattia e di invalidità (art. 14-16 della legge federale)", il Consiglio di Stato si è così pronunciato:

" Con la NPC le spese di malattia e di invalidità sono

esclusivamente a carico dei Cantoni, ai quali spetta, in linea di principio, di

determinare quali siano le spese rimborsabili, purché ciò non comporti però un

peggioramento della situazione attuale per gli assicurati.

Allo

scopo di garantire una prassi uniforme a livello nazionale, la LPC definisce

per quali prestazioni i Cantoni possono prevedere un rimborso delle spese e ne

fissa i termini di richiesta. La soluzione proposta tiene conto della sovranità

dei Cantoni in questo settore, senza provocare un peggioramento della

situazione delle persone assicurate. La competenza di stabilire l'importo

massimo del rimborso annuo delle spese di malattia e d'invalidità, il quale non

dovrà essere inferiore agli importi massimi attuali, è conferita ai Cantoni.".

Riguardo ai contenuti della nuova legge

di applicazione della LPC, al capitolo 8.2 del citato Messaggio n. 5924 il

Consiglio di Stato ha osservato:

" Il nuovo assetto della legge federale sulle

prestazioni complementari all'AVS e all'AI rende necessario un adeguamento

della relativa legge cantonale di applicazione. Considerato che con la NPC si

propone l'introduzione di una nuova LPC, il Consiglio di Stato propone l'abrogazione

dell'attuale legge cantonale, sostituendola con una nuova normativa, che

consideri le innovazioni proposte con la NPC in materia di prestazioni complementari.

La modifica più sostanziale riguarda l'introduzione di un nuovo capitolo

relativo al rimborso delle spese (art. da 5 a 25): per il resto, sono da segnalare solo leggeri modifiche rispetto alla Legge d'applicazione attuale.".

L'Esecutivo cantonale si è pronunciato

più specificatamente sulle spese di malattia e di invalidità (art. 34 LPC) al

capitolo 8.2.4:

" Con la NPC, le spese di malattia e di invalidità sono

esclusivamente a carico dei Cantoni, ai quali spetta di determinare quali siano

le spese rimborsabili, nei limiti dell'art. 14 della legge federale.

Il

contenuto dell'Ordinanza federale sul rimborso delle spese di malattia e delle

spese dovute all'invalidità in materia di prestazioni complementari (OMPC)

viene quindi ripreso nella legislazione cantonale sulle prestazioni

complementari (legge di applicazione e regolamento), ritenuto che il nostro

Cantone limita il rimborso alle spese necessarie nell'ambito di una fornitura

di prestazioni economica ed appropriata (art. 14 cpv. 2 della legge federale).

Gli importi massimi dei rimborsi corrispondono a quelli previsti dall'art. 14

cpv. 3-6 della legge federale.

Con la

nuova legge cantonale di applicazione viene conferita una delega al Consiglio

di Stato di determinare a quali attori (fornitori di prestazioni o assicuratori)

possono essere direttamente rimborsati i costi fatturati e non ancora pagati

(art. 14 cpv. 7 della nuova legge federale).".

Il tenore dell'attuale

art. 18 LALPC è identico all'art. 13 OMPC, ad eccezione dell'art. 13 cpv. 5

OMPC (dal 2004 art. 13b OMPC) che è stato poi ripreso nell'art. 20 LALPC.

L'OMPC (Ordinanza sul

rimborso delle spese di malattia e delle spese dovute all'invalidità in materia

di prestazioni complementari, RS 831.301.1) è stata abrogata con l'entrata in

vigore della nLPC il 1°gennaio 2008, dato che la competenza per legiferare in

materia di rimborsi di spese di malattia e d'invalidità - entro il termine di 3

anni previsto dall'art. 34 LPC - è stata trasferita ai Cantoni e quindi, per il

nostro Cantone, la materia è stata tempestivamente regolata dal 2008 dalla

LALPC.

9.

Nella

sentenza P 16/03 del 30 novembre 2004, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni ha riconosciuto al considerando 5. 2 che la cura dei piedi

(pedicure) può essere considerata quale aiuto per altri bisogni fisici

indispensabili ai sensi del N. 5062 DPC. Nel caso esaminato, però, siccome la

ricorrente non aveva bisogno di una tale cura, il TFA ha concluso che la

speciale cura dei piedi praticata da una professionista del ramo non ricadesse

sotto l'art. 13 OMPC ("Die Fusspflege kann dabei

durchaus als Hilfe bei einer anderen erforderlichen körperlichen Verrichtung

betrachtet werden. Soweit sie im Rahmen der Pflege und Betreuung zu Hause

(durch die Spitex oder eine vergleichbare Organisation; Art. 13 Abs. 1 und 4

ELKV) oder in einem Tagesheim (Art. 13 Abs. 3 ELKV) erfolgt, ist sie als Bestandteil

der umfassenden Pflegeleistung grundsätzlich ebenfalls zu übernehmen. Solch

umfassender Pflege bedarf die Beschwerdeführerin indessen nicht. Die durch eine

Fachperson erbrachte spezielle Fusspflege fällt daher nicht in den Anwendungsbereich

von Art. 13 ELKV.").

L'Alta Corte ha esaminato a fondo

l'art. 13 OMPC nella STFA P 19/03 del 20 dicembre 2004,

pubblicata in SVR 2005 EL Nr. 2, interpretando in particolare i termini

dell'art. 13 cpv. 6 OMPC, al fine di determinare se i costi

dell'accompagnamento familiare di carattere sociopedagogico di un bambino,

proposto da Pro Juventute, possano essere assunti dalle prestazioni

complementari quale aiuto e assistenza necessari nell'economia domestica.

L'allora Tribunale federale delle

assicurazioni ha innanzitutto evidenziato la differente formulazione dell'art. 13

cpv. 6 OMPC nelle tre lingue nazionali, ciò che non rende chiara tale norma, da

cui la necessità di interpretarla, anche perché l'art. 3d cpv. 1 lett. b vLPC

non dà una definizione di aiuto, cure e assistenza a domicilio e in strutture

diurne e neppure l'art. 3d cpv. 4 vLPC che delega al Consiglio federale il

compito di stabilire le spese che possono essere rimborsate è d'aiuto, essendo

molto generico.

La nostra Massima istanza ha osservato

che l'art. 3d vLPC, ai capoversi 2 e 3, distingue le situazioni delle persone

che vivono a casa da quelle che vivono in un istituto. Pertanto, conformemente al

titolo dell'art. 13 OMPC ("spese… a domicilio"), per le persone che

vivono a casa oltre ai costi per le cure vengono rimborsate eventualmente le

spese per l'aiuto per i lavori di casa, che si rendono necessari a causa dell'età,

dell'invalidità, dell'infortunio o della malattia.

L'assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie assume i costi delle prestazioni atte a diagnosticare o a

curare una malattia e i relativi postumi, quali gli esami, le terapie e le cure

dispensate ambulatorialmente, al domicilio del paziente, in ospedale,

parzialmente in ospedale o in una casa di cura dal medico, dal chiropratico, da

persone che effettuano prestazioni previa prescrizione o indicazione medica (art.

25.

cpv. 2 lett. b LAMal, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2010; dal 1°

gennaio 2011, sono state eliminate dal testo le cure dispensate al domicilio

del paziente e quelle parzialmente in ospedale). Esse possono essere utili per

l'esecuzione di trattamenti acuti o concernere pazienti cronici a casa o in

case di cura; quale cura medica extra-ospedaliera viene indicata la cura, che è

dispensata a casa, ambulatorialmente o in una casa di cura.

Secondo l'art. 7 cpv. 1 lett. b in

connessione con il cpv. 2 OPre, sono riconosciute dall'assicurazione malattia

gli esami, le terapie e le cure di base effettuati da organizzazioni

di cure e d'aiuto a domicilio (art. 51 OAMal). Per le cure (prestazioni)

giusta l'art. 7 cpv. 2 lett. b OPre, si tratta di prestazioni di aiuto medico

con finalità diagnostica o terapeutica, come per esempio l'introduzione di

sonde o cateteri come pure le cure corrispettive (art. 7 cpv. 2 lett. b n. 5

OPre). Per le cure di base si intendono i provvedimenti di cura di natura non medica

(art. 7 cpv. 2 lett. c OPre). Le cure mediche a domicilio vanno distinte dalla

conduzione dell'economia domestica (aiuto per l'economia domestica), che non

ricade nel catalogo delle prestazioni rimborsate dalla LAMal. L'aiuto domestico

comprende le attività necessarie per l'alimentazione dell'ammalato, fare il

bucato ed altre attività simili, che concernono l'aspetto economico ed il modo

di vivere dell'ammalato. Per quanto riguarda l'aiuto per l'economia domestica

appena descritto, è esclusa una partecipazione alle spese giusta l'art. 64 LAMal,

come prevede l'art. 3d cpv. 1 lett. f vLPC. Manca il requisito dell'obbligo di

prestazione secondo LAMal. L'art. 3d cpv. 1 lett. b vLPC in connessione con l'art.

19.

cpv. 1 lett. b OPC-AVS/AI e l'art. 13 OMPC, ha quindi per oggetto tutti i

costi per l'aiuto, la cura e l'assistenza a domicilio, che non sono

coperti interamente dall'assicurazione malattia obbligatoria o dalla partecipazione

ai costi ex art. 3d cpv. 1 lett. f vLPC. Ciò è il caso, quando le prestazioni

sono esaurite dalla LAMal o non esiste nessun diritto, per esempio quando le

cure mediche e l'aiuto a domicilio non sono prestati da un'organizzazione ai

sensi dell'art. 51 OAMal, l'aiuto viene apportato da persone private (non come

un fornitore di prestazioni riconosciuto), tra cui i membri della famiglia, oppure,

invece, non si tratta di prestazioni di economia domestica che la cassa malati

si deve assumere. Ciò suggerisce che solo la conduzione dell'economia domestica

(cucinare, pulire, fare il bucato, ecc. ) è rimborsabile nell'ambito dell'art.

13.

cpv. 6 OMPC.

" (…)

4.

Zu

prüfen ist zunächst im Wege der Auslegung, ob sozialpädagogische Familienbegleitung,

wie sie hier zur Anwendung gelangte (Erw. 3), unter den Tatbestand der

notwendigen Hilfe und Betreuung im Haushalt gemäss Art. 13 Abs. 6 ELKV fällt.

Nebst den allgemeinen Auslegungsmethoden (BGE 125 II

196.

Erw. 3a, 244 Erw. 5a, 125 V 130 Erw. 5, 180 Erw. 2a, je mit Hinweisen)

ist zu beachten, dass Verordnungsrecht gesetzeskonform auszulegen ist, d.h. es

sind die gesetzgeberischen Anordnungen, Wertungen und der in der Delegationsnorm

eröffnete Gestaltungsspielraum mit seinen Grenzen zu berücksichtigen. Im Rahmen

verfassungskonformer oder verfassungsbezogener Auslegung ist sodann

rechtsprechungsgemäss der Gleichbehandlungsgrundsatz zu berücksichtigen, wobei

der klare Sinn einer Gesetzesnorm nicht durch eine verfassungskonforme

Auslegung beiseite geschoben werden darf (BGE 126 V 97 Erw. 4b mit Hinweisen).

4.1

Aus dem Wortlaut des Art. 13 Abs. 6 ELKV - "...notwendige Hilfe und

Betreuung im Haushalt...", "les frais...inhérents à l'aide nécessaire

ainsi qu'aux tâches d'assistance apportées dans la tenue du ménage..."

sowie "le spese...di aiuto e assistenza necessari nell'economia

domestica..." - kann nicht eindeutig darauf geschlossen werden, welche

Verrichtungen tatbeständlich sind. Während die deutschsprachige Fassung den

weiter gespannten Begriff "Betreuung im Haushalt" verwendet, weisen

die italienische wie die französische Fassung indes übereinstimmend in die Richtung,

dass hauswirtschaftliche Arbeiten wie Kochen, Reinigen etc. vergütet werden sollen.

4.2

In systematischer Hinsicht ist davon auszugehen, dass in

Art. 3d Abs. 1 lit. b ELG (in Kraft seit 1. Januar 1998, AS 1997 2952 2960)

ohne nähere Umschreibung von Hilfe, Pflege und Betreuung zu Hause sowie in Tagesstrukturen

die Rede ist und die in Art. 3d Abs. 4 ELG enthaltene Gesetzesdelegation

ihrerseits offen formuliert ist.

4.2.1

Laut Art. 3a Abs. 1 ELG (in der seit 1. Januar 1998 geltenden Fassung, AS 1997

2952.

2960) entspricht die jährliche Ergänzungsleistung dem Betrag, um den die

anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen. Bei der

Ermittlung der anerkannten Ausgaben ist gemäss Art. 3b ELG (in der seit 1.

Januar 1998 gültigen Fassung, AS 1997 2952 2960) unterschiedlich zu verfahren,

je nachdem, ob eine Person dauernd oder längere Zeit in einem Heim oder Spital

lebt, oder aber ob sie zu Hause wohnt. Nach Art. 3d Abs. 2 und 3 ELG wird im

Rahmen der jährlich maximal zu vergütenden Kosten danach differenziert, ob die

betreffende Person zu Hause (Abs. 2) oder in einem Heim (Abs. 3) wohnt. Dies

spricht dafür, dass, entsprechend dem Titel von Art.

13.

ELKV - "Kosten für...zu Hause", "frais...à

domicile", "a domicilio" - bei zu Hause wohnenden Personen nebst

Pflegekosten gegebenenfalls - nur, aber immerhin - die Ausgaben für die Hilfe

bei Haushaltsarbeiten vergütet werden, die bedingt durch Alter, Invalidität,

Unfall oder Krankheit notwendig ist.

4.2.2

Die obligatorische Krankenpflegeversicherung umfasst gemäss Art. 25 Abs. 2 lit.

a KVG - nebst Untersuchungen und Behandlungen - die Kosten für Massnahmen der

Pflege, die ambulant, bei Hausbesuchen, stationär, teilstationär oder in einem

Pflegeheim durchgeführt werden. Diese können für die Durchführung von

Akutbehandlungen notwendig sein oder die Pflege von Langzeitpatienten zu Hause

oder in Pflegeheimen betreffen; als spitalexterne Krankenpflege wird die Pflege

bezeichnet, wenn sie zu Hause, ambulant oder im Pflegeheim erbracht wird

(Eugster, Krankenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht

[SBVR]/Soziale Sicherheit, S. 58 Rz. 113). Gemäss Art. 7 Abs. 1 lit. b in

Verbindung mit Abs. 2 KLV sind - im Rahmen der spitalexternen Krankenpflege -

von Organisationen der Krankenpflege und Hilfe zu Hause (gemäss Art. 51 KVV)

erbrachte Leistungen der Grund- und Behandlungspflege von der Versicherung zu

übernehmen. Bei der Behandlungspflege (Art. 7 Abs. 2 lit. b KLV) geht es um

medizinische Hilfeleistungen mit diagnostischer oder therapeutischer

Zielsetzung, wie z.B. das Einführen von Sonden oder Kathetern und die damit verbundenen

pflegerischen Massnahmen (Art. 7 Abs. 2 lit. b Ziff. 5 KLV). Zur Grundpflege

zählen pflegerische Massnahmen nichtmedizinischer Art (Art. 7 Abs. 2 lit. c

KLV).

Häusliche Krankenpflege ist abzugrenzen von der hauswirtschaftlichen Versorgung

(Haushalthilfe), welche nicht unter den gesetzlichen Leistungskatalog fällt. Diese umfasst die notwendigen Arbeiten

für die Ernährung der kranken Person, die Versorgung mit Wäsche und ähnliche

Tätigkeiten, welche die Wirtschafts- und Lebensführung der kranken Person

betreffen (RKUV 1997 KV Nr. 9 S. 251 Erw. 4.1 mit Hinweisen; Eugster, a.a.O.,

S. 58 Rz. 114). Hinsichtlich der soeben umschriebenen Haushalthilfe scheidet

eine Kostenbeteiligung nach Art. 64 KVG aus, wie sie Art. 3d Abs. 1 lit. f ELG

vorsieht. Es mangelt am (Grund-)Erfordernis der Leistungspflicht nach KVG. Art.

3d Abs. 1 lit. b ELG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 1 lit. b ELV und 13 ELKV

hat demnach jene Kosten für Hilfe, Pflege und Betreuung zu Hause zum

Gegenstand, die nicht durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung oder

die Kostenbeteiligung gemäss Art. 3d Abs. 1 lit. f ELG (vollumfänglich) gedeckt

sind. Dies ist der Fall, wenn die Leistungen aus KVG erschöpft sind oder

aber kein Anspruch besteht, etwa wenn die "Krankenpflege und Hilfe zu Hause

leistende Organisation" nicht im Sinne von Art. 51 KVV zugelassen ist, die

Hilfe durch (nicht als Leistungserbringer zugelassene) Privatpersonen,

namentlich Familienangehörige (BGE 126 V 330), erbracht wird, oder aber, wie

dargelegt, nicht krankenkassenpflichtige hauswirtschaftliche Leistungen in

Frage stehen. Letzteres legt nahe, dass, mit der Beschwerde führenden

Verwaltung, einzig die hauswirtschaftliche Versorgung im Rahmen von Art. 13

Abs. 6 ELKV vergütungsfähig ist.

4.2.3

Art. 27 Abs. 2 IVV (in der bis 31. Dezember 2002 gültig gewesenen Fassung)

nennt als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen versicherten Person nebst der

üblichen Tätigkeit im Haushalt ausdrücklich auch die Erziehung der Kinder. Dies

würde, für sich allein besehen, einen Vergütungsanspruch gemäss Art. 13 Abs. 6

ELKV über die hauswirtschaftlichen Leistungen hinaus indizieren.

4.2.4

Zusammenfassend spricht das systematische Auslegungselement deutlich

überwiegend dafür, dass mit Kosten für Hilfe und Betreuung im Haushalt

einzig die hauswirtschaftlichen Leistungen erfasst sein sollen.

4.3

Die auf den 1. Januar 1998 in Kraft getretene 3. EL-Revision bezweckte laut

bundesrätlicher Botschaft (vom 20. November 1997, BBl 1997 I 1197 1201) u.a.

eine Neuregelung der Krankheitskosten. Der Abzug für behinderungsbedingte

Mehrkosten gemäss Art. 17 ELKV (in der vom 1. Januar 1987 bis 31. Dezember 1997

gültig gewesenen Fassung) wurde gestrichen, dies aber ohne dass beabsichtigt

gewesen wäre, die bisher berücksichtigten Kosten nicht mehr zu vergüten: Die

Kosten für die notwendige Hilfe einer Drittperson im Haushalt gemäss Art. 17

Abs. 1 a aELKV sollten nunmehr im Rahmen des neuen Artikels 3d ELG

(insbesondere Hilfe, Pflege und Betreuung zu Hause) vergütet werden (so BBl

1997.

I 1206). Anhaltspunkte dafür, dass der Gesetzgeber, der im Bereich der

Neuregelung der Krankenkosten zwar grundsätzlich keinen Leistungsausbau beabsichtigte

(Amtl. Bull. 1997 N 479), andererseits über die hauswirtschaftlichen

Hilfestellungen hinaus auch Leistungen sozialpädagogischen Charakters wie

Erziehungshilfe als vergütungsfähig erfassen wollte, finden sich jedoch in den

Materialien nicht.

4.4

Hinsichtlich des teleologischen Auslegungselements (Sinn und Zweck) ist davon

auszugehen, dass laut AHI 2002 S. 72 ff. (74) die Aufzählung der

vergütungsfähigen Krankheits- und Behinderungskosten gemäss Art. 3d Abs. 1 ELG

abschliessend ist. Die in Art. 3d Abs. 1 lit. a und d bis f ELG genannten

Kosten (für Zahnarzt, Transporte zur nächstgelegenen Behandlungsstelle, Hilfsmittel

und Kostenbeteiligung nach Art. 64 KVG) fallen dabei unabhängig davon an, ob

eine Person zu Hause oder in einem Heim lebt. Anders verhält es sich mit der in

Art. 3d Abs. 1 lit. b ELG normierten, hier interessierenden Hilfe,

Pflege und Betreuung zu Hause sowie in Tagesstrukturen. Diese kommt -

wie die Vergütung der Diätkosten (Art. 3d Abs. 1 lit. c ELG, Art. 9 ELKV) - einzig

in Betracht, wenn eine Person zu Hause wohnt. Entsprechend besteht der Sinn

und Zweck des Art. 13 ELKV darin, die vergütungsfähigen Kosten für Pflege sowie

Hilfe und Betreuung zu Hause zu umschreiben, damit verhindert wird, dass

EL-beziehende Personen, deren Krankheits- und Behinderungskosten durch die

jährliche Ergänzungsleistung nicht gedeckt sind, sich für einen Heimaufenthalt

entschliessen, obwohl sie bei der entsprechenden Unterstützung weiterhin in

ihrer gewohnten Umgebung zu Hause bleiben möchten (vgl. BBl 1997 I 1197, 1209

oben; Werlen, Der Anspruch auf Ergänzungsleistungen und deren Berechnung, Diss.

Freiburg 1995, S. 215 oben). Dies deutet darauf hin, dass Hilfe und

Betreuung im Haushalt gemäss Art. 13 Abs. 6 ELKV einzig die hauswirtschaftliche

Versorgung betrifft.

4.5

Nach dem Gesagten kommen unter Berücksichtigung der normunmittelbaren

Auslegungselemente sowie unter Einbezug der Gesetzeslage hauswirtschaftliche

Leistungen wie Kochen, Reinigen etc. als Hilfe und Betreuung im Haushalt gemäss

Art. 13 Abs. 6 ELKV in Betracht. Im Rahmen sozialpädagogischer

Familienbetreuung geleistete Erziehungshilfe fällt nicht darunter. Dies

deckt sich mit Rz. 5067, insbesondere Ziff. 1 und 4, der vom BSV

herausgegebenen Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL)

in der ab Januar 1998 geltenden Fassung, wonach Hilfe und Betreuung im

Haushalt die notwendigen Haushaltsarbeiten wie Kochen, Putzen, Waschen umfasst

(ebenso: Carigiet/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Supplement, Zürich

2000, S. 128 ff. (130); ähnlich Landolt, Schweizerisches Pflegerecht, Band II,

Bern 2002, S. 674 Rz. 1272 f., laut dem für die Hilfe und Betreuung im Haushalt

unter dem Titel Haushaltsführungsentschädigung eine Vergütung der Kosten für

hauswirtschaftliche Leistungen tatbeständlich ist). (…)" (le evidenziature sono della redattrice)

Nel considerando 5 l'Alta Corte ha analizzato se l'art. 13 OMPC dà diritto al rimborso dei costi richiesti.

Partendo dall'analisi dell'art. 3d cpv.

1.

lett. b vLPC, secondo cui sono rimborsate le spese di aiuto, di cure e di

assistenza a domicilio e in strutture diurne, il TFA ha spiegato la differenza

fra il diritto al rimborso delle spese di cui beneficiano le persone che vivono

a casa (art. 3d cpv. 2 vLPC) e le persone che vivono in un istituto (art. 3d

cpv. 3 vLPC), chiarendo che l'intenzione del legislatore era di porre sullo

stesso piano gli assicurati quanto alle loro situazioni di vita diverse

(assicurati che vivono in casa o in un istituto).

La nostra Massima Istanza ricorda al

considerando 5.3 che l'art. 3d cpv. 1 lett. b vLPC, in connessione con l'art.

13.

OMPC, contempla i costi di aiuto, di cure e di assistenza a domicilio che non

sono assunti dall'assicurazione malattia obbligatoria o dalla partecipazione

alle spese di cui all'art. 3d cpv. 1 lett. f vLPC.

Secondo la struttura dell'art. 13 OMPC

- l'utilizzo del termine "anche" al cpv. 3 indica che anche i costi

per la cura e l'assistenza che sorgono a casa sono rimborsati - sono

riconoscibili tre diverse situazioni che danno luogo a prestazioni: 1) cura e

assistenza a casa, in un istituto diurno, in un ospedale giornaliero o in un

ambulatorio, pubblico o di utilità pubblica (prestati da organismi pubblici, di

utilità pubblica o privati) secondo l'art. 13 cpv. 1 a 4 OMPC, 2) indennizzo ai membri della famiglia (per la cura a casa) secondo l'art. 13 cpv. 5 OMPC

e 3) aiuto e assistenza necessari nell'economia domestica (nel senso della

conduzione dell'economia domestica) giusta l'art. 13 cpv. 6 e 7 OMPC.

Il Tribunale federale (delle

assicurazioni) conclude dunque il suo giudizio escludendo che l'art. 13 OMPC possa

comprendere altri diritti, ritenuto che la LPC regola in maniera esaustiva i

redditi computabili e le spese riconosciute. Pertanto, i costi per l'accompagnamento

familiare di carattere sociopedagogico (che non rientra nella conduzione

dell'economia domestica, cfr. consid. 4.3) non sono inclusi fra quelli

rimborsabili dall'art. 13 OMPC. L'Alta Corte ha così concluso il suo giudizio:

" (…)

5.4

Ob bei dieser Gesetzeslage Art. 13 Abs. 1 ELKV gleichsam als subsidiäre

Auffangnorm zu verstehen und gestützt darauf über die drei erwähnten

Vergütungstatbestände hinaus weitere Ansprüche in Betracht kommen, scheint

fraglich, weil das EL-Recht regelmässig und naheliegenderweise die

anrechenbaren Einnahmen und Auslagen ausdrücklich normiert. Trifft dies - wie

für die sozialpädagogische Familienbegleitung - unbestrittenerweise nicht zu, schlägt

im Rahmen gesetzeskonformer Verordnungsauslegung (Erw. 4) die ratio legis des

formellen Gesetzes durch. Diese ist im Bereich des Art. 3d Abs. 1 lit. b ELG

dadurch charakterisiert, dass bei einer zu Hause lebenden Person die - im

Vergleich zum Heimbewohner - durch die Wohnsituation bedingten höheren Kosten

für Hilfe, Pflege und Betreuung entschädigt werden. Das trifft, wie dargetan

(Erw. 5.2), auf die sozialpädagogische Familienbegleitung nicht zu.".

Nella DTF 132 V 121

(SVR 2006 EL Nr. 6), l'allora Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1°

gennaio 2007: Tribunale federale) ha stabilito il 14 febbraio 2006 che l'art.

13.

cpv. 6 lett. a OMPC si riferisce alle persone fisiche quali i conoscenti, i

vicini, gli amici e gli aiuti assunti con un contratto. L'art. 13 cpv. 6 lett.

b OMPC concerne invece le persone che sono incaricate da organizzazioni che

offrono l'aiuto per l'economia domestica, ma che non adempiono alle

condizioni delle organizzazioni Spitex riconosciute. L'art. 13 OMPC ha fissato

quindi una differenza fra le persone che offrono i loro servizi nell'economia

domestica, ma che non appartengono ad un'organizzazione Spitex riconosciuta e

quelle che eseguono i medesimi lavori per conto di un'organizzazione Spitex

riconosciuta dall'art. 51 OAMal (cfr. consid. 4.2).

Inoltre, l'art. 13

cpv. 6 OMPC limita alle categorie di persone ivi menzionate il rimborso dei

costi a Fr. 4'800.- per anno civile e in virtù dell'art. 13 cpv. 7 OMPC il rimborso

orario è di Fr. 25.-. In questo senso c'è quindi una differenza con l'art. 13

cpv. 1 e cpv. 3 OMPC, dove i costi sono rimborsati se sono prestati da servizi

pubblici o di utilità pubblica. Lo stesso vale secondo l'art. 13 cpv. 4 OMPC

per le prestazioni fornite da istituti privati, nella misura in cui corrispondono

a quelle insorte in istituti pubblici o di utilità pubblica (cfr. consid. 4.3).

Se si tiene presente

che l'art. 13 cpv. 6 OMPC - il quale a differenza dell'art. 13 cpv. 1-4 OMPC -

ha per oggetto l'aiuto e l'assistenza, ma non la cura, ne consegue che per

l'art. 13 cpv. 6 OMPC si tratta di un aiuto prestato non da professionisti, per

il quale l'ordinanza fissa un importo massimo e nei capoversi da 1 a 4 si tratta di servizi di fornitori professionisti. Poiché le organizzazioni Spitex riconosciute

non espressamente menzionate nell'ordinanza sono da conteggiare come fornitori

professionisti di prestazioni, per quanto riguarda la regolamentazione dei

rimborsi esse ricadono sotto l'art. 13 cpv. 1 OMPC in connessione con l'art. 13

cpv. 4 OMPC (cfr. consid. 4.3).

Dispositivo

Per questi motivi, nella

misura in cui stabilisce un limite generale di Fr. 25.- (quindi anche per

le organizzazioni Spitex riconosciute), il N. 5063.3 delle Direttive dell'Ufficio

federale delle assicurazioni sociali sulle prestazioni complementari all'AVS e

AI (DPC) non è conforme all'ordinanza (cfr. consid. 4.4).

Il Tribunale federale, nell'esame

dell'art. 25 cpv. 2 lett. a n. 3 LAMal e dell'art. 7 cpv. 2 lett. b e c OPre,

nella DTF 136 V 172 ha trattato le prestazioni per terapie e cure dispensate da

organizzazioni di cure e di aiuto a domicilio e ha esposto le nozioni di esami

e cure ai sensi dell'art. 7 cpv. 2 lett. b OPre (consid. 4.3), in particolare

"somministrazione di medicamenti" di cui al n. 7, e di cure di base

ai sensi dell'art. 7 cpv. 2 lett. c n. 1 OPre (consid. 5.3), in particolare l'aiuto

"a nutrirlo" (il paziente) e a fargli fare "esercizi di

mobilizzazione" (consid. 2-5).

Per quanto concerne le prestazioni

complementari, l'Alta Corte si è così espressa:

"

5.3.1 Les soins de base au sens de l'art. 7 al. 2 let. c ch. 1 OPAS, qui ne

font pas l'objet d'une liste exhaustive (ATF 131 V 178 consid. 2.2.3 p. 185;

décision du Conseil fédéral du 9 mars 1998 consid. 3, in RAMA 1998 p. 184), constituent des mesures de soins qui visent à compenser les conséquences de

l'incapacité d'effectuer soi-même certains actes élémentaires de la vie quotidienne

en raison d'une maladie ou de dépendance ("patients dépendants"; voir

aussi BÉATRICE DESPLAND, Soins de longue durée, soins de dépendance.

Contribution aux débats relatifs à la révision de la LAMal, Rapport IDS

[Institut de droit de la santé, Neuchâtel] n° 8, 2004, p. 6). Ces mesures ne

sont pas de nature médicale (arrêt du Tribunal fédéral des assurances P 19/03

du 20 décembre 2004 consid. 4.2.2, in SVR 2005 EL n° 2 p. 5; Message du 16

février 2005, relatif à la loi fédérale sur le nouveau régime des soins, FF

2004 1911 ch. 1.1.3.2.1), même si leur énumération comporte certaines

prestations de cet ordre (notamment prévenir les escarres ou prévenir et soigner

les lésions de la peau consécutives à un traitement; cf. GUY LONGCHAMP,

Conditions et étendue du droit aux prestations de l'assurance-maladie

sociale, 2004, p. 167). Ne font pas partie des soins de base des actes qui

touchent principalement à l'accompagnement, à l'aspect pédagogique, au

développement des capacités personnelles et aux relations sociales (décision du

Conseil fédéral du 28 janvier 1998 consid. 8.2, in RAMA 1998 p. 172).

5.3.2 Portant sur une assistance à la personne (Personenhilfe), les soins de base doivent être distingués

de l'aide matérielle (Sachhilfe) ou aide à domicile (cf. ATF 131 V

178 consid. 2.2.3 in fine p. 187). Celle-ci inclut les activités liées à

l'économie et la tenue du ménage - tels les achats, la préparation de la nourriture,

y compris le service de repas (décision du Conseil fédéral du 9 mars 1998

consid. II, in RAMA 1998 p. 183 s.), laver le linge et d'autres actes

semblables -, qui n'entrent pas dans le catalogue des prestations remboursées

par l'assurance obligatoire des soins (arrêt P 19/03 cité consid. 4.2; Message

du 6 novembre 1991 concernant la révision de l'assurance-maladie, FF 1992 I 77;

GEBHARD EUGSTER, Krankenversicherung, in Soziale Sicherheit, SBVR vol. XIV,

2007, p. 505 n. 329; LONG-CHAMP, op. cit., p. 485; voir aussi BRIGITTE PFIFFNER

RAUBER, Das Recht auf Krankheitsbehandlung und Pflege, 2003, p. 243).

5.3.3 En

ce qui concerne tout d'abord l'aide à l'alimentation, on ne saurait

considérer que l'accompagnement d'un assuré à l'extérieur de sa chambre pour se

rendre à la salle à manger puisse être assimilé à cet acte. En tant que soins

de base, l'acte consistant à aider le patient à s'alimenter ("Hilfe

beim Essen", "aiuto a nutrirlo" [il paziente]) vise la situation

dans laquelle la personne ne peut pas elle-même se nourrir, parce qu'elle n'est

pas en mesure, par exemple, de couper ses aliments ou de les porter à sa

bouche. En revanche, l'assistance dont elle a besoin pour que les aliments

lui soient servis et lui parviennent - préparation et cuisson des aliments,

mais aussi présentation et service des plats - ne fait pas partie des soins de

base au sens de la règle en cause, mais relève de l'aide à domicile

(consid. 5.3.2 supra) même si cette assistance lui est tout aussi nécessaire

que l'aide pour se nourrir. Comme le service des repas (à savoir le fait

d'apporter les aliments vers la personne concernée), que ce soit au chevet

d'une personne alitée, à la table dans une chambre ou dans une salle à manger

commune, ne fait pas partie des soins de base relatifs à l'alimentation,

l'aide nécessitée par l'intéressé pour se rendre à l'extérieur de sa chambre

"vers son repas" ne peut pas non plus être considérée comme de tels

soins (cf. en ce qui concerne l'acte "manger" en relation

avec l'allocation pour impotent dans l'assurance-invalidité, arrêt du Tribunal

fédéral des assurances H 128/03 du 4 février 2004 consid. 3). La dimension

sociale qu'implique la possibilité de manger en compagnie d'autres personnes

pour les intéressés qui vivent dans une résidence commune - aussi positive et

utile qu'elle soit - n'est pas du ressort de l'assurance-maladie obligatoire

(consid. 5.3.1 supra ; cf. HARDY

LANDOLT, Das soziale Pflegesicherungssystem, 2002, p. 85)."(…) (le sottolineature sono della redattrice)

10. Per

quanto concerne il principio del rimborso dei costi, ed in particolare il

rimborso dei costi di aiuto, cura e assistenza in esame, la dottrina ha

precisato che rimborsabili dalle prestazioni complementari sono principalmente

soltanto i costi di malattia e di invalidità che non sono coperti, ossia

i costi che vanno a carico dell'assicurato e quindi che intaccano i suoi

redditi. Per contro, i costi per i quali in virtù della legge o a motivo di un

accordo contrattuale vi è un dovere prestativo da parte di un altro fornitore

di prestazioni (come per esempio di una cassa malati, di una persona che ha il

dovere di mantenimento, ecc.), non possono essere presi in

considerazione (Carigiet,

Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Zurigo 1995, pag. 154).

L'autore ha precisato che gli assicurati

che a causa di un impedimento devono fare capo all'aiuto di terzi per la

conduzione della casa (per esempio per cucinare, pulire, lavare, ecc.), possono

fare valere i costi fatturati da terze persone come costi supplementari (pag.

167).

Carigiet/Koch,

Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000, pag. 121, ribadiscono

che rimborsabili sono solo i costi non coperti di malattia e invalidità che

vanno a carico degli assicurati. I costi che, per legge o per altri accordi, si

devono assumere altri fornitori di prestazioni (cassa malati, assicuratore infortuni),

non possono essere rimborsati agli assicurati (RCC 1984 pag. 245).

Gli autori indicano inoltre,

riprendendo il tenore dell'art. 3 OMPC (corrispondente all'art. 8 LALPC), che

la concessione di un assegno per grandi invalidi dell'AVS, dell'AI,

dell'assicurazione infortuni o dell'assicurazione militare non è equiparata a

un rimborso delle spese da parte di altre assicurazioni. Il rimborso delle

spese di malattia e di invalidità concerne in particolare i costi per l'aiuto,

la cura e l'assistenza a domicilio.

Per quanto concerne più

specificatamente i costi per la cura a domicilio, gli autori hanno spiegato che

per spese di cura si intendono i costi per cure ambulatoriali rese

necessarie dalla vecchiaia, dall'invalidità, da un infortunio o da una

malattia. Secondo le Direttive dell'UFAS sulle prestazioni complementari (N.

5062 DPC), ciò comprende l'aiuto necessario per alzarsi, vestirsi, lavarsi,

mangiare e altri bisogni fisici necessari (pag. 129).

Infine, per definire l'aiuto e

l'assistenza a domicilio necessari nell'economia domestica, la

letteratura - questa definizione è stata anche ripresa nella citata sentenza P

19/03 del 20 dicembre 2004 al considerando 4.5 - si riferisce alle attività di

cucinare, pulire, fare il bucato, ecc. (pag. 130).

Nel più recente commentario (Carigiet/Koch, Ergänzungs-leistungen zur

AHV/IV, 2a ed., Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, pagg. 197 segg.) portante sulla

nuova legge in vigore dal 2008 e quindi, per ciò che qui interessa, sull'art.

14 nLPC e dunque sul rimborso delle spese di malattia e d'invalidità da parte

dei Cantoni, gli autori hanno evidenziato il principio secondo cui le prestazioni

complementari sono sussidiarie alle altre assicurazioni sociali nel rimborso

delle spese di malattia. Per questo motivo, prima di procedere al

riconoscimento di questi costi, la Cassa di compensazione deve verificare se un

altro assicuratore sia chiamato a rispondere. Di regola vi sono gli

assicuratori malattia secondo LAMal e secondo LCA, ma anche gli assicuratori

militari, infortuni e per perdita di guadagno. L'art. 64 cpv. 1 LPGA definisce

l'ordine di rimborso (pag. 201 e seg.).

Nel capitolo sui costi per l'aiuto a

domicilio, Carigiet/Koch osservano

(pag. 218) che i beneficiari di prestazioni complementari, che devono fare capo

a degli aiuti per la conduzione dell'economia domestica, possono farsi

rimborsare dalla Cassa di compensazione i costi che ne derivano.

La nozione di aiuto per l'economia

domestica comprende i lavori necessari per l'alimentazione (cucinare, fare la

spesa), l'aiuto con il bucato e altre attività simili (lavori di pulizia). Le

prestazioni di carattere sociopedagogico non rientrano in questa nozione (cfr.

citata STFA P 19/03, consid. 4.2.2 e 4.3).

Per un pensionato è importante che il

rimborso di prestazioni di aiuto per l'economia domestica non sia vincolato a

severe condizioni di ottenimento. È più semplice prendere in considerazione

l'aiuto regolare della vicina per fare la spesa, se questa attività può essere

indennizzata. I presupposti per il rimborso sono che il beneficiario di PC

abbia bisogno di un aiuto (se vi sono dubbi sulla necessità e sull'estensione

dell'aiuto e dell'assistenza a domicilio, le Casse di compensazione

intraprendono accertamenti, per esempio richiedono certificati medici) e che

questo aiuto viene prestato da una persona che non vive nella stessa economia

domestica (pag. 219).

Sulla nozione di aiuto, cura e

assistenza si è espresso Jöhl, in:

Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht (SBVR) Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a

ed., Basilea 2007, pagg. 1875 segg.

Per la nozione di cura (N. 336),

la LAMal contiene una definizione che può essere ripresa dalle prestazioni

complementari. Giusta l'art. 7 cpv. 2 OPre, sono prestazioni (cure) i consigli

e le istruzioni, gli esami e le cure e le cure di base, a meno che l'assicurato

sia in grado di effettuarle da solo (per esempio, bendare le gambe, indossare

le calze di contenimento, andare a letto, profilassi contro il decubito, aiuto

per l'igiene della bocca e del corpo, (s)vestirsi, mangiare, ma anche le cure

psichiatriche o psicogeriatriche di base).

La nozione di aiuto (N. 337) non

viene invece definita nella LAMal, poiché la presa a carico dei relativi costi

non rientra nel catalogo delle prestazioni di questo ramo delle assicurazioni

sociali. Nel linguaggio comune sono da intendere come aiuto nell'economia

domestica tutti quei lavori che appartengono alla conduzione di un'economia

domestica. Non vi sono indicazioni secondo cui il legislatore intendesse

distanziarsi per questa nozione dal linguaggio comune.

Sono pertanto rimborsabili i costi di

quella parte di lavori di economia domestica - assolutamente necessari (non

invece assolutamente necessari e quindi non rimborsabili sono i costi per ogni

prestazione di aiuto nell'economia domestica, che ragionevolmente potrebbero

essere assunti da una persona inclusa nel calcolo del diritto, in particolare

da un coniuge) -, che non possono più essere eseguiti personalmente da una

persona impedita a causa dell'età, dell'invalidità, di un infortunio o da una malattia

(quali per esempio fare la spesa, cucinare, pulire la casa e occuparsi del

bucato).

Per la nozione di assistenza (N.

338) il linguaggio comune non offre un significato sufficientemente preciso. Il

resto del diritto delle assicurazioni sociali non dà una definizione che

potrebbe essere applicata per analogia. Il diritto sull'assicurazione invalidità

contiene una nozione simile, ossia l'assegno per grandi invalidi nel senso di

avere bisogno di un accompagnamento nell'organizzazione della realtà

quotidiana. Ha bisogno di un tale sostegno pratico chi senza l'accompagnamento

di un'altra persona non può vivere autonomamente, chi non può compiere le

attività della vita quotidiana e intrattenere contatti fuori casa senza l'accompagnamento

di una terza persona o chi rischia seriamente l'isolamento

permanente dal mondo esterno (art. 38 OAI). Non si intende rispettivamente, non

si intende soltanto un accompagnamento fisico, bensì un accompagnamento

duraturo nel consigliare, nell'assistere e nel vigilare nella vita quotidiana.

L'assistenza secondo l'art. 3d cpv. 1

lett. b vLPC non presuppone - a differenza dell'accompagnamento nella realtà

quotidiana - l'assegno per grandi invalidi. È sufficiente che sia necessario un

accompagnamento della persona assicurata dovuto all'età, all'invalidità,

all'infortunio o ad una malattia e che non sia ragionevole per la persona

assicurata rinunciare ad un accompagnamento per evitare i corrispettivi costi.

La soglia di rilevanza è quindi più bassa e la grandezza dell'assistenza è più

estesa rispetto all'accompagnamento nella realtà quotidiana, poiché essa non si

riferisce all'evitare un abbandono/bisogno di una casa, ma all'esigenza di

rinunciare a determinate prestazioni per motivi di costi.

L'assistenza presenta una particolarità

nella misura in cui, in combinazione con l'aiuto di cui all'art. 13 cpv. 6

OMPC, condivide il limite del rimborso di Fr. 4'800.-. Per contro, in combinazione

con la cura, l'assistenza sottostà al limite generale di rimborso, cosicché in

caso di necessità di aiuto, cura e assistenza i costi dell'aiuto sottostanno da

soli al limite particolare di rimborso di Fr. 4'800.-.

11. Le

Direttive sulle prestazioni complementari all'AVS/AI (DPC), valide dal 1°

gennaio 2002, stato 1° gennaio 2007, ai NN. 5062-5068 (abrogati dal 2008)

spiega(va)no l'art. 13 OMPC.

Per il N. 5062 DPC, le

cure ai sensi dello Spitex comprendono sia i trattamenti che le cure di

base che devono essere fornite a causa dell'età, di una malattia, di un infortunio

o dell'invalidità. Fa parte delle cure di base l'aiuto necessario affinché la

persona si alzi, si vesta, faccia il bagno, mangi ed espleti gli altri bisogni

fisici indispensabili.

Secondo le circostanze

locali, per il N. 5063 DPC è l'assistenza sanitaria comunale, un'assistenza

familiare o un'organizzazione di aiuto domiciliare ad assumersi le cure nonché

il relativo aiuto e l'assistenza a domicilio. Le spese fatturate da queste

istituzioni pubbliche o di pubblica utilità possono essere rimborsate.

Giusta il N. 5063.2,

alle spese fatturate da un'organizzazione Spitex per i trattamenti e le cure di

base è applicabile la tariffa concordata tra gli assicuratori e i fornitori di

prestazioni (cfr. art. 43 cpv. 4 LAMal). Se viene fatturata una tariffa

superiore, le spese eccedenti non possono essere assunte dalle PC. Se un'organizzazione

Spitex non è riconosciuta come fornitore di prestazioni ai sensi dell'art. 51

OAMal, le spese per i trattamenti e le cure di base non possono essere assunte.

Le spese di

organizzazioni Spitex per prestazioni di economia domestica (aiuto domiciliare)

possono essere rimborsate (DTF 132 V 121). Se l'organizzazione Spitex non è

riconosciuta ai sensi dell'art. 51 OAMal, le spese di economia domestica possono

essere rimborsate soltanto fino a Fr. 25.-/ora. Inoltre, sommate alle spese da

considerare secondo il N. 5066.1 DPC, le spese che possono essere rimborsate

ammontano a Fr. 4'800.- al massimo per anno civile (N. 5063.3 DPC).

Per il N. 5066 DPC, se

esistono dubbi sulla necessità e sull'estensione dell'aiuto, delle cure e

dell'assistenza a domicilio, l'Ufficio PC deve procedere agli accertamenti che

riterrà opportuni e ridurre, eventualmente, le spese da assumere.

Se, a causa di

un'invalidità, il beneficiario di PC incontra delle difficoltà nello svolgere i

lavori domestici necessari (cucinare, pulire, lavare, ecc.) può fare valere le

spese comprovate che sono state fatturate per l'aiuto fornito da una terza

persona fino ad un massimo di Fr. 4'800.- per anno civile (N. 5066.1 DPC).

Giusta il N. 5066.2

DPC, se l'aiuto è stato fornito da una persona che vive nella stessa economia

domestica o nella stessa fattoria, non si può procedere a nessun rimborso.

Si possono rimborsare

al massimo Fr. 25.-/ ora (N. 5066.3 DPC).

Secondo il N. 5066.4

DPC, per l'aiuto e l'assistenza necessari a domicilio, insieme alle spese di

cui al N. 5063.3 2° paragrafo DPC, possono essere rimborsati al massimo Fr.

4'800.- per anno civile.

Il N. 5066.5 DPC

recita che se in una coppia entrambi i coniugi sono invalidi, possono essere

rimborsati al massimo Fr. 9'600.-.

Per il N. 5066.6 DPC,

le spese per l'aiuto e l'assistenza necessari a domicilio possono essere

rimborsate in aggiunta alle spese di cui ai N. 5067 e N. 5067.1 [spese per il

personale di cura assunto direttamente]. Tuttavia, non si può eccedere l'importo

massimo previsto per il rimborso delle spese di malattia e d'invalidità (cfr.

N. 5017).

12. Questo

TCA deve ora stabilire se l'aiuto domestico richiesto dall'assicurata a causa

delle difficoltà fisiche che le impedirebbero di occuparsi autonomamente della

propria economia domestica sia rimborsabile.

Va quindi esaminato se

la ricorrente adempie i presupposti per vedersi riconoscere le prestazioni

reclamate.

I certificati medici

prodotti dall'insorgente attestano la presenza di alcune patologie e la

necessità di un aiuto domestico, senza però quantificare questo aiuto.

Il medico curante ha

affermato il 28 agosto 2010 (doc. C) che "la sig.ra RI 1 non può

stirare, stendere i panni, provvedere alla pulizia del suo appartamento."

(doc. C).

Un altro certificato del

25 novembre 2010 (doc. D) osserva che "visto che ora non può utilizzare

anche il braccio sinistro per i lavori domestici, si richiede urgentemente un

aiuto domestico.".

Dal 9 al 29 gennaio 2011 l'assicurata è stata degente presso la Clinica __________ di __________ per una riabilitazione

multidisciplinare del dolore cronico stanti le limitazioni funzionali degli

arti superiori e della gamba destra.

Nel rapporto del 7

febbraio 2011 (doc. F) il capo servizio dr. med. __________ ed il primario dr.

med. __________ hanno esposto la diagnosi principale, la situazione e la

valutazione nonché il quadro clinico alla dimissione e la terapia all'uscita.

Dalla valutazione oggettiva i medici hanno riscontrato all'entrata in Clinica

una leggera zoppia a destra con limitazioni ad inginocchiarsi, a destra di 90°.

La mobilità della colonna lombare era consona all'età con dolori telefasici

alla flessione verso destra e alla rotazione in estensione verso destra, chiari

segni di insufficienza lombare quando deve rialzarsi dalla posizione piegata in

avanti. La mobilità della colonna cervicale era limitata di circa un terzo in

tutte le direzioni, dolente a fine movimento. La mobilità attiva delle spalle

era a destra la seguente: elevazione a 90°, abduzione a 140° con un arco

doloroso a sinistra, elevazione a 80°, abduzione a 110° con forti dolori. Presa

del collo a destra 4 cm, a sinistra 16 cm. Presa del grembiule a destra 41 cm, a sinistra 47 cm. Tutta la muscolatura del cingolo scapolare-dorsale era dolorante.

Mobilità attiva delle ginocchia con flessione a destra di 110°, a sinistra di

130°. Il ginocchio destro era gonfio e la rima articolare mediale, unitamente

alle parti molli, erano dolenti.

Al momento della

dimissione, la deambulazione era più fluida senza zoppia a destra, la mobilità

della colonna cervicale era invece praticamente invariata ma meno dolente,

mentre la mobilità della colonna lombare era fluida sebbene la paziente dovesse

ancora sostenere il tronco quando si rialzava dalla posizione piegata in avanti

e netta sindrome faccettaria. La mobilità delle spalle era migliorata con a

destra elevazione di 150°, abduzione a 140°; a sinistra, elevazione a 100° e

abduzione a 110° ma con forti dolori. Quale terapia all'uscita, i curanti hanno

prescritto all'assicurata un ulteriore ciclo di fisioterapia individuale a

secco e in acqua per migliorare ulteriormente le sue prestazioni. Dal punto di

vista funzionale, sulla scorta del rendiconto della specialista, i medici hanno

concluso che persisteva una limitazione delle due spalle e del ginocchio

destro, plurintegrato e plurivalutato.

Al riguardo, l'ergoterapista

ha redatto un rapporto dettagliato della valutazione funzionale eseguita sugli arti

dell'interessata e dopo avere descritto la mobilità delle mani e delle spalle, come

pure la forza delle mani, per quanto concerne le attività della vita quotidiana

l'esperta si è così espressa:

" La

paziente riesce a fare la polvere, a fare l'aspirapolvere in modo leggero e in

un locale solo alla volta, riesce a cucinare (preparando le verdure da seduta)

ammesso che non ci siano pentole da dover spostare, i piatti li mette in lavastoviglie,

riesce a piegare i vestiti che non hanno bisogno di essere stirati (da seduta),

riesce a sollevare una borsa della spesa di 2 kg per metterla sul tavolo e a trasportarla per circa 100m. Tutte queste attività la signora RI 1 è

comunque in grado di effettuarle per un breve periodo (pochi minuti).

La signora RI 1 non è invece in grado di asciugare i capelli (se

li deve far asciugare dalla vicina), di stendere la biancheria sui fili posti

in alto (in casa ha uno stendino basso, ma per stendere le lenzuola si deve far

aiutare dalla vicina), di fare l'aspirapolvere, di pulire i mobili alti della

cucina e le piastrelle che si trovano in alto, di stirare, di sollevare una

borsa della spesa di 5 kg.

Conclusioni:

La signora RI 1 non riesce a svolgere nella quotidianità tutte le

attività al di sopra dello sterno e tutte le attività pesanti. È in grado di

svolgere delle attività seduta al tavolino con gli avambracci appoggiati ma

solamente per un breve periodo (pochi minuti).".

Il chirurgo ortopedico

che l'ha poi operata il 5 luglio 2011 (doc. I/1) alla spalla sinistra, dichiarandola

inabile al lavoro al 100% dal 1° giugno al 4 settembre 2011 (docc. H1 e I1) e

quindi attestando che l'assicurata necessitava di un aiuto domiciliare dal

giorno seguente per la durata di tre mesi (doc. I2), il 10 febbraio 2011 (doc.

E) ha certificato che l'assicurata "è inabile a fare le faccende

domestiche causa gravi problemi degenerativi alla cuffia della spalla destra e

sinistra e necessita di continuo aiuto domiciliare.".

Dal canto suo, invece,

la Cassa cantonale di compensazione, per il tramite dell'apposita Commissione

aiuto domestico, ha esaminato tutti questi certificati per determinare se v'era

effettivamente necessità o meno di aiuto e assistenza nell'economia domestica, giungendo

sempre alla conclusione che la ricorrente era sufficientemente autonoma anche

in presenza dei succitati deficit funzionali. Pertanto, la Cassa ha respinto la

richiesta di rimborso dei costi di aiuto domiciliare fino al giorno dell'operazione

alla spalla sinistra. Dopodiché, ma ciò non è oggetto di esame del ricorso, la

Cassa ha concesso un rimborso temporaneo.

13. Resta

quindi da determinare se delle ore e, semmai, quante, possono essere rimborsate

alla ricorrente per le spese di aiuto, di cura e di assistenza a domicilio ex

art. 18 LALPC.

Come visto, le parti non

concordano sulla necessità dell'assicurata di un aiuto domestico.

Nel caso di specie, la

Cassa di compensazione ha acquisito le necessarie indicazioni mediche a mezzo

dell'apposito formulario per l' "Accertamento medico per il rimborso delle

spese di aiuto domestico nell'ambito delle prestazioni complementari"

(doc. 4), compilato dal medico curante della ricorrente il 17 giugno 2010, come

pure di informazioni supplementari allestite il 4 agosto 2010 (doc. 10) sempre,

a richiesta della Cassa, dal dottor __________, e li ha sottoposti alla

valutazione della Commissione aiuto domestico (doc. 5), di cui essa si avvale

da alcuni anni.

Anche i successivi

certificati del medico curante e della Clinica __________ di __________, unitamente

alle prese di posizione della ricorrente, sono stati valutati dalla predetta

Commissione, i cui pareri sono prodotti agli atti (docc. 22, 23, 24, 44 e VIIIbis).

Per un coscienzioso

esame dei casi problematici relativi a richieste di rimborso quali quella in

discussione, la Cassa cantonale di compensazione ha istituito la Commissione

aiuto domestico, presieduta dal dr. med. __________, affinché, mediante l'avviso

di un medico esperto, essa possa giudicare le fattispecie concernenti - per

quanto qui di interesse - le richieste di spese di aiuto, di cure e di

assistenza necessari nell'economia domestica degli assicurati beneficiari di

prestazioni complementari.

14. Giusta

l'art. 43 cpv. 1 LPGA, l'assicuratore esamina le domande, intraprende d'ufficio

i necessari accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha bisogno. Le informazioni

date oralmente devono essere messe per scritto.

Per l'art. 43 cpv. 2

LPGA, se sono necessari e ragionevolmente esigibili esami medici o

specialistici per la valutazione del caso, l'assicurato deve sottoporvisi.

Se l'assicurato o

altre persone che pretendono prestazioni, nonostante un'ingiunzione, rifiutano

in modo ingiustificato di compiere il loro dovere d'informare o di collaborare,

l'assicuratore può, dopo diffida scritta e avvertimento delle conseguenze giuridiche

e dopo aver impartito un adeguato termine di riflessione, decidere in base agli

atti o chiudere l'inchiesta e decidere di non entrare in materia (art. 43 cpv.

3 LPGA).

Inoltre, secondo

l'art. 44 LPGA se per chiarire i fatti l'assicuratore deve far ricorso ai

servizi di un perito indipendente, ne comunica il nome alla parte. Essa può

ricusare il perito per motivi fondati e presentare controproposte.

Per l'art. 36 LPGA

relativo alla ricusazione, le persone che devono prendere o preparare decisioni

su diritti o obblighi devono ricusarsi se hanno un interesse personale nella

questione o se, per altri motivi, potrebbero avere una prevenzione (cpv. 1).

Per l'art. 36 cpv. 2

LPGA, se la ricusazione è contestata, decide l'autorità di vigilanza. Se si

tratta della ricusazione del membro di un collegio, decide il collegio in assenza

dell'interessato.

Sull'indipendenza

degli esperti nella procedura amministrativa si è di recente pronunciato il

Tribunale federale nella sentenza 9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in

DTF 137 V 210, confermando che all'assicurato non deve derivare nessuno svantaggio,

nella procedura amministrativa, dal fatto che la controparte processuale è lo

Stato. Dal momento che le perizie, vista la loro funzione di supporto, sono

spesso un elemento caratteristico della conoscenza giuridica, i periti medici

devono principalmente essere allo stesso modo indipendenti ed imparziali come

lo sono i giudici.

Questo elementare

requisito costituzionale si applica anche alle perizie amministrative di

carattere medico, non appena formano la base per una decisione su un diritto

fatto valere e più che mai quando nel successivo procedimento di ricorso

saranno utilizzate come base per la valutazione giudiziaria. La natura formale

della violazione del diritto ad avere un esperto indipendente ha per

conseguenza che la perizia, che non presenta le necessarie caratteristiche, è

da escludere come mezzo di prova, indipendentemente dall'esito della fondatezza

delle eccezioni materiali (cfr. consid. 2.1.3).

Nella recente sentenza

il Tribunale federale ha anche analizzato la natura dell'art. 44 LPGA e le

conseguenze (giuridiche e pratiche) da essa derivanti, imponendo un rafforzamento

dei diritti di partecipazione (cfr. consid. 3.4).

15. In

concreto, con la decisione formale del 7 settembre 2010 (doc. 12), facente seguito

alla ricezione dell'apposito formulario per l'accertamento medico per il

rimborso delle spese di aiuto domestico, l'amministrazione ha comunicato

all'assicurata che, per determinare la necessità e l'estensione dell'aiuto,

delle cure e dell'assistenza a domicilio, ha proceduto a degli accertamenti, e

meglio ha sottoposto l'intera documentazione medica in suo possesso al giudizio

del medico fiduciario della Cassa (dr. med. __________), che compone questa

Commissione aiuto domestico.

Nella sentenza di

principio del 17 luglio 2012 (33.2011.11) vertente sulla medesima tematica questo

Tribunale, nella sua composizione plenaria, al considerando 2.12 ha osservato che seppure l'istituzione di una tale Commissione aiuto domestico non sia stata

specificatamente prevista dal Legislatore né federale (LPC) né tanto meno

cantonale (LALPC), essa non può che portare competenza, chiarezza ed elementi

di valutazione alla Cassa cantonale di compensazione. Non va infatti

dimenticato che, quale organo amministrativo, forzatamente la Cassa di compensazione

non dispone delle necessarie conoscenze per valutare, dal profilo medico, se

siano dati i presupposti medici per ammettere la necessità di aiuto, cure e assistenza

a domicilio e quindi per concedere ai beneficiari di prestazioni complementari

il rimborso di spese per l'economia domestica.

Il ricorso a questa

Commissione è quindi opportuno.

Inoltre, in merito

alla sua natura, il TCA ha concluso che la Commissione aiuto domestico va

considerata alla stregua di un perito interno come il Servizio Medico Regionale

(art. 69 LAI e art. 69 OAI) e non come un perito esterno quale è invece il SAM

(Servizio Accertamento Medico), a cui si affida l'Ufficio AI. Pertanto, l'art.

44 LPGA - e la giurisprudenza su di esso promulgata dal Tribunale federale (DTF

137 V 210) - non è qui applicabile.

16. Nella

citata STCA del 17 luglio 2012 (cfr. consid. 2.13), questo Tribunale ha inoltre

evidenziato che viste le contestazioni mosse con il ricorso portanti sul numero

di ore necessarie all'assicurata quale aiuto domiciliare, per potere valutare

adeguatamente le conseguenze sull'aiuto domestico richiesto, alla luce dei

certificati medici agli atti e delle valutazioni del dr. med. __________, è

necessario che, parallelamente alla Commissione aiuto domestico, un'altra

istituzione qualificata si pronunci sulla quantificazione dell'effettivo

bisogno della persona assicurata (art. 14 LPC).

Secondo il TCA,

infatti, la valutazione della predetta Commissione aiuto domiciliare è riferita

all'aspetto medico della questione, ovvero il perito deve pronunciarsi

sullo stato di salute della persona assicurata, sulle sue limitazioni e

difficoltà fisiche o psichiche e, su tale base, decidere se sia indicato un

aiuto a domicilio (nel senso ampio di aiuto, cura e assistenza), affinché essa

possa continuare a vivere nella propria abitazione e non sia così costretta a

ricoverarsi in una casa di cura.

La Commissione può

senz'altro procedere ad una valutazione quantitativa delle ore necessarie.

Oltre a ciò, in caso

di insanabile controversia sugli aspetti medici fra il parere del medico

curante ed il parere della Commissione aiuto domestico, laddove il caso

imponesse un approfondimento maggiore, la Cassa cantonale di compensazione

potrà rivolgersi eventualmente al Servizio Accertamento Medico dell'Ufficio assicurazione

invalidità, istituto indipendente preposto all'allestimento di perizie, o, semmai,

ad un altro perito esterno indipendente, per gli accertamenti necessari, fermi

restando i summenzionati presupposti derivanti dall'art. 44 LPGA.

La Commissione, ed

eventualmente i periti esterni incaricati, determineranno la necessità per gli

assicurati di fare capo all'aiuto a domicilio per continuare a vivere in casa

propria conformemente a tale principio insito nell'art. 14 LPC.

Per contro, laddove la

controversia fra le parti portasse sulla quantificazione dell'aiuto domiciliare

di cui abbisogna la persona assicurata, come stabilito dal TCA nella predetta sentenza

del 17 luglio 2012 (cfr. consid. 2.13), dovrebbe essere eseguita una valutazione

specifica della situazione da parte di un'altra figura, più vicina, sul campo,

all'interessato e quindi più adatta: l'assistente sociale. Ciò avviene

infatti già per la valutazione dell'assegno per grandi invalidi e della

capacità delle casalinghe nell'ambito dell'assicurazione invalidità.

17. Secondo

questo Tribunale, infatti, la situazione di una persona assicurata che a causa

della vecchiaia, dell'invalidità, di un infortunio o di una malattia necessita

di terzi che le prestino aiuto, cure e assistenza domiciliare affinché possa

continuare a vivere nella propria abitazione, è raffrontabile (mutatis

mutandis) alla situazione di un assicurato grande invalido.

È considerato grande

invalido ai sensi dell'art. 9 LPGA colui che, a causa di un danno alla salute,

ha bisogno in modo permanente dell'aiuto di terzi o di una sorveglianza personale

per compiere gli atti ordinari della vita.

È considerato grande invalido anche chi

a causa di un danno alla salute vive a casa e necessita in modo permanente di

essere accompagnato nell'organizzazione della realtà quotidiana.

Chi soffre unicamente di un danno alla

salute psichica ha diritto almeno a un quarto di rendita.

Chi ha bisogno unicamente di essere

accompagnato in modo permanente nell'organizzazione della realtà quotidiana è

considerato grande invalido di grado lieve (art. 42 cpv. 3

LAI).

Fra i compiti

dell'Ufficio AI, l'art. 57 cpv. 1 lett. f LAI prevede, nel tenore in vigore dal

1° gennaio 2012, anche quello di valutare l'invalidità, la grande invalidità e

le prestazioni d'aiuto di cui l'assicurato ha bisogno.

Giusta l'art. 59 cpv. 1 LAI, gli Uffici

AI si organizzano in modo da garantire che i compiti elencati nell'art. 57 siano

eseguiti con professionalità ed efficienza nel rispetto delle prescrizioni

legali e delle istruzioni della Confederazione.

Gli Uffici AI possono far capo a

specialisti dell'aiuto privato agli invalidi, ad esperti, a centri

d'osservazione medica e professionale, nonché a servizi di altre istituzioni

preposte alle assicurazioni sociali (art. 59 cpv. 3 LAI).

Gli Uffici AI possono concludere con

altri assicuratori e con gli organi dell'aiuto sociale pubblico convenzioni

relative alla possibilità di far capo ai servizi medici regionali (art. 59 cpv.

4 LAI).

Per l'art. 69 cpv. 2

OAI, se le condizioni assicurative che l'Ufficio AI deve esaminare (cpv. 1) sono

adempiute, esso procura gli atti necessari, in particolare circa lo stato di

salute, l'attività, la capacità di lavoro e l'idoneità all'integrazione. A tale

scopo possono essere domandati rapporti e informazioni, ordinate perizie, eseguiti

sopralluoghi e consultati specialisti dell'aiuto pubblico o privato agli invalidi.

La Circolare sull'invalidità

e la grande invalidità nell'assicurazione per l'invalidità (CIGI), edita

dall'UFAS, valida dal 1° gennaio 2012, chiarisce la procedura per l'assegnazione

di un AGI.

Secondo il N. 8129

CIGI, di regola l'Ufficio AI sottopone al medico curante il modulo compilato.

Quest'ultimo verifica se i dati riportati sul modulo corrispondano al suo referto

(formulario 5420). In base a questi dati si può chiedere il parere del SMR. Quest'ultimo

invia all'Ufficio AI un rapporto scritto con i risultati dell'esame medico e

una raccomandazione circa l'ulteriore trattamento della domanda di prestazioni

dal punto di vista medico. Sulla base di tali indicazioni, l'Ufficio AI ordina

eventuali accertamenti medici supplementari (per esempio un rapporto medico

complementare).

Per il N. 8131 CIGI,

in linea di principio, l'Ufficio AI procede ad un accertamento sul posto. Vanno

accertati la grande invalidità, un eventuale onere d'assistenza supplementare

(per i minorenni) e il luogo di soggiorno (a domicilio o in un istituto, cfr.

N. 8003 segg.).

Le indicazioni fornite

dalla persona assicurata, dai genitori o dal rappresentante legale vanno valutate

criticamente.

Nei casi di cui al N.

8130 (fra i quali: alla prima domanda per l'ottenimento di un assegno per

grandi invalidi; in caso di domande di aumento dell'assegno per grandi invalidi

in seguito al peggioramento della grande invalidità; in caso di revisioni d'ufficio,

se cambia il grado della grande invalidità o l'entità dell'onere d'assistenza)

occorre sempre eseguire un accertamento sul posto.

Negli altri casi l'Ufficio

AI decide se si possa rinunciare a un accertamento sul posto.

In caso di divergenze

sostanziali tra il medico curante e il rapporto d'accertamento, l'Ufficio AI

deve chiarire la situazione svolgendo una verifica mediante domande mirate e

coinvolgendo il SMR. Per il resto si applica la CPAI (N. 8133 CIGI).

Per quanto concerne l'accertamento

sul posto, il N. 2114 della Circolare sulla procedura nell'assicurazione per l'invalidità

(CPAI), valida dal 1° gennaio 2010, stato al 1° aprile 2011, stabilisce che un

mandato di accertamento sul posto deve essere conferito nei casi menzionati

(fra i quali, assegni per grandi invalidi dell'AI o dell'AVS). Se le condizioni

personali degli assicurati sono già sufficientemente note e attestate da atti,

si può rinunciare al conferimento del mandato. Per le prime richieste, tuttavia,

va sempre effettuato un accertamento sul posto. Gli accertamenti devono essere

eseguiti da personale qualificato.

Secondo il N. 5001

CPAI, ai sensi dell'AI sono considerati servizi specializzati dell'aiuto

pubblico e privato di utilità pubblica agli invalidi i servizi di consulenza e

d'assistenza istituiti da organizzazioni pubbliche o private d'utilità pubblica

che operano a favore degli invalidi.

I servizi specializzati

e gli specialisti non sono organi dell'AI. I servizi specializzati e gli

specialisti non vincolati all'AI da una convenzione sono liberi di accettare o

rifiutare mandati dell'AI (N. 5002 CPAI).

Per gli assegni per

grandi invalidi della LAVS e della LAI, quindi, gli specialisti dell'aiuto

pubblico o privato di utilità pubblica agli invalidi,

quali i servizi d'assistenza istituiti da organizzazioni pubbliche

o private d'utilità pubblica che operano a favore degli invalidi, si

recano sul posto e valutano le condizioni personali degli assicurati e quindi

il grado della grande invalidità.

Questi specialisti vedono e verificano

di persona, nel caso concreto, i reali impedimenti della persona assicurata per

compiere gli atti ordinari della vita e se chi, vivendo a casa, necessita in

modo permanente di essere accompagnato nell'organizzazione della realtà quotidiana.

Per questi motivi, per

un'analogia con l'istituto degli assegni per grandi invalidi, il Tribunale

ritiene che i servizi di consulenza e d'assistenza istituiti da organizzazioni

pubbliche o private d'utilità pubblica che operano a favore degli invalidi a

cui normalmente fanno capo gli Ufficio AI, siano certamente (maggiormente) qualificati ed appropriati, e quindi adatti, per

quantificare, concretamente per ogni assicurato beneficiario di prestazioni

complementari, il numero di ore di cui ognuno necessita settimanalmente o

mensilmente per l'aiuto, le cure e l'assistenza a domicilio a dipendenza dello

stato di salute certificato medicalmente, affinché egli possa continuare

a vivere al proprio domicilio e non essere invece ricoverato in una casa di cura.

Le stesse Direttive sulle prestazioni

complementari all'AVS/AI, nella versione valida dal 1° gennaio 2002, stato fino

al 31 dicembre 2003, prevedevano al N. 5067 DPC

(attuale N. 5066 DPC) che la Cassa cantonale di compensazione,

in caso di dubbi sulla necessità e sull'estensione dell'aiuto, delle cure e

dell'assistenza a domicilio, doveva procedere agli accertamenti opportuni,

quali ad esempio richiedere un certificato medico o il rapporto di un ufficio

di assistenza sociale, oppure effettuare accertamenti propri e ridurre,

eventualmente, le spese da assumere.

18. Tutto

ben considerato, poiché nel caso concreto la controversia verte sulla necessità

stessa di un aiuto domiciliare (e non ancora sul numero di ore necessarie all'assicurata

per questo particolare aiuto), occorre pertanto che un perito indipendente,

quale per esempio il Servizio Accertamento Medico dell'AI (cfr. consid. 16), si

determini dapprima sullo stato di salute della ricorrente esistente nel periodo

dal 1° febbraio 2010 al 25 marzo 2011, oggetto del contendere, e quindi sul

principio dell'opportunità che la ricorrente facesse capo a terzi nelle faccende

domestiche.

Qualora la Cassa di

compensazione dovesse stabilire, sulla scorta del parere dell'esperto e

coadiuvata dalla Commissione aiuto domestico, che l'assicurata effettivamente

necessitava, date le sue patologie, di un aiuto domiciliare dal 1° febbraio

2010 fino al momento dell'emanazione della decisione su opposizione, occorrerà

quindi, come visto (cfr. consid. 16 in fine), che un servizio

d'assistenza si pronunci sulla quantificazione della necessità concreta per

la ricorrente di fare capo a terzi per l'aiuto, le cure e l'assistenza a

domicilio, tenuto conto delle sue patologie fisiche che la limitano nelle

attività della realtà quotidiana.

In quel caso, l'assistente

sociale si recherà, come per gli assegni per grandi invalidi, al domicilio

dell'assicurata e verificherà sul posto in che misura (quante ore) dal 1° febbraio

2010 al 25 marzo 2011 ella abbisognava di aiuto, cure e assistenza a causa

della vecchiaia, dell'invalidità, di un infortunio o di una malattia.

Dopodiché, sulla

scorta del numero di ore necessario stabilito dall'assistente sociale, la Cassa

cantonale di compensazione dovrà rimborsare alla ricorrente, in virtù dell'art.

18 LALPC (cfr. consid. 9 e citata STCA 33.2011.11 per sapere quale capoverso

applicare, poiché a dipendenza del fornitore di prestazioni a cui ci si rivolge

cambia anche l'ammontare di diritto per il rimborso delle spese di aiuto, cura

ed assistenza), le spese che sono sorte e che l'assicurata si è assunta nel corso

del 2010 e del 2011.

19. Da

quanto precede discende che la decisione su opposizione del 25 marzo 2011 che

nega all'insorgente il diritto al rimborso delle spese di aiuto, cura e

assistenza a domicilio dal 1° febbraio 2010 fino a quel momento, deve essere

annullata.

Pertanto, il ricorso

va accolto e gli atti rinviati alla Cassa cantonale di compensazione, affinché

proceda come esposto nei considerandi e si determini quindi nuovamente,

esperiti i necessari accertamenti, sulla necessità stessa di un aiuto domiciliare

e, semmai, sul numero di ore necessarie all'assicurata e dunque sul diritto al

rimborso delle spese giusta l'art. 18 LALPC.

Visto l'esito favorevole del ricorso l'assicurata,

patrocinata da un legale, ha diritto al versamento di ripetibili da parte della

Cassa cantonale di compensazione (art. 61 lett. g LPGA).

20. Contestualmente

al ricorso, l'assicurata ha chiesto di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio del suo legale (doc.

I).

In

virtù della costante giurisprudenza federale, l'assegnazione di ripetibili

rende priva d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito

patrocinio (DTF 124 V 309 consid. 6, STF I 748/06 del 2 novembre 2007; STFA U 164/02 del 9 aprile 2003; STCA del 10 gennaio 2011,

33.2010.13; STCA del 5 giugno 2009, 32.2008.179; STCA del 26 marzo 2009,

32.2008.115).

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La decisione impugnata è

annullata e gli atti vanno rinviati alla Cassa cantonale di compensazione,

affinché esegua gli accertamenti indicati e si pronunci nuovamente sul diritto

dell'assicurata al rimborso delle spese di malattia e di invalidità in virtù

dell'art. 14 cpv. 1 lett. b LPC e dell'art. 18 LALPC.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa cantonale di

compensazione verserà all'assicurata l'importo di Fr. 1'200.- a titolo di

ripetibili (IVA inclusa), ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza

giudiziaria.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in

3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella

impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o

del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata

e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster