33.2011.6

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

19 ottobre 2011Italiano52 min

Source ti.ch

Fatti

i quali vi sono:

" a. due terzi dei proventi in denaro o in natura

dall'esercizio di un'attività

lucrativa per

quanto superino annualmente 1000 franchi per le persone sole e 1500 franchi per

i coniugi e le persone con orfani che hanno diritto a una rendita o con figli

che danno diritto a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI; per gli invalidi

aventi diritto a un'indennità giornaliera dell'AI, il reddito dell'attività

lucrativa è computato interamente;

b. i proventi della sostanza mobile e

immobile;

c. un quindicesimo della sostanza netta, oppure un decimo

per i beneficiari di rendite di vecchiaia, per quanto superi 25 000 franchi per

le persone sole, 40 000 franchi per i coniugi e 15 000 franchi per gli orfani

che hanno diritto a una rendita e i figli che danno diritto a una rendita per

figli dell'AVS o dell'AI; se l'immobile appartiene al beneficiario delle prestazioni

complementari o a un'altra persona compresa nel calcolo della prestazione

complementare e serve quale abitazione ad almeno una di queste persone,

soltanto il valore dell'immobile eccedente 112 500 franchi è preso in

considerazione quale sostanza;

d. le rendite, le pensioni e le altre

prestazioni periodiche, comprese le rendite dell'AVS e dell'AI; (…)".

Dal 1° gennaio 2011 l'art. 11 cpv. 1 lett. c LPC, modificato dalla LF del 13 giugno 2008 concernente il nuovo

ordinamento del finanziamento delle cure, ha un nuovo tenore:

"c. un quindicesimo della sostanza netta,

oppure un decimo per i beneficiari di rendite di vecchiaia, per quanto superi

37 500 franchi per le persone sole, 60 000 franchi per i coniugi e 15 000

franchi per gli orfani che hanno diritto a una rendita e i figli che danno

diritto a una rendita per figli dell'AVS o dell'AI; se l'immobile appartiene al

beneficiario delle prestazioni complementari o a un'altra persona compresa nel

calcolo della prestazione complementare e serve quale abitazione ad almeno una

di queste persone, soltanto il valore dell'immobile eccedente 112 500 franchi è

preso in considerazione quale sostanza;".

Inoltre, sempre dal 1° gennaio 2011 è stato

aggiunto il cpv. 1bis:

" In deroga al capoverso 1 lettera c va preso in

considerazione solo il valore dell'immobile eccedente 300 000 franchi se:

a. una coppia possiede un immobile che

serve quale abitazione ad almeno un coniuge, mentre l'altro vive in un istituto

o in un ospedale; o

b. una persona è beneficiaria di un

assegno per grandi invalidi dell'AVS/AI, dell'assicurazione infortuni o

dell'assicurazione militare e abita in un immobile di sua proprietà o del suo

coniuge.".

2.3. Oggetto del

contendere è il diritto di RI 1 di percepire delle prestazioni complementari

dal 1° luglio 2010.

Il ricorrente ha contestato in particolare il

computo della sua proprietà fondiaria al valore di Fr. 210'000.-, giacché si

tratta di un locale adibito a negozio di alimentari con annesso servizio, piccolo

retrobottega e locale deposito che, al momento della sua acquisizione nel 2009 nell'ambito

del divorzio, è stato pagato Fr. 112'000.-. Egli ritiene che questo valore sia

tuttora attuale.

2.4. Occorre

dunque esaminare la sostanza del ricorrente e le altre voci ad essa

legate, quali il consumo di sostanza che va inserito, nella misura di 1/15, nei

suoi redditi (art. 11 cpv. 1 lett. c LPC).

Anche il provento della sostanza immobile (art.

11 cpv. 1 lett. b LPC), quale il valore locativo - da cui dipendono le spese di

manutenzione dei fabbricati (art. 10 cpv. 3 lett. b LPC) e, in caso di

abitazione nel proprio immobile, anche la pigione lorda (art. 10 cpv. 1 lett. b

LPC e art. 16a OPC-AVS/AI) -, e/o l'affitto, vanno conteggiati nei redditi

computabili dell'assicurato.

Dagli atti risulta che nell'ambito della domanda

di prestazioni complementari formulata nel giugno 2010, la Cassa di compensazione

ha disposto la perizia tecnica del bene immobile detenuto dal ricorrente. Il 21

ottobre 2010 (doc. 71) l'amministrazione

ha infatti invitato l'Ufficio

cantonale di stima a valutare al valore commerciale, stato nel 2010, il mappale

n. __________ RFD di __________ di proprietà dell'assicurato. Il 7 febbraio 2011

(doc. 72) il perito arch. __________ dell'Ufficio cantonale di stima, in virtù dell'art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI,

ha valutato in Fr. 210'000.- il valore commerciale del foglio PPP __________ al

fondo base n. __________.

Partendo da questi dati l'amministrazione,

ritenute le cifre stabilite dall'Ufficio stima, con le decisioni formali del 17

febbraio 2011 riferite al periodo da luglio a dicembre 2010 e dal 1° gennaio 2011, ha considerato la citata PPP __________ al valore venale peritato a titolo di sostanza

dell'assicurato.

2.5. Per quanto

attiene innanzitutto la modalità di calcolo della sostanza si rileva che, ai

sensi dell'art. 9 cpv. 5 lett.

b LPC, il Consiglio federale disciplina la valutazione dei redditi computabili,

delle spese riconosciute nonché della sostanza.

Per l'art. 17 cpv. 1 OPC-AVS/AI, la valutazione della sostanza computabile

deve essere effettuata secondo le regole stabilite dalla legislazione sull'imposta cantonale diretta del Cantone di

domicilio.

Per il Cantone Ticino si applica l'art. 42 cpv. 1 LT che, nel nuovo tenore in

vigore dal 1° gennaio 2009, prevede che gli immobili e i loro accessori sono

imposti per il valore di stima ufficiale.

Secondo l'art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI, la sostanza immobiliare che non serve da

abitazione al richiedente o a una persona compresa nel calcolo delle PC deve

essere computata al valore corrente.

Dagli atti risulta innanzitutto che il 2 novembre

2009 (doc. 12) l'assicurato ha divorziato dalla moglie e che (già) dal

2006/2007 i coniugi erano separati di fatto (cfr. sentenza di divorzio, pag.

2).

Inoltre, al momento dell'introduzione della

domanda di prestazioni complementari, l'interessato ha indicato di abitare in

Via __________ a __________. Il mese successivo, egli ha trasmesso alla Cassa

di compensazione copia della ricevuta di pagamento di Fr. 300.- per l'affitto

di una camera in Via __________ a __________ per il mese di luglio 2010 (doc. 27),

che egli ha definito quale "residenza provvisoria in attesa di una

nuova ubicazione".

Con l'opposizione, il rappresentante

dell'assicurato ha affermato che la proprietà di Via __________ a __________ è

un locale adibito a negozio di alimentari e che la Polizia comunale e l'Ufficio

controllo abitanti di __________ non ne hanno permesso l'utilizzo quale dimora

personale (doc. 94).

In uno scritto del 28 aprile 2011 (doc. 107) alla

Cassa di compensazione, il rappresentante dell'interessato l'ha informata sulla

destinazione dell'immobile sito in Via __________ e le ha comunicato che il

ricorrente è domiciliato presso una conoscente in Via __________ sempre a __________.

Alla luce del periodo temporale considerato dalla

decisione impugnata, in questa sede va esaminata la situazione del ricorrente

nei mesi dal luglio 2010 in poi.

Dalle emergenze istruttorie questo Tribunale

ritiene di potere affermare, con il grado della verosimiglianza preponderante

valido nelle assicurazioni sociali (DTF 129 V 56 consid. 2.4;

DTF 126 V 353 consid. 5b; DTF 125 V 195 consid. 2), che la proprietà

immobiliare di Via __________ a __________ non costituisce l'abitazione

del ricorrente certamente dal luglio 2010, sia per il divieto di polizia,

trattandosi di un fondo a carattere commerciale, sia per il soggiorno prima a __________,

poi in Via __________.

In merito alla destinazione della proprietà

dell'assicurato, questo Tribunale evidenzia che ad esplicita richiesta del 13

ottobre 2010 (doc. 68) della Cassa di compensazione a sapere se il valore di

Fr. 110'909.- esposto nella IC/IFD 2009 del ricorrente alla voce "immobile

nel comune" si riferisse a locali commerciali utilizzati dall'assicurato

per l'esercizio della sua attività indipendente, l'Ufficio di tassazione di __________

ha risposto che "da quanto ci risulta l'immobile di sua proprietà non è

utilizzato per la sua attività commerciale. Per il 2009 è stato esposto un

affitto pagato dalla __________ (di proprietà della ex moglie __________) e in

parte come valore locativo." (doc. 69).

Successivamente, il 13 aprile 2011 (doc. A3), la

stessa autorità fiscale ha comunicato alla Cassa cantonale di compensazione che

"la decisione di tassazione 2009 del sig. RI 1 è stata rettificata in

seguito a nuova documentazione e informazioni. Nella nuova decisione l'immobile

ed il relativo valore locativo sono considerati aziendali.".

Alla luce della natura commerciale dell'immobile e

visto il cambiamento della sua qualifica fiscale, il Tribunale ha interpellato

la Cassa cantonale di compensazione (doc. XII) e l'Ufficio federale delle

assicurazioni sociali (doc. XIII), per sapere se, secondo la prassi

amministrativa, per il computo della sostanza di un assicurato che richiede le

prestazioni complementari venga operata una distinzione fra immobili adibiti ad

attività commerciale ed immobili abitativi, eventualmente quale essa sia.

L'UFAS (doc. XIV) e la Cassa (doc. XV), alla luce

del fatto che l'immobile del ricorrente è utilizzato quale commercio di alimentari,

ha concluso che solo il valore venale torna applicabile per la valutazione,

indipendentemente dall'opinione dell'autorità fiscale che, conformemente alla

giurisprudenza (DTF 114 V 75 consid. 2), non vincola le casse di compensazione.

Queste argomentazioni, a prescindere quindi dalle

valutazioni operate a livello fiscale, vanno condivise. Va ritenuto fondante infatti

il criterio dell'uso abitativo (o meno) dello stabile, e ciò a prescindere da

eventuali usi commerciali e valori di bilancio commerciale degli stessi. Quindi

il TCA si attiene al principio secondo cui ciò che è determinante sapere, per

il diritto alle prestazioni complementari, è se "La sostanza

immobiliare … serve di abitazione al richiedente o a una persona compresa nel

calcolo delle PC (…)" (art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI).

In concreto, ritenuto che la PPP __________ al

fondo base n. __________ RFD di __________ non serve, come visto, da

abitazione al ricorrente, è a giusta ragione che, in virtù dell'art. 17 cpv. 4

OPC-AVS/AI, la Cassa cantonale di compensazione ha computato la proprietà

immobiliare dell'insorgente al valore venale.

Nella fattispecie, quindi, ci si deve scostare

dalle comunicazioni dell'autorità fiscale iniziali sulla destinazione della

proprietà del ricorrente e ritenere invece pertanto il valore venale dei

locali commerciali del ricorrente.

2.6. Secondo la

prassi dell'allora TFA (dal 1°

gennaio 2007: Tribunale federale), per determinare il valore commerciale l'amministrazione deve far esperire una

perizia da un ufficio competente. Il TCA ha infatti dichiarato illegale la

precedente prassi della Cassa, che consisteva nell'aumentare sistematicamente

del 30% il valore di stima ufficiale. Applicando questo metodo, nel caso di

nuove stime poteva risultare un valore superiore a quello corrente (RDAT

II-1995 pagg. 203 segg.).

L'Alta Corte ritiene che per la determinazione del valore corrente

degli immobili, l'ufficio

cantonale deve sempre far capo allo stesso servizio (STFA P 9/04 del 7 aprile

2004; SVR 1998 EL Nr. 5). Secondo la Massima Istanza, sarebbe infatti

inammissibile calcolare l'importo

delle prestazioni complementari in base a stime elaborate da autorità

differenti (Pratique VSI 1993 pag. 137).

Nel Cantone Ticino, la Cassa cantonale di

compensazione affida detto compito all'Ufficio cantonale di stima.

In merito a ciò si osserva ancora che in un caso

riguardante il nostro Cantone in cui il ricorrente aveva contestato la valutazione

immobiliare operata dall'Ufficio cantonale di stima, il TF(A) ha confermato

l'operato dei periti (STFA P 10/06 del 13 aprile 2007; STFA P 38/96 del 27

febbraio 1998).

2.7. Nel caso di specie,

il 21 ottobre 2010 (doc. 71) la Cassa di compensazione ha così chiesto all'Ufficio cantonale di stima di valutare al

valore venale il fondo n. __________ RFD di __________, foglio PPP __________

di proprietà dell'assicurato.

Il 7 febbraio 2011 (doc. 72) l'arch. __________,

come visto, ha reso la propria valutazione, peritando la summenzionata comproprietà

in Fr. 210'000.-.

L'Ufficio stima ha però prodotto solo l'importo

finale del valore commerciale, senza dettagliare le caratteristiche dell'immobile.

Dal registro fondiario risulta comunque che si

tratta di una comproprietà per piani avente diritto esclusivo sul negozio

composto di deposito, wc e box al piano terra.

Con il ricorso l'assicurato si è lamentato della

valutazione eccessiva, ritenendo invece che il prezzo di vendita di Fr.

112'000.- pagato nel 2009 fosse ancora attuale, siccome non esiste un posto

macchina e dunque l'immobile perde di valore.

Il 22 aprile 2011 (doc. 98) la Cassa cantonale di

compensazione ha quindi nuovamente interpellato l'Ufficio stima, chiedendo di

prendere posizione su questa censura.

Pertanto, come d'uso, il 16 maggio 2011 (doc. 122) l'ing. __________

dell'Ufficio stima ha esperito un sopralluogo insieme al ricorrente. In

quell'occasione l'esperto ha fornito spiegazioni sulla metodologia adottata,

osservando che in occasione del sopralluogo ha sia analizzato le valutazioni

eseguite dal precedente perito, sia si è confrontato con le lamentele espresse

dall'assicurato in loco e nella fase ricorsuale. Ha inoltre spiegato la differenza

tra le valutazioni al valore di stima e quelle al valore venale, fornendo le

necessarie informazioni all'interessato.

Nel suo referto del 24 maggio 2011 (doc. 12) il perito ha poi precisato

quanto segue:

"(…)

Il valore venale è stato

determinato tenendo in considerazione vari fattori che influiscono sull'oggetto

da valutare e in particolare:

a) l'importanza della località in cui

giace la proprietà da valutare, in rapporto con la situazione geografica, con

lo sviluppo residenziale, industriale e commerciale della regione e d'ogni

singola parte o quartiere o frazione o zona dove si trovano i fondi;

b) i prezzi pagati nelle contrattazioni

di compravendita, pubbliche e private, avvenute nella località negli ultimi

anni;

c) il valore di reddito accertato, sulla

scorta dei contratti di locazione esistenti in quanto corrispondenti alle

pigioni in uso nelle località o nel quartiere per oggetti paragonabili;

d) il valore dei fabbricati in rapporto

con le dimensioni, con il genere di costruzione e sua maggiore o minore

solidità e ricercatezza, con i comodi e con gli incomodi d'abitabilità o d'utilizzazione,

con lo stato di conservazione;

e) le norme pianificatorie dettate dal

Piano Regolatore, la posizione, le dimensioni, le caratteristiche fisiche, la

configurazione, la topografia, l'esposizione, lo sfruttamento, il grado

d'urbanizzazione, gli accesi, le servitù, nonché quei fattori positivi o

negativi che incidano sul valore commerciale.".

Riesaminata l'intera situazione alla luce di

questi fattori, lo specialista ha modificato alcuni

parametri per meglio adattarli alla situazione reale. La cubatura degli

edifici, verificata in quell'occasione, è stata rettificata. Inoltre, i costi

secondari e di sistemazione esterna sono risultati troppo elevati in

considerazione della situazione reale. Anche il reddito è risultato elevato in

considerazione delle caratteristiche dell'immobile, del genere della costruzione

ed in confronto con casi simili. Infine, il tasso di capitalizzazione è

risultato troppo prudenziale visto lo stato dell'immobile ed in confronto con

casi simili.

Dal dettaglio della nuova perizia si rileva

dunque che il foglio PPP __________ al fondo base n. __________ RFD di __________

è un negozio situato al piano terra dell'edificio principale. È composto di un

locale vendita, di un deposito-ufficio-cucinetta, del wc e di un box. È rivolto

ad est, le pareti sono intonacate e tinteggiate. I serramenti di metallo hanno

i vetri doppi, le porte interne sono in legno. I pavimenti sono in pietra

naturale, in piastrelle e in linoleum. I soffitti sono intonacati e pitturati.

La cucina è arredata con elementi normalizzati, il wc con apparecchi normali

corrispondenti alle esigenze odierne. Il riscaldamento dei locali avviene con

radiatori. Lo stato di manutenzione e le rifiniture sono normali.

L'esperto ha dapprima calcolato il valore reale

delle parti comuni, stabilendo la cubatura (2'140 mc) e la valutazione (Fr.

310.-/mc) dell'edificio principale (sub. A) e quindi il valore di Fr.

663'400.-. I costi secondari e di sistemazione esterna sono stati valutati in

Fr. 500'000.-. Il valore del terreno di mq 1'307 è stato fissato in Fr.

2'614'000.-, ritenuto un valore di Fr. 2'000.-/mq. Pertanto, il valore del

mappale n. __________ RFD di __________ è di Fr. 3'777'400.-. La ripartizione

delle parti comuni, nella misura dei 36/1000 della PPP __________ di proprietà

del ricorrente, dà un ammontare di Fr. 135'986.-, a cui si deve aggiungere il

valore reale del suo diritto esclusivo su questa PPP. Ritenuta una cubatura di

343 mc ed un prezzo al mc di Fr. 280.-, aggiungendo l'importo di Fr. 96'040.-

si ottiene quindi un valore reale della PPP __________ di Fr. 232'026.-. Tenuto

infine conto di un reddito di Fr. 10'200.- (Fr. 850.-/mese) e di un valore di

reddito di Fr. 90'566.- (tasso di capitalizzazione: 6,4%), il valore venale del

fondo appartenente all'assicurato è stato stabilito in Fr. 180'000.-

(doc. 108).

Il ricorrente non si è più pronunciato su questo

nuovo valore, che la Cassa ha inserito nel nuovo calcolo delle PC (doc. VI).

2.8. Questo

Tribunale evidenzia che nella sua valutazione del 24 maggio 2011 (doc. 124) il

perito ha esposto per la particella n. __________ RFD di __________ i criteri

di valutazione generali e particolari, la situazione catastale, le servitù e

oneri fondiari, le menzioni, il piano regolatore comunale, la descrizione del

fondo, le caratteristiche dei fabbricati descrivendoli indicando gli elementi

costruttivi, le installazioni e gli arredamenti nonché la suddivisione interna.

Tenuto conto di queste caratteristiche,

l'ingegnere incaricato dall'Ufficio stima ha poi calcolato il valore reale del

fabbricato e del terreno, i costi secondari e di sistemazione esterna, il

reddito annuale ed il valore di reddito, tutti elementi che hanno contribuito a

definire il valore venale del fabbricato e del terreno, quindi il valore venale

totale della particella edificata.

Più dettagliatamente, come visto, per valutare il

valore venale l'ingegner __________ ha applicato il metodo tradizionale, che consiste

nel ponderare il valore reale (che si compone del valore dei fabbricati

principali e accessori, dei costi secondari, della sistemazione esterna e del

valore del terreno) con il valore di reddito.

La cubatura dell'edificio è stata determinata

sulla base del piano catastale e del rilievo eseguito in loco. I valori

cubimetrici unitari (Fr. 310.-/mc) tengono conto delle caratteristiche dell'immobile, della qualità delle opere

strutturali e delle finiture, degli impianti, del carattere architettonico e

della funzionalità dello stesso.

Vanno inoltre aggiunti i costi secondari e di

sistemazione esterna (Fr. 500'000.-), ossia tutti quei costi che non sono

compresi nei fabbricati tra i quali i lavori preparatori, i permessi, le tasse,

i costi di finanziamento, le opere esterne (allacciamenti, muri di sostegno,

accessi, piazzali, giardino).

Il valore del terreno su cui è edificato il

subalterno A (abitazione) è stato determinato adottando il criterio del

confronto delle compravendite ed il criterio delle classi di situazione, poiché

il criterio della parità del prezzo di acquisto non ha potuto essere applicato.

Esaminando le compravendite nelle zone limitrofe, tenendo in considerazione

tutti i fattori influenti e basandosi sulle proprie conoscenze ed esperienze,

il perito ha fissato in Fr. 2'000.-/mq il valore del terreno del fondo n. __________

RFD di __________.

La somma del valore del fabbricato e del terreno

è stata ripartita sulla quota di comproprietà del ricorrente (36/1000), perciò

le parti comuni attribuibili all'assicurato valgono Fr. 135'986.-.

Il perito ha valutato la cubatura (Fr. 280.-/mc)

del diritto esclusivo dell'assicurato (343 mc), per ottenere, sommata al valore

di ripartizione delle parti comuni, il valore reale della sua quota di PPP.

Il reddito è di regola determinato sulla parità

del reddito percepito e sulla scorta dei contratti di locazione esistenti,

siccome corrispondenti alle pigioni in uso nelle località o nel quartiere per oggetti

paragonabili. L'esperto ha esaminato la situazione e dei tre criteri adottabili

ha optato per il criterio del confronto dei contratti d'affitto esistenti per oggetti paragonabili (Fr. 850.- x 12 mesi).

Ritenuto un tasso di capitalizzazione del 6,40%

(tasso ipotecario aumentato dei tassi aggiuntivi a seconda del genere di costruzione),

lo specialista ha determinato in Fr. 159'375.- il valore di reddito.

Tenuto quindi conto del valore reale e del valore

di reddito, l'Ufficio stima ha

ottenuto il valore venale della quota parte del fondo appartenente al

ricorrente, arrotondandolo in Fr. 180'000.-.

2.9. Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal

paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),

che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del

perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la

denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23

aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01del 25

febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il

suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A proposito delle perizie

mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa, il TFA ha già

avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da

medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a

conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1

pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozial-versicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001 pag. 108 consid. 3b)aa; STFA I 462/05 del 25

aprile 2007; STFA U 329/01, U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

La citata giurisprudenza del TFA deve valere per

tutte le perizie (cfr. ad esempio per la previdenza professionale: SVR 1998 LPP

Considerandi

n. 16), e quindi deve essere applicata anche a quelle esperite in ambito

immobiliare (STCA del 6 giugno 2011, 33.2011.2; STCA del 3 marzo 2011,

33.2010

; STCA del 21 febbraio 2011, 33.2010.18; STCA del 7 febbraio 2011,

33.2010

; STCA del 4 marzo 2009, 33.2008.6; STCA del 24 febbraio 1997,33.1996.75).

2.10

A mente della

scrivente Corte, chiamata ora a pronunciarsi, i summenzionati referti peritali

del 7 febbraio 2011 e del 24 maggio 2011 dell'Ufficio cantonale di stima hanno tenuto in considerazione tutti i

fattori, le caratteristiche e le peculiarità della concreta fattispecie, quali

l'importanza della località in

cui giace la proprietà, la situazione geografica e morfologica, i prezzi pagati

nelle contrattazioni di compravendita come pure il valore del fabbricato e le

norme pianificatorie dettate dal piano regolatore.

Queste perizie, ed in particolare la seconda

dell'ing. __________, appaiono chiare, complete ed esaurienti sia nell'esame generale dei fondi sia nella

descrizione del fabbricato, come pure nella calcolazione aritmetica dei valori

determinanti.

A questo proposito, il Tribunale rileva che le

argomentazioni sollevate dall'assicurato

non sono in grado di contrastare i dati esibiti dall'Ufficio stima con la

seconda perizia, in cui l'esperto

ha fornito minuziose spiegazioni. Soprattutto, non va dimenticato che il

contenuto del referto del 7 febbraio 2011 è stato in parte modificato il 24

maggio 2011 dall'Ufficio stima

medesimo, nuovamente interpellato dalla Cassa di compensazione sulla valutazione

della particella in questione e meglio sulla quota parte di proprietà

dell'assicurato.

Inoltre, va evidenziato che l'Ufficio stima si è comunque pronunciato

sulle censure del ricorrente spiegandogli - anche personalmente, in loco - nel

dettaglio i calcoli e le metodologie adottate per valutare la sua quota di comproprietà.

D'avviso del TCA, quindi, le motivazioni addotte

dall'insorgente non sono atte a contrastare con certezza le chiare, dettagliate

e soprattutto concrete spiegazioni fornite dall'ingegnere che, va ricordato, si è pure personalmente recato sul

posto per valutare l'immobile

sia esternamente che internamente. Il suo apprezzamento si è pertanto basato su

circostanze reali.

Ritenuto, inoltre, come nelle sue valutazioni il

perito abbia considerato tutte le peculiarità rilevanti (in parte anche

sollevate dal ricorrente) quali gli accessi al fondo, l'insolazione, la vista e l'orientamento, la sistemazione, le condizioni di manutenzione, gli

elementi costruttivi, le diverse installazioni e gli arredamenti, occorre

dunque concludere che le perizie dell'Ufficio stima – in specie la seconda - sono corrette.

Oltre a ciò, dagli atti formanti l'incarto non si evincono elementi tali da

mettere in discussione la correttezza delle predette perizie, che si basano su

accertamenti approfonditi, esperiti da specialisti nel ramo, i quali si sono

fondati su criteri generalmente applicabili in questo ambito, ponderando tutti

gli usuali parametri. I referti peritali giungono inoltre a conclusioni

logiche, conformemente a quanto stabilito dai succitati criteri giurisprudenziali.

Per queste ragioni, il TCA non ha motivo per

scostarsi da queste conclusioni peritali, che risultano pienamente affidabili

dato che, va qui ancora ribadito, la Cassa cantonale di compensazione affida

detto compito all'Ufficio

cantonale di stima e quindi a persone competenti ed il Tribunale federale

(delle assicurazioni) ha confermato l'operato dei periti e la loro indipendenza

(STFA P 10/06 del 13 aprile 2007; STFA P 38/96 del 27 febbraio 1998).

Questo Tribunale può pertanto considerare

affidabile la perizia del 24 maggio 2011 allestita dall'ing. __________ dell'Ufficio stima il quale, dopo sopralluogo, ha

modificato i referti approntati dal collega arch. __________ il 7 febbraio 2011

per quanto concerne il foglio PPP __________ al fondo base n. __________ RFD di

__________.

Ne discende che le lamentele dell'assicurato

sull'eccessiva valutazione di questo immobile - acquistato nel 2009, a dire del ricorrente, a Fr. 112'000.-, sebbene nella convenzione matrimoniale rogata il 17

febbraio 2009 (doc. 6) dal notaio __________ non vi sia alcuna indicazione del

prezzo della predetta PPP, ma soltanto degli indennizzi per la cessione al

ricorrente, da parte della moglie, di tale immobile (doc. 4), in contropartita

della cessione a quest'ultima, da parte dell'assicurato, di 100 azioni al

portatore della società __________. Soltanto nell'istanza di iscrizione del

trapasso immobiliare (doc. 7) e nella decisione di tassazione per l'imposta sugli

utili immobiliari (doc. A2) figura questo importo - sono state accolte solo

parzialmente dalla Cassa cantonale di compensazione. Infatti, il valore venale della

sua PPP è stato sì corretto da Fr. 210'000.- a Fr. 180'000.- ma, per i motivi appena

esposti, la sua richiesta di riduzione a Fr. 112'000.- deve tuttavia essere respinta.

Visto quanto precede, il valore venale della

sostanza immobiliare dell'assicurato deve essere fissato nell'importo di Fr.

180'000.-.

2.11

Occorre ora determinare la sostanza computabile

al ricorrente.

Alla proprietà fondiaria al valore commerciale

(Fr. 180'000.-) deve essere aggiunto l'attivo della ditta individuale (Fr.

10'021.-), per ottenere una sostanza lorda di Fr. 190'021.-.

Dalla notifica di tassazione dopo rettificazione

IC 2009 del 29 aprile 2011 richiamata dal TCA, risulta che i debiti privati dell'assicurato

ammontavano, al 31 dicembre 2009, a Fr. 48'000.- (doc. IXbis), perciò la

sostanza netta corrisponde a Fr. 142'021.-.

In queste circostanze, considerata la parte di

sostanza non computabile prevista dall'art. 11 cpv. 1 lett. c LPC che, come

visto (cfr. consid. 2.2), per l'anno 2010 è pari a Fr. 25'000.- mentre per

l'anno 2011 è di Fr. 37'500.-, la sostanza computabile all'assicurato

ammonta a Fr. 117'021.- per l'anno 2010 rispettivamente a Fr.

104'521.- nel 2011.

Di conseguenza, il consumo della sostanza

di 1/15 corrisponde a Fr. 7'801.- per il periodo da luglio a dicembre

2010.

compresi ed a Fr. 6'968.- per il diritto alle PC nel 2011.

2.12

Vanno quindi

ora determinati i redditi computabili del ricorrente.

2.12.1

Innanzitutto

va inserito il consumo della sostanza (art. 11 cpv. 1 lett. c LPC) di Fr.

7'801.- rispettivamente di Fr. 6'968.- a dipendenza dell'anno in

esame.

2.12.2

Inoltre, vanno

aggiunti 2/3 del reddito proveniente dall'esercizio di un'attività lucrativa

per quanto superino Fr. 1'000.- all'anno (art. 11 cpv. 1 lett. a LPC).

Ritenuto che dall'IC 2009 il reddito da attività

indipendente è di Fr. 16'000.-, nel foglio di calcolo va dunque computato

l'importo di Fr. 10'000.- ([Fr. 16'000.- - Fr. 1'000.-] x 2/3).

2.12.3

Si devono poi

computare per il 2010 la rendita d'invalidità pari a Fr. 5'112.- e

la rendita della previdenza professionale ammontante a Fr. 2'057.-

(art. 11 cpv. 1 lett. d). Per il 2011 la rendita d'invalidità corrisponde

invece a Fr. 5'208.-.

2.12.4

Infine, nei

redditi dell'interessato va computato il reddito

della sostanza immobile (art. 11 cpv. 1 lett. b

LPC).

Il reddito della sostanza immobiliare comprende

pigioni e canoni d'affitto, usufrutto, diritti d'abitazione nonché il valore

locativo della propria abitazione (N. 2092 delle Direttive sulle prestazioni

complementari all'AVS/AI (DPC);

Carigiet/Koch, op. cit., Supplemento, pag. 99).

Secondo l'art. 12 cpv. 1 OPC-AVS/AI, il valore

locativo dell'abitazione occupata dal proprietario o dall'usufruttuario come

pure il reddito proveniente dal subaffitto, sono valutati secondo i criteri

validi in materia d'imposta cantonale diretta del cantone di domicilio (Carigiet/Koch, op. cit., Supplemento, pag. 100).

A norma degli artt. 20 lett. b LT e 21 lett. b

LIFD, l'uso da parte del proprietario (o dell'usufruttuario) del suo immobile o

di parte di esso è fiscalmente imponibile quale reddito della sostanza

immobiliare; ad esso viene attribuito un valore locativo. La legge non indica

tuttavia come debba essere valutato ai fini dell'imposizione il vantaggio

economico derivante dall'uso personale della proprietà fondiaria.

Di regola, il valore locativo deve corrispondere alla

pigione che il contribuente dovrebbe pagare per avere l'uso di un bene equivalente

(RDAT N. 5t/II-1996; RDAT 1993-II pag. 389). Il Tribunale federale ha precisato

che il valore locativo deve corrispondere al canone che si potrebbe esigere

equamente da un locatario desideroso di assicurarsi il godimento di un oggetto

del genere - tenendo conto in modo adeguato delle particolarità della costruzione

e delle sue installazioni, in quanto esse rispondano ai bisogni normali di un

utente di condizioni economiche e sociali analoghe a quelle del proprietario

(ASA 15, 361; 438 consid. 1; DTF 69 I 24/25; Rusconi, L'imposition

de la valeur locative, Losanna 1988, pag. 98).

Secondo la vecchia circolare del 30 giugno 1999

(n. 15/1999), il valore locativo corrispondeva, di regola, ad una percentuale

del valore di stima dell'immobile. Il tasso veniva regolarmente adeguato dalla

Divisione delle contribuzioni e variava a dipendenza dell'anno di costruzione

dell'immobile. Quando questo metodo portava a dei risultati in contrasto con il

principio secondo cui il valore locativo doveva corrispondere a quello

reperibile sul mercato, si poteva ricorrere, senza ledere il principio della

parità di trattamento, a valutazioni individualizzate (canoni locatizi della

zona, stato di manutenzione dell'immobile, ecc.).

Per ragioni di praticità e di praticabilità del

diritto, il valore locativo di abitazioni unifamiliari è stato stabilito, di

massima, applicando al valore di stima ufficiale dell'immobile il tasso del 5%, se la stima era entrata in vigore dopo il

1° gennaio 1990, del 6,5% se la stima risaliva a un periodo compreso tra il 1°

gennaio 1986 e il 1° gennaio 1989 e del 7,25% se la stima risaliva al 1° gennaio

1985.

o era anteriore a tale data. Si applicava pure il tasso del 6,25% del

valore di stima ufficiale ridotto del 30% nei Comuni con revisione generale

delle stime, entrata in vigore a partire dal 1° gennaio 1991 (cfr. Istruzioni

per la compilazione della dichiarazione d'imposta 1999-2000; Allegato alla circolare del 30 giugno 1999 (n.

15)). Tale modo di procedere non era, in linea di principio, contrario al

principio dell'uguaglianza di

trattamento (CDT n. 24 del 13 febbraio 1996 in re R.C.).

Va però aggiunto che fra i diversi metodi di

fissazione del valore locativo, nel caso di assicurati la cui sostanza ed i cui

redditi da considerare ai sensi della legge federale possono essere stabiliti

servendosi di una tassazione fiscale, gli organi esecutivi cantonali sono

autorizzati a ritenere, come periodo di calcolo, quello su cui si basa l'ultima

tassazione fiscale, se nel frattempo non è subentrata nessuna modifica della

situazione economica dell'assicurato (art. 23 cpv. 2 OPC-AVS/AI).

Dalla notifica di tassazione fiscale dopo

rettificazione IC 2009 dell'assicurato

del 29 aprile 2011 (doc. IXbis) emerge la cifra di Fr. 8'805.- relativa

al valore locativo e affitti, che va quindi inserita nei suoi redditi

computabili.

2.13

In virtù di

quanto precede, i redditi computabili di RI 1 vanno pertanto

fissati, per il periodo da luglio 2010 a dicembre 2010, in Fr. 33'775.- (Fr. 7'801.- [1/15 consumo di

sostanza] + Fr. 10'000.- [reddito privilegiato da attività lavorativa] + Fr. 5'112.-

[rendita AI] + Fr. 2'057.- [rendita pensionistica professionale] + Fr. 8'805.-

[valore locativo e affitti]).

Questa cifra corrisponde a quella ottenuta dalla

Cassa cantonale di compensazione dopo che, sulla scorta dei nuovi valori venali

dei fondi peritati dall'Ufficio stima, ha rifatto i calcoli e li ha così proposti

nella risposta di causa (doc. VI).

Per l'anno 2011, i redditi ammontano a Fr.

33'038.- (Fr. 6'968.- [1/15 consumo di sostanza] + Fr. 10'000.- [reddito

privilegiato da attività lavorativa] + Fr. 5'208.- [rendita AI] + Fr. 2'057.-

[rendita pensionistica professionale] + Fr. 8'805.- [valore locativo, affitti]).

2.14

Occorre ora

determinare le spese riconosciute dalla Legge evocate al

considerando 2.2.

2.14.1

Tra di esse

v'è il contributo per l'assicurazione malattia, che va fissato in Fr.

4'692.- nel 2010 e nell'anno 2011 a Fr. 4'992.-, come ha rettamente stabilito

l'amministrazione basandosi sull'Ordinanza del DFI sui premi medi 2010 e 2011.

2.14.2

Inoltre, il

ricorrente è astretto al versamento di contributi alimentari alla ex moglie,

nella misura di Fr. 600.- al mese.

Agli atti vi sono gli estratti bancari da gennaio

2010.

ad agosto 2010 (docc. 50-57) che comprovano questo obbligo legale. Pendente

causa, l'assicurato ha poi comprovato che questo suo obbligo mensile perdura anche

nel 2011 (doc. XIX/1-4).

Alla luce di ciò, nel suo fabbisogno deve essere

inserita la somma di Fr. 7'200.- (Fr. 600.- x 12) derivante dall'obbligo

del pagamento delle pensioni alimentari in virtù del diritto di famiglia (art.

10.

cpv. 3 lett. e LPC).

2.14.3

Quando un

assicurato è proprietario di un bene immobile, nelle sue spese riconosciute

vanno ancora aggiunte le spese di manutenzione del fabbricato (art. 10

cpv. 3 lett. b LPC), che sono strettamente legate al valore locativo.

Infatti, l'art. 16 cpv. 1 OPC-AVS/AI prevede che le spese di manutenzione sono

dedotte in base al tasso forfetario dell'imposta cantonale diretta fissato dal Cantone di domicilio.

Per il Cantone Ticino, l'art. 31 cpv. 4 LT, ripreso dalla circolare n. 7/2005 della Divisione

delle contribuzioni del gennaio 2006 e recepita dalla giurisprudenza della

Camera di Diritto Tributario, evidenzia che la deduzione forfetaria è del 15%

del reddito lordo (valore locativo più pigioni) se l'immobile è stato costruito

fino a dieci anni prima dell'inizio del periodo fiscale, mentre è del 25% se la

costruzione risale a oltre dieci anni il periodo fiscale di computo.

In concreto, ne consegue che l'importo

computabile all'assicurato a

questo titolo è pari al 25% del valore locativo di Fr. 8'805.- dedotto dalla

notifica di tassazione fiscale dopo rettificazione IC 2009 (doc. IXbis, cfr.

consid. 2.12.4), ovvero a Fr. 2'202.- come stabilito dalla Cassa di

compensazione e come tale va incluso nelle sue spese riconosciute.

2.14.4

Resta ancora

da determinare la pigione lorda ascrivibile all'assicurato, che la Cassa di compensazione ha fissato nell'importo di

Fr. 3'600.-.

L'amministrazione ha utilizzato il dato riferito alla

fatturazione di Fr. 300.- per l'affitto di una camera nel mese di luglio 2010 in Via __________ a __________ (doc. 27) e l'ha riportato sull'anno.

Giusta il citato art. 10 cpv. 1 lett. b LPC (cfr.

consid. 2.2), sono considerate spese riconosciute la pigione di un appartamento

e le relative spese accessorie (escluse le pigioni

rimaste insolute).

Per le persone sole, come visto, la legge federale

riconosce per il 2010 ed il 2011 un importo massimo annuo di Fr. 13'200.-.

Secondo l'art. 16c OPC-AVS/AI, quando appartamenti o case unifamiliari sono

occupati anche da persone escluse dal calcolo della PC, la pigione computabile

deve essere ripartita fra le singole persone. Le parti di pigione delle persone

escluse dal calcolo della PC non sono prese in considerazione nel calcolo della

prestazione complementare annua (cpv. 1). Di massima, l'ammontare della pigione è ripartito in parti uguali (cpv. 2).

L'art. 16c OPC-AVS/AI ha in pratica codificato quanto stabilito in

precedenza dalla giurisprudenza federale.

In una sentenza del 3 gennaio 2001 pubblicata in

DTF 127 V 10, l'allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha

stabilito che il nuovo art. 16c OPC (in vigore dal 1° gennaio 1998) è conforme

alla legge e persegue lo scopo di evitare il finanziamento indiretto di persone

che non beneficiano delle prestazioni complementari. Va dunque confermata la

regola generale per cui, di norma, la pigione complessiva deve essere ripartita

per le persone che abitano nella stessa economia domestica (RCC 1977 pag. 567,

RCC 1974 pag. 512 consid. 2; STCA dell'11 novembre 1991 nella causa A.T., STCA del 21 febbraio 1992 nella causa A.T.), anche nel caso in cui il contratto di locazione è

intestato ad una sola persona (ZAK 1974 pag. 556). Lo stesso vale per i

figli a beneficio di una prestazione complementare che vivono con i genitori

(ZAK 1977 pag. 245). Secondo l'Alta Corte, infatti, ai fini della ripartizione

del canone locativo è determinante l'occupazione comune dei locali e non

tanto la questione di sapere chi ha versato la pigione o ha sottoscritto il

contratto (cfr. DTF 105 V 272 consid. 1).

Questa giurisprudenza è stata ribadita dal TFA in

una sentenza non pubblicata del 30 marzo 2001 (P 2/01).

La regola generale soffre tuttavia di eccezioni,

che vanno però concesse solo entro ristretti limiti e

devono essere ammesse con prudenza, ad esempio se uno degli inquilini occupa da

solo gran parte dell'abitazione oppure quando una persona accoglie gratuitamente nell'abitazione un'altra, poiché

vi è obbligata moralmente o giuridicamente (DTF 105 V 272).

In quest'ultimo caso, l'allora TFA ha ammesso l'eccezione

alla suddivisione in parti uguali del canone di locazione, in quanto la

titolare del contratto di locazione, affetta da disturbi fisici e psichici,

necessitava forzatamente delle cure erogatele dalla persona che divideva con

lei l'appartamento; in caso contrario avrebbe dovuto essere ricoverata in

istituto. Tali cure risultavano quindi di grande importanza per l'assicurata,

che aveva un grosso debito di riconoscenza nei confronti dell'amico (DTF 105 V

272; Carigiet/Koch,

Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Supplemento, Zurigo 2000,

pag. 86; Rumo-Jungo,

Bundes-gesetz über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassen- und

Invalidenversicherung in: e. Murer

und h-u.

Stauffer, Rechts-prechung des Bundesgerichts zum

Socialversicherungsrecht, Zurigo 1994, pag. 80).

Nella sentenza del 9 gennaio 2003 (P 76/01), in un

caso ticinese, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni ha stabilito

quanto segue:

" (…)

1.2

(…) La disposizione

è stata dichiarata conforme alla legge nella sentenza pubblicata in DTF 127 V 10, in quanto impedisce il finanziamento indiretto di persone che non fanno parte del calcolo della prestazione

complementare.

1.3

Dal testo di legge

emerge che la ripartizione della pigione non presuppone che l'abitazione

rispettivamente l'immobile siano stati locati insieme. È infatti sufficiente

che le persone interessate vivano insieme (VSI 2001 pag. 236 consid. 2a).

La convivenza non comporta tuttavia in ogni caso una ripartizione della

pigione tra i coabitanti. Da un lato essa viene effettuata solo quando

le persone che vivono nella medesima economia domestica non sono incluse nel

calcolo della PC. La suddivisione quindi non avviene nel caso di coniugi,

di persone con figli o orfani aventi diritto ad una rendita oppure partecipanti

alla rendita, che vivono sotto lo stesso tetto (cfr. art. 3a cpv. 4 LPC). Dall'altro

la giurisprudenza precedentemente in vigore in questo ambito non ha perso del

tutto la propria portata. Anche dopo l'entrata in vigore dell'art. 16c OPC

AVS/AI quindi il fatto che una persona disponga della maggior parte

dell'appartamento rispettivamente che la vita in comune si fondi su un obbligo

morale o giuridico può provocare una diversa ripartizione della pigione

rispettivamente la rinuncia ad una suddivisione (VSI 2001 pag. 237 consid. 2b;

sentenza in re W. del 19 gennaio 2001 consid.

2b, P 26/00, DTF 105 V 273 consid. 2). In tale contesto eccezioni devono essere senz'altro ammesse

quando la vita in comune è riconducibile ad un obbligo di mantenimento di

diritto civile fondato sugli art. 276 e 277 CC. Se così non fosse si dovrebbe

procedere ad una ripartizione della pigione anche quando l'avente diritto alla prestazione

complementare vive con figli propri non inclusi nel calcolo della rendita. In

tale ipotesi una diversa soluzione sarebbe incompatibile con lo scopo

perseguito dalla LPC consistente nella copertura in maniera adeguata dei

bisogni esistenziali in considerazione delle circostanze concrete personali ed

economiche. Una diversa soluzione sarebbe del resto inammissibile tenuto conto

del principio costituzionale dell'uguaglianza di trattamento. Infatti

assicurati con figli senza diritto alla rendita sarebbero svantaggiati non solo

rispetto ad assicurati senza figli, ma anche nei confronti di quelli con figli

con diritto alla rendita (VSI 2001 pag. 237 consid. 2b).

(…)

2.

In concreto dagli atti

emerge che i coniugi A. convivono con il figlio maggiorenne, in quanto a loro

dire egli non potrebbe permettersi un'economia domestica propria. Essi si

curano quindi parzialmente del suo mantenimento. Malgrado ciò essi non

possono tuttavia avvalersi delle eccezioni al principio della ripartizione del

canone di locazione su tutti i coabitanti. In effetti, da un lato, in quanto

maggiorenne, non beneficiario di una rendita, il figlio dei ricorrenti non è

compreso in alcun modo nel calcolo della prestazione complementare dei genitori

(cfr. art. 3a cpv. 7 lett. a LPC; art. 7 e 8 OPC

AVS/AI). Dall'altro per lo stesso motivo egli non può avvalersi di un obbligo

di mantenimento da parte dei genitori secondo l'art. 276 e

277.

CC. Nel ricorso, infine, non è neppure stato addotto che i

ricorrenti occuperebbero la maggior parte dell'appartamento né che il figlio si

prende cura dei genitori (sentenza in re W. del 19 gennaio 2001 consid. 2b, P

26/00).

Alla luce di questi

fatti, quindi, correttamente l'istanza inferiore ha concluso che il computo

integrale della pigione a carico dei ricorrenti configurerebbe un finanziamento

illegale di persona non facente parte del calcolo della prestazione

complementare.

Da questo punto di

vista, in quanto infondato, il ricorso dev'essere respinto.

(…) (sottolineature

della redattrice).

Nel caso giudicato il 10 giugno 2002 (Inc. n.

33.2001

) questo Tribunale rammentava come l'UFAS ha commentato l'art. 16c

OPC-AVS/AI (Pratique VSI 1998 pag. 35):

" (…) Le 1er alinéa indique quand il y a lieu de

procéder à une répartition du loyer. Il s'agit d'empêcher que les PC aient

également à intervenir à l'endroit de personnes qui ne sont pas prises en

compte dans le calcul PC. On ne précise pas davantage la nature du loyer qui

doit être partagé. En règle générale, lorsque l'appartement appartient à une

tierce personne, c'est le loyer prévu qui sera partagé. Si l'appartement ou

la maison occupée l'est conjointement avec le propriétaire, l'usufruitier ou le

titulaire d'un droit d'habitation, c'est le montant de la valeur locative qui

sera en règle générale réparti entre toutes les personnes. Le 2e alinéa indique

comment la répartition doit être opérée. En principe, elle se fera par têtes,

et non selon le nombre des pièces occupées ou de m2. Des dérogations sont

possibles, d'où l'utilisation de l'expression "en principe."

(…)" (le evidenziature sono della redattrice).

Il TCA ha ammesso la divisione per due della

pigione - come indicato dall'amministrazione - in un altro caso di convivenza

tra madre e figlia (decisione del 14 giugno 2002, Inc. n. 33.2001.82).

In altra sentenza dell'11 settembre 2002 questo

Tribunale ha ritenuto che due conviventi in età che avevano congiuntamente

sottoscritto un contratto di locazione dovevano vedersi imputare la pigione in

ragione di ½ ciascuno (inc. n. 33.2002.25).

Nel giudizio del 6 settembre 2006 (inc. n. 33.2006.5),

il TCA ha ritenuto che l'occupazione dell'abitazione da parte del ricorrente e

di una signora, che svolgeva le faccende domestiche per conto del primo a causa

dei suoi numerosi impedimenti di salute, sia paritaria e che pertanto la

pigione lorda andava regolarmente suddivisa in parti uguali fra i due

conviventi, non essendo il ricorrente neppure obbligato giuridicamente o

moralmente ad ospitare questa signora. All'assicurato è stata computata a titolo di pigione lorda la metà dell'intero costo.

Anche nella sentenza del 18 novembre 2009 (inc.

n. 33.2009.7) il TCA ha suddiviso il costo della pigione lorda tra il padre in

età AVS e la figlia maggiorenne convivente.

Nel caso di specie, poiché dagli atti di causa

risulta il pagamento dell'affitto di una stanza per il solo mese di luglio 2010

e poi il 28 aprile 2011 il rappresentante dell'assicurato ha comunicato alla

Cassa di compensazione che l'interessato ha domicilio presso una conoscente in

Via __________ a __________, questo Tribunale, per potere determinare l'esatto

ammontare della pigione ascrivibile al ricorrente, l'ha interpellato

chiedendogli dove ha abitato nel periodo in questione e quanto pagava d'affitto

(doc. XVII).

L'assicurato ha dichiarato che dopo essere stato

sfrattato dalla Polizia dal suo negozietto di Via __________ a __________,

provvisoriamente ha alloggiato presso un amico a __________, versandogli Fr.

300.

- per l'affitto della camera. Dal luglio 2010 si è poi spostato in Via __________

sempre a __________, dove ha preso domicilio presso l'amica __________, e dove

risiede tuttora. Egli non può però pagare una partecipazione al costo

dell'affitto, ma contribuisce all'andamento della comunione domestica in

natura, ovvero apportando dei generi alimentari che preleva dal suo negozio.

Il contratto d'affitto dell'appartamento di Via __________

prodotto dal ricorrente (doc. XIX/5) è a nome di __________ e prevede una

pigione mensile netta di Fr. 1'100.-. Le spese accessorie non sono state

quantificate, quindi non v'è un pagamento mensile anticipato a questo scopo.

Pertanto, va inteso che il costo della locazione comprende anche dette spese.

Si deve quindi ritenere che la pigione mensile lorda

assomma a Fr. 1'100.- rispettivamente a Fr. 13'200.- annui.

Ora, in virtù della giurisprudenza esposta, la

circostanza che il contratto di locazione citato sia a nome di terzi non

influisce sulla possibilità per l'assicurato, convivente con la conduttrice, di

beneficiare dell'art. 16c OPC-AVS/AI.

Pertanto, siccome la convivente del ricorrente

non è un familiare strictu sensu e quindi per definizione è esclusa,

come tale, dal calcolo della prestazione complementare annua dell'assicurato, la sua parte di pigione non

deve essere presa in considerazione nel calcolo della prestazione complementare

annua del ricorrente (art. 16 cpv. 1 2a frase OPC-AVSAI).

Si ottiene così che la pigione lorda deve essere

ripartita fra le singole persone che abitano l'appartamento locato e solo metà della

pigione annua lorda di Fr. 13'200.- (1/2 imputabili a RI 1 e 1/2 ascrivibili

a __________) deve essere computata all'interessato.

In conclusione, quindi, la pigione lorda

computabile all'insorgente assomma a Fr. 6'600.-.

L'assicurato ha poi indicato nel suo scritto del

4.

ottobre 2011 (doc. XIX) che dal 1° novembre 2011 dovrà far fronte, unitamente

alla compagna, che sarà co-intestataria del nuovo contratto di locazione e

quindi co-conduttrice ed anche co-responsabile, del pagamento dell'affitto

dell'appartamento che locheranno insieme in Via __________ a __________.

In tale evenienza, spetterà alla Cassa di

compensazione ricalcolare il diritto alle PC dell'assicurato dal 1° novembre

2011.

tenendo conto di questo nuovo importo, sempre riportato però sulla sola

testa del ricorrente.

2.14.5

Infine, v'è da

computare ancora il fabbisogno vitale che, come indicato in precedenza,

nell'anno 2010 ammontava a Fr. 18'720.- mentre nel 2011 è pari a Fr.

19'050.-.

2.15

Stanti le

considerazioni che precedono, le spese riconosciute dell'assicurato assommano dunque dal luglio 2010

al dicembre 2010 a Fr. 39'414.- (Fr. 4'692.- [contributo cassa malati] + Fr. 7'200.- [pensioni alimentari] +

Fr. 2'202.- [spese di manutenzione])

+ Fr. 6'600.- [½ pigione lorda]

+ Fr. 18'720.- [fabbisogno vitale per persona sola]).

Dal 1° gennaio 2011 dette spese sono invece pari

a Fr. 40'044.- (Fr. 4'992.- [contributo cassa malati] + Fr. 7'200.- [pensioni alimentari per

la ex moglie] + Fr. 2'202.-

[spese di manutenzione]) + Fr. 6'600.- [½ pigione lorda] + Fr. 19'050.- [fabbisogno vitale per persona

sola]).

2.16

Come visto in

ingresso, la prestazione complementare annua a cui il ricorrente ha diritto è

pari alla quota delle spese riconosciute che eccede i redditi computabili (art.

9.

cpv. 1 LPC).

In concreto, deducendo dai redditi computabili di

Fr. 33'775.- le spese

riconosciute ammontanti a Fr. 39'414.-, si ottiene per l'anno 2010 (da luglio a dicembre)

un'eccedenza di spese riconosciute

di Fr. 5'639.-, alla quale va

però ancora dedotto il contributo fisso di Fr. 4'692.- per l'assicurazione

malattia (art. 54a cpv. 1 OPC-AVS/AI).

L'insorgente ha così diritto ad una prestazione complementare annua di

Fr. 947.-, corrispondente a Fr. 79.- mensili.

Per il 2011, ritenute delle spese

riconosciute di Fr. 40'044.- e dei redditi computabili di Fr. 33'038.-, si ha

un'eccedenza di spese riconosciute ammontante a Fr. 7'006.-. Dedotto il

contributo fisso di Fr. 4'992.- per l'assicurazione malattia, l'assicurato ha

diritto ad una prestazione complementare annua di Fr. 2'014.-,

pari a Fr. 168.- al mese.

2.17

Viste le

considerazioni esposte, la decisione impugnata va annullata ed il ricorso deve

essere accolto.

Gli atti vanno pertanto rinviati

all'amministrazione per la resa di una nuova decisione che tenga conto del

nuovo importo sia della sostanza computabile sia della pigione lorda e che

attribuisca conseguentemente all'assicurato la prestazione complementare

mensile che ne deriva a dipendenza del periodo in oggetto.

Al ricorrente, rappresentato e vincente in causa, vanno attribuite delle

ripetibili (art. 61 lett. g LPGA).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto.

§ La

decisione impugnata è annullata e gli atti vanno rinviati alla Cassa cantonale di

compensazione per l'emanazione di due nuove decisioni relative ai periodi portanti

dal mese di luglio 2010 al mese di dicembre 2010 e dal 1° gennaio 2011 in poi.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa cantonale di compensazione verserà all'assicurato

la somma di Fr. 1'000.- a titolo di ripetibili (IVA compresa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster