33.2012.19

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

27 maggio 2013Italiano59 min

Source ti.ch

Fatti

I c, pag. 132). I fatti nuovi devono inoltre essere rilevanti, vale a

dire devono essere di natura tale da modificare la fattispecie alla base della

sentenza contestata e da condurre a un giudizio diverso in funzione di un

apprezzamento giuridico corretto. Per quanto concerne i nuovi mezzi di prova,

gli stessi devono servire a comprovare i fatti nuovi che giustificano la

revisione oppure fatti già noti e allegati nel procedimento precedente, che

tuttavia non avevano potuto venir provati, a discapito del richiedente (DTF 127

V 353 consid. 5b pag. 358). Se i nuovi mezzi sono destinati a provare dei fatti

sostenuti in precedenza, il richiedente deve pure dimostrare di non essere

stato in grado di invocarli in tale procedimento. Una prova deve essere

considerata concludente quando bisogna ammettere che essa avrebbe condotto il

giudice a statuire in modo diverso se egli ne avesse avuto conoscenza nella

procedura principale. È decisiva la circostanza che il mezzo di prova non serva

solamente all'apprezzamento dei fatti, ma alla determinazione degli stessi. Non

basta pertanto che in una nuova perizia siano apprezzati in modo diverso i

fatti; occorrono invece elementi di fatto nuovi, dai quali risulti che il

fondamento della pronunzia impugnata presentava difetti oggettivi. Per giustificare

la revisione di una sentenza non basta che, dalla fattispecie conosciuta al

momento dell'emanazione della pronunzia principale, il perito tragga,

ulteriormente, conclusioni diverse da quelle del tribunale. Neppure costituisce

motivo di revisione il semplice fatto che il tribunale potrebbe aver mal

interpretato fatti conosciuti all'epoca del procedimento principale. L'apprezzamento

inesatto deve, al contrario, essere la conseguenza dell'ignoranza o della

carenza di prove riguardanti fatti essenziali per la sentenza (DTF 127 V 353 consid.

5b pag. 358, 110 V 138 consid. 2 pag. 141, 291 consid. 2a pag. 293, 108 V 170

consid. 1 pag. 171; cfr. pure DTF 118 II 199 consid. 5 pag. 205).

L'amministrazione può riconsiderare

una decisione passata formalmente in giudicato e sulla quale un'autorità giudiziaria

non si è pronunciata nel merito, a condizione che sia senza dubbio errata e la

sua rettifica rivesta un'importanza

notevole. Questi principi sono pure applicabili nel caso in cui delle

prestazioni siano state accordate senza essere state oggetto di una decisione

formale se il loro versamento ha comunque validamente esplicato effetti

giuridici (DTF 129 V 110, DTF 126 V 23 consid. 4b, DTF 126 V 46 consid. 2b, DTF

126 V 400 consid. 2b/a; STFA C 24/02 dell'11 febbraio 2004). Una decisione è

stata ad esempio considerata senza dubbio errata a seguito di calcolo illegale

di una rendita, in conseguenza ad una valutazione errata dell'invalidità per

l'applicazione errata di principi fondamentali (DTF 119 V 483 consid. 3; DTF

110 V 179).

L'irregolarità deve

essere manifesta. Il Tribunale federale ha precisato (STF 8C_883/2008

del 31 marzo 2009, consid. 4.1.2):

In particolare, non si può parlare di un'inesattezza manifesta se l'assegnazione della prestazione dipende dall'adempimento di condizioni materiali il cui

esame presuppone un certo margine di apprezzamento riguardo a certi loro

aspetti o elementi, e se la decisione iniziale appare ammissibile alla luce

della situazione di fatto e di diritto. Se persistono ragionevoli dubbi sul

carattere erroneo della decisione iniziale, le condizioni per procedere a una

riconsiderazione non sono date (cfr. sentenza 9C_439/2007 del 28 febbraio 2008,

consid. 3.1 con riferimenti)."

Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale

(STF 9C_862/2010 del 18 gennaio 2012; STF 9C_1061/2010 del 7 luglio

2011, consid. 6.1), la riconsiderazione non è tuttavia ammissibile se la

decisione è stata oggetto di controllo giudiziale nel merito (DTF 127 V 466

consid. 2c).

Per determinare se è possibile riconsiderare una

decisione in quanto manifestamente erronea, occorre fondarsi sulla situazione

giuridica esistente al momento della sua pronuncia, prendendo in considerazione

la prassi allora in vigore (DTF 125 V 383 consid. 3 pag. 389 con riferimenti),

tenuto conto del fatto che un cambiamento di prassi o di giurisprudenza non

giustifica di regola una riconsiderazione (DTF 117 V 8 consid. 2c pag. 17; 115

V 308 consid. 4a/cc pag. 314). Per motivi legati alla sicurezza giuridica e per

evitare che la riconsiderazione diventi uno strumento che consenta di

riesaminare liberamente i presupposti del diritto a prestazioni di lunga

durata, l'irregolarità deve essere manifesta. In particolare non vi è

inesattezza manifesta se l'assegnazione della prestazione dipende

dall'adempimento di condizioni materiali il cui esame presuppone un certo

margine di apprezzamento riguardo a certi aspetti o elementi, e se la decisione

iniziale appare ammissibile alla luce della situazione di fatto e di diritto.

Se persistono ragionevoli dubbi sul carattere erroneo della decisione iniziale,

non è possibile procedere ad un riesame (cfr. sentenza 9C_439/2007 del 28

febbraio 2008 consid. 3.1 con riferimenti).

Occorre inoltre precisare che il Tribunale non può obbligare l'amministrazione

ad entrare nel merito di una tale richiesta, come è del resto espressamente

previsto all'art. 53 LPGA, poiché non esiste un diritto alla riconsiderazione

di una decisione cresciuta in giudicato (STF 8C_334/2008 del 26 novembre 2008,

consid. 3.1; STF U 403/06 del 9 ottobre 2007, consid. 8; DTF 133 V 50 consid.

4.1 pag. 52, 127 V 466 consid. 2c; 106 V 78 consid. 2 pag. 79). Secondo la

dottrina tuttavia la decisione di procedere o meno in tal senso deve rispettare

il principio dell'uguaglianza di trattamento e non essere arbitraria (Kieser, ATSG-Kommentar, 2003, n. 22 ad art.

53).

L'amministrazione non è tenuta a riconsiderare una decisione,

poiché essa ha unicamente la facoltà di procedere a un simile riesame nella

misura in cui sono soddisfatte determinate condizioni; per contro né l'assicurato

né il giudice possono obbligarla a un tale passo (STF 8C_257/2011 del 14 giugno

2011, consid. 4; STF 8C_302/2007 del 4 agosto 2008, consid. 3; STF H 223/06 del

17 gennaio 2008, consid. 5; citata STF U 403/06, consid. 8; STF I 309/06 del 20

aprile 2007, consid. 3; DTF 133 V 50 consid. 4.1).

Nella menzionata DTF 133 V 50, al considerando 4.2.2 il Tribunale

federale ha pure statuito che una decisione con cui l'amministrazione rifiuta

di entrare nel merito di una domanda di riesame non è impugnabile tramite la

procedura di opposizione, in quanto una domanda di riconsiderazione può essere

in ogni caso ripresentata in ogni tempo (citata STF U 403/06, consid.8).

2.4. In concreto,

con decisione formale del 7 settembre 2012 (doc. G) la Cassa cantonale di

compensazione, evidenziando l'obbligo di collaborare spettante all'assicurata

in virtù dell'art. 28 LPGA, ha osservato che, tramite lo scritto del 30 agosto

2012 (doc. E) dell' avv. RA 1 che rappresenta la ricorrente, è venuta a sapere

che la defunta assicurata possedeva della sostanza mai dichiarata.

Alla luce di questa sostanza (ca. Fr. 200'000.-),

l'autorità fiscale ha avviato una procedura speciale atta al recupero d'imposta

(doc. VII), sfociata nella decisione del 29 agosto 2012 (doc. F) che prevede il

pagamento di Fr. 1'574.- a titolo di arretrati di imposta dal 2001 al 2009, a cui si sono aggiunti gli interessi di ritardo (Fr. 309,30).

La restituzione di prestazioni complementari si

imporrebbe quindi a seguito della scoperta di questa sostanza appartenente all'assicurata,

annunciata però solo poco prima che morisse, nel giugno 2011 (doc. D), con la

compilazione della dichiarazione d'imposta IC/IFD 2010 e con l'aiuto della

ricorrente. Secondo la Cassa cantonale di compensazione, l'assicurata avrebbe

indebitamente così beneficiato di prestazioni complementari dal 1° gennaio 2001

al 30 giugno 2011.

A fronte di detta

sostanza, l'amministrazione ha quindi ricalcolato il diritto alle prestazioni

complementari dell'interessata nel periodo dal 1° gennaio 2001 al 30 giugno

2011.

Constatato un indebito versamento giusta l'art. 25 LPGA, l'amministrazione ha chiesto

all'assicurata la restituzione della somma di Fr. 28'566.-, corrispondente alla

differenza fra le PC incassate dal 1° gennaio 2001 al 30 giugno 2011 e le prestazioni

complementari di diritto nel medesimo lasso di tempo (Fr. 0.-).

Nel proprio ricorso la ricorrente ha riconosciuto

che l'assicurata ha indebitamente ricevuto tali prestazioni complementari, ma

ne ha ammesso un obbligo di restituzione soltanto per gli ultimi cinque anni a

decorrere dal momento in cui l'esistenza di questa sostanza è stata comunicata

alla Cassa di compensazione, ossia a contare, a ritroso, dal 7 settembre 2012.

La ricorrente ha quindi contestato il termine indicato dalla Cassa, non ravvisando

la necessità di far capo alla prescrizione penale (art. 25 cpv. 2 LPGA) non

essendoci stato alcun reato penale.

2.5. Va

innanzitutto rammentato che la Cassa di compensazione, avendo rilevato un caso

di indebita percezione di prestazioni da parte dell'assicurata, era tenuta ad

emanare una decisione di restituzione, essendo adempiuti entrambi i presupposti

dell'art. 53 LPGA per il riesame delle precedenti decisioni formali di concessione

delle prestazioni complementari.

Da un lato, infatti, le passate decisioni formali

di concessione di una prestazione complementare dal 1° gennaio 2001 in poi sono (diventate) manifestamente errate per il periodo dal 1° gennaio 2001 al 30 giugno

2011.

Esse sono infatti contrarie alla legislazione in

materia di PC, che impone che l'importo della prestazione complementare annua è

pari alla quota delle spese riconosciute che eccede i redditi computabili (art.

9 cpv. 1 LPC). Fra i redditi computabili v'è il consumo di sostanza di 1/10

(art. 11 cpv. 1 lett. c LPC). Ora, poiché dal 2001 è emersa della sostanza mai

dichiarata di circa Fr. 200'000.-, in virtù dell'art. 24 OPC-AVS/AI

l'assicurata era tenuta ad informare la Cassa cantonale di compensazione di

questa sua sostanza, essendo determinante per stabilire, insieme alle spese

riconosciute, il suo diritto alle PC.

Ne discende che la Cassa di compensazione ha

indebitamente versato all'assicurata delle prestazioni complementari dal 2001

fino al momento del suo decesso nel 2011 che, per contro, non dovevano esserle

riconosciute.

D'altro lato, il riesame delle decisioni alla

base della concessione delle PC all'assicurata riveste un'importanza notevole, poiché hanno per

oggetto una prestazione periodica (DTF 119 V 475 consid. 1c; STF 9C_795/2009

del 21 giugno 2010, consid. 2.3).

La richiesta di restituzione delle prestazioni

complementari versate a __________ è quindi formalmente giustificata.

Occorre dunque verificare la lamentela della

ricorrente, debitrice verso la Cassa in quanto unica erede dell'assicurata (art.

2 cpv. 1 lett. a OPGA, N. 4610.01 e N. 4610.02 DPC), in merito alla

correttezza, dal profilo giuridico, del principio della restituzione retroattivamente

fino al 1° gennaio 2001 in virtù dell'esistenza di un atto punibile penalmente

che prevede una prescrizione più lunga, che l'amministrazione ha qualificato

nella sottrazione d'imposta.

2.6. In primo

luogo, quale presupposto per verificare se l'obbligo di restituzione è dato, v'è il termine relativo di prescrizione di un anno, a proposito del

quale la nostra Massima istanza ha stabilito che i termini dell'art. 25 cpv. 2 LPGA (art. 47 vLAVS),

contrariamente al tenore letterale della norma, costituiscono un termine di

perenzione (DTF 133 V 579 consid. 4.1; DTF 127 V 484;

DTF 124 V 380; DTF 122 V 274; DTF 119 V 431 consid. 3a; Kieser,

Bundesgesetz über die Alters- und Hinterlassenen-versicherung, Zurigo 1996,

pag. 192; Carigiet/Koch,

Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2a ed., 2009, pag. 100).

I termini di perenzione non possono essere né

interrotti né sospesi e devono essere applicati d'ufficio (DTF 111 V 135 consid. 3b; Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1997, N. 36-37, pag. 59-60 e N.

12-13, pag. 311-312).

Per giurisprudenza costante, i termini sono salvaguardati se prima

del loro scadere è stata emessa una decisione formale e se la medesima è stata

correttamente notificata alla persona che deve restituire le prestazioni (DTF

119 V 434; Kieser, op. cit., n. 30

ad art. 25, pag. 286).

Nelle recenti sentenze del 15 gennaio 2013

(9C_744/2012 consid. 6.2), del 29 gennaio 2013 (8C_918/2012) e del 19 marzo

2013 (9C_925/2012), il Tribunale federale ha ricordato che il termine annuo di

perenzione comincia normalmente a decorrere nel momento in cui

l'amministrazione, usando l'attenzione da essa ragionevolmente esigibile e

avuto riguardo alle circostanze, avrebbe dovuto rendersi conto dei fatti

giustificanti la restituzione (DTF 119 V 431 consid. 3a pag. 433; 110 V 304).

Ciò si verifica quando l'amministrazione dispone di tutti gli elementi decisivi

nel caso concreto dalla cui conoscenza risulti di principio e nel suo ammontare

l'obbligo di restituzione di una determinata persona (DTF 111 V 14 consid. 3

pag. 17). Il termine annuo di perenzione comincia in ogni caso a decorrere non

appena dagli atti emerge direttamente l'irregolarità della corresponsione delle

prestazioni (consid. 5.1 non pubblicato in DTF 133 V 579, ma in SVR 2008 KV n.

4 pag. 11 [K 70/06]; cfr. pure sentenza 9C_1057/2008 del 4 maggio 2009 consid.

4.1.1). Questo Tribunale ha inoltre pure avuto modo di precisare (come

ricorda la STF 8C_64/2011 del 7 novembre 2011) che a prescindere da una

eventuale violazione del principio inquisitorio, il termine annuo di perenzione

di cui all'art. 25 cpv. 2 LPGA non può cominciare a decorrere prima che le

prestazioni siano state decise ed erogate (SVR 2010 EL Nr. 12

[9C_795/2009]). Secondo giurisprudenza, questo termine viene

salvaguardato con la resa del progetto di liquidazione del caso (DTF 133 V 579 consid. 4.3.1; 119 V 431 consid. 3c; SVR 2011 IV Nr.

52 [8C_699/2010] consid. 2). Ancora, è utile osservare

che secondo un principio posto dalla giurisprudenza, in presenza di un errore

dell'amministrazione occorre di regola un secondo motivo - nel senso di una presa

di coscienza dell'errato versamento delle prestazioni sulla base di un

ulteriore indizio - per fondare il momento della conoscenza ragionevolmente

esigibile dell'azione di restituzione (DTF

110 V 306 seg.). Infine, se per l'accertamento e

l'esame del diritto alla restituzione è necessaria la collaborazione tra più

unità amministrative incaricate dell'attuazione dell'assicurazione, la

conoscenza anche di una sola di esse è sufficiente a fare decorrere i termini (DTF

112 V 180 consid. 4c; RCC 1989 pag. 558). Tuttavia, la conoscenza di

un'autorità incompetente non è sufficiente in tal senso (cfr. STF 9C_276/2012

del 14 dicembre 2012 consid. 5.1 destinata alla pubblicazione nella Raccolta

ufficiale).

Nel caso concreto, questo Tribunale evidenzia che

la condizione del termine di perenzione di un anno (art. 25 cpv. 2 LPGA) per

pretendere la restituzione di prestazioni indebitamente percepite è stata

pienamente adempiuta. Infatti, la Cassa ha saputo soltanto il 30 agosto

2012 (doc. E) che sin dal 2001 __________ possedeva della sostanza di Fr.

200'000.-. È stato infatti l'avv. RA 1, che assiste la ricorrente nelle

pratiche concernenti la nonna, che le ha trasmesso la decisione del 29 agosto

2012 (doc. F) della Divisione delle contribuzioni per il recupero di imposta

per gli anni 2001-2009, emessa a seguito della mancata dichiarazione di tutta

la sostanza e dei relativi redditi.

Mediante questa comunicazione spontanea, l'insorgente ha invitato

la Cassa ad esaminare la situazione dell'assicurata e, se del caso, a procedere

con un recupero delle prestazioni complementari versate indebitamente in

passato all'assicurata.

Dato che la decisione formale di restituzione che ne è seguita è

stata emanata il 7 settembre 2012 (doc. G), è quindi evidente che l'anno di

perenzione relativa è stato rispettato.

2.7. Va ora verificato quale

termine di prescrizione si deve applicare.

Da una parte, la Cassa di compensazione ha adottato il termine più

lungo di quello dell'art. 25 cpv. 2 seconda frase LPGA, poiché il suo credito

deriverebbe da un atto punibile - la sottrazione d'imposta - per il quale il

diritto fiscale penale prevede un termine di prescrizione più lungo.

D'altra parte, la ricorrente chiede che, non essendovi stata la

concretizzazione di alcun reato penale - visto che si è trattato di una

autodenuncia (doc. VII) e che la persona è deceduta e non può più quindi essere

oggetto di una procedura penale -, si applichi la regola generale del termine

di prescrizione di 5 anni di cui all'art. 25 cpv. 2 prima frase LPGA.

Riguardo ai termini di prescrizione penale più lunghi, Carigiet/ Koch (Ergänzungsleistungen zur

AHV/IV, Supplemento 2000, pag. 60 e op. cit., 2a ed. 2009, pag. 101) affermano,

riferendosi all'art. 25 cpv. 2 LPGA e basandosi sulla DTF 113 V 256 consid. 4,

che l'esistenza di un atto punibile è chiaramente data quando sussiste una

corrispondente sentenza penale. Se essa non esiste, allora spetta alla Cassa di

compensazione esaminare pregiudizialmente se il credito di restituzione derivi

da un atto punibile penalmente. In tal caso, va ammesso un atto illecito

soltanto quando esso è provato. Devono perciò essere poste le stesse esigenze

in materia di prova come in un procedimento penale. Pertanto, la

verosimiglianza preponderante valida nelle assicurazioni

sociali non è (più) sufficiente (DTF 113 V 256 consid. 4a:

"Bei selbständiger Beurteilung des Straftatbestandes durch die

AHV-Behörden darf aber eine strafbare Handlung nur bejaht werden, wenn sie

bewiesen ist. Dabei müssen an den Beweis die gleichen Anforderungen gestellt

werden wie in einem Strafverfahren. Der im Sozialversicherungsrecht sonst

übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit genügt nicht. Die

Kassenleiter sind verpflichtet, strafbare Handlungen im Sinne von Art. 87 ff.

AHVG der zuständigen kantonalen Instanz anzuzeigen (Art. 201 AHVV). Unterbleibt

eine solche Anzeige, so bestehen erhebliche Zweifel am Vorliegen einer

strafbaren Handlung, es sei denn, die Unterlassung der Anzeige qualifiziere

sich klar als pflichtwidrig. Auf jeden Fall hat die Kasse, die sich auf die

strafrechtliche Verjährungsfrist beruft, Aktenmaterial zu produzieren, welches

das strafbare Verhalten hinreichend ausweist (vgl. EVGE 1957 S. 51 und 198).".

In particolare, deve essere comprovato che l'obbligo di informazione è

stato violato.

Di uguale parere Kieser,

ATSG-Kommentar, 2009, pag. 364 n. 42 ad art. 25, dove al riguardo afferma:

c) Vorbehalten sind längere strafrechtliche

Fristen. Dabei ist gegebenenfalls durch den Versicherungsträger

vorfrageweise zu entscheiden, ob eine strafbare Handlung vorliegt (vgl. dazu *Kieser, Verwaltungsverfahren, N 519),

wobei aber der entsprechenden Entscheidfindung des Versicherungsträgers klare

Grenzen gesetzt sind (vgl. BGE 113 V 260). Es ist davon auszugehen, dass auch

eine längere strafrechtliche Frist nicht mit der Wirkung unterbrochen werden

kann, dass sie in der Folge erneut zu laufen beginnen würde (zum Ausschluss der

Unterbrechung N 38; vgl. im Übrigen auch BGE 127 III 541 f.)."

Nella DTF 118 V 193, al considerando 4a l'Alta Corte ha ribadito

questi concetti giurisprudenziali (DTF 113 V 256) e ha inoltre precisato quanto

segue:

(…) Pour décider si le dommage dérive d'un acte

punissable soumis par les lois pénales à une prescription de plus longue durée,

le juge des assurances sociales, à l'instar du juge civil, doit appliquer, à

titre incident, les règles du droit pénal (ATF 113 V 258 consid. 4a, 112 II 188 consid. II/2b). Il est cependant lié par une

condamnation pénale, de même que par un prononcé libératoire constatant

l'absence d'acte punissable; la décision pénale suspendant la procédure ne lie

le juge civil (ou des assurances sociales) que si elle est assortie des mêmes

effets qu'un jugement quant à son caractère définitif (ATF 106 II 216). Par

ailleurs, un acte punissable au sens de l'art. 82 al. 2 RAVS suppose,

comme dans le cas de l'art. 60 al. 2 CO, la réunion des éléments tant

objectifs que subjectifs de l'infraction (ATF 113 V 259 consid. 4a, ATF 106 II

217 sv.).

La jurisprudence a encore précisé que, en l'absence

d'un jugement pénal, et lorsque des indices permettent de supposer qu'un acte

punissable a été commis, les autorités de l'AVS doivent en établir l'existence

si elles entendent se prévaloir de l'art. 82 al. 2 RAVS (ATF 113 V 258

consid. 4; RCC 1991 p. 385, consid. 7a non publié aux ATF 117 V 131). (…)"

Anche nella recente DTF 138 V 74 (9C_131/2011, SVR

2012 EL Nr. 7) riguardante la restituzione di prestazioni di assicurazioni

sociali indebitamente riscosse e l'applicazione del termine di prescrizione più

lungo previsto dal diritto penale, ai considerandi 6.1 e 7 l'Alta Corte ha ribadito che le esigenze costituzionali relative alla valutazione delle prove nella

procedura penale valgono pure nell'ambito della procedura giudiziaria in

materia di restituzione di prestazioni di assicurazioni sociali quando si tratti

di verificare, a titolo preliminare, se il diritto di chiedere la restituzione

derivi da un reato per il quale il diritto penale prevede un termine di

prescrizione più lungo di quelli stabiliti dall'art. 25 cpv. 2 prima frase

LPGA.

2.8. Secondo l'art. 31 cpv. 1 LPC,

è punito con una pena pecuniaria fino a 180 aliquote

giornaliere, sempre che non sia dato un crimine o un delitto per cui il Codice

penale commina una pena più grave, chiunque:

a) mediante indicazioni inesatte o incomplete o

in qualsiasi altro modo, ottiene indebitamente da un Cantone o da una

istituzione di utilità pubblica, per sé o per altri, una prestazione in virtù

della presente legge;

b) mediante indicazioni inesatte o incomplete o

in qualsiasi altro modo, ottiene illecitamente un sussidio in virtù della

presente legge;

c) viola l'obbligo del segreto oppure,

nell'applicazione della presente legge, abusa della sua posizione ufficiale o

professionale, a danno di terzi o a suo vantaggio;

d) non ottempera all'obbligo di comunicazione che

gli incombe (art. 31 cpv. 1 LPGA).

Per l'art. 31 cpv. 2 LPC, è punito con la multa fino a Fr.

5'000.-, sempre che non sia data una fattispecie descritta nel cpv. 1,

chiunque:

a) violando l'obbligo che gli incombe, fornisce scientemente

informazioni inesatte o rifiuta di dare informazioni,

b) si oppone ad un controllo ordinato dall'autorità competente o

in qualsiasi altro modo lo impedisce.

Il reato dell'art. 31 cpv. 1 LPC consiste nell'ottenere il

pagamento di prestazioni complementari con indicazioni ingannevoli su fatti

importanti o in altri modi, sebbene le condizioni legali per una prestazione

rispettivamente per il pagamento in quella misura non siano oggettivamente

date. I principi generali del diritto amministrativo vanno garantiti dalla

disposizione penale cosicché le prestazioni complementari siano versate

soltanto alle persone che adempiono le condizioni legali (DTF 138 V 74 consid. 5.1: "Mit der

Strafbestimmung soll namentlich mit Blick auf die begrenzten finanziellen

Mittel der öffentlichen Haushalte, den zielgerichteten und effizienten Einsatz

dieser Mittel sowie auf die allgemeinen Grundsätze des Verwaltungsrechts

sichergestellt werden, dass Ergänzungsleistungen nur an Personen ausbezahlt

werden, welche die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen und auf finanzielle

Hilfe angewiesen sind. Schutzzweck der Norm sind die

rechtmässige, möglichst effiziente und rechtsgleiche Durchführung des

Versicherungszweiges der Ergänzungsleistungen sowie Treu und Glauben im Verkehr

zwischen Behörden und Leistungen beanspruchenden Personen (BGE 131 IV 83 E. 2.1.1 S. 87 f.).").

L'enunciato dell'art. 31 cpv. 1 LPC si perfeziona

formalmente con il primo pagamento delle prestazioni complementari. In quel

momento, tutti gli elementi oggettivi e soggettivi sono realizzati.

L'azione penale di cui all'art. 31 cpv. 1 LPC si prescrive in 7

anni (art. 97 cpv. 1 lett. c CP), visto che la sanzione prevista da questa

norma è una pena pecuniaria fino a 180 aliquote giornaliere. Pertanto, non si tratta

né di un reato per il quale è comminata la pena detentiva a vita, per il quale

l'azione penale si prescrive in 30 anni (art. 90 cpv. 1 lett. a CP), né di un

reato per il quale è comminata una pena detentiva superiore a tre anni e quindi

l'azione penale si prescrive in 15 anni (art. 90 cpv. 1 lett. b CP).

La prescrizione decorre dal giorno in cui l'autore ha commesso il

reato (art. 98 lett. a CP).

L'eccezione prevista dall'art. 25 cpv. 2 seconda frase LPGA mira

ad armonizzare le regole del diritto delle assicurazioni sociali e del diritto

penale nell'ambito della prescrizione. Deve essere evitato che la

rivendicazione secondo il diritto delle assicurazioni sociali decada, prima che

inizi la prescrizione dell'azione penale, poiché sarebbe insoddisfacente se

l'autore potesse certo ancora essere punito penalmente, mentre la restituzione

di prestazioni sociali indebitamente ricevute non potesse però più essere

richiesta (DTF 138 V 74 consid. 5.2: "Es soll

vermieden werden, dass der sozialversicherungsrechtliche Anspruch verwirkt,

bevor die Verfolgungsverjährung des Strafrechts eintritt; denn es erschiene

unbefriedigend, wenn der Täter zwar noch bestraft werden könnte, die

Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen aber nicht mehr verlangt

werden dürfte. Dieser ratio legis wird entsprochen, wenn für den Beginn der längeren strafrechtlichen Verjährungsfrist auf die

entsprechende strafrechtliche Regelung - hier aArt. 71 lit. a StGB - abgestellt

wird vgl. BGE 126 III 382 E. 4a/bb S. 383; BGE 113 V 256 E. 4a S. 258; BGE 111

V 172 E. 4a S. 175; Urteil K 70/06 vom 30. Juli 2007 E. 6.6, nicht publ. in:

BGE 133 V 579, aber in: SVR 2008 KV Nr. 4 S. 11).".

Nel citato caso giudicato il 19 dicembre 2011 dal Tribunale

federale (DTF 138 V 74 consid. 5.2), la firma sul formulario per la richiesta

delle PC è stata posta l'11 giugno 2003 e le decisioni di restituzione sono

state emesse dalla Cassa il 23 febbraio 2009 rispettivamente il 2 luglio 2009.

Pertanto, ritenuto che non erano ancora trascorsi sette anni tra i

due momenti topici, la nostra Massima istanza ha osservato che tutte le

prestazioni indebitamente ricevute potrebbero essere completamente chieste in

restituzione, se ci si basasse su questo più lungo termine penale di

prescrizione. Contrariamente all'opinione del ricorrente, non influiva in alcun

modo né il fatto che la sentenza dell'istanza precedente fosse giunta dopo la

decorrenza del termine di 7 anni di prescrizione (20 dicembre 2010), né che era

subentrata la prescrizione dell'azione penale. Determinante per la tutela del

termine di prescrizione è infatti l'emanazione della decisione di restituzione

e la sua notifica alla persona interessata dal provvedimento.

2.9. Nella fattispecie, è

indubbio, e tantomeno non è contestato dalla ricorrente vista la denuncia

spontanea della nonna nella sua dichiarazione d'imposta IC/IFD 2010, che sin

(almeno) dall'anno 2000 __________ non ha comunicato all'autorità fiscale, e

nemmeno alla Cassa di compensazione quando ha postulato le prestazioni

complementari, di possedere dei libretti di risparmio con capitali ammontanti a

poco più di Fr. 200'000.-.

D'avviso del Tribunale che, come detto, alla stessa stregua della

Cassa di compensazione è qui chiamato a stabilire con certezza - la

verosimiglianza non è qui più sufficiente (DTF 138 V 74, DTF 113 V 256) - se vi

sia stato un atto illecito punibile penalmente, si deve pertanto indubbiamente rimproverare

all'assicurata una violazione dell'obbligo di avvisare ed informare la Cassa (STF

9C_112/2011 del 5 agosto 2011).

Si pone nondimeno la questione a sapere se l'assicurata avrebbe potuto

essere perseguita penalmente.

Dalla documentazione agli atti discende ed è incontestato che gli

elementi oggettivi del reato penale di cui all'art. 31 cpv. 1 LPC sono

realizzati. Infatti, i dati incompleti inseriti a suo tempo nel formulario di

richiesta delle prestazioni complementari riguardo alla sostanza mobile posseduta

(libretti di risparmio) ed ai relativi redditi (interessi), hanno indotto la

Cassa cantonale di compensazione a concedere ed a versare all'assicurata le

prestazioni complementari, alle quali invece ella non aveva diritto.

Litigioso è invece sapere se l'assicurata abbia intenzionalmente,

ossia consapevolmente e volontariamente (art. 12 cpv. 2 CP), perseguito

Considerandi

l'ottenimento delle prestazioni complementari.

Secondo la ricorrente, sarebbe infatti stato il figlio

dell'assicurata ad occuparsi della richiesta di prestazioni complementari,

lasciando all'assicurata il compito soltanto di firmare l'apposita domanda

(doc. I punto 2: "Infatti, la signora __________ non era minimamente in

grado di occuparsi delle proprie pratiche amministrative, per le quali si

affidava interamente al figlio. Da parte sua si limitava, durante il periodo di

tempo in cui delle sue questioni amministrative si occupava il figlio __________,

semplicemente a sottoscrivere tutto quanto quest'ultimo le sottoponeva.".

Ed ancora al punto 3: "(…) è stato proprio per mano del signor __________

che la defunta __________ non ha mai dichiarato al fisco un proprio conto di

risparmio per un importo di ca. Fr. 200'000.-, rispettivamente i relativi

redditi provenienti da detto importo. Da quanto si può arguire pertanto anche

la richiesta di prestazioni complementari, a suo tempo inoltrata per conto

della defunta __________, è stata predisposta dal figlio __________, mentre la

defunta __________ era totalmente ignara al proposito.").

Ad ogni buon conto, dalle affermazioni dell'insorgente, risulta

che l'interessata era al corrente che una gran parte della sua sostanza non

veniva (appositamente) dichiarata alle competenti autorità amministrative,

tanto che "(…) era già stata lei stessa [ndr: la nipote] a

convincere la defunta a fare la denuncia spontanea al fisco." (doc. I punto 8). Va poi rilevato come, pur

considerando l'età avanzata e la delega al figlio delle questioni fiscali, la

signora __________ – sottoscrivendo le sue dichiarazioni fiscali incomplete e

facilmente rilevabili come tali – si è assunta la responsabilità anche penale

di detta omissione e le conseguenze che si sono riverberate sulla PC.

D'avviso di questo Tribunale, va qui ammesso con sufficiente

certezza che l'assicurata fosse cosciente della incompletezza delle indicazioni

fornite nel formulario di richiesta di prestazioni complementari. Apponendovi comunque

la propria firma, ha perlomeno accettato l'eventualità che le fossero

riconosciute delle prestazioni complementari alle quali non aveva diritto (DTF

138.

V 74 consid. 8.4).

Ne discende che i presupposti dell'art. 31 cpv. 1 LPC sono stati

adempiuti.

2.10

Occorre esaminare se, come ritenuto

nella STCA 33.2006.7 del 17 luglio 2007, siano adempiuti in concreto i

presupposti affinché sia dato un crimine o un delitto per cui il Codice penale

commina una pena più grave, quale una truffa ex art. 146 CP.

Giusta l'art. 146 CP, si rende colpevole di

truffa chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, inganna

con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure

ne conferma subdolamente l'errore inducendola in tal modo ad atti

pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui.

Come ricordato nella STF 6B_189/2012 del 5 luglio 2012, la truffa

può essere ammessa nel momento in cui il beneficiario di PC omette, nonostante

il suo obbligo legale di farlo, di informare correttamente l'assicurazione

sociale e quest'ultima si trova in una situazione in cui può scoprire la verità

soltanto molto difficilmente.

" (…)

2.

Le recourant considère ensuite que ses agissements

au détriment de l'aide sociale sont constitutifs d'une contravention au sens de

l'art. 73 de la loi cantonale sur l'action sociale (LASoc) et non pas

d'escroquerie (art. 146 CP). En retenant ce chef de condamnation pour le motif

qu'il a laissé croire aux services sociaux qu'il était en passe d'obtenir un

emploi alors qu'il travaillait déjà et qu'il les a ainsi dissuadés de procéder

à des vérifications, les magistrats cantonaux n'ont pas méconnu le droit fédéral,

dès lors que l'escroquerie peut être admise dès le moment où le bénéficiaire

omet de renseigner correctement l'assurance sociale, dans une situation où

celle-ci ne peut que très difficilement déceler la réalité (ATF 127 IV 163)."

(…)

La recente STF 6B_542/2012 del 10 gennaio 2013 riprende la citata DTF

127.

IV 163, in cui il Tribunale federale aveva stabilito che il

procacciamento indebito di prestazioni complementari

dell'assicurazione sociale è costitutivo di truffa e non solo di violazione delle norme penali previste dalla LPC, l'inganno astuto essendo

compiuto mediante "atto concludente". L'inganno astuto è

adempiuto allorquando il beneficiario delle prestazioni dell'assicurazione

concesse esclusivamente alle persone indigenti si limita a dar seguito alla

domanda dell'autorità competente di produrre, nell'ambito del riesame della sua

situazione economica, un determinato estratto conto, benché egli possieda una

fortuna non trascurabile su un altro conto, mai dichiarato. Al considerando 1.2,

la summenzionata sentenza 6B_542/2012 ha inoltre ricordato che informazioni

incomplete di un beneficiario dell'assistenza sociale, che danno luogo ad un

errato quadro complessivo della situazione rispettivamente che lo avvalorano, equivalgono

ad un depistaggio attivo mediante atti concludenti (DTF 131 IV 83 consid. 2.2 in fine).

2.11

Dovendo giudicare sulla

domanda della Cassa volta alla restituzione di prestazioni versate

indebitamente alla nonna della ricorrente, il TCA deve esaminare, a titolo

pregiudiziale, se le circostanze corrispondenti ad un reato penale siano

adempiute e, pertanto, se un termine di prescrizione più lungo che i termini

relativi e assoluti previsti dall'art. 25 cpv. 2 LPGA sia applicabile in specie

(STF 8C_592/2007 del 20 agosto 2008, consid. 5.3).

Nel giudizio 9C_622/2011 del 3 febbraio 2012, la nostra Massima

istanza ha ritenuto che la Cassa di compensazione non era stata negligente

nell'accertare i redditi e la sostanza dell'assicurato al momento della

richiesta di prestazioni complementari. Stanti le numerose domande di

prestazioni complementari e l'atteggiamento dell'interessato nei confronti degli

avvisi relativi all'obbligo di informazione, niente avrebbe permesso alla Cassa

di scoprire la considerevole modifica della sostanza dell'assicurato - che ha ereditato

oltre 6 milioni di franchi dal fratello deceduto - e che ha giocoforza comportato

la richiesta di restituzione di oltre Fr. 200'000.- per prestazioni

indebitamente percepite.

(…)

6.

L'argumentation de l'administration est fondée. On

ne saurait effectivement lui reprocher d'avoir fait preuve de négligence

puisque, selon la jurisprudence correctement citée par les premiers juges,

celle-ci avait satisfait à son obligation d'établir la situation financière de

l'assuré (revenus, fortune, dépenses) lors de la détermination initiale du

droit aux prestations et que, par la suite, compte tenu du nombre de demandes

de prestations complémentaires et du comportement de l'intimé vis-à-vis des

nombreux rappels concernant l'obligation de renseigner, absolument rien ne lui

permettait d'envisager la modification considérable survenue dans la situation

financière de l'assuré. L'acte attaqué doit donc être annulé sur ce point. La

cause doit être retournée à la juridiction cantonale pour qu'elle examine si

les autres conditions d'application de l'art. 146 CP relatif à l'escroquerie

sont réalisées, dans la mesure où ses brèves considérations à ce sujet ne

permettent pas de le comprendre (cf. jugement cantonal, p. 8, consid. 4c,

premier paragraphe), ou si d'autres infractions prévues par les art. 31 LPC ou

16.

aLPC à l'instar du cas traité dans l'ATF 9C_131/2011 du 19 décembre 2011

entrent en ligne de compte et, cas échéant, pour qu'elle applique le délai de

prescription plus long relatif à l'infraction pénale éventuellement retenue.".

In concreto, dall'esame degli atti risulta che poiché l'assicurata

non ha dichiarato della sostanza mobile ed i redditi di questa sostanza alla

Cassa di compensazione - a differenza del caso esposto nella DTF 138 V 74, in cui l'autorità fiscale era a conoscenza che l'assicurato riceveva una rendita d'invalidità

dalla previdenza professionale e la sua omissione è stata compiuta (solo) nei

confronti delle prestazioni complementari, ma bastava semplicemente richiamare

la notifica di tassazione per scoprire l'omissione di questo reddito -,

quest'ultima non poteva o poteva solo difficilmente scoprire (stante il segreto

bancario) che __________ possedeva, in realtà, un patrimonio (nascosto) di

oltre Fr. 200'000.- e che, quindi, il diritto alle prestazioni complementari

avrebbe sin da subito dovuto esserle negato stante un'eccedenza di entrate.

In assenza di indizi concreti, dato che negli ultimi dieci anni

l'assicurata non aveva mai accennato all'esistenza di tale sostanza né con la richiesta

di prestazioni complementari né tanto meno ciò risultava dalle sue notifiche di

tassazione e visto che questo capitale è emerso soltanto nel 2011 nell'ambito

dell'autodenuncia all'autorità fiscale da parte dell'interessata medesima, per

la Cassa risultava dunque impossibile venire a conoscenza della effettiva

consistenza del patrimonio dell'assicurata.

In tali circostanze, va dunque ammesso che l'assicurata non solo

ha ingannato l'amministrazione cantonale, ma l'ha anche fatto con astuzia

violando gravemente un suo obbligo di informare.

Quali altri elementi costitutivi oggettivi della truffa (Corboz, Les infractions en droit suisse,

vol. I, 2002, pagg. 300-310 ad art. 146 CP) va annoverato l'errore, nel

senso che la vittima è stata tratta in errore, ossia si è fatta una falsa

rappresentazione della realtà sulla scorta dei dati che l'interessata le ha

fornito e quindi ha creduto che l'assicurata fosse indigente e necessitasse di

prestazioni complementari.

È pure necessario che vi sia un atto pregiudizievole agli

interessi pecuniari della vittima, ciò che qui è indubbiamente dato, visto

che la Cassa di compensazione è stata chiamata a versare alla richiedente delle

prestazioni complementari.

Inoltre, dissimulando la sua reale condizione economica, la nonna

dell'insorgente si è procacciata un indebito profitto sotto forma di

prestazioni complementari e quindi ha arrecato danno al patrimonio della

Confederazione e dei Cantoni (art. 146 cpv. 1 CP), che sono chiamati a versarle

le prestazioni complementari in quanto persona bisognosa che ne ha fatto

richiesta.

Infine, va ammesso un rapporto di causalità tra i diversi

elementi evocati, l'inganno astuto deve causare l'errore, l'errore deve causare

l'atto pregiudizievole che a sua volta cagiona il danno (DTF 115 IV 32). Ci

vuole quindi un legame tra l'inganno e il danno (DTF 120 IV 135), ossia

l'inganno astuto deve motivare l'atto che danneggia il patrimonio, in concreto

assolutamente presente.

Quali elementi soggettivi della truffa, vanno indicati l'intenzione

e lo scopo dell'indebito arricchimento. L'autore deve agire allo scopo

di procurarsi o di procurare a un terzo un arricchimento indebito. Il reato è

commesso quando sopraggiunge il danno. Non è necessario che ci sia un

arricchimento (DTF 119 IV 214).

Da quanto precede discende, dunque, che i presupposti legali e

giurisprudenziali per qualificare il comportamento adottato dall'assicurata

quale truffa ex art. 146 cpv. 1 CP sono, secondo il TCA, interamente dati.

In conclusione, quindi, la truffa deve essere ammessa, giacché

l'interessata ha omesso di informare correttamente la Cassa di compensazione

sull'esistenza di tutta la sua sostanza e l'amministrazione si è trovata

in una situazione in cui non poteva scoprire la verità se non solo molto

difficilmente.

2.12

Stante quanto esposto, per la

restituzione delle prestazioni percepite indebitamente dall'assicurata sarebbe certo

determinante il termine di prescrizione penale più lungo (art. 25 cpv. 2 2a

frase LPGA), ovvero per il reato penale della truffa il termine di prescrizione

è, oggi, di 15 anni ex art. 97 cpv. 1 lett. b CP (Carigiet/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2a ed.,

2009, pag. 102).

Il 20 agosto 2008 (STF 8C_592/2007) il Tribunale federale si è

occupato di un assicurato che ha chiesto ed ottenuto nel 1999 e nel 2004 delle

indennità giornaliere in caso di disoccupazione indicando che il suo domicilio

era in Svizzera, mentre a seguito di un'inchiesta penale è emerso che

l'interessato sin dal 1999 abitava in Francia, malgrado il domicilio ufficiale fosse

nel nostro Paese. La Cassa di disoccupazione gli ha quindi negato ulteriori

prestazioni e gli ha chiesto in restituzione quanto versato fino a quel

momento.

Inoltre, essa ha sporto denuncia penale perché l'assicurato ha

fornito false indicazioni per potere ottenere indebitamente delle prestazioni

dall'assicurazione contro la disoccupazione, sebbene non adempisse la

condizione del domicilio in Svizzera.

Prima di esaminare nel dettaglio questa circostanza, l'Alta Corte

ha precisato che affinché il termine di prescrizione più lungo previsto dal

diritto penale si applichi, non è necessario che l'autore del reato sia stato

condannato (DTF 118 V 193 consid. 4a pag. 197, 113 V 256 consid. 4a pag. 258;

cfr. anche DTF 122 III 225 consid. 4 pag. 226).

Nel caso di specie, il giudice di prima istanza non era dunque

necessariamente tenuto ad attendere che un giudizio penale fosse reso nei

confronti del ricorrente, anche se il giudice avrebbe potuto scegliere di

sospendere la procedura nell'attesa dell'esito del procedimento penale (cfr. consid.

5.

(…)

5.4

5.4.1

En l'occurrence, l'application de l'art. 105

LACI entre en considération. D'après cette disposition, celui qui, par des

indications fausses ou incomplètes, ou de toute autre manière, aura obtenu pour

lui-même ou pour autrui des prestations de l'assurance auxquelles il n'avait

pas droit sera puni de l'emprisonnement pour six mois au plus ou d'une amende

de 30 000 fr. au plus (20 000 fr. au plus, selon la teneur de l'art. 105 LACI

en vigueur jusqu'au 30 juin 2003; RO 1982 p. 2184, 2003 p. 1728), à moins qu'il

ne s'agisse d'un crime ou d'un délit frappé d'une peine plus élevée par le code

pénal.

L'application de l'art. 146 al. 1 CP (escroquerie)

est également envisageable. Cette disposition prévoit une peine privative de

liberté de cinq ans au plus ou une peine pécuniaire à l'encontre de celui qui,

dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement

illégitime, aura astucieusement induit en erreur une personne par des

affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais, ou l'aura

astucieusement confortée dans son erreur et aura de la sorte déterminé la

victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un

tiers." (…).

In quest'ultimo caso giudicato dal Tribunale federale, l'assicurato

aveva ricevuto delle prestazioni dall'assicurazione contro la disoccupazione

nel periodo dal 28 ottobre 1999 al 27 ottobre 2001 e dal 1° febbraio 2004 al 31

marzo 2006, per un totale di Fr. 127'314,80.

Per quanto concerne il primo periodo, l'Alta Corte ha rilevato che

a quel momento l'attuale art. 97 cpv. 1 CP non era ancora in vigore e che la

prescrizione dei reati era regolata dall'art. 70 vCP ("5.4.2 L'art. 97 al. 1 CP, dans sa teneur

actuelle, à laquelle se sont référés les premiers juges, n'était pas encore en

vigueur à l'époque du premier délai-cadre d'indemnisation pendant lequel des

prestations litigieuses ont été versées au recourant (du 28 octobre 1999 au 27

octobre 2001). A l'époque, la prescription de l'action pénale était régie par

l'art. 70 aCP (dans sa teneur en vigueur jusqu'au 1er octobre 2002; aRS p. 214;

RO 1994 p. 2290, 2002 p. 2993 et 2996). Cette disposition prévoyait un délai de

prescription de 20 ans si l'infraction était passible de la réclusion à vie, de

dix ans si elle était passible de l'emprisonnement pour plus de trois ans ou de

la réclusion, et de cinq ans si elle était passible d'une autre peine. Le délai

de prescription de l'action pénale pour une infraction telle que décrite à

l'art. 105 LACI était donc de cinq ans - et non de sept ans - à l'époque du

premier des deux délai-cadres pendant lesquels le recourant a perçu les

prestations litigieuses. Il était de 10 ans pour une infraction à l'art. 146

al. 1 CP.").

Riportando queste considerazioni al caso concreto, va ricordato che

le prestazioni complementari che sono state indebitamente versate a __________ decorrono

dal 1° gennaio 2001, quando, quindi, vigeva ancora il vecchio ordinamento

penale ed i termini di prescrizione erano più corti rispetto alle nuove norme

entrate in vigore il 1° ottobre 2002.

In tal caso, va dunque fatto riferimento al principio della lex

mitior (art. 389 CP) applicabile in diritto penale, che comporta che i

nuovi termini di prescrizione sono applicabili anche ai reati commessi prima

dell'entrata in vigore della nuova legge, ma solo se sono più favorevoli all'autore

del reato, ciò che è qui il caso.

Nella già citata STF 9C_622/2011 del 3 febbraio 2012, oggetto del

contendere era la correttezza di un ordine di restituzione di prestazioni

versate dal gennaio 2001 al luglio 2010 (ossia quando l'amministrazione

cantonale si è accorta dell'indebito versamento), tenuto conto che era dal 1992

che l'assicurato beneficiava di PC. L'Alta Corte ha rinviato gli atti affinché

fosse esaminato se erano dati i presupposti per una truffa secondo l'art. 146

CP oppure altri reati penali previsti dall'art. 31 LPC, riconoscendo (implicitamente)

che il termine di prescrizione di dieci anni invocato dall'istanza inferiore

nel caso della truffa fosse corretto (cfr. considd. 5 e 6).

Lo stesso termine di prescrizione di dieci anni è

stato ammesso nella STF 9C_674/2011 del 3 agosto 2012 al considerando 4.2 in

un'analoga situazione.

Per contro, giacché gli ordini di restituzione emessi

nel 2009 concernevano le prestazioni complementari versate al ricorrente dal

dicembre 2003 in poi, nella summenzionata DTF 138 V 74 il termine di

prescrizione dell'azione penale applicabile all'art. 31 cpv. 1 LPC è stato

fissato in sette anni (art. 70 cpv. 1 lett. c vCP valido fino al 31 dicembre

2006, rispettivamente art. 97 cpv. 1 lett. c ed art. 389 CP nella versione in

vigore dal 1° gennaio 2007). Inoltre, poiché le decisioni di restituzione sono

state emanate meno di sette anni dopo la sottoscrizione della domanda di

prestazioni complementari (giugno 2003), tutte le prestazioni indebitamente

versate potevano essere integralmente richieste sulla base del termine di

prescrizione penale più lungo (cfr. considd. 5.2 e 9).

Stanti le argomentazioni appena esposte, ritenuto che, in specie,

la Cassa di compensazione ha iniziato a versare all'assicurata le prestazioni

complementari il 1° gennaio 2001 e quindi che il termine di prescrizione

dell'azione penale, del reato di truffa giusta l'art. 146 cpv. 1 CP era, all'epoca

dei fatti, di 10 anni a buon diritto la Cassa cantonale di compensazione, in

quest'ultimo caso, potrebbe chiedere la restituzione di tutte le

prestazioni complementari versate all'assicurata negli ultimi dieci anni.

2.13

Va ancora rilevato che la

Cassa cantonale di compensazione ha fondato il termine decennale della

prescrizione della sua pretesa di restituzione di PC sull'art. 175 LIFD e sull'art.

258.

cpv. 1 LT, considerando il reato commesso dall'assicurata di natura fiscale

(la sottrazione d'imposta).

La questione dell'applicabilità in concreto di tale lunga

prescrizione per questa contravvenzione non va approfondita in concreto.

Infatti, con la legge del 20 marzo 2008, il Parlamento federale ha

approvato una modifica della LIFD, entrata in vigore il 1° gennaio 2010, per

cui ha previsto l'esenzione di pena in caso di autodenuncia a fronte di una

sottrazione d'imposta (art. 175 cpv. 3 e 4 LIFD). La norma impone una

collaborazione attiva del contribuente per l'accertamento dei fatti ed il pagamento

del dovuto.

La norma cantonale dell'art. 258 LT segue pedissequamente quella

federale (su questi aspetti, Marco

Bernasconi e Donatella Ferrari: Le nuove norme relative alla

semplificazione del ricupero di imposta in caso di successione e

all'introduzione dell'autodenuncia esente da pena, in RTiD I-2008 pag. 487

segg.).

Ma le due norme citate non prescindono esclusivamente dall'infliggere

una multa, ma anche "dall'aprire un procedimento penale" se adempiute

le condizioni.

Tale rinuncia a livello fiscale rende, d'avviso di questo

Tribunale, comunque inapplicabile, nel contesto dell'art. 25 cpv. 2 LPGA, la

prescrizione voluta con la LT e la LIFD per la sottrazione fiscale.

La ratio della prescrizione più lunga dell'art. 25 cpv. 2 LPGA,

ossia quella di un parallelismo tra il diritto delle assicurazioni sociali ed

il diritto penale/fiscale, non sarebbe concretizzata a fronte di una rinuncia a

procedere da parte della competente autorità fiscale di persecuzione.

2.14

In merito all'applicazione

della suindicata perenzione di dieci anni in caso di truffa ex art. 146 cpv. 1 CP,

il TCA evidenzia che, a differenza del caso giudicato in DTF 138 V 74, in specie l'assicurata che ha indebitamente percepito le prestazioni complementari dal 1° gennaio

2001.

al 30 giugno 2011, è venuta a mancare il 2 giugno 2011 (doc. 8).

L'art. 2 cpv. 1 lett. a OPGA prescrive che sono tenuti alla

restituzione il beneficiario della prestazione indebitamente concessa o i suoi

eredi. Stante il decesso di __________, dal profilo delle assicurazioni sociali

debitrice dell'obbligo di restituzione è quindi diventata la ricorrente, sua unica

erede (doc. 8).

A questo proposito, con sentenza P 32/06 del 14 novembre 2006, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni si era così pronunciato riguardo all'obbligo di

restituzione da parte di un coniuge di prestazioni di cui ha beneficiato

illegalmente l'altro coniuge, deceduto:

(…)

3.3

Le recourant soutient que la créance en

remboursement de l'intimée - qui serait née avec la décision de restitution le

10.

mai 2004, soit après le décès de la bénéficiaire - ne pourrait entrer dans

la masse successorale, faute d'avoir existé à l'ouverture de la succession.

Cet argument n'apparaît pas fondé au regard de la

jurisprudence du Tribunal fédéral des assurances, selon laquelle la dette de

la personne tenue à restitution passe aux héritiers - sauf répudiation de la

succession - au décès de cette dernière (ATF 105 V 82 consid. 3, 96 V 73

consid. 1), même lorsque l'administration n'a pas fait valoir la créance en

restitution du vivant de la personne tenue à restitution (ATF 129 V 70

consid. 3 et l'arrêt cité). En effet, les droits et les obligations pécuniaires

du de cujus qui ressortissent au droit public sont transmis aux héritiers avec

le reste de son patrimoine; par conséquent, la dette en restitution du

défunt devient une dette personnelle des héritiers. L'obligation de restitution

du de cujus passe aux héritiers (à condition qu'ils acceptent la succession)

même lorsqu'elle n'a pas encore fait l'objet d'une décision; il suffit pour

cela que la dette découle d'un rapport de droit que l'assuré a créé de son

vivant. En vertu du principe de l'universalité de la succession, les

héritiers peuvent, même dans ce cas, être recherchés personnellement (RCC 1959

p. 402 consid. 2, 1970 p. 578 consid. 1).

Dès lors que la créance en restitution porte sur des

prestations versées (en trop) à la bénéficiaire pour la période allant d'août

2001.

à décembre 2003 et relève d'un rapport de droit créé du vivant de

celle-ci, l'obligation de restitution a passé au recourant, même si la décision

y relative n'a été prise qu'après le décès de son épouse." (…) (la

sottolineatura è della redattrice)

Anche la summenzionata DTF 138 V 74, al considerando 6.1, a

proposito della necessità, per la Cassa di compensazione rispettivamente per il

giudice delle assicurazioni sociali, in ambito di restituzione di prestazioni

versate indebitamente, di fondarsi su una sentenza penale o, in suo assenza, di

dovere esaminare pregiudizialmente se la restituzione si fonda su un atto

punibile e quindi l'autore sarebbe condannato penalmente, ricorda che

determinante è l'esistenza di un atto oggettivamente punibile penalmente, che la

persona tenuta alla restituzione abbia commesso l'atto punibile penalmente e che

essa stessa adempia ai presupposti soggettivi di punibilità ("Erforderlich

ist, dass eine objektiv strafbare Handlung vorliegt und dass die auf

Rückerstattung belangte Person die strafbare Handlung begangen hat und die

subjektiven Strafbarkeitsvoraussetzungen erfüllt (vgl. BGE 118 V 193 E. 4a S. 197 f.; 113 V 256 E. 4a S. 258 f.; Urteil K 70/06 vom 30. Juli

2007.

E. 6.2 und 6.4, nicht publ. in: BGE 133 V 579, aber in: SVR 2008 KV Nr. 4

S. 11)").

La morte della persona perseguita o perseguibile penalmente estingue

l'azione pubblica tendente alla sanzione del comportamento.

L'esistenza o la realizzazione di una causa di estinzione

dell'azione pubblica, come per ogni azione intentata in giustizia, costituisce

un ostacolo che impedisce in modo permanente e definitivo di intentare delle

azioni e di adire l'autorità competente o, se l'autorità penale è già stata

sollecitata, che impone di terminare l'azione pubblica (Piquerez, op. cit., pag. 592. N. 2719).

La concretizzazione di questo principio ha

portato il legislatore a stabilire che il pubblico ministero emana un

decreto di non luogo a procedere, se vi sono degli impedimenti a procedere

(art. 310 cpv. 1 lett. b CPP) rispettivamente dispone l'abbandono totale o

parziale del procedimento, se non possono definitivamente essere adempiuti

presupposti processuali o sono intervenuti impedimenti a procedere (art. 319

cpv. 1 lett. d CPP). Questi motivi comprendono, ad esempio, il mancato rispetto

dei termini di querela, la prescrizione, il decesso dell'imputato, l'incapacità

processuale durevole (Bernasconi/Galliani/Marcellini/Meli/

Mini/Noseda, Codice svizzero di procedura penale, Commentario, 2010,

pag. 612 N. 8 ad art. 319 cpv. 1 lett. d CPP, Niggli/Heer/Wiprächtiger,

Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2011, N. 15 ad art. 319).

In particolare, dunque, la morte della persona perseguita comporta

l'estinzione dell'azione pubblica, poiché il principio della personalità

delle pene vieta di perseguire penalmente gli eredi del delinquente defunto

(Piquerez, op.

cit., pag. 592 N. 2720). Di conseguenza, l'azione pubblica non

può più essere esercitata e, se è già stata avviata, essa non può più essere

continuata (Piquerez, Précis de

procédure pénale suisse, 1994, pag. 328 N. 1698; Hauser/Schweri/Hartmann, op. cit., pag. 423 N. 7).

Fondandosi su questo principio, la Corte europea ha condannato la

Svizzera in due occasioni per avere inflitto una sanzione penale agli eredi per

una frode fiscale commessa dal de cujus (A.P., M.P. e T.P. contro Svizzera e

E.L., R.L. e J.O.-L. contro Svizzera del 29 agosto 1997, n. 45, Rec. 1997-V,

pag. 1477 e 1509). In questi giudizi, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha

affermato che esiste una regola fondamentale del diritto penale, secondo cui la

responsabilità penale non sopravvive all'autore del reato penale.

Nel medesimo senso la sentenza 6B_459/2008 del 20 maggio 2009.

Ancora recentemente il Tribunale federale ha confermato questa conclusione,

affermando che "il decesso dell'opponente comporta lo stralcio della

causa, non essendo più dati gli estremi per procedere penalmente nei suoi

confronti" (STF 1B_701/2012 del 30 aprile 2013).

Infine, questo Tribunale rileva che, come per la LPC e la LPGA, in

ambito di responsabilità civile secondo la legge federale sulla circolazione

stradale, l'art. 83 cpv. 1 2a frase LCStr prevede che se l'azione di

risarcimento o di riparazione derivante da infortuni cagionati da veicoli a

motore, velocipedi o mezzi simili a veicoli deriva da

un reato per il quale la legislazione penale stabilisce una prescrizione più

lunga, questa è applicabile anche all'azione civile.

Pertanto, questa norma va interpretata conformemente alla giurisprudenza

sviluppata in relazione all'art. 60 cpv. 2 CO, il cui tenore è identico. La

regola dell'estensione della prescrizione ha per scopo di armonizzare la

prescrizione del diritto civile con quella del diritto penale. Affinché l'art. 60

cpv. 2 CO sia applicabile, il comportamento all'origine del danno deve

adempiere gli elementi costitutivi oggettivi e soggettivi di un atto punibile

secondo il diritto cantonale o federale. Il giudice civile applicherà le regole

del diritto penale; egli è tuttavia vincolato da una condanna penale, da una

sentenza liberatoria che constata l'assenza di un atto punibile o da una

decisione di sospensione della procedura penale assortita degli stessi effetti di

un giudizio quanto al suo carattere definitivo. L'applicazione della

prescrizione penale più lunga suppone anche che il reato sia in relazione di

causalità naturale ed adeguata con il danno che dà luogo all'azione civile (DTF 136 III 502 al considerando 6.1).

Inoltre, sempre a proposito della prescrizione penale più lunga in

ambito di LCStr, la sentenza 4D_80/2007 del 9 aprile 2008 si è

così espressa:

(…)

2.2.1

La prescription des actions en

dommages-intérêts et en réparation du tort moral qui découlent d'accidents

causés par des véhicules automobiles ou des cycles est réglée par l'art. 83 al.

1.

LCR (RS 741.01). En vertu de cette disposition, lesdites actions se

prescrivent par deux ans à partir du jour où le lésé a eu connaissance du

dommage et de la personne qui en est responsable, mais en tout cas par dix ans

dès le jour de l'accident; toutefois, si les dommages-intérêts dérivent d'un

acte punissable soumis par les lois pénales à une prescription de plus longue

durée, cette prescription de plus longue durée s'applique à l'action civile.

L'art. 83 al. 1, 2e phrase, LCR doit être interprété conformément à la

jurisprudence développée en relation avec l'art. 60 al. 2 CO, dont la teneur

est identique (cf. ATF 131 III 430 consid. 1.2). La prescription de plus longue

durée du droit pénal s'applique aussi à l'action directe du lésé, prévue par

l'art. 65 al. 1 LCR, contre l'assureur en responsabilité civile (ATF 125 III

339.

consid. 3b; 112 II 79 consid. 3; cf. ATF 122 III 225 consid. 5).

2.2.2

Pour que la prescription de plus longue

durée du droit pénal soit applicable, il faut que l'acte comme tel soit

objectivement punissable et qu'il puisse être attribué au défendeur (ATF

112.

II 172 consid. II/2b p. 188; 106 II 213 consid. 4a). Le juge civil

appliquera, à titre incident, les règles du droit pénal; il est toutefois lié

par une condamnation pénale, par un prononcé libératoire constatant l'absence

d'acte punissable ou par une décision de suspension de la procédure pénale

assortie des mêmes effets qu'un jugement quant à son caractère définitif (ATF

122.

III 225 consid. 4; 118 V 195 consid. 4a; 111 II 429 consid. I/2d p.

440; 106 II 213 consid. 3). L'application de la prescription

pénale plus longue suppose aussi que l'infraction visée soit en relation de

causalité naturelle et adéquate avec le préjudice donnant lieu à l'action

civile (ATF 127 III 538 consid. 4b; 122 III 5 consid. 2c et les références

citées). Il faut de plus que le bien juridique lésé entre dans le cercle des

biens protégés par la norme pénale considérée (ATF 122 III 5 consid. 2c; 71 II

147.

consid. 7b; Brehm, Berner Kommentar, Band VI/1/3/1, 1998, n. 67 ad art. 60

CO et les références citées)." (…) (l'evidenziatura è della redattrice)

2.15

Riportando le summenzionate

considerazioni al caso di specie, __________ è la sola ed unica responsabile

dal profilo penale del reato che le ha permesso di ottenere, a torto, delle

prestazioni complementari dal 2001 al 2011.

Tuttavia, l'autrice delle infrazioni di cui all'art. 146 cpv. 1

CP, è deceduta. Di conseguenza, l'azione penale nei suoi confronti, neppure

aperta, non è possibile ed è estinta.

L'insorgente, da parte sua, non ha commesso alcun reato.

In virtù delle argomentazioni esposte, d'avviso del Tribunale, non

è pertanto possibile estendere all'erede i termini della perenzione penale che

sarebbe stata applicata all'assicurata.

Come visto, infatti, il termine più lungo della prescrizione

penale può unicamente essere adottato nei confronti dell'autore dell'atto

punibile, dunque non anche esteso alla nipote per il solo fatto che essa ha

ereditato, alla morte dell'assicurata, i crediti ed i debiti della defunta

parente (art. 560 cpv. 2 CC; citata STFA P 32/06 consid. 3.3).

In conclusione, la prescrizione penale più lunga derivante

dall'art. 146 cpv. 1 CP in relazione con l'art. 25 cpv. 2 2a frase LPGA, non

può essere estesa anche all'insorgente, siccome non è possibile attribuirle un

atto oggettivamente e soggettivamente punibile penalmente che è stato commesso

da terzi e per il fatto che una decisione formale nei confronti dell'assicurata

tesa alla restituzione delle rendite PC versate non è stata emanata prima della

morte della stessa.

In queste circostanze, va ritenuto il termine di perenzione

generale di cinque anni di cui all'art. 25 cpv. 2 prima frase LPGA.

Non va dimenticato che il debito della defunta di restituire le

prestazioni indebitamente percepite diventa un debito personale degli eredi e, di

conseguenza, l'obbligo di restituzione del de cujus passa agli eredi (citata

STFA P 32/06 consid. 3.3) in virtù dell'art. 2 cpv. 1 lett. a OPGA.

Per contro, l'estensione del termine di prescrizione se v'è un

reato per il quale la legislazione penale stabilisce una prescrizione più lunga,

non può dunque entrare in linea di conto.

Ne discende, dunque, che il termine assoluto di perenzione del

credito della Cassa di compensazione è fissato in cinque anni e va

calcolato conformemente alle regole ordinarie dell'art. 25 cpv. 2 LPGA.

L'obbligo di restituzione delle prestazioni può essere fatto valere

retroattivamente di cinque anni dal settembre 2012, ossia da quando la Cassa di

compensazione, venuta a conoscenza dei fatti giustificanti la restituzione, ha

emesso la decisione formale di restituzione delle prestazioni indebitamente

ricevute dall'assicurata (DTF 138 V 74 consid. 5.2), e non dal giugno 2011 come

ritenuto nella decisione impugnata.

Ciò porta ad ammettere la perenzione di una parte delle pretese

dell'amministrazione (citata STF 8C_592/2007 consid. 5.4.4).

2.16

Da quanto precede risulta

dunque che la decisione impugnata deve essere annullata ed il ricorso va integralmente

accolto, con rinvio degli atti alla Cassa di compensazione per l'emanazione di

una nuova decisione di restituzione di prestazioni indebitamente ricevute conformandosi

a quanto esposto.

Visto l'esito del ricorso e siccome è patrocinata da un legale

(art. 61 lett. g LPGA), alla ricorrente sono attribuite ripetibili.

Di conseguenza, si prescinde pure dal sentire l'insorgente e di

indire quindi una pubblica udienza come richiesto (doc. I), siccome superflua

ai fini della soluzione della controversia.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto.

§ La

decisione impugnata è annullata e gli atti vanno rinviati alla Cassa cantonale di

compensazione, affinché emani una nuova decisione che tenga conto delle

considerazioni esposte.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa di compensazione verserà alla ricorrente

l'importo di Fr. 2'000.- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare

quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve

motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster