Istanza di revisionie di una STCA non ancora cresciuta in giudicato. Assenza di fatti nuovi o nuovi mezzi di prova invocati. Assenza di invocazione di influenza di un crimine o delitto. Inammissibile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

33.2014.28

Data decisione, Autorità:

20.05.2014, TCA

Titolo:

Istanza di revisionie di una STCA non ancora cresciuta in giudicato. Assenza di fatti nuovi o nuovi mezzi di prova invocati. Assenza di invocazione di influenza di un crimine o delitto. Inammissibile

IRRICEVIBILITÀ

REVISIONE DELLA SENTENZA

art. 61 let. i LPGA

art. 24 LPTCA

art. 25 LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

33.2014.28-29

IR/sc

Lugano

20 maggio 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sulla domanda di revisione del 12

maggio 2014 completata il successivo

19 maggio 2014 di

1. RI 1

2. RI 2

entrambe rappr. da: RA 1

tendente ad ottenere la revisione della

sentenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni datata 9 aprile 2014

emanata nell'ambito degli incarti 33.2013.8 e 33.2013.9 in conseguenza al

ricorso 11 settembre 2013 dei signori __________ avverso la decisione resa su

opposizione 9 agosto 2013 emanata dalla

Cassa cantonale di compensazione

Servizio prestazioni complementari, 6501 Bellinzona

ritenuto in

fatto ed in diritto

· che il

Tribunale cantonale delle Assicurazioni si è confrontato con un ricorso datato

11 settembre 2013 formulato da RI 1 e RI 2, rappresentati dall’avv. dott. RA 1,

con cui è stata contestata una decisione resa su opposizione da parte della

Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI IPG in materia di prestazioni complementari;

· che, dopo

istruttoria, il Tribunale cantonale delle Assicurazioni – nella sua composizione

plenaria – ha emanato, il 9 aprile 2014 (intimata il successivo 11 aprile 2014),

una sentenza con cui ha respinto il gravame e la concomitante domanda di assistenza

giudiziaria;

· che, in

particolare, il TCA ha ritenuto in quel giudizio come la decisione

dell’amministrazione, nonostante indicasse in parte il cognome da nubile della

signora RI 2 quale cognome famigliare dei ricorrenti, era comunque valida

formalmente e che tema, destinatario ed argomentazioni della stessa non erano

intaccate da una svista che peraltro in nulla ha impedito i ricorrenti

nell’ambito della loro impugnativa;

· che, nel

merito, il TCA si è chinato sugli aspetti connessi alla valutazione della sostanza

immobiliare dei coniugi __________ e della misura in cui detta sostanza incidesse

nella determinazione del diritto ad eventuali prestazioni complementari;

· che, al

considerando 2.15, il Tribunale cantonale delle Assicurazioni ha esaminato la

pretesa violazione di diritti costituzionali e della CEDU dei ricorrenti in maniera

dettagliata;

· che il 12

maggio 2014 la patrocinatrice dei signori __________ ha recapitato, brevi manu,

al TCA uno scritto intestato “Istanza straordinaria“ (doc. I) con il seguente testo:

" On. Presidente,

mi riferisco alla vostra sentenza 09.04 / 11.04.2014 (n. 33.20138 e

33.2013.9) per far presente alcune problematiche di interesse generale.

1. Ho indicato i motivi della nullità

della decisione a monte (quella della Cassa cantonale di compensazione

AVS/AI/IPG/AD/AF dell'Istituto Assicurazioni sociali - Bellinzona) che non ha

indicato i nominativi esatti, ma __________ (anziché RI 1). Pur essendo stata

inviata ad una figlia dei Signori RI 1 e RI 2, e pervenuta anche a loro, tale

decisione non è valida.

Mi preme precisare che, siccome uno dei

miei nomi è __________ sono sicura di non aver usato nei miei scritti tale nome

"__________" al posto di RI 2 (RI 2).

Ammesso e non concesso che abbia

indicato quel nome, tale errore non ha sanato la nullità della decisione

impugnata.

2. Tale nullità della decisione a monte

non può essere rimossa dalla sentenza del Tribunale che ha respinto il mio

ricorso. Ciò comporta che deve essere emanata ancora una decisione di primo

grado che, data la natura delle prestazioni complementari, deve far riferimento

ad un momento attuale (tra la domanda e la decisione che emetterà), in

riferimento al momento nel quale sono realizzati i presupporsi per ottenere le

prestazioni complementari). Per questo motivo si chiede il rinvio degli atti da

parte del Tribunale delle assicurazioni alla Cassa cantonale di compensazione

AVS/AI/IPG/AD/AF dell'Istituto Assicurazioni sociali - Bellinzona.

3. Il calcolo della sostanza, delle

entrate e delle spese, deve far riferimento ad elementi "reali" e non

fittizi, altrimenti oltre a violare il principio costituzionale di uguaglianza,

viola quello stesso di legalità, garantito oltre che dal Preambolo, dall'art. 1

CEDU, come meglio indicato nel mio ricorso del 11.09.2013 e nei miei allegati

successivi. Ciò vale in particolare in considerazione dell'iniziativa Weber.

4. Chiedo pertanto che gli atti dei

Signori RI 1 e RI 2 vengano trasmessi all'autorità competente, perché decida in

riferimento alla documentazione prodotta (ex art. 6 CEDU), raccogliendo anche

altri mezzi di prova offerti, in particolare testi. L'accoglimento della

richiesta di prove non può sottostare a delle formule che comportano eccessivo

formalismo.

RI 1__________i non potranno più rimanere nella casa di cura che non

aspetterà certo la vendita degli immobili all'asta secondo le precedenti esecutive.

È noto che le banche non concedono

crediti ipotecari su immobili come quelli di proprietà dei Signori __________ a

persone ultranovantenni. (…)" (doc. I)

· che il

giudice delegato, il 14 maggio 2014 (doc. II) ha comunicato alla patrocinatrice

quanto segue:

" Gentile Avvocata,

la procedura conseguente a suo ricorso dell’11 settembre 2013 contro

la decisione resa su opposizione il precedente 9 agosto 2013 dalla Cassa

Cantonale di Compensazione AVS AI IPG in materia di prestazioni complementari è

sfociata nella sentenza 9 aprile 2014 di questo Tribunale.

Non risultano altri incarti aperti su impugnative dei signori RI 1 e/o

RI 2.

Alla Sua istanza straordinaria, alla luce dello stadio della procedura,

non può essere dato (e non verrà dato) seguito alcuno.

Il suo scritto, che non indica alcun fondamento giuridico procedurale,

non può che essere considerato quale ricorso contro la sentenza del Tribunale

cantonale delle Assicurazioni. Salvo suo avviso contrario, che dovrà pervenire

al TCA entro il prossimo lunedì 19 maggio 2014, trasmetterò la

sua “istanza straordinaria” quale gravame al Tribunale Federale. (…)"

· che l’avv. RA

1 ha confermato la natura della sua istanza con le seguenti motivazioni:

" la mia istanza straordinaria 12.05.2014 non

intende essere un ricorso al TF.

Se avessi dovuto inoltrare un ricorso del genere, avrei seguito le vostre

indicazioni in calce alla sentenza del 9.04.2014 n. 33.2013.8-9.

Non sempre è possibile impugnare una decisione davanti a tutte le

istanze cantonali (istanza unica davanti al Tribunale della Assicurazioni) e

poi davanti al TF, anche per un problema di costi (onorari e spese legali).

Ciò non di meno può essere utile richiamare l'attenzione delle Autorità

interessate su certe problematiche, specialmente quando vi sono nuove questioni

(iniziativa Weber) o valutazioni estremamente importanti (in relazione al

calcolo delle entrate e delle uscite, nonché della sostanza, secondo criteri

economici).

In particolare quando si è di fronte ad una decisione nulla (come nel

caso in oggetto quella della Cassa) deve essere possibile chiedere al Tribunale

in ogni momento un riesame. Ciò ho inteso fare con l'istanza

straordinaria che si richiama ai principi fondamentali della Costituzione

federale, specialmente all'art. 5 cpv. 1 e 4, 8 cpv. 1 e 4 e alla CEDU

(specialmente Preambolo art. 1, 6 e 13), richiamando naturalmente anche la

motivazione già indicata.

Dato che in Ticino vi è una unica istanza giudiziaria cantonale reputo,

a maggior ragione reputo giustificata una richiesta di riesame (Wiedererwägungsgesuch).

Non di meno spero possa considerare opportuno portare questo caso a

conoscenza di politici e studiosi del diritto, in quanto la sua portata è

veramente di interesse generale, in relazione a questioni di grande importanza

anche in riferimento alla stima del valore della sostanza e della rendita di

edifici situati in luoghi soggetti a pericoli naturali.

Mi permetto di precisare che ho scritto quell'istanza straordinaria

anche perché credo che gli avvocati abbiano l'onere di contribuire all'applicazione

del diritto e alla contemporanea realizzazione della giustizia, sia in riferimento

ad un caso concreto sia in senso più generale. (…)" (doc. III)

· che, alla

luce dell’esito del gravame, è inutile coinvolgere la Cassa Cantonale di Compensazione

AVS AI IPG interpellandola in merito all’istanza in questione e domandarle una

presa di posizione;

· che l’istanza

appare infatti sin dall’inizio priva di possibilità non solo di essere accolta

ma pure di un esame di merito palesandosi irricevibile;

· che la

presente procedura non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria

(STF H 180/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003);

· che le

sentenze del Tribunale cantonale delle assicurazioni rese su impugnative formulate

contro decisioni rese su opposizione (art. 56, 57 e 58 LPGA) possono essere

impugnate al Tribunale Federale secondo i disposti della LTF (art. 62 LPGA);

· che il

rimedio al TF è quello del ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 ss.

LTF). Il ricorso va formulato nel termine di 30 giorni dall'intimazione della

sentenza:

· che secondo

l'art. 61 cpv. 1 lett. i LPGA, le decisioni devono essere sottoposte a

revisione se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se il

giudizio è stato influenzato da un crimine o da un delitto;

· che l'art. 24

Lptca prevede che contro le decisioni del Tribunale cantonale delle assicurazioni

è ammessa la revisione:

a) se

sono stati scoperti fatti nuovi o nuovi mezzi di prova;

b) se

un crimine o un delitto ha influito sul giudizio;

· che secondo

l'art. 25 cpv. 1 Lptca la domanda di revisione, con l'indicazione dei motivi e

dei mezzi di prova, deve essere presentata entro il termine massimo di 90

giorni dalla data in cui sono state conosciute le circostanze nuove previste

dalle lett. a) e b) dell'art. 24; nel caso dell'art. 24 lett. a) la domanda di

revisione deve inoltre essere interposta entro 10 anni dalla notificazione

della sentenza;

· che l'art. 25

cpv. 2 Lptca stabilisce che la forma è quella stabilita dall'art. 3; si applica

la procedura prescritta dalla presente legge;

· che in una

sentenza C 223/06 del 16 gennaio 2008 il Tribunale federale ha così illustrato

Fatti

i principi che stanno alla base della revisione di una sentenza:

" 3.2 La nozione di fatti o mezzi di prova nuovi si

apprezza allo stesso modo in caso di revisione (processuale) di una decisione

amministrativa (art. 53 cpv. 1 LPGA), di revisione di un giudizio cantonale

(art. 61 lett. i LPGA) o di revisione di una sentenza fondata sull'art. 137

lett. b OG (cfr. sentenza U 397/05 del 24 gennaio 2007, consid. 4.2 con riferimento).

Sono nuovi ai sensi di queste disposizioni solo i fatti già esistenti

all'epoca della procedura precedente, ma che non erano stati allegati poiché

non ancora noti nonostante tutta la diligenza del caso; i fatti verificatisi

dopo la fine del processo, e comunque dopo il momento in cui, secondo le regole

di procedura applicabili, potevano ancora essere addotti, non vanno invece

considerati e non possono quindi fondare una domanda di revisione (DTF 121 IV

317 consid. 2 pag. 321; 118 II 199 consid. 5 pag. 204; 110 V 138 consid. 2 pag.

141; 108 V 170 consid. 1 pag. 171; Elisabeth Escher, Revision und Erläuterung,

in: Thomas Geiser/Peter Münch [a cura di], Prozessieren vor Bundesgericht, 2a

ed., Basilea e Francoforte 1998, n. 8.21; René A. Rhinow/Beat Krähenmann,

Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Ergänzungsband, Basilea e Francoforte

1990, n. 43 B I c, pag. 132). I fatti nuovi devono inoltre essere rilevanti,

vale a dire devono essere di natura tale da modificare la fattispecie alla base

della sentenza contestata e da condurre a un giudizio diverso in funzione di un

apprezzamento giuridico corretto. Per quanto concerne i nuovi mezzi di prova,

gli stessi devono servire a comprovare i fatti nuovi che giustificano la

revisione oppure fatti già noti e allegati nel procedimento precedente, che

tuttavia non avevano potuto venir provati, a discapito del richiedente (DTF 127

V 353 consid. 5b pag. 358). Se i nuovi mezzi sono destinati a provare dei fatti

sostenuti in precedenza, il richiedente deve pure dimostrare di non essere

stato in grado di invocarli in tale procedimento. Una prova deve essere

considerata concludente quando bisogna ammettere che essa avrebbe condotto il

giudice a statuire in modo diverso se egli ne avesse avuto conoscenza nella

procedura principale. È decisiva la circostanza che il mezzo di prova non serva

solamente all'apprezzamento dei fatti, ma alla determinazione degli stessi.

Come già rilevato dai primi giudici, non costituisce pertanto motivo di

Considerandi

revisione il semplice fatto che il tribunale potrebbe aver mal interpretato

fatti conosciuti all'epoca del procedimento principale dal momento che la

revisione non può determinare la correzione di una decisione apparentemente

erronea agli occhi del richiedente. L'apprezzamento inesatto deve, al contrario,

essere la conseguenza dell'ignoranza o della carenza di prove riguardanti fatti

essenziali per la sentenza (DTF 127 V 353 consid. 5b pag. 358; 110 V 138

consid. 2 pag. 141, 291 consid. 2a pag. 293; 108 V 170 consid. 1 pag. 171; cfr.

pure DTF 118 II 199 consid. 5 pag. 205)."

· che l'istanza

straordinaria dei signori __________ non può che essere qualificata quale

domanda di revisione della sentenza 9/11 aprile 2014 di questo Tribunale cantonale

delle assicurazioni, in difetto di altro istituto giuridico indicato dalla patrocinatrice;

· che, alla

luce delle necessità giuridiche previste dalla Lptca a fondamento di una domanda

di revisione di una sentenza del Tribunale cantonale delle Assicurazioni,

l’istanza in discussione è manifestamente irricevibile poiché si limita a,

laconicamente, lamentare la pretesa nullità della decisione emanata su opposizione

da parte dell’amministrazione (argomento esaminato nel merito da questo TCA

nella sentenza 33.2013.8-9), a pretendere che il giudizio cantonale sarebbe da

rivedere nel merito siccome errato (non considerando gli effetti della c.d.

iniziativa Weber) e mediante altre argomentazioni di merito. Come indicato per

conseguire la revisione di una sentenza del Tribunale cantonale delle

Assicurazioni occorrono fatti nuovi o nuovi elementi di prova che i ricorrenti

non hanno neppure sostenuto esistere;

· che come

indicato in precedenza, la via ordinaria e naturale di contestazione del

giudizio cantonale è quella dell’impugnativa al TF come specificato nel dispositivo;

ancora possibile al momento degli scritti 12 e 19 maggio 2014 alla luce

dell'effetto delle ferie giudiziarie (Pasqua);

· che i signori

__________ hanno chiaramente manifestato la loro volontà di non adire l’Alta

Corte adducendo motivi legati ai costi della procedura e dei costi legali. Detti

oneri non permettono comunque di “riaprire” una via giudiziaria cantonale in

assenza di qualsivoglia motivo (nuove prove; fatti nuovi o la commissione di un

crimine o delitto come impone l’art. 24 Lptca citato in precedenza);

· che la via

processuale scelta dai signori __________ era, ed è, manifestamente inattuabile

circostanza questa che dovrebbe essere nota alla patrocinatrice. Questo agire

imporrebbe il carico di tasse e spese agli istanti cui si prescinde comunque

eccezionalmente per non gravare i signori __________ di una scelta processuale

inopportuna.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. La

domanda di revisione formulata da RI 1 e RI 2 in data 12 maggio e 19 maggio

2014 è irricevibile.

2. Non

si percepiscono tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster