mancato versamento di contributi; parziale riconoscimento della pretesa; sentenza di condanna al versamento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

34.2005.3

Data decisione, Autorità:

23.05.2005, TCA

Titolo:

mancato versamento di contributi; parziale riconoscimento della pretesa; sentenza di condanna al versamento

CONTRIBUTI

art. 80 LEF

art. 66 LPP

art. 20 LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

34.2005.3

FC/td

Lugano

23 maggio

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla petizione del 5 gennaio

2005 di

Fondaz. RI 1,

contro

CO 1

rappr. da: RA 1

in materia di previdenza professionale

Considerato

in fatto e in diritto che

- ai fini

dell'attuazione della previdenza professionale dei suoi dipendenti, con effetto

dal 1. gennaio 1995 la CO 1, __________ ha aderito alla Fondazione RI 1 (in

seguito: Fondazione) (doc. A/1);

- nel

corso del 2003, a seguito del mancato pagamento di parte

dei

contributi dovuti conformemente ai conteggi trasmessi al

datore

di lavoro (doc. A/6-31), dopo diverse diffide (doc. A/32

segg) e

la notifica della disdetta del contratto d'adesione n.34’617/000 con effetto al

31 dicembre 2003 (doc. IX/bis) e diffidato da ultimo il pagamento di

complessivi fr. 299'270.60

(saldo

dovuto, unitamente alle spese, al 31 dicembre 2003, doc.

A/26 , 27

e 36), importo in seguito corretto in fr. 292'563.10 a seguito di alcune correzioni

(doc. A/28-31, 33-38), con domanda di esecuzione del 28 aprile 2004 la

Fondazione ha fatto spiccare dall'UEF di __________ il precetto esecutivo n. __________

nei confronti della CO 1, __________ per complessivi fr. 292'963.10 (di cui fr.

400.- per spese), oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 2004 (doc. A/39);

- contro il

citato precetto l’escussa ha interposto opposizione;

- con la

petizione in oggetto la Fondazione ha chiesto al TCA di condannare la CO 1 al

pagamento di fr. 292'963.10 oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 2004 e delle

spese d'esecuzione, postulando altresì il rigetto definitivo dell'opposizione

interposta al succitato precetto nonché la rifusione di ripetibili;

- mediante

risposta di causa del 31 gennaio 2005, la convenuta, rappresentata dall’avv. RA

1, rilevato dapprima come la sede della CO 1 sia a __________, ha sollevato

l’eccezione di incompetenza materiale del TCA; nel merito ha rilevato che la

pretesa della Fondazione è sostanzialmente giustificata pur postulando la

verifica dei conteggi e degli atti (III);

- il TCA ha

chiesto delle precisazioni dall’attrice e le relative risultanze sono state

intimate alla convenuta la quale è rimasta silente (VIII-X);

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria

civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti

al Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa

N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4

febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R.

e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in

RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H

304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

- giusta

l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di

lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza

cantonale.

Competente

nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza

unica (art. 1 del Regolamento provvisorio concernente le controversie in

materia di LPP).

L'art. 73

LPP si applica, da un lato, agli istituti di previdenza registrati di diritto

privato o di diritto pubblico, sia per quel che concerne le prestazioni minime

obbligatorie che per quel che attiene alle prestazioni più estese di quelle

minime (art. 49 cpv. 2 LPP) e, d'altro lato, alle fondazioni di previdenza a

favore del personale non registrate, nel campo delle prestazioni che eccedono

il minimo obbligatorio (art. 89bis cpv. 6 CCS; DTF 119 V 443; RDAT I-1994 pag.

195; SZS 1994 pag. 65; RDAT I-1993 pag. 233, DTF 116 V 220 consid. 1a, DTF 115 V 247 consid. 1a, DTF 114 V 104 consid. 1a, DTF 113 V

200 consid. 1a, DTF 112 V 358 consid. 1a = RCC 1987 pag. 179, RCC 1988 pag. 48

= SZS 1988 pag. 47; Viret, "La jurisprudence du TFA en matière de prévoyance

professionnelle: Questions de procédure" in RSA 1989 pag. 84; Schwarzenbach-Hanhart,

"Die Rechtspflege nach BVG" in SZS 1983 pag. 174).

Le controversie tra gli assicurati (o gli aventi diritto) e gli

istituti di previdenza competono tuttavia a questo Tribunale unicamente se la

contestazione concerne la previdenza professionale in senso stretto o in senso

lato (SZS 1995 p. 374 consid. 1a; DTF 125 V 168, 122 V

323, 120 V 18 consid. 1a; 129; DTF 119 V 443; DTF 116 V 112; 221; DTF 112 Ia

613; Meyer, die Rechtswege nach dem Bundesgesetz über die beruflichen Alters-

Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, ZSR 1987 I p. 608¸613).

Vertenze tra istituti di previdenza e aventi diritto sono

segnatamente quelle concernenti le prestazioni finanziarie degli istituti,

quelle relative a questioni contributive, ad altre prestazioni o a particolari

temi riferiti per esempio alla produzione di atti o al rilascio di informazioni;

pure da annoverare in quest’ambito sono determinate azioni di accertamento o

azioni costitutive (DTF 116 V 113; DTF 115 V 381 consid. 5b-c-d; RDAT I 1994 p. 197 consid. 5 e giurisprudenza ivi citata; H.

Walser, aktuelle rechtliche Probleme im Hinblick auf den Vollzug des BVG, SZS

1988 p. 293).

Nel caso di specie la convenuta ha contestato la competenza del TCA

rilevando come nella fattispecie non sarebbe ravvisabile alcuna controversia,

trattandosi di una pretesa finanziaria che, sotto riserva di adeguato

controllo, è sostanzialmente giustificata. Ne conseguirebbe che l’attrice

avrebbe dovuto seguire la normale procedura di incasso che prevede il rigetto

dell’opposizione o la petizione di fronte al giudice civile (cfr. III).

L’eccezione

non può essere accolta.

Contrariante

a quanto allega la CO 1 infatti, la controversia è di natura prettamente contributiva,

vertendo segnatamente sull’ammontare dei contributi previdenziali e sul

relativo obbligo per il datore di lavoro di versarli all’istituto di previdenza

in virtù dell’art. 66 LPP (cfr. DTF 119 II 399ss.; Meyer Blaser, Die

Rechtsprechung von Eidgenössichem Versicherungsgericht und Bundesgericht zum

BVG, SZS 2000 p. 316 e SZS 1995 p. 106; cfr. anche SZS 2002 p. 499, 2000 p.

145.).

La stessa

deve quindi essere ritenuta relativa alla previdenza professionale (cfr. U. Meyer/Blaser,

op. cit., SZS 1995 p. 106). Questo TCA, quale istanza giudicante statuita

giusta l'art. 73 LPP, è quindi competente a statuire nel merito della lite e la

petizione va considerata ricevibile;

- l’azione

è stata presentata contro la CO 1 con sede a __________. Nella sua risposta la

ditta convenuta ha fatto rilevare che la sede va corretta in __________, pur

non contestando comunque la legittimazione ad causam e, meglio, di essere la debitrice

della pretesa fatta valere in causa. Ne consegue che deve essere ammessa una

concorde correzione della parte convenuta e il difetto sanato, rilevato altresì

come il cambiamento di sede non ha influenza sulla competenza territoriale di

questo Tribunale e come del resto il PE di cui si chiede il rigetto

dell’opposizione, così come del resto i vari solleciti di pagamento, fossero

indirizzati – correttamente - alla sede di __________;

- preliminarmente

va osservato che nel merito la CO 1 ha dichiarato di ritenere la pretesa attorea

“sostanzialmente giustificata”, pur “prudenzialmente contestata e sotto riserva

di adeguato controllo” (III). Anche con riferimento ai singoli considerandi di

petizione ha integralmente ammesso le allegazioni dell’attrice limitandosi a

postulare il controllo degli atti, delle somme e dei conteggi. Ne consegue che

non si è in presenza di un atto d’acquiescenza incondizionato con la

conseguenza che il TCA deve procedere alla verifica della pretesa attorea emettendo

una sentenza nel merito della vertenza;

- sempre in

via preliminare val la pena di ricordare che il principio indagatorio vigente

nell'ambito delle assicurazioni sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263

consid. 1b) ha i suoi limiti nell'obbligo delle parti di collaborare

all'istruzione della causa (DTF 125 V 195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con

riferimenti). In particolare, nel processo riguardante il versamento di

contributi della previdenza professionale l'istituto di previdenza deve sostanziare

la pretesa in maniera completa al fine di permetterne l'esame. D'altro canto il

datore di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe

fondata. Se la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni

immotivate non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno

sostanziati in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al

fine di poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 pag. 500; SZS 2001 pag.

562);

- il 1.

gennaio 2005 è entrata in vigore la 1. revisione della LPP, la quale ha

modificato numerose disposizioni.

In proposito deve essere

precisato che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, dal profilo

temporale il giudice delle assicurazioni sociali applica di principio le

relative norme in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto

che deve essere apprezzato giuridicamente oppure che ha delle conseguenze

giuridiche (DTF 130 V 329, 129 V 1 consid. 1.2., 127 V 466 consid. 1,

128 V 315=SVR 2003 ALV Nr. 3; SVR 2003 IV Nr. 25 consid. 1.2.; STFA

del 10 settembre 2003 nella causa C., B 28/01).

Di conseguenza nel caso in

esame, posto come siano litigiosi i contributi dovuti dalla convenuta sino al

31 dicembre 2003, non tornano applicabili le disposizioni di diritto materiale

della 1. revisione della LPP del 3 ottobre 2003, in vigore dal 1° gennaio 2005,

eventualmente pertinenti, bensì quelle valide fino al 31 dicembre 2004 (STFA

del 26 novembre 2003 nella causa J., U 158/03; STFA del 24 maggio 2004

nella causa M., C 205/03 consid. 1). Né del resto, per quanto concerne il tema

del presente contendere, può essere dedotto altrimenti dalle disposizioni

transitorie della citata modifica legislativa;

- l'art. 11

cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare

obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente

registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore

di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP).

Per quel

che riguarda l'ammontare dei contributi – che non è contestato in questa sede

-, l'art. 66 LPP prevede che l'Istituto di previdenza stabilisce nelle

disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro e dei

lavoratori. Il contributo del datore di lavoro dev'essere almeno uguale a

quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'Istituto

gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita

nelle disposizioni regolamentari. Egli è l'unico debitore

dei contributi (Brühwiler, Obligatorische berufliche Vorsorge, in:

Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, p. 46; Lüthy,

Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, Zurigo

1989, p. 32).

Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza

possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e

l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessariamente

corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (Messaggio

del Consiglio federale sulla LPP p. 98). I primi servono per il finanziamento

del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste

dalla legge;

- in

concreto la cerchia delle persone assicurate, l'obbligo contributivo, le

modalità di finanziamento, calcolo, fatturazione e versamento dei contributi

sono disciplinati al cap. II, art. 3.3., cap. V del Contratto d'adesione (doc.

A/1), agli art. 6, 7, 8 delle Condizioni generali per l’assicurazione

collettiva sulla vita (doc. A/3), alla cifra 4 della Convenzione d’adesione e

agli artt. 5, 6 del Regolamento di previdenza (doc. A/5).

In

particolare i premi, il cui intero versamento incombe al datore di lavoro, si

compongono dell'accredito di vecchiaia, del premio di rischio e delle spese

accessorie LPP (art. 66 cpv. 2 LPP; cifre III e V del Contratto d'adesione;

artt. 5, 6 del Regolamento di previdenza, doc. A/5).

Fatti

I

contributi vengono calcolati in base al salario annuo assicurato e secondo

aliquote che dipendono dall'età; essi sono a carico del lavoratore e del datore

di lavoro in ragione del 50% ciascuno (Regolamento di previdenza e contratto

d’adesione; art. 66 cpv. 1 LPP).

Mentre

che gli accrediti di vecchiaia sono determinati singolarmente per ciascun assicurato

secondo percentuali del salario coordinato variabili a seconda dell’età

dell’assicurato (cfr. l’art. 16 v. LPP e art. 4.3.1 del Regolamento), i premi

di rischio sono definiti in base al tariffario per l’assicurazione collettiva

approvato dall’Ufficio federale delle assicurazioni private. Per quanto

riguarda il finanziamento delle spese accessorie LPP, esse si compongono dello

0,04 % del salario annuo assicurato come quota di finanziamento per il fondo di

garanzia ai sensi dell'art. 59 LPP, del 1% del salario annuo assicurato per

misure speciali (art. 70 LPP), e da un premio supplementare per l'adeguamento

al rincaro delle rendite giusta l'art. 36 LPP (cfr. cifra V del Contratto

d'adesione, doc. A/1; cfr. anche gli art. 5, 6 del Regolamento, doc. A/5; art.

6 delle Condizioni generali, doc. A/3);

- dagli

atti di causa emerge che il calcolo dei contributi previdenziali dovuti dalla CO

1 a favore dei suoi dipendenti è stato effettuato conformemente alle sopra

richiamate disposizioni legali e regolamentari, tenuto conto del salario

coordinato LPP, delle persone assicurate, dei salari erogati e delle mutazioni

intervenute (doc. A/6-37).

Il

calcolo dei contributi dovuti rimasti insoluti si fonda su questi elementi e su

quelli precedentemente esposti e risulta sufficientemente sostanziato.

Del resto

la convenuta non ha mai contestato né l'obbligo contributivo, né l'ammontare

dei contributi e anche in questa sede ha ribadito che il credito della

Fondazione è sostanzialmente giustificato (cfr. III).

In simili

condizioni la convenuta deve essere condannata a solvere i contributi

previdenziali scoperti ammontanti a fr. 292'563.10 (spese parzialmente incluse;

cfr. doc. A/27 e 38);

- per

quanto riguarda le spese amministrative, di richiamo e di esecuzione addebitate

per complessivi fr. 1’080 (doc. A/26, 27 e 39) (non tuttavia quelle di fr. 700.-

indicate nel precetto di cui è chiesto il rigetto dell'opposizione, cfr. SVR

1995 KV Nr. 57, p. 175, STCA del 21 settembre 1993 nella causa R.B.) le

stesse in quanto giustificate e conformi al regolamento (doc. A/4 cfr. anche il

doc. A/3) vanno riconosciute (DTF 117 II 258);

- l'attrice

chiede pure il versamento di interessi di mora al 5 % dal 1. gennaio 2004.

Giusta

l'art. 66 cpv. 2 v. LPP, sui contributi non pagati alla scadenza, l'istituto di

previdenza può pretendere interessi di mora (Brühwiler, op. cit., p. 46;

SZS 1990 p. 89). In casu, poiché la convenuta è palesemente in mora con

il pagamento dei contributi e il tasso del 5% richiesto corrisponde a quello

legale (art. 104 CO), la domanda dev'essere accolta;

- ne

consegue che la convenuta deve essere condannata al pagamento di complessivi

fr. 292’963.10 oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 2004;

- l’attrice

postula infine la pronuncia del rigetto definitivo dell’opposizione al precetto

esecutivo no. __________ dell'UEF di __________.

Secondo

la giurisprudenza federale, il creditore che in seguito d'opposizione ha fatto

riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere

direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura

speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale

laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da

un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone

del foro dell'esecuzione (conferma della giurisprudenza). Occorre tuttavia che

il dispositivo del giudizio civile o della decisione amministrativa si

riferisca con precisione all'esecuzione in corso e rigetti formalmente

l'opposizione integralmente o fino a concorrenza di un determinato importo (DTF

121 V 109ss, 119 V 329ss, 107 III 60ss).

Il

Considerandi

principio é che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi

intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere

definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF

(Adler, La mainlevée de l'opposition par une caisse-maladie dans une poursuite

pour dettes, in: Droit privé et assurances sociales, Friborgo 1990, p. 241ss,

251.

e 252).

La

condizione aggiuntiva introdotta dalla citata sentenza federale, é che il

giudice dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del

credito il giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in

casu, il Tribunale cantonale delle assicurazioni sociali) faccia preciso

riferimento, nel dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petitum,

all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del

credito riconosciuto.

Visto

quanto sopra la richiesta tendente al rigetto dell'opposizione interposta dalla

convenuta al precetto esecutivo può essere ammessa.

La

presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione

dell’esecuzione, senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto

definitivo dell’opposizione al giudice dell’esecuzione;

- per quel

che riguarda l’addebito di tasse e spese relative alla presente procedura, si

osserva che secondo la legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale

delle assicurazioni in materia di assicurazioni sociali (LPTCA art. 20 cpv. 1),

applicabile in virtù dell’articolo 8 LALPP, la procedura è di principio

gratuita;

- il tema

della rifusione delle ripetibili non è regolato dalla LPP.

L'art. 73

cpv. 2 LPP si limita a delegare ai Cantoni l'istituzione di una procedura di

ricorso semplice, spedita e di regola gratuita, in cui il giudice accerta

d'ufficio i fatti.

Il

principio, enunciato dall'art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA (in vigore dal 1. gennaio

2003), secondo cui il ricorrente vittorioso ha diritto a ripetibili, non trova

applicazione in materia LPP (Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad

art. 1 n. 7, ad art. 61 n. 4; Meyer-Blaser, Die Rechtspflegebestimmungen

des ATSG, in: HAVE 2000 pp. 328, 332); lo stesso valeva per gli artt. 85 cpv. 2

lett. f LAVS (estensibile all'AI, PC, IPG, AF contadini di montagna) e 108 cpv.

1.

lett. g LAINF, nel loro tenore in vigore sino al 31 dicembre 2002. E neppure,

per costante giurisprudenza (DTF 114 V 228ss, 112 V 111 con

riferimenti), il diritto a ripetibili poteva essere dedotto dall'art. 4 vCF

così come non è deducibile dall'art. 6 CEDU. Spetta ai cantoni prevederlo (DTF

117.

V 403).

Vi ha

provveduto, nel Ticino, la LPTCA che prevede il "diritto nella misura stabilita

dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei disborsi e delle spese di

patrocinio".

Il

diritto è dunque riservato, analogamente alle norme di diritto federale

sopraccitate, al solo ricorrente.

Il motivo

di questo privilegio è esposto dal TFA in STFA 7 dicembre 1989 nella causa D.W.,

pubblicata in RAMI 1990 U 98 pag. 195 a proposito dell'art. 108 LAINF,

precisando che scopo della norma è di consentire all'assicurato, spesso

socialmente debole, di far valere in giustizia le sue pretese a prestazioni

assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover sborsare, in caso di soccombenza,

un'indennità alla controparte. Motivi analoghi presiedono all'esclusione del

diritto a ripetibili a favore di organismi adempienti funzioni di diritto pubblico,

sancito dall'art. 159 cpv. 2 OG in fine (DTF 112 V 49).

In

materia di LPP il diritto a ripetibili dev'essere esclusivamente riservato

all'assicurato vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi

accollate all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (DTF

126.

V 150).

Per

contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale,

non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133 consid. 5, 126 V

150.

consid. 4, 112 V 361s; SZS 2001 p. 174; STCA del 9 marzo 1992

in re F.P. c. S.SA).

Se però il comportamento processuale della controparte si dimostra

temerario o quest’ultima abbia agito con leggerezza, gli assicuratori sociali,

vincenti in causa e patrocinati da un avvocato o da una persona qualificata

hanno diritto alle ripetibili. In assenza di una tale rappresentanza, devono,

in aggiunta alla temerarietà e alla leggerezza, essere realizzate le ulteriori

condizioni (cumulative) richieste per l’assegnazione di ripetibili ad una parte

non patrocinata (la causa deve cioè essere complessa, avere valore

litigioso elevato e richiedere un notevole impiego di tempo, e gli sforzi

profusi devono essere ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti (DTF

128.

V 133s consid. 5, 323 consid. 1, 127 V 207, 126 V

150.

consid. 4b, 110 V 135 consid. 4d; AHI Praxis 2000 p. 337; RCC

1984.

p. 278).

Nel caso concreto, considerata la non complessità della causa,

un’indennità per ripetibili ai sensi della giurisprudenza federale non può

essere riconosciuta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La

petizione é accolta.

§

Di conseguenza la CO 1, __________ è condannata a versare alla Fondazione RI

1, __________ fr. 292'963.10 oltre interessi al 5% dal 1. gennaio 2004.

§§ E'

rigettata in via definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo no. __________

dell'UEF di __________.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster