domanda di pensionamento anticipato mediante attribuzione di una rendita transitoria prevista da CCL rifiutata; TCA conferma legittimità del rifiuto

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

34.2005.37

Data decisione, Autorità:

29.08.2005, TCA

Titolo:

domanda di pensionamento anticipato mediante attribuzione di una rendita transitoria prevista da CCL rifiutata; TCA conferma legittimità del rifiuto

AMMONTARE DELLA RENDITA VECCHIAIA

COMPETENZA

COMPETENZA PER TERRITORIO

CONTRATTO COLLETTIVO

PREPENSIONAMENTO

RENDITA TRANSITORIA

LPP

art. 13 LPP

art. 73 cpv. 1 LPP

art. 73 cpv. 2 LPP

Raccomandata

Incarto n.

34.2005.37

fc/sc

Lugano

29 agosto

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

composto dei

giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 4 marzo 2005

di

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

rappr. da: RA 2

in materia di previdenza professionale

ritenuto, in

fatto

1.1. AT 1, nato

il __________, ha lavorato alle dipendenze di diverse imprese nel settore edile

in qualità di muratore, da ultimo per la __________, poi caduta in fallimento.

A decorrere dal 3 marzo 2003 egli ha lavorato per conto della __________

(azienda attiva nel collocamento di personale a prestito) per due imprese di

costruzioni di __________.

1.2. In data 29

dicembre 2003 AT 1, rappresentato dall’ RA 1, ha inoltrato alla CV 1 (in seguito

CV 1) una richiesta di pensionamento anticipato in applicazione del Contratto

collettivo di lavoro per il __________ e del relativo Regolamento (Regolamento __________)

(doc. C).

In risposta,

il 30 aprile 2004 la CV 1 ha comunicato all’istante che la richiesta non poteva

essere accolta, poiché secondo il CCL __________ per poter usufruire del

pensionamento anticipato il richiedente doveva aver lavorato gli ultimi sette

anni precedenti la richiesta ininterrottamente in un’impresa rientrante nel

campo di applicazione del CCL __________. Considerato come AT 1 dal 1. marzo

2003 fosse alle dipendenze di una ditta che fornisce personale a prestito che,

in quanto tale, non rientra nel campo d’applicazione del contratto collettivo,

tale requisito non poteva essere considerato adempiuto (doc. E).

In data 19

maggio 2004, l’interessato, tramite l’RA 1, si è nuovamente rivolto alla CV 1 ribadendo

la sua richiesta e l’adempimento dei relativi presupposti considerato come egli

avesse lavorato dal 3 marzo 2003, pur per il tramite della __________, per due

imprese di costruzioni del __________ assoggettate al CCL. Determinante a suo

dire era infatti che egli avesse lavorato in un’impresa edile, non invece se in

qualità di dipendente o di personale a prestito (doc. F). Subordinatamente l’interessato

ha chiesto alla fondazione di esaminare la concessione della prestazione come

caso di rigore (doc. F).

Il 16 luglio e

8 settembre 2004, la fondazione ha comunicato che per decisione della

commissione ricorsuale la domanda di AT 1 veniva respinta (doc. G e H).

Nuovamente

interpellata dall’interessato, sempre tramite il suo rappresentante (doc. H),

con provvedimento dell’11 gennaio 2005, intimato il successivo 21 febbraio

2005, il Consiglio di fondazione della CV 1 ha confermato il diniego della

chiesta rendita escludendo pure che nel caso specifico fossero dati gli estremi

per una penalizzazione ingiusta ai sensi dell’art. 14 CCL __________ (doc. I).

1.3. Con istanza

4 marzo 2005 alla Pretura di __________ AT 1, assistito dall'RA 1, ha chiesto

di giudicare:

"

(...)

1. L'istanza è

accolta.

§ Di

conseguenza la convenuta CV 1 è condannata a pagare all'istante l'importo di

Fr. 18'918.85 quale rendita arretrata dal 1° ottobre 2004 al 28 febbraio 2005.

2. È fatto obbligo alla CV 1, di

ulteriormente corrispondere all'istante e fino al compimento del 65° anno di

età la rendita mensile di Fr. 3'783.77.

3. Tasse, spese

e ripetibili protestate." (Doc. I, pag. 10)

A

sostegno della propria domanda ha fatto, tra l’altro, valere:

"

(...)

8.

AT 1 e per esso l'RA 1 in risposta a quanto

sopra, con scritto di data 19 maggio 2004, così indica:

" Contrariamente

a quanto a torto indicato il nostro patrocinato non "presta servizio alla __________

" ma per conto di essa - dopo la cessata attività alle

dipendenze della Impresa __________, ora in fallimento - ha lavorato dal 3

marzo al 31 maggio 2003 presso l'Impresa __________, __________, e dal 3 giugno

2003 a tutt'oggi presso l'Impresa __________, __________."

Per quanto sopra, è quindi adempiuto il requisito

richiesto dall'art. 14 cpv. 1 lett. c) giacché, AT 1:

" ha

lavorato ... in un'impresa rientrante nel campo di applicazione del CCL __________."

La norma prefata, infatti, non prevede che

il beneficiario della prestazione

debba

"avere lavorato .... «alle dipendenze» di un'impresa" ma

«in un'impresa».

Quanto sopra trova pure conferma all'art. 3 cpv.

1 che indica

" Il CCL __________ vale

per i lavoratori elencati di seguito (indipendentemente dalla loro retribuzione

e dal luogo di assunzione) operanti in cantieri ..."';

quindi senza distinzione di sorta tra personale

dipendente e/o personale a prestito.

Senso e tenore delle citate norme sono di

meridiana chiarezza e non lasciano adito ad interpretazione di sorta.

Alla fattispecie in esame non torna pure

applicabile il richiamato "Decreto del Consiglio federale", giacché, a'

sensi dell'art. 2 cpv. 1.

" L'obbligatorietà Generale

fa stato per tutto il territorio svizzero ad eccezione del Cantone __________.

cpv. 2

Ne sono escluse:

...

cpv. 3

Sono parimenti escluse:

a) le aziende che forniscono personale a

prestito."

Tale ultima disposizione non elide quindi i

benefici di cui all'art. 14 cpv. 1 lett. c, se il prestatore d'opera, "...

ha lavorato ... in un impresa rientrante nel campo di applicazione del CCL __________

".

È inconfutabile, infatti, che il AT 1, dal marzo

2003, lavori in un'impresa edile e poco importa se in qualità di dipendente o

di personale a prestito.

Pure è comprovato che sia l'Impresa __________,

sia la __________ sono assoggettate al CCL __________.

A mente di AT 1 la esclusione delle "aziende

che forniscono personale a prestito" non può che riferirsi all'obbligo

contributivo previsto dall'art. 8 cpv. 2 CCL __________.

Appare evidente come i partner contrattuali del CCL

__________ dopo l'inoltrato ricorso da parte dell'__________ contro il preteso

assoggettamento delle Agenzie di collocamento temporaneo - pur di salvare

"capre e cavoli" - hanno aderito acciocché esse fossero escluse,

però, dimenticando di prevedere che l'obbligo contributivo, in ogni caso, debba

essere assunto dall'impresa che si avvale della prestazione lavorativa di

personale a prestito.

Se così non si ritenesse, di fatto, si

legittimerebbe una palese concorrenza tra imprese: ossia, tra quelle che non

fanno capo ad Agenzie di collocamento temporaneo e versano, giusta l'art.

28 cpv. 2, per la totalità dei dipendenti un contributo del 4.66% del salario

determinante e quelle che si avvalgono della prestazione lavorativa di

personale a prestito che, invece, sarebbero esentati da tale onere.

AT 1, ad ogni buon conto, osserva che ad egli

sulla mercede mensilmente corrisposta dalla __________ gli è dedotto, giusta

l'art. 8 cpv. 1 CCL __________, il contributo a suo carico dell'1%.

Per le motivazioni sopra addotte, la qui

contestata decisione deve essere annullata e conseguentemente a AT 1 dal 1°

giugno 2004 è riconosciuto il diritto al pensionamento anticipato.

Diversa decisione, evento escluso, apparirebbe

una manifesta ed intollerabile violazione ai propositi chiaramente espressi nel

"Preambolo" (pag. 2) del CCL __________.

In via subordinata,

s'invita la Fondazione pensionamento anticipato, Ufficio di pagamento __________,

di volere compiutamente esaminare il riconoscimento della rendita,

eventualmente come caso di rigore, sulla base della normativa di cui all'art.

14 cpv. 3 e 17 cpv. 1 e 2 CCL __________.

(...)

11.

Il Consiglio di fondazione della CV 1, con

decisione 11 gennaio 2005 ed intimata con scritto di data 21 febbraio u.s. ha

respinto la richiesta, che così motiva:

(...)

13.

Orbene, il Consiglio di Fondazione ugualmente ha

ritenuto che non siano soddisfatti i requisiti richiesti dalle prefate norme,

per la concessione di una rendita.

Alla luce di quanto sopra, appare in tutta

evidenza come AT 1 non possa condividere la qui contestata decisione.

Mal si comprende, infatti, come il Consiglio

di fondazione, ai sensi dell'art. 14 cpv. 3, può concedere, per evitare

penalizzazioni ingiuste, una rendita transitoria se il lavoratore è stato

disoccupato per un periodo anche superiore ai due anni e "se ha

svolto un'attività lavorativa in un ramo diverso dal settore dell'edilizia

principale per motivi legati alla situazione di disoccupazione"

ed invece, come nel caso di specie, volerlo negare a AT 1 che, al fine di

evitare lo stato di disoccupato, si è adoperato a ricercare un'occupazione nel

settore edile e che ha trovato tramite l'agenzia interinale __________.

14.

Appare ulteriormente incomprensibile la decisione

della convenuta, alla luce della palese incoerenza, allorquando, da un canto si

sostiene con la lettera di data 16 luglio 2005, che

" nella dichiarazione

d'obbligatorietà generale del 5 giugno 2003, il Consiglio federale ha escluso

le imprese che forniscono personale a prestito"

e dall'altro si indica che

" Un rappresentante della __________,

parte contraente del CCL __________ entrerà in contatto con la società __________

per discutere un eventuale assoggettamento volontario."

15.

Onestà intellettuale avrebbe imposto alla CV 1,

tenuto conto che essa ritiene non siano soddisfatti i requisiti per la

concessione della rendita, che a AT 1 avendo lavorato, da ultimo, nel settore

edile tramite una agenzia di collocamento temporaneo, fosse dato il diritto,

come previsto dall'art. 14 cpv. 3, al pagamento "retroattivo dei

contributi pregressi non versati durante il succitato periodo" ed inteso

tale quello per l'attività prestata, tramite la __________, presso le Imprese

di costruzioni __________ e __________.

16.

Rammenti, infatti, la CV 1 che, se da un canto è

vero che la __________ quale azienda che fornisce personale a prestito, ai

sensi dell'art. 2 cpv. 3 lett. a) del decreto del Consiglio federale che

conferisce obbligatorietà generale al CCL __________, ne è esclusa "dal

profilo aziendale," dall'altro è inconfutabile che, "dal

profilo personale", come sancito dall'art. 3 cpv. 1 CCL __________, quest'ultimo

è applicabile ai "... lavoratori (indipendentemente dallo loro

retribuzione e dal luogo di assunzione) operanti in cantieri e ditte ausiliarie

delle imprese di costruzioni ai sensi dell'art. 2 CCL __________ ".

Prove: decreto

del CF; CCL __________

17.

AT 1, per le motivazioni addotte, ritiene che

siano adempiuti i requisiti per poter beneficiare del pensionamento anticipato.

Tenuto conto che egli ha cessato definitivamente

l'attività di muratore il 30 settembre 2004, il diritto alla rendita decorre

dal 1 ° ottobre 2004.

(…)" (Doc. I)

1.4. All’udienza

di discussione indetta il 6 aprile 2005 di fronte al Pretore di __________

(sez. 1), la CV 1, rappresentata dall’avv. RA 2, ha sollevato l’eccezione di

incompetenza del giudice civile e quella di incompetenza territoriale.

Nel

merito ha chiesto la reiezione dell’istanza osservando quanto segue:

"

(...)

Come indicato in istanza, controparte ha lavorato

per un lungo periodo presso la __________ di __________ con la quale ha

concluso un contratto di lavoro (doc. 4).

Giusta l'art. 3 del Regolamento __________ lo

stesso e applicabile alle imprese ed alle categorie di lavoratori assoggettati

al CCL __________ mediante la dichiarazione di obbligatorietà generale (cfr.

anche art. 5 CCL __________) : l'elenco delle imprese assoggettate figura

all'art. 2 CCL __________ ed è esaustivo alla luce delle esclusioni decise dal

Consiglio federale all'art. 2 del Decreto di obbligatorietà generale del 5

giugno 2003.

L'art. 2 cpv. 3 di questo Decreto appunto esclude

esplicitamente le società che forniscono manodopera in prestito.

L'istante non adempie ad una delle condizioni

(cumulative) poste all'art. 13 cpv. i lett. C Regolamento __________, ovvero

sette anni ininterrotti di lavoro prima di riscuotere le prestazioni

pensionistiche presso un'impresa rientrante nel campo di applicazione del CCL __________,

dal quale sono, come detto, per volontà del Consiglio Federale, escluse le

aziende che prestano manodopera.

Tale restrizione è ovvia: queste aziende non

partecipano al finanziamento del pensionamento anticipato (art. 9 Regolamento __________)."

(Doc. II)

In replica, all’udienza di

discussione il richiedente, sempre tramite il suo patrocinatore, ha fatto

valere quanto segue:

" (...)

Nel merito si rileva che il rapporto assicurativo

in ogni caso è regolato dal contratto __________ il quale dal profilo personale

(art. 3) è applicabile ai dipendenti operanti in cantieri edilizi. Certo è che

la ditta __________ rispettivamente la __________ imprese edili sottostanno al

contratto collettivo dell'edilizia rispettivamente di pensionamento e

conseguentemente l'attività prestata da AT 1 in queste aziende lo legittimano a

beneficiare delle prestazioni previste dal CCL __________. Si rileva che

imprese di collocamento temporaneo solamente dal profilo aziendale sono escluse

dal CCL __________ ma non dal contratto collettivo di lavoro. Infatti come si

evince dall'art. 2 cpv. 1 lett. c) del contratto nazionale mantello

dell'edilizia le imprese di collocamento e prestito di personale sui cantieri

conformemente alla legge sul collocamento sottostanno al contratto collettivo

di lavoro nel settore dell'edilizia. Ne discende che AT 1 abbia diritto alle

prestazioni assicurate in quanto egli lavorava in un'impresa sottoposta a GCL

edilizia. AT 1 ha richiesto alla fondazione di esaminare il diritto a

prestazioni, in via subordinata, alla luce di quanto previsto dall'art. 14 CCL __________.

La prefata disposizione indica infatti che il

consiglio di fondazione può concedere una rendita transitoria anche se il

lavoratore è stato disoccupato per un periodo superiore a 2 anni e se ha svolto

un'attività lavorativa in un ramo diverso del settore dell'edilizia principale

per motivi legati alla situazione di disoccupazione. Questa norma chiarisce che

volontà delle parti contraenti di CCL __________ era quella di "offrire ai

lavoratori edili un pensionamento anticipato" e ciò tenuto conto

"delle sollecitazioni fisiche cui sono sottoposti i lavoratori nel settore

dell'edilizia principale e di attenuarne le conseguenze in età avanzata" (cfr.

preambolo CCL __________). Lo stesso CCL __________ all'art. 17 prevede al cpv.

2 che "chi non adempie al requisito dei 7 anni per motivi di

disoccupazione può ... versare retroattivamente la totalità dei contributi

pregressi datore di lavoro e lavoratore relativamente al periodo mancante, in

caso contrario la rendita transitoria è ridotta di 1/15 per ogni anno mancante".

Da quanto sopra si evince inconfutabilmente che

si intende accordare prestazioni assicurate al dipendente dell'edilizia che sia

rimasto disoccupato anche per un periodo superiore a 2 anni ed abbia se del

caso prestato attività in un ramo diverso dal settore dell'edilizia e si

intende invece negarlo a AT 1 che ha prestato la sua attività lavorativa da

sempre nel settore dell'edilizia e che da ultimo è stato licenziato

dall'impresa costruzioni __________ per ristrutturazione e che poi ha portato

al suo fallimento. AT 1 per tale motivo al fine di evitare lo stato disoccupato

si è adoperato con tutte le sue forze per trovare un'attività confacente e che

ha trovato presso la Impresa __________ e la Impresa __________ per il tramite

della __________, agenzia temporanea di collocamento. Appare chiaro che volontà

delle parti non era e non è quella di escludere i lavoratori che sono occupati

nei settori edili dal pensionamento anticipato ma unicamente le imprese di

collocamento temporaneo non sono assoggettate al contributo di cui all'art. 28

cpv. 2 CCL __________.

Dall'esame dello stesso CCL __________ infatti in

nessuna disposizione non si evince che il personale rispettivamente le agenzie

di collocamento temporaneo non erano assicurate. La loro esclusione è avvenuta

successivamente a seguito di una opposizione interposta dalla __________ circa

l'assoggettamento al contributo previsto dall'art. 28 CCL __________. Questa la

dice lunga su quale effettivamente fosse la volontà delle parti al fine che i

lavoratori dell'edilizia potessero beneficiare di un pensionamento anticipato.

Che volontà delle parti contraenti del CCL __________

fosse quella che tutti i lavoratori dal profilo personale sottostanno è pure

data dalla lettera 16.7.2005 (doc. G) con la quale tra l'altro si comunica all'RA

1 che "un rappresentante della __________ parte contraente del CCL __________

entrerà in contatto con la società __________ per discutere un eventuale

assoggettamento volontario".

Mal si comprende come da un lato si sostenga che le

agenzie di collocamento temporaneo non sottostanno al CCL __________ e

dall'altro la stessa fondazione del CCL __________ indica che si entrerà in

contatto con la __________ per discutere un eventuale assoggettamento. Si deve

quindi ritenere che le agenzie di collocamento non sottostanno al contributo di

cui all'art. 28 cpv. 2 CCL __________, ma invece sottostanno dal profilo

personale i lavoratori ed ai quali può essere richiesto, se del caso, di

versare (art. 17 cpv. 2) la totalità dei contributi datore di lavoro e

lavoratore relativi al periodo mancante. (...)" (Doc. II, pag. 2-4)

A sua volta in duplica, la

convenuta, assistita dal suo patrocinatore, ha ribadito le proprie conclusioni argomentando:

"

(...)

Nel merito si osserva che l'istante chiede una

rendita pensionistica i cui requisiti sono stabiliti agli art. 11 e segg. del

regolamento __________ (doc. 3); egli calcola il quantum della sua pretesa

sulla base dell'art. 15 regolamento __________ i cui requisiti cumulativi sono

disposti all'art. 13 dello stesso regolamento; è esatto in particolare un

periodo lavorativo di almeno 15 anni di cui 7 prima di riscuotere le

prestazioni ininterrottamente presso un'impresa rientrante nel campo di

applicazione del CCL __________.

All'art. 3 dello stesso regolamento __________ si

stabilisce che il regolamento stesso, e quindi il diritto alla rendita

pensionistica, è applicabile alle imprese ed alle categorie di lavoratori

assoggettati al CCL __________ mediante la dichiarazione di obbligatorietà

generale. La dichiarazione di obbligatorietà generale è costituita da un

decreto del Consiglio Federale circa l'obbligatorietà generale del CCL per il

pensionamento flessibile nel settore dell'edilizia principale del 5.6.2003

(doc. L) il quale all'art. 2 cpv. 3 esclude esplicitamente le aziende di

collocamento personale dal campo di applicazione del CCL. La __________ è

notoriamente azienda di questo tipo.

L'opposizione della convenuta all'istanza è data

dal fatto che a norma dell'art. 5 cifra 1 del regolamento __________ il

pensionamento anticipato è finanziato da fondi di contributi di datore di

lavoro e di lavoratori. Or bene nel caso specifico, siccome l'azienda di

collocamento personale non ha versato alcun contributo alla fondazione

convenuta, questa non è tenuta a corrispondere alcuna prestazione di

pensionamento anticipato e questo non per sua volontà ma per volontà delle

parti al CCL le quali si sono impegnate a chiedere al Consiglio Federale la

declaratoria di obbligatorietà generale escludendo le aziende di prestito di

manodopera.

Per questi motivi si ribadisce l'opposizione

all'istanza." (Doc. II, pag. 4-5)

1.5. Mediante ordinanza del 2

maggio 2005 il Pretore di __________ (__________) ha trasmesso al TCA per

competenza materiale il procedimento motivando come segue:

" (...)

considerato che l'istante non fa valere delle pretese a

titolo di mercede e/o salari, bensì delle pretese previdenziali di

pensionamento anticipato, nei con­fronti della fondazione incaricata di mettere

in atto simile diritto previsto nel contratto collettivo di lavoro per il

pensionamento anticipato nel set­tore dell'edilizia principale (CCL __________);

che dall'atto

costitutivo della convenuta si legge che trattasi di un istitu­to della

previdenza non iscritto nel relativo registro con lo scopo descrit­to nello

stesso, il quale ha manifestamente carattere previdenziale. Del resto questa

stessa fondazione ha pure rilasciato il Regolamento __________ agli atti quale

doc. 3;

che giusta l'art. 73

LPP le controversie tra istituti di previdenza, datori di lavoro e aventi

diritto sono giudicati da un tribunale ad hoc, che in Tici­no è il Tribunale

Cantonale delle Assicurazioni, al quale va dunque tra­smesso ai sensi dell'art.

126 CPC;

che non si assegnano

ripetibili, siccome il presente costituisce un mero giudizio preliminare

(suscettibile di riesame da parte del TRAS) confe­zionato sottoforma di

ordinanza." (Doc III)

1.6. Il 9 maggio

2005 il vicepresidente del TCA, ha assegnato alle parti un termine di 15 giorni

per presentare eventuali considerazioni di ordine e di merito ad integrazione

di quanto in precedenza esposto e per presentare eventuali altri mezzi di prova

(IV).

Con

scritto del 17 maggio 2005 AT 1, assistito dall’RA 1, ha dichiarato di

rimettersi alla decisione del TCA in punto alla competenza (V).

Dal canto

suo, in data 25 maggio 2005 la CV 1, rappresentata dal suo legale, riconfermatasi

nelle considerazioni già espresse innanzi al giudice civile, ha contestato la

competenza territoriale del TCA per i seguenti motivi:

"

(...)

La mia mandante contesta esplicitamente la

competenza territoriale di codesto Tribunale cantonale delle assicurazioni del

Cantone Ticino (cfr. memoriale di risposta allegato al verbale del 6 aprile

2005, pag. 3) per i seguenti motivi.

L'art. 73 LPP è applicabile alla presente

fattispecie in virtù del rinvio contenuto nell'art. 89-bis cpv. 6 CC: poco

importa dunque che la Fondazione convenuta sia o no registrata (art. 48 LPP),

poiché lo scopo del rinvio di cui all'art. 89 bis cpv. 6 CC è quello di dichiarare

applicabile il contenzioso di cui all'art. 73 LPP per i casi di assicurazione

contro i rischi età, morte ed invalidità che vanno oltre i limiti di

obbligatorietà statuiti dalla stessa LPP (A. Grüninger in Commentario basilese,

Zivilgesetzbuch 1, 2a edizione, Basilea, Monaco e Ginevra 2002, n. 17 ad art.

89 bis CC, pag. 587); tale è il caso di specie trattandosi di stabilire le

prestazioni pensionistiche in caso di pensionamento anticipato, ovvero prima

del limite di età fissato dalla legge (art. 13 LPP e art. 12 cpv. 2 CCL __________).

L'art. 73 cpv. 3 LPP stabilisce che il foro è

nella sede o nel domicilio svizzero del convenuto o nel luogo dell'azienda

presso la quale l'assicurato fu assunto; la prima ipotesi non torna applicabile

la Fondazione convenuta avendo sede a __________.

Per la seconda ipotesi, premesso che è ammesso da

controparte e quindi incontestato che l'attore ha lavorato negli ultimi anni

prima del pensionamento anticipato presso la __________ di __________, va

specificato che il foro può essere quello dell'azienda datrice di lavoro

unicamente se questa ha obbligatoriamente versato i contributi pensionistici

finalizzati al finanziamento del pre­-pensionamento.

__________ non ha mai versato tali contributi.

Non solo.

Addirittura per esplicita volontà prima delle

parti contrattuali che si sono obbligate a chiedere al Consiglio federale la

declaratoria di obbligatorietà generale del CCL __________ (art. 5 CCL __________)

e poi dello stesso CF (art. 2 cpv. 3 lett. a), le imprese di manodopera a

prestito sono state escluse dal campo di applicazione del CCL __________.

Ne discende che siccome __________ non è azienda

che ha assunto un assicurato ai sensi dell'art. 73 LPP non è dato il foro della

sede dell'azienda stessa.

L'attore è pertanto da rinviare eventualmente al

foro della Fondazione convenuta, stante l'incompetenza territoriale di codesto

Tribunale cantonale delle assicurazioni del Cantone Ticino. (...)" (Doc.

VI, pag- 1-3)

Nel merito ha postulato

la reiezione della domanda attorea facendo valere:

"

(...)

Nel merito la Fondazione convenuta ribadisce che

l'attore non ha diritto ad alcuna prestazione pensionistica per le ragioni

indicate al punto n. 4 (pagg. 4-5) del memoriale di risposta di cui al verbale

dell'udienza del 6 aprile 2005 svoltasi innanzi il giudice civile.

La decisione di escludere le imprese di

manodopera a prestito dal campo di applicazione del CCL __________ (art. 2 cpv.

3 lett. a) del Decreto di obbligatorietà generale del 5 giugno 2003 del

Consiglio Federale è determinazione che non può essere rimessa in discussione

né dai tribunali né da divergente eventuale volontà delle parti al CCL __________;

in questo senso si ribadisce l'opposizione all'esecuzione dei testimoni

notificati da controparte.

Dal profilo materiale non appare congruo con il

sistema di finanziamento delle rendite pensionistiche stabilite dal CCL __________

e dal Regolamento __________ che la Fondazione convenuta venga chiamata a

versare degli averi pensionistici ad un richiedente che nulla, con il datore di

lavoro ultimo del richiedente stesso, hanno versato per il finanziamento di

queste prestazioni." (Doc. VI, pag. 3-4)

in

diritto

In ordine

2.1. Preliminarmente

va rilevato che l’assicurato, tramite l’RA 1, ha presentato “istanza” nei

confronti della CV 1 alla Pretura di __________.

Con ordinanza del

2 maggio 2005 il pretore ha trasmesso l’incarto al TCA per ragioni di

competenza ai sensi dell’art. 73 LPP evidenziando che le pretese vantate

dall’istante non configuravano pretese a titolo di mercede/salari, bensì delle

pretese di natura previdenziale vantate nei confronti di un istituto di

previdenza (III).

La convenuta

dal canto suo ha ribadito in questa sede l’eccezione di incompetenza

territoriale di questo TCA.

2.2. Giusta l'art.

73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e

aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantonale.

Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale

istanza unica (art. 8 LALPP del 4 ottobre 1999). L'art. 73 LPP si applica, da

un lato, agli istituti di previdenza registrati di diritto privato o di diritto

pubblico, sia per quel che concerne le prestazioni minime obbligatorie che per

quel che attiene alle prestazioni più estese di quelle minime (art. 49 cpv. 2

LPP) e, d'altro lato, alle fondazioni di previdenza a favore del personale non

registrate, nel campo delle prestazioni che eccedono il minimo obbligatorio

(art. 89bis cpv. 6 CCS; DTF 119 V 443; RDAT I-1994 p. 195; SZS

1994 p. 65; RDAT I-1993 p. 233; DTF 116 V 220 consid. 1a,

115 V 247 consid. 1a, 114 V 104 consid. 1a, 113 V 200 consid. 1a, 112 V 358 consid.

1a = RCC 1987 p. 179, 1988 p. 48 = SZS 1988 p. 47; Viret, La

jurisprudence du TFA en matière de prévoyance professionnelle: Questions de

procédure, in RSA 1989 p. 84; Schwarzenbach-Hanhart, Die Rechtspflege nach

BVG, in SZS 1983 p. 174). Con la 1. revisione della LPP

la via secondo l’art. 73 LPP è aperta anche per controversie in essere nei

confronti di istituti di libero passaggio e liti vertenti su pretese derivanti

dal 3. pilastro (art. 73 cpv. 1 lett. a nel tenore in vigore dal 1. gennaio

2005).

E’ d’altra

parte irrilevante che le pretese invocate attengano al diritto pubblico o a

quello privato. Le controversie tra gli assicurati (o gli aventi diritto) e gli

istituti di previdenza competono tuttavia a questo Tribunale unicamente se la

contestazione concerne la previdenza professionale in senso stretto o in senso

lato (SZS 1995 p. 374 consid. 1a; DTF 127 V 35,

125 V 168, 122 V 323, 120 V 18 consid. 1a; 129, 119 V 443; 116 V 112 e 221,

112 Ia 613; Meyer, die Rechtswege nach dem Bundesgesetz über die beruflichen

Alters- Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, in ZSR 1987 I p. 608,

613). Vertenze tra istituti di previdenza e aventi

diritto sono segnatamente quelle concernenti le prestazioni finanziarie degli

istituti, quelle relative a questioni contributive, ad altre prestazioni o a

particolari temi riferiti per esempio alla produzione di atti o al rilascio di

informazioni; pure da annoverare in quest’ambito sono determinate azioni di

accertamento o azioni costitutive (DTF 116 V 113, 115 V 381 consid. 5b-c-d; RDAT I 1994 p. 197 consid. 5 e giurisprudenza ivi citata; Walser,

Aktuelle rechtliche Probleme im Hinblick auf den Vollzug des BVG, in SZS 1988

p. 293). Anche qualora la lite dovesse esplicare

effetti di tale natura, la via dell'art. 73 LPP è preclusa se la controversia

non trova il proprio fondamento giuridico nella previdenza professionale (DTF

128 V 44 consid. 1b, 127 V 35 consid. 3b e i riferimenti);

Per

quanto attiene a controversie che discendono da contratti collettivi di lavoro,

per la giurisprudenza affinché pattuizioni contenute in simili contratti relative

ad aspetti previdenziali abbiano effetto sul rapporto di previdenza e siano

quindi previdenzialmente realizzabili, devono essere “riversate”, vale a dire

inserite, (anche) negli statuti o nel regolamento dell’istituto di previdenza.

In questo caso l’eventuale litigio è di natura previdenziale ed è data la competenza

ex art. 73 LPP (cfr. SVR 1995 BVG n. 29 p. 85; Meyer-Blaser, in SZS 1995 p.

106).

Il TFA ha

avuto per esempio modo di stabilire che il giudice LPP è competente per

determinare se un assicurato, in base ad un contratto collettivo di lavoro, può

riscuotere una prestazione di libero passaggio più elevata di quella dovuta

secondo la legge e il regolamento, solo se le pattuizioni del contratto

collettivo di lavoro sono state recepite a livello statutario e regolamentare

dell’istituto di previdenza (SVR 1995 BVG no. 29 pag. 85).

Nel caso

di specie la controversia oppone la CV 1 (fondazione istituita nel marzo 2003 con

lo scopo di applicare il CCL __________, doc. 2), vale a dire un istituto di

previdenza non iscritto nel registro della previdenza professionale ai sensi

dell’art. 80 LPP e dell’art. 89bis CC (doc. 1 e 2), ad un assicurato e ha per

oggetto un tema di natura previdenziale. Si tratta infatti di decidere se AT 1

ha diritto al pensionamento anticipato volontario mediante versamento di una rendita

transitoria giusta le norme del CCL __________ e del Regolamento __________ e,

quindi, un quesito concreto e di natura prettamente previdenziale. La pretesa

si fonda inoltre su una norma di un contratto collettivo recepita integralmente

nel Regolamento __________ della CV 1, con la conseguenza che, anche da questo

profilo, giusta la ricordata giurisprudenza, nulla osta alla via ex art. 73

LPP.

Il TCA si

trova quindi confrontato con una vertenza che ha come oggetto una controversia

in materia previdenziale in senso stretto ai sensi della suesposta

giurisprudenza (STFA 24 maggio 1993 in re F.P. per il personale della B.C.L. c/P.R.;

RDAT 1993 I n° 91 pag. 234, DTF 117 V 341 consid. 1a,

DTF 116 V 113, DTF 115 V 228 consid. 1a; Riemer, Das Recht der beruflichen

Vorsorge in der Schweiz, pag. 127-128; Meyer, "Die Rechts­wege nach dem

BVG" in RDS 106/1987 I pag. 613 e 629).

Dal

punto di vista materiale questo TCA, quale istanza giudicante istituita giusta

l’art. 73 LPP, è quindi competente a dirimere la vertenza e la petizione è,

sotto quest’aspetto, ricevibile.

Alla

competenza del TCA per statuire nella lite concreta non può evidentemente

mutare “la proroga di foro” contenuta all’art. 26 cpv. 1 del CCL __________ che

dispone che la composizione delle controversie è di competenza dei tribunali

ordinari (doc. B) e ciò nella misura in cui in tale nozione non rientrino anche

Fatti

i tribunali competenti in materia di assicurazioni sociali.

In

effetti, per consolidata giurisprudenza, la competenza ex art. 73 LPP è di

natura imperativa sia nel campo della previdenza obbligatoria che di quella sovraobbligatoria,

circostanza che per la parte più autorevole della dottrina esclude la

possibilità di una proroga di foro o il rinvio ad un’istanza arbitrale (Meyer Blaser,

op. cit. in RDS 1987 I pag. 617; Meyer Blaser, op. cit. in SZS 1995 p. 110; Riemer,

op. cit. , pag. 131; cfr. STCA del 10 dicembre 2002 nella causa E.Z e LLC,

34.2001.12-21).

2.3. Dal punto di

vista della competenza territoriale, si osserva che, secondo l’art. 73 cpv. 2

LPP,

"

Il foro è nella sede o nel domicilio svizzeri

del convenuto o nel luogo dell’azienda presso la quale l’assicurato fu assunto.”

Con luogo

dell’azienda non si intende la sua sede, bensì il luogo in cui essa viene

effettivamente gestita (H. R: Schwarzenbach/Hanhart, Die Rechtspflege nach dem

BVG, SZS 1983 p. 178). Decisivo, inoltre non è il luogo dove l’assicurato è

stato assunto, bensì quello in cui era assunto oppure era effettivamente attivo

al momento in cui il rapporto di lavoro si è estinto rispettivamente

nell’istante in cui la prestazione è divenuta esigibile (SZS 1994 p. 460 consid.

1). Se, quindi, il luogo dell’azienda muta, si modifica anche il foro.

In

concreto dall’incarto emerge che, al momento della presentazione della domanda

di pensionamento anticipato l’assicurato lavorava per conto di una società

attiva nel settore del collocamento di personale, la __________ di __________, quale

muratore per la ditta edile Impresa __________, con sede a __________ (doc. F,

R).

In virtù

della giurisprudenza dianzi esposta quindi, questo TCA è competente a dirimere

la vertenza, considerato come sia la ditta di collocamento di personale con

rapporto lavorativo diretto con AT 1 sia l’impresa edile presso la quale egli svolgeva

praticamente la sua attività di muratore hanno la loro sede nel Cantone __________.

Non può

essere seguita la convenuta laddove ritiene non data la competenza del TCA dal

profilo territoriale per il fatto che l’azienda per la quale ha da ultimo lavorato

l’attore, la __________, non ha versato i contributi destinati al

prepensionamento ed è un’impresa esclusa dal campo d’applicazione del CCL __________.

La

competenza di questo TCA è in effetti decisa esclusivamente sulla base

dell’art. 73 cpv. 2 LPP che stabilisce, alternativamente, il foro del luogo

dell’azienda presso la quale l’assicurato è stato assunto e della relativa

giurisprudenza, il riferimento all’assoggettamento al CCL non essendo quindi né

pertinente né di rilievo.

2.4. Rimane da osservare

che il Tribunale federale ha già avuto modo di affermare, riferendosi all'art.

73 LPP, che la legge, in materia di previdenza professionale, non prevede la

possibilità per gli organi dell'istituto di previdenza, contrariamente a quanto

predisposto per altre amministrazioni delle assicurazioni sociali (casse di

compensazione, casse malati, casse dell'assicurazione disoccupazione, gli

assicuratori che partecipano all'applicazione dell'assicurazione infortuni

obbliga­toria), di rendere decisioni vincolanti, in applica­zione del diritto

federale, cantonale o comunale (RDAT I-1994 p. 195).

Le loro

prese di posizione rivestono quindi il valore di semplici dichiara­zioni di

parte, contro le quali può essere intentata azione al fine di ottenere il riconoscimento

di diritti negati, e ciò non nel termine breve del ricorso (di regola 30

giorni), pena la perenzione della pretesa, ma nei termini più ampi di

prescrizione del credito (art. 41 LPP che dichiara inoltre applicabili gli art.

129 a 142 CO; Maurer, Bundessozialversicherungsrecht, pag. 242 nota 653).

Esse sono

pertanto suscettibili di imporsi solo in virtù di una decisione di un

tribunale, tramite l’introduzione, presso l'autorità giudicante, di una

petizione. Esse non crescono in giudicato, contrariamente alle decisioni, e non

possono quindi diventare esecutive (RDAT I-1994 p. 196, DTF 118 V 162, DTF 117

V 242, DTF 117 V 343, DTF 115 V 229, DTF 115 V 242-243; Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,

pag. 241-242; Meyer, "Die Rechtswege nach dem BVG" in RDS 1987 I pag.

615ss; Spira, "Le contentieux des assurances sociales fédérales et la

procédure cantonale" in RJN 1984 pag. 15 nota 3; Schwarzenbach-Hanhart,

"Die Rechtspflege nach dem BVG" in SZS 1983 pag. 182-183; Walser,

"Der Rechtschutz der Versicherten bei Rechtsansprüchen aus beruflichen Vorsorge"

in Evoluzione del diritto delle assicurazioni sociali, Miscellanea per il 75°

anniversario del TFA, pag. 473).

Nel caso di

specie, visto il diniego della chiesta prestazione da parte della CV 1, il

rimedio giuridico è quindi quello dell’azione, non del ricorso. Correttamente

ha quindi proceduto AT 1 introducendo alla Pretura un’istanza che è poi stata

trasmessa al TCA per ragioni di competenza.

Nel

merito

2.5. Il 1.

gennaio 2005 è entrata in vigore la 1. revisione della LPP, la quale ha

modificato numerose disposizioni.

In proposito deve essere

precisato che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, dal profilo

temporale il giudice delle assicurazioni sociali applica di principio le

relative norme in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto

che deve essere apprezzato giuridicamente oppure che ha delle conseguenze

giuridiche (cfr. DTF 130 V 329; DTF 129 V 1 consid. 1.2.; DTF 127 V 466 consid.

1; DTF 128 V 315=SVR 2003 ALV Nr. 3; SVR 2003 IV Nr. 25 consid. 1.2.; STFA del

10 settembre 2003 nella causa C., B 28/01).

Di conseguenza nel caso in

esame, visto che l’attore ha postulato il pensionamento anticipato dal 1.

ottobre 2004 e oggetto della lite è il diritto alla relativa rendita dovuta da

quel momento, non tornano applicabili le disposizioni di diritto materiale

della 1. revisione della LPP del 3 ottobre 2003, in vigore dal 1° gennaio 2005,

eventualmente pertinenti, bensì quelle valide fino al 31 dicembre 2004 (cfr.

STFA del 26 novembre 2003 nella causa J., U 158/03; STFA del 24 maggio 2004

nella causa M., C 205/03 consid. 1). Né del resto, per quanto concerne il tema

del presente contendere, può essere dedotto altrimenti dalle disposizioni

transitorie della modifica legislativa del 3 ottobre 2003.

2.6. Oggetto

della lite è la richiesta dell’attore di beneficiare, a far tempo dal 1°

ottobre 2004, vale a dire ad avvenuto compimento dei 63 anni d’età, del

pensionamento anticipato mediante attribuzione della rendita transitoria

prevista dal CCL __________ e dal Regolamento __________.

La fondazione

convenuta respinge la pretesa ritenendo che il richiedente non soddisfi un

requisito cumulativo per l’attribuzione della stessa quale quello

dell’adempimento di un periodo d’attività lavorativa di sette anni ininterrotti

presso un’azienda sottoposta al CCL prima della domanda.

2.7. Secondo

l’art. 13 cpv. 1 v. LPP, hanno diritto alle prestazioni di vecchiaia:

a) gli uomini che hanno compiuto i 65 anni;

b) le donne che hanno compiuto i 62 anni.

Il capoverso 2 dell’art. 13 v. LPP stabilisce che le disposizioni regolamentari

dell’istituto di previdenza possono stabilire, in deroga al capoverso 1, che il

diritto alle prestazioni di vecchiaia sorga alla cessazione dell’attività lucrativa.

In questo caso, l’aliquota di conversione (art. 14) è corrispondentemente

adattata.

2.8. Nella

fattispecie la pretesa dell’attore è fondata sul Contratto collettivo di lavoro

per il pensionamento anticipato nel settore dell’__________ (CCL __________) concluso

il 12 novembre 2002 e entrato in vigore il 1. luglio 2003 e sul relativo

Regolamento __________ (doc. B e 3).

Il CCL __________

è un contratto collettivo di lavoro stipulato tra la Società Svizzera __________,

da una parte, e il Sindacato __________ dall’altra, allo scopo di tenere in

debita considerazione le sollecitazioni fisiche cui sono sottoposti i

lavoratori nel settore dell’edilizia principale e di attenuarne le conseguenze

in età avanzata e, quindi, di offrire ai lavoratori edili un pensionamento

anticipato volontario finanziariamente sostenibile negli ultimi cinque anni che

precedono l’età ordinaria di pensionamento AVS (cfr. Preambolo, doc. B).

Preposta

all’attuazione del CCL è la “Fondazione per il pensionamento anticipato nel settore

dell’edilizia principale (CV 1)”, la quale è competente per l’intera attuazione

del CCL (art. 23 CCL __________, doc. 1,2). La stessa è stata istituita nel

marzo 2003 (doc. 2) e, in applicazione dei suoi statuti e in osservanza del CCL,

ha emanato il Regolamento __________ (doc. 3) che disciplina concretamente il

pensionamento anticipato (cfr. il Preambolo e l’art. 1 del Regolamento __________).

I fondi per il

finanziamento del pensionamento anticipato provengono principalmente dai

contributi dei lavoratori (1% del salario determinante) e dei datori di lavoro

(4% del salario determinante) (cfr. gli art. 7 e 8 CCL e gli art. 5, 7, 8

Regolamento __________, doc. B e 3).

Facendo uso

della facoltà di cui all’art. 13 cpv. 2 v.LPP e nel rispetto della libertà

contrattuale individuale nella previdenza professionale per quanto compatibile

con il mantenimento di un livello di vita adeguato (cfr. l’art. 6 LPP, cfr.

Brühwiler, Die betriebliche Personalvorsorge in der Schweiz, Berna 1989 p. 247;

Riemer, Verhältnis des BVG zu anderen Sozialversicherungszweigen und zum Haftpflichtrecht,

SZS 1987, p. 123/124) il CCL __________ e il relativo

regolamento della fondazione convenuta prevedono dunque la possibilità di

chiedere il pensionamento anticipato nella forma di una rendita transitoria

(doc. B e 3).

L’art.

13 del Regolamento __________ (Rendita transitoria) (di tenore analogo l’art.

14 CCL __________) prevede:

"

Art.13 Rendita transitoria

1 Il

lavoratore può chiedere una rendita transitoria se soddisfa cumulativamente i

seguenti requisiti:

a) ha compiuto il 60' anno d'età (fatto

salvo I'art. 36 cpv. 1),

b)

non ha ancora raggiunto l'età ordinaria di pensionamento AVS,

c)

negli ultimi vent'anni ha lavorato almeno quindici anni - di cui gli ultimi

sette prima di riscuotere le prestazioni ininterrottamente - presso un'impresa

rientrante nel campo di applicazione del CCL __________,

d) si ritira definitivamente

dall'attività lavorativa.

Considerandi

2.

Il

lavoratore che non soddisfa pienamente il requisito della durata dell'occupazione

(cpv. 1 lett. c) può chiedere una rendita transitoria ridotta se

a) negli

ultimi vent'anni ha lavorato soltanto dieci anni nel settore dell'edilizia

principale in Svizzera, di cui gli ultimi sette anni prima di riscuotere le

prestazioni ininterrottamente e/o

b)

negli ultimi sette anni prima del pensionamento è stato disoccupato per un

periodo massimo di due anni.

3.

In

singoli casi, per evitare penalizzazioni ingiuste, il Consiglio di fondazione

può concedere una rendita transitoria anche se il lavoratore è stato

disoccupato per un periodo più lungo ai sensi del cpv. 2 lett. b e se ha svolto

un'attività lavorativa in un ramo diverso dal settore dell'edilizia principale

per motivi legati alla situazione di disoccupazione. In tal caso, il Consiglio

di fondazione deve richiedere il pagamento retroattivo dei contributi

pregressi, non versati durante il succitato periodo, e può inoltre prevedere

una riduzione della rendita.

4.

Le persone che, al momento dell'entrata in vigore del CCL __________,

beneficiano già di un pensionamento anticipato nell'ambito di una soluzione

aziendale, possono chiedere una rendita transitoria della CV 1 se soddisfano i

requisiti necessari, ovvero se non hanno ancora raggiunto l'età ordinaria AVS.

Il diritto alla rendita esistente è da computare." (doc. 3)

Ai sensi

dell'art. 28 cpv. 1 CCL __________ (Disposizioni transitorie), durante la fase

introduttiva i lavoratori possono andare in pensione:

● dal

1° luglio 2003: al compimento del 63° anno (classi d'età 1938, 1939, 1940)

● dal

1° gennaio 2004: al compimento del 62° anno (classi d'età 1941 e 1942)

● dal

1° gennaio 2005: al compimento del 61° anno (classi d'età 1943 e 1944)

● dal

1°gennaio 2006: al compimento del 60° anno (classi d'età 1945 e 1946)

Quanto alle

norme di applicazione previste dal contratto collettivo, le parti hanno

concordato l’attuazione congiunta ai sensi dell’art. 357b CO e a tale scopo

hanno istituito , come detto, la CV 1.

Riguardo alla

procedura di domanda per il pensionamento anticipato, l’art. 25 del Regolamento

__________ dispone quanto segue:

"

Art. 25

Presentazione della domanda

1.

I lavoratori che desiderano beneficiare del pensionamento

anticipato e i loro datori di lavoro presentano congiuntamente o a titolo

individuale una domanda in tal senso alla CV 1 al più tardi sei mesi prima

dell'inizio auspicato della prestazione. Nei primi sei mesi dopo l'entrata in

vigore del regolamento vige un termine più breve deciso dal Consiglio di

fondazione.

2.

Unitamente alla domanda, o in un secondo tempo, occorre

presentare una dichiarazione nella quale il richiedente attesta di rinunciare

definitivamente a un'attività lucrativa (fatto salvo l'art. 15 CCL __________)

e di essere a conoscenza del fatto che dovrà restituire le presta­zioni previste

dal presente regolamento se svolgerà delle attività a tenore dell'art. 24 cpv.

1.

3.

Le presenti disposizioni sono applicabili per analogia

alle prestazioni sostitutive per casi di rigore.

4.

La Fondazione può prescrivere l'uso di determinati moduli."

(doc. 3)

La fondazione

decide sulla domanda; se la risposta è negativa il richiedente può sottoporre

la stessa al Consiglio di fondazione per verifica, riservato altresì un

controllo giudiziario della stessa (art. 28 del Regolamento __________, doc. 3).

2.9

Decisiva ai

fini del presente contendere risulta la definizione del campo d’applicazione

del CCL.

Pacificatamene

data l’applicazione dal profilo geografico (art. 1 CCL), dal profilo

aziendale il campo d’applicazione è regolato dall’art. 2 come segue:

"

Art.2 Dal profilo aziendale

1.

Il

CCL __________ si applica a tutte le imprese o parti di imprese svizzere o

estere operanti in Svizzera, così come alle aziende operanti in subappalto e ai

cottimisti indipendenti che impiegano lavoratori svolgenti attività a titolo

professionale, in particolare nei seguenti settori:

a) edilizia,

genio civile, lavori in sotterraneo e costruzioni stradali (inclusa la

pavimentazione stradale)

b)

aziende per lavori di sterro, di demolizione, discariche e riciclaggio di

materiali ecc.

c) carpenteria

d) lavorazione della pietra, cave e

aziende di selciatura

e)

aziende per la costruzione e l'isolamento di facciate, escluse le imprese

operanti nella realizzazione di superfici di tamponamento. Per «superfici di

tamponamento» si intendono tetti inclinati, sottosoffittature, tetti piatti e

rivestimenti di facciate (con relativa sotto­struttura e isolamento termico)

f)

aziende per l'isolamento e l'impermeabilizzazione di superfici di

tamponamento in senso lato e attività analoghe nel settore del genio civile e

dei lavori in sotterraneo

g)

aziende per i lavori di iniezione e risanamento del calcestruzzo, taglio e

foratura del calcestruzzo

h)

aziende che eseguono rivestimenti di asfalto e messa in opera di betoncini

i)

aziende la cui attività consiste essenzialmente nella realizzazione di

costruzioni ferroviarie e nella manutenzione delle rotaie, escluse le imprese

che eseguono lavori di saldatura e rettifica delle rotaie, lavori di

manutenzione delle rotaie con macchine nonché lavori alle linee elettriche di

azionamento e ai circuiti elettrici.

2.

Sono escluse

a) le

imprese del Canton __________ che eseguono lavori di impermeabilizzazione

b)

le imprese del Canton __________ operanti nella lavorazione del marmo

c)

le imprese del Canton __________ che eseguono rivestimenti di asfalto,

impermeabilizzazioni e lavori speciali con resine artificiali

d) le professioni della lavorazione

della pietra nel Canton __________

e)

le aziende che eseguono pavimentazioni industriali e betoncini nel Canton __________

e nel circondario di __________.

3.

Le imprese la cui attività rientra nel campo di applicazione del

Contratto nazionale mantello per l'edilizia principale in Svizzera (CNM 2005),

ma non nel campo di applicazione del pre­sente CCL PEAN dal profilo aziendale possono, dietro approvazione delle

parti contraenti, aderire al CCL__________ mediante accordo scritto, a

condizione che i contributi di entrata di cui all'articolo 28 così come tutti i

contributi dovuti dall'entrata in vigore del presente contratto o dall'inizio

dell'attività aziendale siano pagati retroattivamente. L'adesione deve avere

una durata minima di cinque anni." (doc. B)

Dal profilo

personale il campo applicazione è definito dall’art. 3 come segue:

"

Art. 3 Dal profilo personale

1.

Il

CCL __________ vale per i lavoratori elencati di seguito (indipendentemente

dalla loro retribuzione e dal luogo di assunzione) operanti in cantieri e ditte

ausiliarie delle imprese di costruzione ai sensi dell'articolo 2. Ciò vale in

particolare per

a) capi muratori e capi fabbrica

b) capi squadra

c)

professionisti quali muratori, carpentieri, costruttori stradali, selciatori

d) lavoratori edili (con o senza

conoscenze professionali)

e)

specialisti quali macchinisti, autisti, magazzinieri, isolatori e aiutanti, a condizione

che rientrino anche nel campo di applicazione del __________.

2.

I

lavoratori sono assoggettati al CCL __________ dal momento in cui sorge

l'obbligo contributivo AVS.

3.

Il

CCL __________ non si applica ai dirigenti, al personale tecnico e

amministrativo, né al personale addetto alle mense e alle pulizie delle imprese

assoggettate."

In proposito

va detto altresì che in ossequio a quanto disposto dall’art. 5 del CCL, le

parti contraenti hanno postulato la dichiarazione di obbligatorietà generale al

CCL.

Con Decreto

del 5 giugno 2003 (entrato in vigore il 1. luglio 2003) il Consiglio Federale,

in applicazione della Legge federale concernente il conferimento del carattere

obbligatorio generale al contratto collettivo di lavoro del 28 settembre 1956

(SR 221.215.311), ha conferito obbligatorietà generale al CCL ___________ per

tutto il territorio svizzero ad eccezione del Canton __________ e di alcune

imprese espressamente designate (doc. L).

In particolare

l’art. 2 del Decreto 5 giugno 2003 dispone:

"

Art. 2

1.

L'obbligatorietà generale fa stato per tutto il territorio svizzero

ad eccezione del Canton __________.

2Ne sono

escluse:

a. le imprese di impermeabilizzazione del Canton

__________;

b. le imprese del marmo del Canton __________;

c. le

imprese d'asfaltatura, di impermeabilizzazione e di lavori speciali con resina

sintetica del Canton __________;

d. i mestieri della pietra del Canton __________;

e. le

imprese che eseguono pavimenti industriali e lavori in betoncini del Canton __________

e del distretto di __________.

3.

Sono

parimenti escluse:

a. le aziende che forniscono personale a

prestito;

b. i

datori di lavoro con sede all'estero, rispettivamente fuori dal campo

d'applicazione territoriale descritto nei capoversi 1 e 2."

(doc. L; le

evidenziature sono della redattrice)

Infine, secondo

l’art. 3 del Regolamento __________, esso regolamento è applicabile alle

imprese e alle categorie di lavoratori assoggettate al CCL __________ nonché

alle imprese e alle categorie di lavoratori assoggettate mediante la

dichiarazione di obbligatorietà generale (doc. 3).

2.10

Nella

fattispecie la CV 1 ha negato a AT 1 il riconoscimento della rendita

transitoria ai sensi dell’art. 13 del Regolamento __________ sostenendo il

mancato adempimento del requisito previsto all’art. 13 cpv. 1 lett. c quale

quello di aver lavorato negli ultimi venti anni almeno quindici anni – di cui

sette prima di riscuotere le prestazioni ininterrottamente – presso un’impresa

rientrante nel campo di applicazione del __________ (cfr. sopra consid. 1.2 e

1.

).

Dalla

documentazione versata agli atti risulta che l’attore ha lavorato per numerosi

anni nel settore edile svizzero e ticinese (doc. C).

Dopo essere

stato alle dipendenze della __________ di __________ dal 1999 sino alla fine

del 2002, a seguito del fallimento di tale ditta si è rivolto alla __________, __________,

società attiva nel collocamento del personale, per il tramite della quale a far

tempo dal 3 marzo 2003 ha lavorato dapprima per la __________ di __________ e

dal successivo 3 giugno 2003 per l’Impresa __________ di __________, anch’essa

attiva nell’edilizia (doc. F, R).

Dall’inserto

risulta che durante i due ultimi periodi lavorativi AT 1 è stato retribuito non

dalle ditte per le quali ha effettivamente prestato la sua opera, ma

direttamente dalla __________ (doc. M, F, T), con la quale ha concluso del

resto un formale contratto di assunzione (doc. M, P, Q).

Ora, indiscutibilmente

e peraltro incontestatamente la __________ fa parte delle imprese che sono escluse

dall’applicabilità del CCL giusta l’art. 2 cpv. 3 lett. a del Decreto 5 giugno

2003.

del Consiglio Federale che esclude espressamente “le aziende che

forniscono personale a prestito” (doc. L).

Tale

esclusione deriva comunque e contrario già anche dalla definizione del campo

d’applicazione dal profilo aziendale prevista dall’art. 2 cpv. 1 CCL, norma che

contiene un elenco di imprese che è da ritenersi esaustivo (cfr. sopra, consid.

2.

).

Del resto

anche l’applicabilità del Regolamento __________ è espressamente limitata alle

imprese assoggettate al CCL __________ dal CCL stesso o dalla dichiarazione di

obbligatorietà generale (Art. 3 Regolamento __________, doc. 3).

Considerato

dunque che nel corso dell’anno e mezzo prima dell’inizio auspicato della

prestazione transitoria (ottobre 2004) l’interessato ha lavorato per una ditta,

la __________, non rientrante nel campo d’applicazione del CCL __________ e,

quindi, nemmeno del Regolamento __________, in quanto ditta che fornisce

personale a prestito (doc. P, Q), la CV 1, in applicazione dell'art. 13 cpv. 1

lett. 2 del Regolamento __________, ha negato la prestazione in difetto

dell’adempimento del requisito cumulativo dell’attività lavorativa per sette

anni ininterrotti prima di riscuotere le chieste prestazioni alle dipendenze di

un’impresa rientrante nel campo d’applicazione del contratto collettivo (cfr.

anche l’art. 14 cpv. 1 lett. c CCL __________, doc. B).

Questa

conclusione si basa su una corretta applicazione delle norme applicabili e deve

essere condivisa da questo TCA, l’attività lavorativa dell’attore per conto di

un’agenzia di collocamento di lavoro temporaneo non potendo in effetti essere

computata come attività assoggettata al CCL __________.

L’interessato

censura tale conclusione sostenendo di aver di fatto lavorato, anche nel

periodo successivo al 3 marzo 2003, per due ditte attive nel settore edile e

come tali – peraltro incontestatamente – assoggettate al CCL __________.

Sarebbe a

suo dire in effetti determinante il fatto che il lavoratore che intende

beneficiare delle prestazioni previste dal CCL e dal Regolamento __________

abbia lavorato “in un’impresa edile” rispettivamente in un cantiere edile, e

questo senza distinzione tra il personale dipendente e quello a prestito.

A tale

argomentazione questo tribunale non può aderire.

Come

detto infatti, dalla documentazione agli atti risulta inconfutabilmente che nel

periodo controverso l’attore fosse legato da un contratto di lavoro con la __________,

la quale provvedeva del resto al versamento del salario che gli spettava per

l’attività effettuata per le due ditte attive nel settore edile. Risulta pure

che tale ditta fornitrice di personale non provvedeva, giacché non assoggettata

al contratto collettivo, al pagamento dei contributi prescritti alla CV 1.

Se si

considera ora che il pensionamento anticipato nel settore dell’edilizia

principale è un’istituzione nazionale fondata e gestita indipendentemente dai

datori di lavoro e dai lavoratori nell’edilizia principale, tramite le loro

associazioni (art. 2 Regolamento __________, doc. 3, art. 7 CCL __________,

doc. B) e che i fondi per il finanziamento del pensionamento anticipato

provengono essenzialmente dai contributi dei datori di lavoro e dei lavoratori

(art. 5 Regolamento __________), il severo requisito temporale previsto

dall’art. 14 cpv. 1 lett. c CCL __________ e dall’art. 13 cpv. 1 lett. c del

Regolamento __________ per la concessione della rendita transitoria appare

legittimo.

Altrettanto

legittimo appare di conseguenza il diniego pronunciato nella specie dalla CV 1

se si considera che la ditta per la quale ha lavorato AT 1 e dalla quale egli è

stato retribuito dal marzo 2003 è un’azienda che non partecipa al finanziamento

del pensionamento anticipato (art. 9 Regolamento __________).

L'esame

delle motivazioni per cui taluni lavoratori attivi presso imprese edili (e cioè

quelli contrattualmente legati ad un'agenzia di lavoro temporaneo) sono stati

esclusi dall'assoggettamento al CCL __________, esula dalle competenze del TCA

(al riguardo cfr. le osservazioni del patrocinatore dell'assicurato al Doc. I

pag. 5, Doc. F e Doc. H).

Quanto al

fatto che in alcuni mesi dal salario versato a AT 1 dalla __________ sia stato

dedotto l’1% di contributo per il prepensionamento anticipato (cfr. doc. M),

tale circostanza nulla può mutare alle conclusioni che precedono, non da ultimo

considerando che dagli atti risulta chiaramente che tale deduzione non è stata riversata

alla CV 1, né del resto nemmeno il 4% che sarebbe stato a carico della datrice

di lavoro (cfr. consid. 2.8). È d’altra parte evidente che all’attore spetta la

restituzione di tale contributo, giacchè prelevato indebitamente.

2.11

In via subordinata

AT 1 ha chiesto alla fondazione convenuta di esaminare il riconoscimento della

rendita come caso di rigore sulla base della normativa di cui all’art. 14 cpv.

3.

(in relazione all’art. 17 cpv. 1 e 2) CCL __________.

Tale

norma, di tenore analogo all’art. 13 cpv. 3 del Regolamento, recita quanto

segue:

"

In singoli casi, per evitare penalizzazioni

ingiuste, il consiglio di fondazione può concedere una rendita transitoria

anche se il lavoratore è stato disoccupato per un periodo più lungo ai sensi

del cpv. 2 lett. b e se ha svolto un’attività lavorativa in un ramo diverso dal

settore dell’edilizia principale per motivi legati alla situazione di

disoccupazione. In tal caso, il consiglio di fondazione deve richiedere il

pagamento retroattivo dei contributi pregressi, non versati durante il

succitato periodo, e può inoltre prevedere una riduzione della rendita.” (doc.

B)

La

fondazione ha respinto anche tale richiesta con la motivazione che

l’interessato non era iscritto, nel periodo in questione, alla disoccupazione,

ma era alle dipendenze di un’agenzia di collocamento temporaneo che lo aveva

impiegato in un’impresa di costruzione. Non erano quindi dati i requisiti posti

dall’art. 14 cpv. 3 CCL __________ (e art. 13 cpv. 3 Regolamento __________) per

la concessione di una rendita tesa ad evitare una penalizzazione ingiusta

(doc. G e H ).

In questa

sede l’attore contesta tale conclusione qualificandola come incoerente e

incomprensibile, senza tuttavia apportare alcuna valida argomentazione che

possa in qualche modo giustificare una diversa conclusione da quella tratta

dalla convenuta sulla base di una chiara base contrattuale e regolamentare.

D’altra

parte questo Tribunale deve osservare che la norma in questione (art. 14 cpv. 3

CCL __________ risp. Art. 13 cpv. 3 Regolamento __________) contiene una

cosiddetta “Kann-Vorschrift”, vale a dire una norma potestativa che dà la

facoltà al consiglio di fondazione della convenuta di attribuire, in

determinati casi, una rendita transitoria. I lavoratori destinatari della norma

non hanno in altre parole un diritto individuale sulla prestazione, ma vantano

una semplice aspettativa e, quindi, solo la possibilità di chiederne

l’attribuzione alla fondazione, la quale rimane libera, pur nei limiti del

principio della parità di trattamento al cui rispetto la fondazione è comunque

vincolata (cfr. DTF 115 V 109; SVR 2005 BVG n. 16 pag. 53; SZS 2000 p. 142), di

concederla o meno secondo il proprio apprezzamento.

In queste

condizioni, ammessa la competenza del TCA, alla luce della più recente

giurisprudenza, a statuire in merito a prestazioni da parte di istituti di

previdenza fondate sull’apprezzamento (cfr. DTF 128 II 389, 130 V 81), questa

Corte non può censurare la risoluzione negativa in oggetto, rientrando la

stessa nel potere decisionale attribuito dalla norma contrattuale e

regolamentare alla fondazione. Del resto non si può fare a meno di osservare

come rettamente la convenuta abbia osservato che nella specie i requisiti posti

dall’art. 14 cpv. 3 CCL __________ fossero manifestamente inadempiuti.

2.12

Per quanto

precede la petizione di AT 1 non può che essere respinta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La

petizione é respinta.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster