Versamento di contributi previdenziale da parte del datore di lavoro. Tasse e spese di giustizia a carico del datore di lavoro convenuto a motivo di temerarietà.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

34.2006.36

Data decisione, Autorità:

20.10.2006, TCA

Titolo:

Versamento di contributi previdenziale da parte del datore di lavoro. Tasse e spese di giustizia a carico del datore di lavoro convenuto a motivo di temerarietà.

CONTRIBUTI

ONERE PROCESSUALE

art. 66 LPP

art. 20 cpv. 2 LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

34.2006.36

rg/gm

Lugano

20 ottobre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sulla petizione del 30 giugno

2006 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di previdenza professionale

considerato in

fatto e in diritto

che - ai

fini dell’attuazione della previdenza professionale dei suoi dipendenti la CV 1

si è affiliata alla AT 1 (in seguito: Fondazione), con effetto dal 1° gennaio

2001;

- a

fronte del mancato pagamento dei contributi e delle spese dovute nel periodo

2001-2005 e malgrado la notifica di diverse diffide, la Fondazione ha fatto spiccare

nei confronti della società il precetto esecutivo n. __________ emesso dall’UE

di __________ dell’11 luglio 2005, per un importo di fr. 148'775.40 a cui

l’escussa ha interposto opposizione;

- con

la petizione in oggetto la Fondazione chiede al TCA la condanna della CV 1 al

pagamento di suddetto importo oltre interessi al 3.5% dal 7 luglio 2005 e delle

spese di precetto esecutivo (fr. 200.-), postulando altresì il rigetto

definitivo dell'opposizione a suddetto precetto nonché la rifusione delle spese

ripetibili;

- malgrado

l'assegnazione di due termini e di una ulteriore proroga per la presentazione

della risposta, la convenuta è rimasta silente;

-

la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG;

- l'art.

11 cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare

obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente registrato.

Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore di lavoro,

l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda l'ammontare

dei contributi - che non è contestato in questa sede - l'art. 66 LPP prevede

che l'istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo

dei contributi del datore di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore

di lavoro dev'essere almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il

datore di lavoro deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario

la quota del lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è

l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische berufliche

Vorsorge, in: Schweiz. Bundesverwaltungsrecht, 1998, p.

46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsor-gestiftung,

1989, p. 32). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli

istituti di previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il

finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non

devono necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui

all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP p. 98). I

primi servono per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a

stabilire le prestazioni minime previste dalla legge;

- nella

fattispecie, le persone assicurate, le modalità di calcolo del salario assicurato,

dei contributi e del loro versamento sono regolati nel contratto di

affiliazione e nel relativo regolamento (doc. 3-4);

- l'importo

dei contributi dovuti, così come quello delle spese addebitate e degli

interessi, non è contestato. Dall’esame della documentazione agli atti risulta

che il calcolo dei contributi oggetto della petizione è stato effettuato

conformemente alle disposizioni contrattuali e regolamentari e a quelle della

LPP. L'importo chiesto con la petizione di fr. 148'775.40 (comprensivo delle

spese) oltre interessi del 3.5% dal 7 luglio 2005 (cfr. art. 66 cpv. 2 LPP) può

quindi essere riconosciuto integralmente;

- l’attrice

chiede anche la condanna della convenuta al pagamento delle spese del precetto

esecutivo n. __________ dell’UE di __________ (fr. 200.--). Tale richiesta deve

essere disattesa. In effetti, tali spese non sono oggetto della sentenza di

rigetto definitivo dell’opposizione, ma seguono le sorti dell’esecuzio-ne, e

meglio devono essere sopportate dal debitore se non riesce ad opporsi con

successo all’esecuzione, in caso contrario dal creditore. Esse sono aggiunte

alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto senza

che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (SVR 1995 KV Nr.

57, p. 175, STCA del 21 settembre 1993 in re R.B.; DTF 71 III

144, Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, §164, p. 414; Ammon,

Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 1983, p. 106). In tal caso

esse vengono poste automaticamente a carico del debitore, a seguito del rigetto

dell’opposizione;

-

l’attrice postula infine la pronuncia del rigetto definitivo

del-l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dall’UE di __________.

Secondo la giurisprudenza federale il creditore che a seguito dell'opposizione

ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può

chiedere direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la

procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo

stesso vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia

emanata da un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o

del cantone del foro dell'esecuzione (DTF 107 III 60ss). Il principio é

che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi intenti

un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere

definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (Adler, in: Droit privé et assurances sociales,

Friborgo 1990, pp. 241ss, 251 e 252). La condizione aggiuntiva

introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice dell'azione ordinaria

(che può essere a seconda della natura del credito il giudice civile o il

giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il tribunale cantonale

delle assicurazioni sociali) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che

accoglie in tutto o in parte il petito, all'esecuzione in corso e rigetti

formalmente l'opposizione per la parte del credito ricono­sciuto. La presente

sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione, senza

che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo

dell'opposizione al giudice dell'ese­cuzione;

- secondo

la legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni

in materia di assicurazioni sociali (art. 20 cpv. 1), applicabile in virtù

dell’art. 8 LALPP, la procedura è di principio gratuita. Di regola non si

prelevano pertanto tasse di giustizia e le spese sono poste carico dello Stato.

Il TFA ha tuttavia stabilito che l'esclusione della gratuità della procedura in

caso di introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza costituisce un

principio processuale generale del diritto federale della assicurazioni sociali

(DTF 124 V 285-287; SZS 1998 p. 64; DTF 118 V 319ss; STFA del

17 luglio 1998 in re T.). Secondo la giurisprudenza un processo è temerario o

sconsiderato se la parte fonda la propria richiesta su fatti di cui conosce o

dovrebbe conoscere l'inesattezza. La temerarietà è tra l'altro data nel caso in

cui una parte si attiene ad un opinione palesemente illegale e anche nel caso

in cui un cui questa violi un obbligo che le compete (ad esempio l'obbligo di

collaborare o di astenersi dal compiere un determinato atto; DTF 124 V

288-289, 112 V 335). Nell'ambito dell'azione in materia di contributi LPP, il

solo fatto di non intervenire in causa non è sufficiente per ritenere temerario

Fatti

il comportamento del convenuto. Tuttavia, in tale contesto il comportamento

della controparte dev'essere valutato tenendo conto anche dell'agire che

l'interessato ha tenuto precedentemente al processo. Se, quindi, il datore di

lavoro o l'assicurato non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure

esecutive e obbliga l'Istituto di previdenza, malgrado una situazione

palesemente infondata, a inoltrare un'azione, tramite la presentazione

dell'opposizione al precetto esecutivo, e non interviene in causa, agisce in

modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia

messo in atto manovre dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il

pagamento di spese di giustizia (DTF 124 V 288, 290; STCA del 28

gennaio 1998 in re FICLPP).

Nel

caso in esame la convenuta non ha dato seguito alle richieste di pagamento

inviatele dalla Fondazione, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e

non è intervenuta in causa malgrado la fissazione di due termini e di

un’ulteriore proroga per la presentazione della risposta. In tali circostanze,

alla luce della suesposta giurisprudenza, il comportamento della convenuta va

considerato temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di

procedura per fr. 400.--;

- il

tema della rifusione delle ripetibili non è regolato dalla LPP. L'art. 73 cpv.

2 LPP si limita a delegare ai cantoni l'istituzione di una procedura di ricorso

semplice, spedita e di regola gratuita, in cui il giudice accerta d'ufficio i

fatti. L’art. 22 LPTCA prevede che il ricorrente che vince la causa ha diritto

Considerandi

nella misura stabilita dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei

disborsi e delle spese di patrocinio. Il diritto è dunque riservato,

analogamente alle norme di diritto federale sopraccitate, al solo ricorrente.

Il motivo di questo privilegio è esposto in STFA 7 dicembre 1989 nella causa

D.W., pubblicata in RAMI 1990 U 98 p. 195 a proposito dell'art. 108

LAINF, precisando che scopo della norma è di consentire all'assicurato, spesso

socialmente debole, di far valere in giustizia le sue pretese a prestazioni

assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover sborsare, in caso di

soccombenza, un'indennità alla controparte. Motivi analoghi presiedono all'esclusione

del diritto a ripetibili a favore di organismi adempienti funzioni di diritto

pubblico, sancito dall'art. 159 cpv. 2 OG in fine (DTF 112 V 49).

In

materia di LPP il diritto a ripetibili è di principio riservato all'assicurato

vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi accollate

all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (DTF 126 V

150). Per contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da

un legale, non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133

consid. 5, 126 V 150 consid. 4; SZS 2001 p. 174). Se però il

comportamento processuale della controparte si dimostra temerario o quest’ulti-ma

abbia agito con leggerezza, gli assicuratori sociali, vincenti in causa e patrocinati

da un avvocato o da una persona qualificata hanno diritto alle ripetibili. In

assenza di una tale rappresentanza, devono, in aggiunta alla temerarietà e alla

leggerezza, essere realizzate le ulteriori condizioni (cumulative) richieste

per l’assegnazione di ripetibili ad una parte non patrocinata (la causa

deve cioè essere complessa, avere valore litigioso elevato e richiedere un

notevole impiego di tempo, e gli sforzi profusi devono essere ragionevolmente

proporzionati ai risultati ottenuti (DTF 128 V 133s, 323,

127.

V 207, 126 V 150; AHI Praxis 2000 p. 337).

Nel caso concreto, considerata la non complessità della causa,

un’indennità ai sensi della giurisprudenza federale non può essere

riconosciuta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La

petizione è parzialmente accolta.

§ La CV 1 è condannata a

versare alla AT 1 l'importo di fr. 148'775.40 oltre interessi al 3.5 % dal 7 luglio

2005.

§§ E' rigettata in via

definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________

dell'UE di __________ dell’11 luglio 2005.

2.- La

tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 400.-- sono poste a carico

della CV 1.

3.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster