Mancato pagamento contributi LPP da parte del datore di lavoro. Rigetto dell'opposizione al precetto esecutivo riguardante i contributi posti in esecuzione. Spese di giustizia a carico del datore di l

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

34.2007.35

Data decisione, Autorità:

06.11.2007, TCA

Titolo:

Mancato pagamento contributi LPP da parte del datore di lavoro. Rigetto dell'opposizione al precetto esecutivo riguardante i contributi posti in esecuzione. Spese di giustizia a carico del datore di lavoro

CONTRIBUTI

art. 11 LPP

art. 66 LPP

art. 20 LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

34.2007.35

BS

Lugano

6 novembre 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla petizione del 25 giugno

2007 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di previdenza professionale

considerato in

fatto e in diritto

che - ai

fini dell’attuazione della previdenza professionale dei suoi dipendenti la CV 1

(in seguito: CV 1) si è affiliata alla AT 1 (in seguito: Fondazione), con

effetto dal 1° gennaio 2004 (doc. A2);

- a

fronte del mancato pagamento dei contributi e delle spese dovute nel 2005 e

malgrado la notifica di richiami e diffide (doc. A7 - 10), la Fondazione ha

fatto spiccare nei confronti della società il precetto esecutivo n. __________

emesso dall’UE di __________ il 3 luglio 2006, per un importo di fr. 10'835,50

a cui l’escussa ha interposto opposizione (doc. A12);

- con

scritto 17 agosto 2006 la società ha preannunciato il versamento di quanto

dovuto entro il 25 agosto 2006 (doc. A14), circostanza che non si è realizzata

(cfr. estratto conto 14 giugno 2007; doc. A 15);

- con

la petizione in oggetto la Fondazione chiede al TCA la condanna della CV 1 al pagamento

di suddetto importo oltre interessi al 5% dal 27 giugno 2006 e delle spese di

precetto esecutivo (fr. 100.-), postulando altresì il rigetto definitivo

dell'opposizione al succitato precetto nonché la rifusione delle spese

ripetibili;

- malgrado

l'assegnazione di due termini (l’ultimo termine perentorio è stato assegnato

con ordinanza 27 agosto 2007), per la presentazione della risposta, la

convenuta è rimasta silente;

-

la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;

- l'art.

11 cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da

assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza

regolarmente registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta,

per il datore di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP).

Per quel che riguarda l'ammontare dei contributi - che non è contestato in

questa sede - l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza stabilisce

nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro

e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro dev'essere almeno uguale a

quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'istituto

gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita

nelle disposizioni regolamentari. Egli è l'unico debitore dei contributi (Brühwiler,

Obligatorische berufliche Vorsorge, in: Schweiz. Bundesverwaltungsrecht,

1998, p. 46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsor-gestiftung,

1989, p. 32). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli

istituti di previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il

finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non

devono necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui

all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP p. 98). I primi

servono per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le

prestazioni minime previste dalla legge;

- nella

fattispecie, le persone assicurate, le modalità di calcolo del salario

assicurato, dei contributi e del loro versamento sono regolati nel contratto di

affiliazione, nel piano di previdenza e nel relativo regolamento (doc. A2-4);

- l'importo

dei contributi dovuti, così come quello delle spese addebitate e degli

interessi, non è contestato. Dall’esame della documentazione agli atti risulta

che il calcolo dei contributi oggetto della petizione è stato effettuato

conformemente alle disposizioni contrattuali e regolamentari e a quelle della

LPP. In particolare i premi previdenziali sono stati determinati sulla base

della lista dei salari del 24 dicembre 2004 (doc. A 5). L'importo chiesto con

la petizione di fr. 10'835,50 (comprensivo delle spese) oltre interessi del 5%

dal 27 giugno 2006 (cfr. art. 66 cpv. 2 LPP) può quindi essere riconosciuto

integralmente;

- l’attrice

chiede anche la condanna della convenuta al pagamento delle spese del precetto

esecutivo n. __________ dell’UE di __________ (fr. 100.--). Tale richiesta deve

essere disattesa. In effetti, tali spese non sono oggetto della sentenza di

rigetto definitivo dell’opposizione, ma seguono le sorti dell’esecuzione, e

meglio devono essere sopportate dal debitore se non riesce ad opporsi con

successo all’esecuzione, in caso contrario dal creditore. Esse sono aggiunte

alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto senza

che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (SVR 1995 KV Nr. 57, p. 175,

STCA del 21 settembre 1993 in re R.B.; DTF 71 III 144, Panchaud/Caprez, La mainlevée

d’opposition, §164, p. 414; Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkurs-

rechts, 1983, p. 106). In tal caso esse vengono poste automaticamente a carico

del debitore, a seguito del rigetto dell’opposizione;

-

l’attrice postula infine la pronuncia del rigetto definitivo

del-l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dall’UE di __________.

Secondo la giurisprudenza federale il creditore che a seguito dell'opposizione

ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può

chiedere direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la

procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso

vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da

un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone

del foro dell'esecuzione (DTF 107 III 60ss). Il principio é che qualora il

creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in

riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il

credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80

LEF (Adler, in: Droit privé et assurances sociales, Friborgo 1990, pp. 241ss,

251 e 252). La condizione aggiuntiva introdotta dalla

citata giurisprudenza é che il giudice dell'azione ordinaria (che può essere a

seconda della natura del credito il giudice civile o il giudice amministrativo

e per la precisione, in casu, il tribunale cantonale delle assicurazioni

sociali) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che accoglie in tutto o in

parte il petito, all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione

per la parte del credito ricono­sciuto. La presente sentenza varrà pertanto

quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione, senza che il creditore debba

previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione al giudice dell'esecuzione;

- secondo

la legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni

in materia di assicurazioni sociali (art. 20 cpv. 1), applicabile in virtù

dell’art. 8 LALPP, la procedura è di principio gratuita. Di regola non si

prelevano pertanto tasse di giustizia e le spese sono poste carico dello Stato.

Il TFA ha tuttavia stabilito che l'esclusione della gratuità della procedura in

caso di introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza costituisce un

principio processuale generale del diritto federale della assicurazioni sociali

(DTF 124 V 285-287; SZS 1998 p. 64; DTF 118 V 319ss; STFA del 17 luglio 1998 in

re T.). Secondo la giurisprudenza un processo è temerario o sconsiderato se la

parte fonda la propria richiesta su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere

l'inesattezza. La temerarietà è tra l'altro data nel caso in cui una parte si

attiene ad un opinione palesemente illegale e anche nel caso in cui un cui

questa violi un obbligo che le compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o

Fatti

di astenersi dal compiere un determinato atto; DTF 124 V 288-289, 112 V 335).

Nell'ambito dell'azione in materia di contributi LPP, il solo fatto di non intervenire

in causa non è sufficiente per ritenere temerario il comportamento del

convenuto. Tuttavia, in tale contesto il comportamento della controparte

dev'essere valutato tenendo conto anche dell'agire che l'interessato ha tenuto

precedentemente al processo. Se, quindi, il datore di lavoro o l'assicurato non

rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure esecutive e obbliga

l'Istituto di previdenza, malgrado una situazione palesemente infondata, a

inoltrare un'azione, tramite la presentazione dell'opposizione al precetto

esecutivo, e non interviene in causa, agisce in modo temerario. In simili

condizioni si può infatti ritenere che egli abbia messo in atto manovre

dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il pagamento di spese di

giustizia (DTF 124 V 288, 290; STCA del 28 gennaio 1998 in re FICLPP).

Nel

caso in esame la convenuta non ha dato seguito alle richieste di pagamento

inviatele dalla Fondazione, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e

non è intervenuta in causa malgrado la fissazione di due termini e di

un’ulteriore proroga per la presentazione della risposta. In tali circostanze,

alla luce della suesposta giurisprudenza, il comportamento della convenuta va

considerato temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di

procedura per fr. 200.--;

- il

tema della rifusione delle ripetibili non è regolato dalla LPP. L'art. 73 cpv.

2 LPP si limita a delegare ai cantoni l'istituzione di una procedura di ricorso

semplice, spedita e di regola gratuita, in cui il giudice accerta d'ufficio i

Considerandi

fatti. L’art. 22 LPTCA prevede che il ricorrente che vince la causa ha diritto

nella misura stabilita dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei

disborsi e delle spese di patrocinio. Il diritto è dunque riservato,

analogamente alle norme di diritto federale sopraccitate, al solo ricorrente.

Il motivo di questo privilegio è esposto in STFA 7 dicembre 1989 nella causa

D.W., pubblicata in RAMI 1990 U 98 p. 195 a proposito dell'art. 108 LAINF,

precisando che scopo della norma è di consentire all'assicurato, spesso

socialmente debole, di far valere in giustizia le sue pretese a prestazioni

assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover sborsare, in caso di

soccombenza, un'indennità alla controparte. Motivi analoghi presiedono all'esclusione

del diritto a ripetibili a favore di organismi adempienti funzioni di diritto

pubblico (DTF 112 V 49).

In

materia di LPP il diritto a ripetibili è di principio riservato all'assicurato

vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi accollate

all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (DTF 126 V 150). Per

contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale,

non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133 consid. 5, 126 V 150

consid. 4; SZS 2001 p. 174). Se però il comportamento processuale della

controparte si dimostra temerario o quest’ultima abbia agito con leggerezza,

gli assicuratori sociali, vincenti in causa e patrocinati da un avvocato o da

una persona qualificata hanno diritto alle ripetibili. In assenza di una tale

rappresentanza, devono, in aggiunta alla temerarietà e alla leggerezza, essere

realizzate le ulteriori condizioni (cumulative) richieste per l’assegnazione di

ripetibili ad una parte non patrocinata (la causa deve cioè essere

complessa, avere valore litigioso elevato e richiedere un notevole impiego di

tempo, e gli sforzi profusi devono essere ragionevolmente proporzionati ai

risultati ottenuti (DTF 128 V 133s, 323, 127 V 207, 126 V 150;

AHI Praxis 2000 p. 337).

Nel caso concreto, considerata la non complessità della causa,

un’indennità ai sensi della giurisprudenza federale non può essere

riconosciuta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La

petizione è parzialmente accolta.

§ La CV 1 è condannata a

versare alla AT 1 l'importo di fr. 10'835,50 oltre interessi al 5 % dal 27

giugno 2006.

§§ E' rigettata in via

definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell'UE

di __________ del 3 luglio 2006.

2.- La

tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

della __________.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster