Mancato pagamento contributi LPP da parte del datore di lavoro. Rigetto dell'opposizione al precetto esecutivo riguardanti i contributi posti in esecuzione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

34.2007.73

Data decisione, Autorità:

12.06.2008, TCA

Titolo:

Mancato pagamento contributi LPP da parte del datore di lavoro. Rigetto dell'opposizione al precetto esecutivo riguardanti i contributi posti in esecuzione

CONTRIBUTI

art. 11 LPP

art. 66 LPP

Raccomandata

Incarto n.

34.2007.73

rg/sc

Lugano

12 giugno

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sulla petizione del 13 dicembre

2007 di

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

in materia di contributi della previdenza

professionale

considerato in fatto

e in diritto

1.1 Con

effetto dal 1. ottobre 2005, tramite contratto d’adesione 23 novembre 2005 con

la AT 1, il __________ (dal maggio 2007: CV 1, cfr. doc. B), quale datore di

lavoro, ha attuato la previdenza professionale obbligatoria dei suoi dipendenti.

1.2.

A seguito del mancato pagamento – anche dopo invio di diffide e sciolto il

contratto d’adesione con effetto al 31 maggio 2007 (doc. I, N, O) – di

arretrati contributivi per un ammontare complessivo di fr. 6'312.50 (di cui al

conteggio definitivo 13 giugno 2007, doc. P), adite le vie esecutive da ultimo

con PE n. __________ dell’UEF di __________ (doc. R), con la petizione in

oggetto la AT 1 ha chiesto la condanna dell’CV 1 al pagamento di suddetto

importo oltre interessi di mora al 5 % dal 13 giugno 2007, nonché al rimborso

di fr. 400.-- per spese di mora, postulando altresì il rigetto definitivo

dell’opposizione al suevocato precetto con protesta di tasse, spese e

ripetibili.

1.3. Senza

contestare la fondatezza della pretesa attorea se non con riferimento alla sua

esatta quantificazione avuto riguardo all’in-vocato diritto ad un non ancora

definito sussidio relativo al 2006 del Fondo di garanzia – suscettibile di

modificare l’ammontare del credito posto in giudizio –, con la risposta di

causa l’ente convenuto dichiara la propria disponibilità, a dipendenza dell’ac-certamento

di suddetto sussidio, al pagamento di quanto dovuto tramite acconti mensili di

fr. 1000.--, non senza evidenziare le difficoltà esistenti nella gestione finanziaria

dell’Associazione.

In

replica la Fondazione – facendo rilevare la tardività della richiesta di

sussidio per l’anno 2006 presentata dall’Associazione solo nel gennaio 2008,

ritenuto che il relativo formulario di richiesta era stato trasmesso al datore

di lavoro già nel marzo 2007 – riconferma la propria domanda di giudizio.

In

duplica la convenuta ribadisce la necessità, ai fini del giudizio, di attendere

una decisione da parte della Fondazione in merito a predetto sussidio.

1.4.

Il 13 marzo 2008 il TCA, sulla scorta del formulario (doc. S agli atti)

relativo alla richiesta di sussidio per l’anno 2006 compilato dal datore di

lavoro nel gennaio 2008 ha chiesto alla Fondazione di trasmettere la sua

decisione nel merito (IX). Solo a seguito del sollecito 17 aprile 2008 (X)

l’attrice ha comunicato, producendo la relativa decisione, che l’Associazione è

stata posta al beneficio di un sussidio per struttura d’età sfavorevole ammontante

a fr. 164.25 (XI).

Con scritto 3

maggio 2008 la convenuta ha dichiarato di non avere osservazioni al riguardo

(XIII).

2. La presente vertenza

non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad

esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il

TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli

artt. 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA.

3. L'art. 11 LPP impone

al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente di

affiliarsi a un istituto di previ­denza regolarmente registrato. Tale affiliazione

ha effetto retro­attivo e comporta, per il datore di lavoro, l'obbligo del paga­mento

dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda l'ammontare dei contributi

l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza stabilisce nelle

disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro e dei

lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere almeno uguale a

quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'istituto

gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita

nelle disposizioni regolamentari. Egli è l'unico debitore dei contributi

(Brühwiler, Obligatorische Berufliche

Vorsorge, in: Schw. BVR, 1998 p. 46; Lüthy, Das

Rechtsverhältnis zwischen Arbeit-geber und Personalvorsorgestiftung, 1989, p.

32). Sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto

può pre­tendere interessi di mora (art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv.

1 LPP inoltre gli istituti di previdenza possono strutturare liberamente le

prestazioni, il finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi

non devono necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui

all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi

servono per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le

prestazioni minime previste dalla legge.

4. Nel processo

riguardante il versamento di contributi della previdenza professionale

l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al fine

di permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente nell'ambito delle

assicurazioni sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263 consid. 1b) avendo i

suoi limiti nell'obbligo delle parti di collaborare all'istruzione della causa

(DTF 125 V 195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con riferimenti). D'altro canto

il datore di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe

fondata. Se la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni

immotivate non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno

sostanziati in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al

fine di poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 p. 500, 2001 p. 562).

5.1. Nel

caso di specie la pretesa attorea appare sufficientemente sostanziata e documentata,

nessuna precisa contestazione, se non in punto al sussidio 2006 del Fondo di

garanzia, essendo del resto stata sollevata, ritenuto che sia le asserite

difficoltà sul piano finanziario sia la dichiarata disponibilità della

convenuta a saldare il debito contributivo in rate mensili di fr. 1000.-- (questione

su cui non compete allo scrivente TCA statuire ma che potrà se del caso essere

in seguito discussa con la Fondazione attrice), non sono circostanze

suscettibili di influire sul presente giudizio.

Giusta

l'art. 3.3 del contratto d'adesione, il datore di lavoro si impegna a versare direttamente

Fatti

i contributi alla Fondazione. L’obbligo contributivo – non contestato e

previsto dalla legge e dalle disposizioni contrattuali – deve essere quindi ammesso,

atteso che le modalità di calcolo e versamento dei contributi nonché di

addebito per misure speciali e per il fondo di garanzia previste nel contratto

d'adesione e nel regolamento (doc. A, C), risultano in concreto essere state

correttamente applicate. Tenuto conto di questi elementi e di quelli in

precedenza ricordati, considerati i versamenti effettuati dal datore di lavoro

e i rimborsi in suo favore (cfr. estratti sub doc. E-G), il credito per contributi

non soluti (compresi interessi passivi, spese di diffida e per scioglimento del

contratto) fatto valere in petizione, dedotta la somma di fr. 164.25 nel

frattempo, come visto, riconosciuto a credito dell’Associazione a titolo di

sussidio per l’anno 2006 (cfr. consid. 1.3, 1.4), deve essere riconosciuto.

5.2. Disatteso

deve per contro essere il postulato rimborso di spese di mora per fr. 400.--.

Secondo

l’art. 106 CO il debitore è tenuto a risarcire anche il danno patito dal creditore

eccedente gli interessi moratori, in quanto non provi che non gli incombe alcuna

colpa. Affinché possano essere riconosciute tali spese – come lo scrivente Tribunale

ha più volte avuto modo di ricordare alla Fondazione attrice (cfr. STCA 13 maggio

2008 nella causa L.F., 30 giugno 2006 nella causa N. LCC, 30 giugno 2006 nella

causa T.G.I. SA, 7 giugno 2006 nella causa L. D.; 11 aprile 2006 nella causa

F.G.I.C. SA, 3 aprile 2006 nella causa T.B. SA) – devono essere dimostrate (DTF

117 II 258). In concreto l’attrice non ha prodotto i giustificativi atti a

sostanziare e quantificare i costi addebitati, che di conseguenza non possono

essere riconosciuti, né possono per i medesimi motivi essere riconosciuti i

costi (fr. 400.--) addebitati al datore di lavoro nell’aprile 2007 (cfr.

estratto conto sub doc. G) e compresi nell’importo di fr. 6'312.50 fatto valere

in petizione.

5.3. Dall’estratto

conto 1. gennaio – 24 settembre 2007 (doc. G), risulta inoltre che con valuta

23 aprile 2007 la Fondazione ha addebitato al datore di lavoro la somma di fr.

70.-- a titolo di anticipo delle spese di un precedente precetto spiccato il 16

aprile 2007 (doc. M).

Al

riguardo va osservato che tali spese seguono le sorti dell’e-secuzione in

quanto costituiscono un accessorio del credito che deve essere sopportato dal

debitore se non riesce ad opporsi con successo all’esecuzione, in caso

contrario dal creditore. Esse sono aggiunte alla somma oggetto di esecuzione

per la quale è stato concesso il rigetto (DTF 71 III 144; Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, § 164, p. 414; Ammon, Grundriss des

Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 1983, p. 106), senza che sia necessaria

un’esplicita pronuncia nel merito (STCA 21 settembre 1993 nella causa R.B; STCA

30 giugno 2006 nella causa N. LCC, 30 giugno 2006 nella causa T.G.I. SA, 7

giugno 2006 nella causa L. D; 11 aprile 2006 nella causa F.G.I.C. SA, 3

aprile 2006 nella causa T.B. SA, 24 gennaio 2007 nella causa T.D SA.).

Ne

consegue che il credito complessivo di spettanza della Fondazione nei confronti

della convenuta deve essere cifrato in fr. 5'678.25 (6'312.50 – 164.25 –

400 – 70).

6. La Fondazione chiede

anche il versamento di interessi di mora al 5 % dal 13 giugno 2007.

Secondo l’art. 66 cpv. 2

LPP, sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto di previdenza può

pretendere interessi di mora (Brühwiler, op. cit., p. 46; SZS 1990 p. 89;

cfr. contratto d'adesione). In concreto, poiché il convenuto è palesemente in mora

con il pagamento dei contributi e il tasso del 5% richiesto corrisponde a

quello legale (art. 104 CO), la domanda dev'essere accolta.

7. Postulata è altresì la

pronuncia del rigetto definitivo dell'opposizione interposta al PE n. __________

dell’UEF di __________.

Il

creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti

conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere direttamente la continuazione

dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di rigetto

dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione

pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da un

Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione

(DTF 107 III 60ss). Il principio é che qualora il creditore segua la procedura

dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non

debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la

procedura dell'art. 80 LEF (Adler, in: Droit privé

et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s). La

condizione aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice

dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il

giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il

Tribunale cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel dispositivo

che accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in corso e rigetti

formalmente l'opposizione per la parte del credito ricono­sciuto. La presente

sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione, senza

che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione

al giudice dell'ese­cuzione.

8. L'assicuratore che

vince la causa, ancorché rappresentato da un legale, non ha, di regola, diritto

a ripetibili (DTF 128 V 133, 126 V 150, 112 V 361; SZS 2001 p. 174; STCA 9 marzo 1992

nella causa F.P. c. S. SA).

Per

questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La

petizione è parzialmente accolta.

§ L’CV 1 è condannata a

versare alla AT 1 fr. 5'678.25 oltre interessi al 5% dal 13 giugno 2007.

§§ E’ rigettata in via definitiva l’opposizione al PE n. __________

del 7 agosto 2007 dell’UEF di __________ limitatamente all’im-porto di fr. 5'678.25

oltre interessi al 5% dal 13 giugno 2007.

Considerandi

2.

- Non si percepisce tassa di giustizia mentre le spese sono poste a

carico dello Stato. Non si assegnano ripetibili.

3.

- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster