Controllo astratto di disposizioni regolamentari; inapplicabilità dell'art. 73 LPP; petizione irricevibile; trasmissione degli atti all'autorità di vigilanza LPP

Raccomandata

Incarto

n.

34.2013.45

rg/sc

Lugano

12 novembre 2013

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla petizione del 22 ottobre 2013 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di previdenza professionale

considerato in fatto e in diritto

che

- AT 1 è beneficiario, dal 1. marzo 2009, di una rendita di vecchiaia erogata

dalla CV 1 (cfr. doc. C);

- con

la petizione in rassegna egli conviene dinanzi al Tribunale cantonale delle

assicurazioni la CV 1 CV 1, contestando la decisione con cui quest’ultima

(rispettivamente l’Assemblea dei delegati; cfr. I, III) nel corso del mese di

settembre 2013 e con effetto dal 1. ottobre 2013 ha “abolito” (recte: modificato) l’art. 24 del proprio regolamento riguardante il

versamento di un capitale in caso di decesso di assicurati o di beneficiari di

rendite (cfr. I, II, doc. A, B) ed invocando al riguardo il principio secondo

cui le prestazioni garantite al momento del pensionamento “sono intoccabili”

(cfr. I);

-

secondo l’art. 4 cpv. 1 Lptca il giudice delegato è competente ad evadere il

ricorso (rispettivamente l’azione in materia di previdenza professionale; cfr.

art. 1 cpv. 1 Lptca) se irricevibile;

-

a norma dell’art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra istituti di previdenza,

datori di lavoro ed aventi diritto sono decise da un tribunale di ultima

istanza cantonale (in casu il Tribunale cantonale delle assicurazioni; cfr. art.

4 Legge concernente la vigilanza sugli istituti di previdenza professionale e

sulle fondazioni, RL 6.4.8.1). Ratione materiae tale competenza è

data nella misura la contestazione ha per oggetto questioni specifiche della

previdenza professionale in senso stretto o in senso largo (DTF 127 V 35, 125 V 168, 122 V 323, 120 V 18, 119 V 443; SZS 1995 p.

374). Rientrano principalmente nella competenza del

tribunale istituito dall'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni

assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (prestazioni di entrata e di

uscita), ai contributi previdenziali o a particolari temi riferiti per

esempio alla produzione di atti o al rilascio di informazioni (DTF 135 V 23 26, 130 V 105, 128 V 258, 116 V 113, 115 V 381; Riemer/Riemer-Kafka, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 2006, § 8 n.

4ss, pp. 160ss). Rientrano pure nel

campo d’applicazione materiale dell’art. 73 LPP le pretese del lavoratore concernenti

l'obbligo del datore di lavoro di assicurare i propri dipendenti costituendo esse

questioni previdenziali in senso largo (DTF 129 V 320 con riferimenti e 122 III

59 consid. 2). Per contro le vie di diritto

dell'art. 73 LPP non sono aperte qualora la controversia non trovi fondamento

giuridico nella previdenza professionale, anche se essa dovesse avere degli

effetti rientranti nel campo della previdenza (DTF 128 V 44, 258, 127 V

35, 125 V 168, 122 V 323). Con la prima revisione della LPP, entrata in vigore il 1.

gennaio 2005, la competenza dei tribunali di ultima istanza cantonale ex art.

73 LPP è stata estesa anche a controversie con istituti che garantiscono il

mantenimento della previdenza ai sensi degli artt. 4 cpv. 1 e 26 cpv. 1 LFLP

(art. 73 cpv. 1 lett. a LPP) e a controversie con istituti risultanti

dall’applicazione dell’art. 82 cpv. 2 LPP (art. 73 cpv. 1 lett. b LPP (liti

concernenti le assicurazioni del 3° pilastro A; cfr. Messaggio sulla 1a

revisione della LPP, FF 2000 p. 2386; cfr. anche Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, n. 1655 p. 628). Infine,

l’art. 73 cpv. 1 lett. c e d LPP ha introdotto la competenza del tribunale

cantonale anche per controversie riguardanti la responsabilità giusta l’art. 52

LPP nonchè il regresso ai sensi dell’art. 56a LPP;

- la

procedura d’azione di cui all’art. 73 LPP non permette per contro un controllo

astratto delle disposizioni regolamentari emanate da un istituto di previdenza

in virtù dell’art. 50 cpv. 1 LPP, il giudice delle assicurazioni sociali avendo

unicamente la possibilità, in occasione dell’esame di un caso concreto di

esaminare a titolo pregiudiziale la validità o la legalità materiale di disposizioni

statutarie o regolamentari (cosiddetto controllo accessorio o in via d’eccezione),

non senza ricordare che in tale ambito può essere anche fatta valere la violazione

di norme di procedura al momento dell’adozione o della modifica di norme

statutarie o regolamentari (DTF 119 V 195 consid. 3b, 115 V 373 consid. 3, 112

Ia 183 consid. 2ss; STFA B 49/04 del 26 agosto 2004; Stauffer, Die berufliche Vorsorge, in: Stauffer/Cardinaux (ed.), Rechsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, 2013, ad art. 62 p. 223, ad art. 73 n. 2.21 p. 265 e

n. 5 p. 272 con riferimenti; Vetter-Schreiber,

BVG/FZG Kommentar, 2013, ad art. 73 n. 24 p, 277 con riferimenti);

- la verifica della

conformità delle disposizioni regolamentari (emanate da un istituto di

previdenza giusta l’art. 50 LPP) alle prescrizioni legali spetta giusta l’art.

62 cpv. 1 lett. a LPP all’autorità di vigilanza (cui compete per altro anche

l’esame della conformità dei regolamenti alla costituzione ed in particolare ai

diritti costituzionali dei lavoratori; cfr. STF 2P.324/1994 dell’11 novembre

1997 consid. 1b; sul potere d’esame e d’intervento dell’autorità di vigilanza

nell’ambito dell’esame di regolamenti cfr. in particolare DTF 135 I 32ss, consid.

3.2.2 con riferimenti), ritenuto che litigi aventi per oggetto esclusivo o

principale il controllo astratto di norme regolamentari rientrano nella sfera

di competenza delle autorità previste all’art. 74 LPP (decisioni dell’autorità

di vigilanza impugnabili dinanzi al Tribunale amministrativo federale; DTF 135

Fatti

I 32s consid. 3.2.2, 119 V 195; Stauffer,

op. cit. (Rechtsprechung), ad art. 73 p. 272 n. 5 con riferimenti, ad art. 74

p. 290; Meyer-Blaser in SZS 2000 p. 318;

STF 2A.214/1994 del 31 marzo 1995 consid. 1c). Il legislatore ha voluto in tal

modo evitare che gli interessati abbiano la possibilità di ottenere sistematicamente,

in occasione di una modifica di statuto o di regolamento, un controllo

giudiziario secondo l’art. 73 LPP (DTF 119 V 198 consid. 3b/bb; STFA B 49/04

del 26 agosto 2004 consid. 2.3; sulla denuncia (Aufsichtsbeschwerde)

all’autorità di vigilanza comprendente anche la contestazione di provvedimenti

degli istituti di previdenza nella procedura di controllo astratto delle norme

cfr. Meyer-Blaser, in SZS 2000 p. 314 con riferimenti; Vetter-Schrei-ber, BVG/FZG Kommentar, 2013, ad art. 62 n. 15ss p. 236);

- nella fattispecie in esame l’attore, al beneficio una rendita di

vecchiaia dal 1. marzo 2009, contesta l’intervenuta abrogazione (recte:

modifica; cfr. doc. B, cfr. IV) dell’art. 24 del regolamento CV 1 – avente ad

oggetto il versamento di un capitale in caso di decesso di assicurati, di

beneficiari di rendite d’invalidità e di vecchiaia – e chiede che la

prestazione in capitale prevista prima della modifica venga riconosciuta a

tutti coloro che sono stati posti al beneficio di una rendita prima del 30 settembre

Considerandi

2013;

-

stanti le considerazioni che precedono, la presente petizione, avente ad oggetto

il controllo astratto da parte dello scrivente tribunale di una modifica di

regolamento operata dalla CPE, non può che essere dichiarata irricevibile,

l’esame della conformità di detta modifica (rispettivamente dell’eventuale protezione

di diritti acquisiti) potrà se del

caso essere effettuato secondo l’art. 73 LPP solo a titolo accessorio (cfr.

supra) nell’ambito di una futura eventuale richiesta di prestazioni derivanti

dal summenzionato art. 24 del regolamento CPE, nel caso (concreto) in cui divenisse cioè attuale un diritto a prestazioni a motivo di decesso;

-

in quanto in lite è la modifica di regolamento, il controllo astratto di

norme regolamentari competendo, come detto, al-l’autorità di vigilanza ai sensi

degli artt. 62 cpv. 1 e 74 LPP, gli atti della presente procedura – richiamato

il principio generale del diritto amministrativo, valido

anche nell’ambito delle assicurazioni sociali – secondo cui l’autorità incompetente

deve trasmettere d’ufficio la vertenza a quella competente – vengono

trasmessi all’Autorità di vigilanza LPP cui è sottoposta la CV 1 segnatamente

la __________ (cfr. estratto RC agli atti); (STFA B 10/02 del 19

novembre 2002; DTF 115 V 375; Zünd/Pfiffner Rauber (Hrsg.),

Gesetz über das Sozialversicherungsgesetz des Kantons Zürich, 2009, § 2 n. 14,

§ 9 n. 8);

-

la procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La

petizione è irricevibile.

2.- Gli

atti vengono trasmessi alla __________ per i suoi incombenti.

3.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

Per il

Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti