Mancato versamento di contributi prevdidenziali da parte del datore di lavoro all'istituto previdenziale. Sentenza di condanna. Rigetto dell'opposizione. Spese di procedura

Raccomandata

Incarto

n.

34.2013.52

rg/sc

Lugano

20 marzo 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 19 novembre 2013 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di contributi LPP

considerato in fatto e in diritto

1.1 Per

contratto concluso il 9 luglio/8 settembre 2010 la CV 1, quale datore di

lavoro, ha affidato l’attuazione della previdenza professionale obbligatoria

dei suoi dipendenti alla AT 1, con effetto dal 1. giugno 2010 (doc. A/2).

1.2 Stante

il ritardo nel pagamento dei premi dovuti per un ammontare complessivo (comprensivo

di interessi e spese) di CHF 5'020.25 (valuta 31 gennaio 2013, cfr. estratto

conto sub doc. A/14), disdetto – dopo invio di diffide (doc. A/8-10) – il contratto

d’adesione per il 31 dicembre 2012 (doc. A/9-10) e adìte le vie e-secutive con

precetto n. __________ dell’UE di __________ (doc. A/11), con la petizione in

rassegna la fondazione attrice chiede la condanna della CV 1 al pagamento del

summenzionato importo oltre interessi al 5% dal 31 gennaio 2013 nonché della

somma di CHF 73.-- per spese di precetto esecutivo. Postula altresì il rigetto

definitivo dell’opposizione al suevocato precetto co-me pure la rifusione delle

spese ripetibili.

1.3 La

convenuta non è intervenuta in causa, malgrado la fissazione, trascorso il

termine per la presentazione della risposta di causa, di un ultimo termine perentorio

ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 Lptca (cfr. II, III).

2.1 La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG.

2.2 L'art.

11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente

di affiliarsi a un istituto di previ­den-za regolarmente registrato. Tale

affiliazione ha effetto retro­attivo e comporta, per il datore di lavoro,

l'obbligo del paga­mento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda

l'ammontare dei contributi, l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza

stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore

di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere

almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro

deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del

lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è

l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische

Berufliche Vorsorge, in: Schw. BVR, 1998 p. 46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung,

1989, p. 32). Sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto può pre­tendere

interessi di mora (art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre

gli istituti di previden-za possono strutturare liberamente le prestazioni, il

finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non

devono necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchia-ia di cui

all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono

per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni

minime previste dalla legge.

2.3 Nel

processo riguardante il versamento di contributi della previdenza professionale

l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al fine

di permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente nell'ambito delle assicurazioni

sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263 consid. 1b) avendo i suoi limiti

nell'obbligo delle parti di collaborare all'istruzione della causa (DTF 125 V

195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con riferi-menti). D'altro canto il datore

di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe fondata. Se

la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni immotivate

non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno sostanziati

in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al fine di

poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 p. 500, 2001 p. 562).

2.4 Nel

caso di specie la pretesa attorea appare sufficientemente so-stanziata e documentata,

nessuna contestazione, anche prima dell’inoltro della petizione, risulta del

resto essere stata sollevata dalla convenuta.

Le persone assicurate,

le modalità di calcolo del salario assicurato, dei contributi e del loro

versamento sono regolati nel contratto di affiliazione (doc. A/2), nelle

condizioni contrattuali (doc. A/4) e nel piano di previdenza “__________” (doc.

A/3).

Le persone assicurate e

Fatti

i salari erogati risultano dai documenti di causa (doc. A/6-7). Dalla

documentazione in atti si evince che il calcolo dei contributi è stato

effettuato conformemente alle disposizioni contrattuali, a quelle del piano di

previdenza e della LPP. L'importo chiesto con la petizione di CHF 5'020.25, comprensivo

di interessi e di spese, le quali vanno ammesse in quanto previste dal

regolamento dei costi (agli atti sub IV) – oltre interessi di mora del

5% dal 31 gennaio 2013 (cfr. art. 66 cpv. 2 LPP; art. 104 CO; cfr. Brühwiler, cit., p.

46; cfr. cifre V6 e V7 delle condizioni contrattuali), può quindi essere

riconosciuto.

Quo

all’ulteriore spesa fatta valere dall’attrice – CHF 73.-- per spese relative

all’emissione del precetto esecutivo sopra menzio-nato (cfr. doc. A/11) – va osservato

che essa segue le sorti del-l’esecuzione e non può essere imposta né

dall’assicuratore né dal tribunale in quanto costituisce un accessorio del

credito che deve essere sopportato dal debitore se non riesce ad opporsi con

successo all’esecuzione, in caso contrario dal creditore.

Essa

è aggiunta alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto,

senza che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (DTF 71 III 144; Panchaud/Caprez, La mainlevée

d’opposition, § 164, p. 414; Ammon/Walther,

Considerandi

Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 2008, p. 116; STCA

34.2006.55

del 24 gennaio 2007).

Il

credito complessivo di spettanza dell’istituto di previdenza attore deve di conseguenza

essere cifrato in CHF 5'020.25.

2.5

Chiesta

è pure la pronuncia del rigetto definitivo dell'opposizione interposta al

precetto esecutivo n. __________ dell’UE di __________.

.

Il

creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti

conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere diretta-mente la continuazione

dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di rigetto

dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione

pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da un

Tribunale am-ministrativo della Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione

(DTF 107 III 60). Il principio é che qualora il creditore segua la procedura

dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba,

vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la

procedura dell'art. 80 LEF (Adler,

in: Droit privé et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s). La

condizione aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice

dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il

giudice civile o il giudice am-ministrativo e per la precisione, in casu, il

Tribunale cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel

Dispositivo

dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in

corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del credito ricono­sciuto.

Il

presente giudizio varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione

senza che la fondazione attrice debba prima chiedere il rigetto definitivo

dell'opposizione al giudice dell'ese­cuzione.

2.6 Giusta

l’art. 29 cpv. 1 Lptca la procedura è di principio gratuita. La giurisprudenza

federale ha tuttavia stabilito che l'esclusione della gratuità della procedura

in caso di introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza costituisce

un principio processuale generale del diritto federale della assicurazioni

sociali (DTF 124 V 285, 118 V 319; SZS 1998 p. 64; cfr. art. 29 cpv. 3

Lptca). Un processo è temerario o sconsiderato se la parte fonda la propria

richiesta su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere l'inesattezza. La

temerarietà è tra l'altro data nel caso in cui una parte si attiene ad un’opinione

palesemente illegale e anche nel caso in cui un cui questa violi un obbligo che

le compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un

determinato atto; DTF 124 V 288s, 112 V 335). Nell'ambito di un’azione

in materia di contributi LPP, il solo fatto di non intervenire in causa non è

sufficiente per ritenere temerario il comportamento della parte convenuta.

Tuttavia, in tale contesto il comportamento della parte debitrice dev'essere

valutato tenendo conto anche del suo agire prima del processo. Se, quindi, il

datore di lavoro non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure

esecutive, obbliga l'istituto di previdenza, malgrado una situazione palesemente

infondata, a intentare un'azione giudiziaria e non interviene in causa, agisce

in modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia

messo in atto manovre dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il pagamento

delle spese di giustizia (DTF 124 V 288, 290; STCA 28 gennaio 1998 nella causa

FICLPP).

Nel

caso in esame la società convenuta non ha dato seguito alle richieste di pagamento

inviatele dalla fondazione attrice, ha interposto opposizione al precetto

esecutivo e non è intervenuta in causa. In tali circostanze, alla luce della suesposta

giurispruden-za, ad essa vanno accollate tasse e spese di procedura per CHF 100.--.

2.7 L'assicuratore

che vince la causa non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133, 126 V 150, 112 V 361; SZS

2001 p. 174). All’assicuratore vincente e non patrocinato in causa si

giustifica eccezionalmente l’assegnazione di ripetibili se il comportamento

processuale della controparte si dimostra temerario (o quest’ulti-ma abbia

agito con leggerezza) e, cumulativamente, se la causa è complessa, ha valore

litigioso elevato e richiede notevole impiego di tempo e gli sforzi profusi

sono ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti (DTF 128

V 133, 323, 127 V 207, 126 V 150, 110 V 135; AHI Praxis 2000 p. 337; RCC 1984

p. 278). Suddette condizioni non essendo nella specie adempiute, non si

giustifica l’assegnazione di ripetibili.

Per questi motivi

dichiara e

pronuncia

1.- La

petizione è parzialmente accolta.

§ La

CV 1 è condannata a versare alla AT 1 la somma di CHF 5'020.25 oltre interessi

al 5% dal 31 gennaio 2013.

§§ E’

rigettata in via definitiva l’opposizione al PE n. __________ del 3 giugno 2013

dell’UE di __________.

2.- La

tassa di giustizia e le spese per complessivi CHF 100.-- sono poste a carico

della parte convenuta. Non si assegnano ripetibili.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti