Mancato pagamento dei contributi previdenziali da parte del datore di lavoro all'istituto di previdenza. Rigetto definitivo dell'opposizione. Spese di procedura

Raccomandata

Incarto

n.

34.2014.25

RG/sc

Lugano

4

febbraio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 18 settembre 2014 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di contributi della previdenza professionale

considerato in

fatto e in diritto

1.1 Per

contratto concluso il 22 aprile/15 maggio 2009 la CV 1, quale datore di lavoro,

ha affidato l’attuazione della previdenza professionale obbligatoria dei suoi dipendenti

alla AT 1, con effetto dal 1. maggio 2009 (doc. A/2).

1.2 A

seguito del mancato pagamento dei premi dovuti, dopo diffide (doc. A/7-8) e

disdetta del contratto d’adesione per il 31 dicembre 2012 (doc. A/8-9), adite

le vie esecutive con precetto n. __________ dell’UEF di __________ (doc. A/10)

per un importo di CHF 13'042 (valuta 9 febbraio 2013; cfr. estratto sub doc.

A/11) oltre interessi, con la petizione in oggetto la fondazione attrice chiede

la condanna della società convenuta al pagamento del summenzionato importo

oltre interessi al 5% dal 9 febbraio 2013, nonché di CHF 103.-- per spese di

precetto esecutivo. Postula altresì il rigetto definitivo dell’opposizione come

pure la rifusione delle spese ripetibili.

1.3 Parte

convenuta non è intervenuta in causa, malgrado la fissazione, trascorso il

termine per la presentazione della risposta di causa, di un ultimo termine perentorio

ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 Lptca (cfr. II, III).

2.1 La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un giudice unico

ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG.

2.2 L'art.

11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente

di affiliarsi a un istituto di previ­den-za regolarmente registrato. Tale

affiliazione ha effetto retro­attivo e comporta, per il datore di lavoro,

l'obbligo del paga­mento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda

l'ammontare dei contributi, l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza

stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore

di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere

almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro

deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del

lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è

l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische

Berufliche Vorsorge, in: Schw. BVR, 1998 p. 46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung,

1989, p. 32). Sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto può pre­tendere

interessi di mora (art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre

gli istituti di previden-za possono strutturare liberamente le prestazioni, il

finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non

devono necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchia-ia di cui

all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono

per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni

minime previste dalla legge.

2.3 Nel

processo riguardante il versamento di contributi della previdenza professionale

l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al fine

di permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente nell'ambito delle assicurazioni

sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263 consid. 1b) avendo i su-oi limiti

nell'obbligo delle parti di collaborare all'istruzione della causa (DTF 125 V

195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con riferi-menti). D'altro canto il datore

di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe fondata. Se

la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni immotivate

non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno sostanziati

in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al fine di

poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 p. 500, 2001 p. 562).

2.4 Nel

caso di specie la pretesa attorea appare sufficientemente so-stanziata e documentata,

nessuna contestazione, anche prima dell’inoltro della petizione, risulta del

resto essere stata sollevata dalla convenuta.

Le persone assicurate,

le modalità di calcolo del salario assicurato, dei contributi e del loro

versamento sono regolati in particolare nel contratto di affiliazione (doc.

A/2) nonché nelle condizioni contrattuali (doc. A/14).

Fatti

I lavoratori assicurati

e i salari erogati (notificati) risultano dai documenti di causa, mentre nulla

permette di mettere in dubbio la correttezza del calcolo dei contributi

effettuato dall’istituto di previdenza (doc. A/3-5). In data 9 febbraio 2013

l’importo dovuto per contributi, interessi e spese (previste dal regolamento

dei costi; cfr. V/1) ammontava a CHF 13'042.-- (cfr. estratto conto doc. A/18),

ciò che corrisponde alla somma chiesta nel petitum. Parte attrice ha tuttavia evidenziato

come dall’importo richiesto in petizione debbano essere dedotti gli importi

versati il 12 novembre 2013 (CHF 1'729.60) e il 16 aprile 2014 (CHF 767.--) da

parte dell’assicurazione contro gli infortuni. Per il che il saldo dovuto dalla

società convenuta deve essere cifrato in CHF 10'545.40, oltre interessi di mora

del 5% dal 9 febbraio 2013 (sugli interessi cfr. art. 66 cpv. 2 LPP e art. 104

CO; sul punto cfr.

Brühwiler,

cit., p. 46).

Quo

all’ulteriore importo di CHF 103.-- fatto valere per spese relative

all’emissione del precetto esecutivo (cfr. doc. A/16), va osservato che detto

costo segue le sorti dell’esecuzione e non può essere imposto né

dall’assicuratore né dal tribunale in quanto costituisce un accessorio del

credito che deve essere sopportato dal debitore se non riesce ad opporsi con

Considerandi

successo all’esecuzio-ne, in caso contrario dal creditore. Tale spesa è aggiunta

alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto,

senza che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (DTF 71 III 144; Panchaud/Caprez, La

mainlevée d’opposition, § 164, p. 414; Ammon/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs-und

Konkursrechts, 2008, p. 116; STCA 34.2006.55 del 24 gennaio 2007).

Il

credito complessivo di spettanza dell’istituto di previdenza ammonta di conseguenza

a CHF 10'545.40.

2.5

Chiesta

è pure la pronuncia del rigetto definitivo dell'opposizione interposta al

precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di __________ del 10 settembre 2013.

Il

creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti

conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere diretta-mente la continuazione

dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di rigetto

dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione

pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da un

Tribunale am-ministrativo della Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione

(DTF 107 III 60). Il principio é che qualora il creditore segua la procedura

dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non

debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la

procedura dell'art. 80 LEF (Adler,

in: Droit privé et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s). La

condizione aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice

dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il

giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il

Tribunale cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel

Dispositivo

dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in corso

e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del credito ricono­sciuto.

Il

presente giudizio varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione

senza che la fondazione attrice debba prima chiedere il rigetto (definitivo)

dell'opposizione al giudice dell'ese­cuzione.

2.6 Giusta

l’art. 29 cpv. 1 Lptca la procedura è di principio gratuita. La giurisprudenza

federale ha tuttavia stabilito che l'esclusione della gratuità della procedura

in caso di introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza costituisce

un principio processuale generale del diritto federale della assicurazioni

sociali (DTF 124 V 285, 118 V 319; SZS 1998 p. 64; cfr. art. 29 cpv. 3

Lptca). Un processo è temerario o sconsiderato se la parte fonda la propria richiesta

su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere l'inesattezza. La temerarietà è

tra l'altro data nel caso in cui una parte si attiene ad un’opinione

palesemente illegale e anche nel caso in cui un cui questa violi un obbligo che

le compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un

determinato atto; DTF 124 V 288s, 112 V 335). Nell'ambito di un’azione

in materia di contributi LPP, il solo fatto di non intervenire in causa non è

sufficiente per ritenere temerario il comportamento della parte convenuta.

Tuttavia, in tale contesto il comportamento della parte debitrice dev'essere

valutato tenendo conto anche del suo agire prima del processo. Se, quindi, il

datore di lavoro non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure

esecutive, obbliga l'istituto di previdenza, malgrado una situazione palesemente

infondata, a intentare un'azione giudiziaria e non interviene in causa, agisce

in modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia

messo in atto manovre dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il pagamento

delle spese di giustizia (DTF 124 V 288, 290; STCA 28 gennaio 1998 nella causa

FICLPP).

Nel

caso in esame la società convenuta non ha dato seguito alle richieste di pagamento

inviatele dalla fondazione, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e

non è intervenuta in causa. In simili circostanze, stante la suesposta giurisprudenza,

ad essa vanno accollate tasse e spese di procedura per CHF 200.--.

2.7 L'assicuratore

che vince la causa non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133, 126 V 150, 112 V 361; SZS

2001 p. 174). All’assicuratore vincente e non patrocinato in causa si

giustifica eccezionalmente l’assegnazione di ripetibili se il comportamento

processuale della controparte si dimostra temerario (o quest’ulti-ma abbia

agito con leggerezza) e, cumulativamente, se la causa è complessa, ha valore

litigioso elevato e richiede notevole impiego di tempo e gli sforzi profusi

sono ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti (DTF 128

V 133, 323, 127 V 207, 126 V 150, 110 V 135; AHI Praxis 2000 p. 337; RCC 1984

p. 278). Suddette condizioni non essendo nella specie adempiute, non si

giustifica l’assegnazione di ripetibili.

Per questi motivi

dichiara e

pronuncia

1.- La

petizione è parzialmente accolta.

§ La

CV 1 è condannata a versare alla AT 1 la somma di CHF 10'545.40 oltre interessi

al 5% dal 9 febbraio 2013.

§§ E’

rigettata in via definitiva l’opposizione al precetto esecutivo n. __________

dell’UEF di __________ del 10 settembre 2013 per l’importo di CHF 10'545.40

oltre interessi al 5% dal 9 febbraio 2013.

2.- Tasse

e spese per complessivi CHF 200.-- sono poste a carico della parte convenuta.

Non si assegnano ripetibili.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti