Contributi della previdenza professionale; mancato versamento dei contributi da parte del datore di lavoro; condanna al pagamewnto dei contributi e spese

Raccomandata

Incarto

n.

34.2016.23

rg/sc

Lugano

23 novembre 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 17 giugno 2016 di

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

in materia di contributi della previdenza professionale

considerato in

fatto e in diritto

1.1 Con

effetto dal 1. maggio 2012, tramite contratto d’affiliazione sottoscritto il 22

maggio/5 ottobre 2012 con la AT 1, CV 1 (titolare della ditta individuale __________)

quale datore di lavoro ha attuato la previdenza professionale obbligatoria dei

suoi dipendenti (doc. A/3).

1.2

A seguito del mancato pagamento – anche dopo invio di diffide (doc. A/10,

13-15, 20) e sciolto il contratto d’adesione per il 30 giugno 2015 (doc. A/18)

– dei contributi dovuti per un ammontare complessivo di CHF 3'824.50 (valuta 14

settembre 2015, importo comprensivo di spese, cfr. doc. A/7), adite le

vie esecutive con precetto n. __________ dell’UE di __________ del 3 novembre

2015 (doc. A/22), con la presente petizione la AT 1, patrocinata dall’avv. RA 1,

chiede la condanna di CV 1 al pagamento di CHF 4'124.50 con interessi al 6% dal

17 agosto 2015, nonché di CHF 1'250.-- con interessi al 6% dalla data di “proposizione

dell’azione” e CHF 73.30 “per le spese di esecuzione”. L’attrice

postula pure, per l’importo di CHF 4'124.50, il rigetto dell’opposizione al

summenzionato precetto con protesta di spese di giustizia e ripetibili.

1.3 Parte convenuta non è

intervenuta in causa, malgrado la fissazione, trascorso il termine per la

presentazione della risposta di causa, di un ultimo termine perentorio ai sensi

dell’art. 13 cpv. 3 Lptca.

2.1 La presente vertenza non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell’i-struttoria o della valutazione delle prove). Il TCA

può dunque decidere nella composizione monocratica ai sensi dell’art. 49 cpv. 2

LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015,9C_211/ 2010

del 18 febbraio 2011,9C_792/2007 del 7 novembre 2008).

2.2 La competenza territoriale

dello scrivente Tribunale ex art. 73 cpv. 2 LPP è data, parte convenuta avendo

sede nel Cantone Ticino. Pacifica è pure la competenza avuto riguardo al campo

d’applicazione materiale e personale dell’art. 73 LPP, la lite opponendo un

istituto di previdenza ad un datore di lavoro ed avendo ad oggetto il mancato

versamento dei contributi previdenziali da parte di quest’ultimo (in argomento:

Meyer-Blaser, Die

Rechtsprechung von Eidgenössischen Versicherungsgericht und Bundesgericht zum

BVG, 1990-1994, in SZS 1995 pp. 81ss, 109; Meyer/Uttinger, in: Schneider/Geiser/Gächter

(éd.), Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 73 n. 52).

2.3

L'art. 11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare

obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente

registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore

di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che

riguarda l'ammontare dei contributi l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza

stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore

di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere

almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro

deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del

lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è

l'unico debitore dei contributi (in argomento cfr. Brechbühl, in:

Commentaire LPP e LFLP, op. cit., ad art. 66, n. 8ss; Brühwiler, Obligatorische Berufliche Vorsorge, in: Schw. BVR, 2007, n. 171ss; Lüthy, Das Rechtsverhältnis

zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, 1989, p. 32). Sui

contributi non pagati alla scadenza l'istituto può pretendere interessi di mora

(art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di

previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di

queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono

necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16

LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono per il

finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni

minime previste dalla legge.

2.4

Nel processo riguardante il versamento di contributi della previdenza professionale

l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al

fine di permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente nell'ambito delle

assicurazioni sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263 consid. 1b) avendo i

suoi limiti nell'obbligo delle parti di collaborare all'istruzione della causa

(DTF 125 V 195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con riferimenti). D'altro canto

il datore di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe

fondata. Se la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni

immotivate non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno

sostanziati in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al

fine di poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 p. 500, 2001 p. 562).

Fatti

2.5

2.5.1 Nella

fattispecie in esame, la pretesa attorea appare sufficiente-mente sostanziata e

documentata, nessuna contestazione, anche precedentemente all’inoltro della

petizione, risulta d’altronde essere stata sollevata del convenuto.

Con la sottoscrizione del

contratto d’affiliazione (doc. A/3) e la presa di conoscenza, quale parte

integrante del contratto, in particolare – per quanto qui interessa – delle

condizioni generali (sub doc. A/5), del regolamento di previdenza (doc. A/4) e

del regolamento delle spese in vigore dal 1. gennaio 2013 (sub doc. A/5), CV 1

si è impegnato ad attuare la previdenza professionale dei suoi dipendenti,

tramite prelevamento dei contributi dal salario dei lavoratori e versamento di

questi e dei suoi contributi alla cassa. Il datore di lavoro non risulta del

resto aver mai contestato il proprio obbligo contributivo, il quale non può

quindi che essere riconosciuto. Le norme concernenti il finanziamento sono

previste nel suddetto regolamento di previdenza (ed anche dal piano di

previdenza, doc. A/6) cui rimanda il contratto d'affiliazione e che definisce

le modalità di calcolo dei contributi in base al salario assicurato (artt. 2 e

5). Inoltre, le condizioni generali contengono, tra l’altro, le norme

applicabili alla disdetta del contratto d’adesione, al pagamento e

all'esigibilità dei contributi, prevedendo anche l'addebito o l'accredito di

interessi in caso di pagamento anticipato rispettivamente ritardato dei

contributi (art. 2.3).

Dalle tavole

processuali risulta che il calcolo dei contributi (e interessi) e i relativi

conteggi notificati alla datrice di lavoro sono stati effettuati conformemente

alle disposizioni sopra esposte e a quelle vincolanti della LPP, tenendo conto

dei salari erogati nel periodo litigioso. Oltre ai contributi dovuti, sono

anche state addebitate (e sono comprese nell’importo posto in giudizio di CHF

4'124.50) spese di diffida, spese per disdetta del contratto e spese per

domanda di esecuzione (cfr. estratto conto sub doc. A/7), atteso che l’addebito

di tali costi appare in concreto giustificato trovando segnatamente fondamento

nell’art. 2 del regolamento delle spese (nella sua versione in vigore dal 1.

gennaio 2013, sub doc. A/5).

La

cassa attrice postula altresì la condanna della società convenuta al pagamento

di CHF 1'250.-- in relazione alla “proposizione dell’azione”. In quanto

previsto dal regolamento, anche il rimborso di tale spesa deve essere

riconosciuto .

2.5.2 Disattesa

deve per contro essere la richiesta di rimborso dell’importo di CHF 73.30

versato quale anticipo all’UE di __________ (doc. A/22). Tale spesa segue

infatti le sorti dell’esecuzione in quanto costituiscono un accessorio del credito

che deve essere sopportato dal debitore se non riesce ad opporsi con successo

all’esecuzione, in caso contrario dal creditore. Essa è aggiunta alla somma oggetto

di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto, senza che sia necessaria

un’esplicita pronuncia nel merito (DTF 71 III 144; Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, §

164, p. 414; Ammon/Walther,

Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 2008, p. 116; STCA

34.2006.55 del 24 gennaio 2007).

2.5.3 Il

credito complessivo di spettanza della AT 1 va di conseguenza cifrato in CHF 5'374.50

(4'124.50 + 1'250).

2.6 L’attrice

chiede anche il versamento di interessi di mora al 6% dal 17 agosto 2015 su CHF

4'124.50 e interessi di mora al medesimo tasso sugli ulteriori CHF 1'250.--

dalla data d’inoltro della presente azione giudiziaria (17 giugno 2016).

Secondo

l’art. 66 cpv. 2 LPP, sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto di

previdenza può pretendere interessi di mora (Brühwiler, cit., n. 174; SZS 1990 p. 89; cfr.

art. 2.3 condizioni generali). L’ammontare degli interessi è fissato nel regolamento

dell’istituto di previdenza; in caso contrario si applica l’art. 104 CO che

prevede un interesse moratorio del 5% (STFA B 2/02 dell’11 dicembre 2002

consid. 6.1; DTF 117 V 350; Brechbühl, cit., ad art. 66, n. 36, p. 1082 e ivi riferimenti).

Nel

caso in esame, le summenzionate condizioni generali (art. 2.3 lett. f) prevedendo

espressamente un interesse moratorio del 6% e il convenuto essendo palesemente

in mora, la domanda attorea merita accoglimento.

2.7

Chiesta è pure la pronuncia – per l’importo di CHF 4'124.50 con interessi al

6% dal 17 agosto 2015 – del rigetto definitivo dell'op-posizione interposta al

precetto esecutivo n. __________ dell’UE di __________ (doc. A/22).

Ora,

il creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri

diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere direttamente la

continuazione dell'esecuzione senza dover e-sperire la procedura speciale di

rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la

decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da

un Tribunale amministrativo della Confederazione o del Cantone del foro

dell'esecuzione (DTF 109 V 49 consid. 3, 107 III 60ss; SZS 1997 p. 322). Il

principio é che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 LEF e

quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi

riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la procedura

dell'art. 80 LEF (Adler, in: Droit privé et

assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s). La condizione aggiuntiva

introdotta dalla citata giurisprudenza è che il giudice dell'azione ordinaria

(che può essere, a seconda della natura del credito, il giudice civile o il

giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il Tribunale cantonale

delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che accoglie

in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in corso e rigetti formalmente

l'opposizione per la parte del credito riconosciuto.

La

presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione,

senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo

dell'opposizione al giudice dell'esecuzione per l’importo di CHF 4'124.50 oltre

interessi al 6% dal 17 agosto 2015.

2.8 La

procedura è di principio gratuita (art. 73 cpv. 3 LPP, art. 29 cpv. 1

Lptca). L'assicuratore che vince la causa non ha diritto a ripetibili, tranne

che in caso di comportamento temerario di controparte (in materia di contributi

LPP agisce in maniera temeraria il datore di lavoro che non rispetta fatture e

solleciti, provoca l'avvio di procedure esecutive e obbliga l'istituto di

previdenza a inoltrare un'azione giudiziaria e non interviene in causa, ciò che

non corrisponde al caso in esame; sul punto cfr. DTF 128 V 133, 126 V 150; Meyer/Uttinger,

in: Commentaire LPP et LFLP, op. cit., ad art. 73, n. 89s).

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1.- La

petizione è parzialmente accolta.

§ CV

1 è condannato a versare alla AT 1 CHF 5'374.50 con interessi al 6% dal 17

agosto 2015 su CHF 4'124.50 e dal 12 settembre 2016 su CHF 1'250.--.

§§ E’

rigettata in via definitiva l’opposizione al precetto esecutivo n. __________

dell’UE di __________ del 3 novembre 2015 per l’importo di CHF 4'124.50 oltre

interessi al 6% dal 17 agosto 2015.

Considerandi

2.

- La

tassa di giustizia e le spese, per complessivi CHF 100.--, sono poste a carico

della parte convenuta, la quale rifonderà a parte attrice CHF 500.-- a titolo

di ripetibili (IVA inclusa).

3.

- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti