Divorzio. Conguaglio della previdenza professionale. Istanza di delibazione di sentenza di divorzio estera respinta (artt. 63 cpv. 1bis e 64 cpv. 1 bis LDIP, in vigore dal 1. gennaio 2017)

Raccomandata

Incarto

n.

34.2017.38

RG/gm

Lugano

17 novembre 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sull’istanza del 9 ottobre 2017 di

AT 1

con cui è chiesta la delibazione della sentenza n. 503/2017 del 15 marzo 2017 del Tribunale

di __________, Sezione Prima Civile, laddove ha per oggetto la divisione degli

averi previdenziali accumulati durante il matrimonio dall’istante medesima e

dall’ex marito

CV 1

considerato in

fatto e in diritto

1.1 Con sentenza del 23

giugno 2016 il Tribunale di __________, Sezione Prima Civile, ha pronunciato la

cessazione degli effetti civili del matrimonio celebrato da CV 1 e AT 1 il 28

dicembre 1994 (cfr. sentenza 15 marzo 2017 e attestazione dell’Ufficiale di

stato civile in doc. A/1 e A/3). Per giudizio del 15 marzo 2017 (n. 503/2017)

il Tribunale di __________ ha confermato “le condizioni tutte previste dagli

accordi contenuti nelle conclusioni congiunte precisate alla udienza del 24

febbraio 2017 che devono intendersi qui integralmente riportate”, accordi

nei quali i coniugi hanno previsto – per quanto qui interessa – che “le

parti concordano che ciascuna avrà diritto a percepire la quota del 50% del

secondo pilastro di competenza dell’altro ex coniuge, conformemente a quanto

previsto dalla normativa elvetica in materia. Si da atto che il secondo

pilastro del sig. CV 1 è depositato presso: - Fondazione __________, presso la

quale dovrà essere depositato l’importo di Fr. Sv. 37.500,00 di cui al punto

6/a che precede mediante bonifico su C/C __________, IBAN: __________; il secondo

pilastro della sig.ra AT 1 presso: - Fondazione __________”.

1.2 Con

istanza del 9 ottobre 2017, pervenuta al Tribunale il 16 ottobre 2017, AT 1 chiede

la delibazione della suddetta sentenza n. 503/2017 del 15 marzo 2017 – che

l’istante asserisce essere cresciuta in giudicato – nonché, per quanto è dato

di capire, l’esecuzione della divisione degli averi previdenziali secondo

quanto stabilito nei surriferiti accordi.

Richiesto a voler prendre posizione sull’istanza in oggetto,

CV 1 è rimasto silente.

2.1 La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione monocratica ai

sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (cfr., pro multis, STF 9C_699/2014 del 31 agosto

2015,9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011,9C_792/2007 del 7 novembre 2008).

2.2 Il

1. gennaio 2017 è entrata in vigore la

modifica delle disposizioni del Codice civile svizzero (CC; RS 210) concernenti

il conguaglio della previdenza professionale in caso di divorzio (artt. 122 e segg.). Con effetto dal 1. gennaio 2017 sono

pure stati modificati l’art. 89a CC, gli artt. 331d e 331e CO (RS 220), gli

artt. 22-25a LFLP (RS 831.42), gli artt. 2, 16, 19a bis, 19c, 19d, 19f-k OLP

(RS 831.425), gli artt. 15a, 15b, 16, 19, 20, 24a, 26a, 26b, 27i OPP2 (RS

831.411.1), gli artt. 11a, 12, 20a OPPA (RS 831.411), gli artt. 280, 281, 283,

284 CPC (RS 272) nonché – ed è ciò che qui interessa – l’art. 63 cpv. 1bis

prima frase e cpv. 2 e l’art. 64 cpv. 1bis prima frase e cpv. 2 LDIP (RS 291).

2.3 L’istante

postula anzitutto, come accennato, la delibazione della sentenza del 15 marzo

2017 con cui il Tribunale di __________ – in relazione alla precedente sua

sentenza del 23 giugno 2016 con la quale ha pronunciato la cessazione degli effetti civili del matrimonio – ha per quanto qui interessa confermato la regolamentazione

adottata dagli ex coniugi nelle conclusioni congiunte precisate all’udienza del

24 febbraio 2017 relativamente alla ripartizione de-gli averi previdenziali

detenuti da istituti di previdenza svizzeri.

La procedura di riconoscimento di decisioni straniere

è definita all’art. 29 LDIP. La richiesta è in particolare indirizzata

all’autorità competente del Cantone in cui è invocata la decisione straniera; se una decisione è fatta valere in via pregiudiziale, l’autorità adita

può procedere essa stessa al giudizio di delibazione (art. 29 cpv. 3 LDIP; STCA 34.2011.30 del 2 maggio 2012 consid. 2.1).

Ammettendo

per ipotesi la competenza dello scrivente Tribunale a statuire nel merito

dell’esecuzione della divisione ai sensi dell’art. 25a LFLP (nella sua versione

in vigore dal 1. gennaio 2017) ed ammettendo quindi la sua competenza a

pronunciarsi in via pregiudiziale sulle condizioni di delibazione giusta il suevocato

art. 29 cpv.3 LDIP (ipotizzando quindi la ricevibilità dell’istanza quanto alla

competenza ratione materiae), sulla base delle considerazioni in appresso

esposte e già sviluppate dallo scrivente Tribunale nella STCA 34.2017.34 del 23

ottobre 2017, nel caso concreto alla postulata delibazione di quanto deciso dal

Tribunale di __________ non può essere dato seguito.

2.4 A partire

dal 1. gennaio 2017 in applicazione del summenzionato art. 63 cpv. 1bis LDIP competenti

a statuire sul conguaglio delle pretese di previdenza professionale nei

confronti di istituti di previdenza svizzeri sono esclusivamente i tribunali

svizzeri.

Anche per

la modifica o il completamento di una sentenza di divorzio per quanto riguarda

il conguaglio della previdenza professionale nei confronti di istituti previdenziali

svizzeri, a partire dal 1. gennaio 2017 sono esclusivamente competenti i

tribunali svizzeri (art. 64 cpv. 1bis LDIP).

La

competenza esclusiva dei tribunali svizzeri sancita dagli artt. 63 cpv. 1bis e

64 cpv. 1bis LDIP ha come conseguenza che a partire dal 1. gennaio 2017 un tribunale

straniero non può più pro-nunciarsi – nemmeno nell’ambito della completazione e

della mo-difica di un precedente giudizio – sulla divisione della previdenza

professionale svizzera e che le decisioni straniere – anche quelle di modifica

o completazione – relative alla divisione degli averi previdenziali detenuti

presso istituti di previdenza svizzeri emanate dopo l’entrata in vigore del

nuovo diritto non sono più suscettibili di essere riconosciute in Svizzera (Cardinaux,

Le partage des prétentions de prévoyance en cas de divorce international, in:

Symposium zum Familienrecht, Patrimoine de la famille: Entretien, régimes

matrimoniaux, deuxième pilier et aspects fiscaux, 2016, pp. 97ss, 107, 116; Romano,

Aspects de droit international privé de la réforme de la prévoyance professionnelle,

in FamPra.ch 1/2017 p. 57ss, 67; Geiser, Scheidung und das Recht der

beruflichen Vorsorge, AJP 2015, p. 1385-1386; cfr. anche art. 26 cpv. 2 lett. a

LDIP stante il quale per il riconoscimento di una decisione straniera è richiesta

la competenza dell’autorità estera e questa è data se una disposizione della

LDIP la prevede [in casu gli artt. 63 cpv. 1bis e 64 cpv. 1bis LDIP la escludono]).

Ne

discende che, sia considerando quanto deciso nella sentenza del 15 marzo 2017

del Tribunale di __________ quale decisione sul conguaglio ai sensi dell’art.

Fatti

63 cvp. 1bis LDIP sia quale decisione di completazione a norma dell’art. 64

cpv. 1bis LDIP e a prescindere dalla questione di sapere se tale giudizio sia

effettivamente cresciuto in giudicato (ciò che non risulta dalla documentazione

prodotta dall’istante; per la crescita in giudicato quale condizione per il

riconoscimento di decisione straniera cfr. art. 29 cpv. 1 lett. b LDIP), stante

la competenza esclusiva dei tribunali svizzeri a statuire sul riparto della

previdenza professionale nei confronti di istituti previdenziali svizzeri,

l’istanza di delibazione – nella misura in cui di competenza dello scrivente

Considerandi

Tribunale in applicazione del-l’art. 29 cpv. 3 LDIP - non può che essere respinta,

ciò che comporta anche l’impossibilità di statuire sulla postulata esecuzione

della divisione.

2.5

Per regolare la questione del

conguaglio della previdenza professionale dovrà pertanto nel caso

concreto essere intentata presso il competente tribunale svizzero un’azione

di completamento del giudizio di divorzio (sul punto cfr. Geiser, op cit., 1385; Romano, op. cit., p. 74;

Cardinaux, op. cit., p. 116; cfr. art. 64 cpv. 1 e 1bis LDIP).

2.6

La

procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e

pronuncia

1.- Nella misura in cui è

ricevibile l’istanza è respinta.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti