34.2017.5

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

30 novembre 2018Italiano38 min

Fatti

i contributi di previdenza professionale” e dell’“CV 2, __________, (…)

a versare a AT 1, __________, la prestazione d’uscita”. Rimprovera

in particolare all’ex datore di lavoro di non averlo “annunciato alla Cassa __________” e, per quanto qui interessa, di non averlo “affiliato (…) a un istituto di previdenza regolarmente

registrato“, facendo presente come “non

è noto se e a quale istituto di previdenza professionale fosse affiliato il

datore di lavoro che era tenuto ad assicurare parte istante ex art. 7 e segg.

LPP” e come “l’istituto collettore

di previdenza professionale è competente per affiliare d’ufficio con effetto

retroattivo il datore di lavoro inadempiente (art. 60 cpv. 2 lett. a LPP)”.

1.2 Con

risposta di causa 16 febbraio 2017 la Fondazione CV 2, patrocinata dall’avv. RA

2, ha in particolare osservato:

(…)

Preliminarmente

l'CV 2 rileva come nella presente risposta, per evidenti motivi legati alla

propria inevitabile ignoranza circa la cronologia dei fatti ricostruiti

dall'attore e stante l'accessorietà della propria chiamata in causa, si asterrà

dal seguire pedissequamente la sistematica di petizione e non prenderà dunque

posizione punto per punto sulle argomentazioni sviluppate da parte attrice.

In questo senso

dunque la convenuta 2 non è in condizione di determinarsi circa

l'obbligatorietà dell'assoggettamento dell'attore ai sensi della LPP, oppure se

la fattispecie rientri in uno dei casi di esenzione riconosciuti

dall'ordinamento giuridico. Stando così le cose l'CV 2 si rimette all'accertamento

dei fatti che sfocerà dall'istruttoria o dall'eventuale acquiescenza della

convenuta principale.

Resta comunque

inteso che laddove effettivamente le pretese dell'attore si rivelassero

fondate, l'CV 2 nulla avrebbe da obiettare per porre in atto le incombenze

attribuitegli da AT 1 "in ordine" ad Ill.

È nondimeno

sottolineato come, in tale ipotesi, il coinvolgimento della convenuta 2

dovrebbe essere sottoposto all'ossequio dei presupposti di legge con particolare

riguardo all'art. 11 LPP; nello specifico dunque il coinvolgimento dell'CV 2

non potrebbe che aver luogo successivamente all'assoggettamento dell'attore

alla cassa di compensazione AVS.

A questo

Tribunale infine il quesito a sapere, sempre laddove emergesse l'attuale

mancata ed ingiustificata affiliazione del lavoratore ad un istituto di

previdenza, se l'irregolarità abbia ad essere sanata d'ufficio per il tramite

della convenuta 2, oppure se si renda necessaria l'adozione dei meccanismi

sanciti dai capoversi 2 e 3ter del citato art. 11 LPP.

Per i motivi

che precedono la convenuta 2 non ritiene di poter proporre un petitum” (cfr. III)

CV 1 non ha per contro presentato la risposta di causa e ciò nemmeno dopo

fissazione di un ultimo termine perentorio ai sensi dell’art. 13 cpv. 4 Lptca

(cfr. V).

1.3 Il

22 febbraio 2017 il vicepresidente del TCA quale giudice delegato ha inviato

alla Cassa __________, il seguente scritto:

" (…) vi trasmetto la

documentazione relativa alla vertenza che vede opposti dinanzi a questo

Tribunale alcuni dipendenti, tra cui AT 1, al proprio datore di lavoro (per

alcuni, ex datore di lavoro), ovvero alla CV 1, ora __________.

Gli atti della

petizione promossa dal suddetto contro il datore di lavoro (ed anche contro l’CV

2) vi sono peraltro già stati trasmessi in data 6 febbraio 2017 nell’ambito

della procedura TCA 30.2017.3.

Per quanto

attiene alle questioni previdenziali, come si può evincere dagli atti, esiste

il fondato timore che il datore di lavoro non si sia affiliato ad alcun

istituto di previdenza contravvenendo in tal modo ai disposti di legge (art. 7

e 11 cpv. 1 LPP).

Richiamati l’art.

11 cpv. 4-6 LPP e l’art. 9 OPP2, sono a chiedervi – dopo verifica di

assoggettamento del citato datore di lavoro alla vostra Cassa (art. 11 cpv. 4

LPP) – di voler dar seguito alla presente segnalazione mediante i passi più

opportuni al fine di chiarire la situazione, se del caso trasmettendo la

pratica all'CV 2 per i suoi incombenti.

Vi invito a voler

altresì tenere informato questo TCA sugli sviluppi della pratica” (cfr. IV).

5 aprile 2017 il giudice delegato ha nuovamente interpellato la Cassa __________

(cfr. VI), la quale, producendo le corrispondenze intercorse con la CV 1 e la

Fondazione CV 2 (cfr. VIII/1-3), con scritto 25 aprile 2017 ha comunicato:

" (…) ci riferiamo alle cause di

cui a margine nell'ambito delle quali la Cassa __________ è stata coinvolta

alla fine di chiarire a quale istituto di previdenza professionale è o era affiliata

la CV 1 (ora __________).

In data 7 marzo

2017 la Cassa ha chiesto alla società CV 1 di voler trasmettere un'attestazione

dell'istituto di previdenza che certifichi l'affiliazione in conformità alla

LPP (cfr. allegato).

Il 13 marzo 2017

la società risponde comunicando che non sono mai stati assoggettati alla LPP,

in quanto l'assicuratore li aveva riconosciuti come "ente non

assoggettabile", considerando che i __________ avevano normalmente meno di

25 anni (cfr. allegato).

In allegato

trasmettiamo inoltre una lettera del 16 luglio 2012 della Fondazione CV 2, nel

quale attestata l'esonero dall'affiliazione alla previdenza professionale LPP” (cfr. VIII).

1.4 Con

scritto 3 maggio 2017 (trasmesso in copia alle altre parti) il giudice delegato

si è rivolto al patrocinatore della Fondazione CV 2 facendo presente quanto

segue:

" (…) trasmetto in allegato la

conferma da parte della Cassa __________ che la CV 1 (ora __________) quale

datrice di lavoro non è affiliata ad alcuno istituto di previdenza.

Con la petizione

in oggetto viene chiesto, a seguito della cessazione del rapporto di lavoro, il

versamento della prestazione d’uscita calcolata in base ai contributi dovuti

sulla scorta del salario percepito. Tale pretesa è suscettibile di essere fatta

valere nei confronti dell’Istituto collettore (che ha quindi legittimazione

passiva) in applicazione non dell’art. 11 LPP bensì degli artt. 12 e 60 cpv. 1

lett. d LPP (cfr. STFA del 6 dicembre 1999, in SZS 2002 p. 502; cfr. anche DTF

129 V 237 e 130 V 530; cfr. Wyler, in Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art.

12).

Richiamata anche

l’Ordinanza concernente i diritti dell’Istituto collettore in materia di

previdenza professionale del 28 agosto 1985 (RS 831.434), sono quindi ad

assegnare alla Fondazione CV 2 un termine di 30 giorni per procedere alla verifica

dell’obbligo assicurativo per il lavoratore alla luce degli artt. 2, 7 e 11 LPP

con consecutiva quantificazione dell’eventuale prestazione d’uscita di

spettanza dell’attore, sulla base dei dati salariali indicati in petizione (e

rimasti incontestati da parte del datore di lavoro che non ha presentato la

risposta di causa) nonché di ogni altra informazione che dovrà se del caso

essere richiesta direttamente all’ex lavoratore o al datore di lavoro” (cfr. IX).

Con

lettera 24 maggio 2017 il suddetto patrocinatore ha in particolare comunicato

al Tribunale:

" (…) La comunicazione

della Cassa __________ datata 25 aprile 2017 (che fondamentalmente riassume la

presa di posizione di CV 1 ed una precedente dichiarazione della mia assistita)

non può, a mente della Fondazione CV 2, essere considerata idonea a chiarire

alcunché poiché i motivi espressi a suffragio della mancata affiliazione LPP si

riferiscono a soggetti diversi dall'attore (si tratta dunque di altri __________)

e ad un arco temporale di riferimento diverso da quello in esame (trattasi di

situazioni che si riferiscono agli anni 2009, 2010 e 2011). Ne discende che la

documentazione prodotta non ha nulla a che vedere con il rapporto professionale

all'origine della presente procedura, se non l'identità del datore di lavoro.

Ma a prescindere

dalla mancata corrispondenza summenzionata, si deve nondimeno sottolineare come

nemmeno sono condivisibili le ragioni addotte da CV 1 relativamente alla

propria mancata affiliazione nel corso del periodo 2009-2011: il mancato assoggettamento

non andava infatti ricondotto ad una questione di età (__________/dipendenti al

di sotto dei 25 anni), bensì al fatto che i soggetti di riferimento erano già

attivi professionalmente e che dunque l'attività __________ risultava solo

accessoria (art. 1j OPP2).

Si deve dunque

concludere che quanto espresso nella documentazione allegata alla citata

ordinanza del 3 maggio scorso non può risultare decisiva nell'ambito della

presente fattispecie alla quale non è minimamente assimilabile: i soggetti di

riferimento sono diversi; il periodo di collaborazione pure così come i

parametri remunerativi; il tutto indipendentemente dal fatto che AT 1 ha

iniziato la propria collaborazione con CV 1 quando aveva già 32 anni.

A fronte di tutto

quanto precede appare ragionevole chiedersi se, a prescindere dalla base legale

di riferimento (art. 12 e 60 LPP anziché 11 LPP), non vi sia luogo di

approfondire avantutto il quesito relativo al preliminare assoggettamento ad

una cassa di compensazione AVS nella propria qualità di primo pilastro del

sistema previdenziale svizzero, così come indicato nella risposta e prescritto

peraltro dalle direttive UFAS sul controllo dell'affiliazione (che per

semplicità vengono allegate alla presente qua le doc. 2).

Si sottolinea che

quanto precede viene suggerito non da ultimo per ossequiare l'iter procedurale

standard che impone alla convenuta 2 di intervenire in seconda battuta rispetto

alle casse di compensazione AVS e ciò a fronte del fatto che la base di calcolo

per la verifica dell'obbligo assicurativo ai sensi della LPP risultano proprio

le distinte della citata cassa a valere quale prova dei guadagni versati dal

datore ai singoli dipendenti per un determinato periodo temporale, non da

ultimo nell'ottica di un'eventuale procedura presso il Fondo di garanzia del

secondo pilastro a fronte di scoperti non pagati.

In questo senso

dunque la verifica preliminare dell'obbligo assicurativo sulla base dei dati

salariali indicati in petizione (incontestati dalla convenuta 1) pur essendo

chiaramente esperibile, potrebbe condurre a risultati impropri (…)”

(cfr. X).

1.5

Con lettera 30 maggio 2017 il giudice delegato ha comunicato alla Cassa cantonale

di compensazione quanto segue:

" (…) Dalle vostre prese

di posizione 31 marzo 2017 trasmesse al Tribunale cantonale delle assicurazioni

nell’ambito delle cause in materia AVS che opponevano alcuni ex dipendenti

della CV 1 (ora __________) a quest’ultima, si evince che sono stati da parte

vostra avviati gli accertamenti volti a stabilire l’entità dei salari erogati

negli anni 2015 e 2016.

Sono quindi a

chiedervi di voler comunicare, non appena possibile e con cortese

sollecitudine, sia allo scrivente giudice sia alla Fondazione CV 2, i dati

salariali corretti e completi concernenti l’ex dipendente della CV 1 (ora __________)

AT 1, __________.

La citata

Fondazione, come si evince dagli atti di petizione a voi già intimati

nell’ambito delle suevocate procedure AVS, quale parte nella causa giudiziaria

in materia LPP che la oppone ai suddetti ex dipendenti, è infatti chiamata - se

adempiute le condizioni poste dalla legge - a quantificare e riscuotere i

contributi previdenziali dovuti e versare le rispettive prestazioni d’uscita

agli ex assicurati” (cfr. XI).

Con

lettera 20 luglio 2017 la Cassa __________, producendo l’estratto conto

individuale aggiornato già notificato al rappresentante dell’attore, ha

informato il vicepresidente del Tribunale che “A seguito degli accertamenti effettuati e sulla base

delle dichiarazioni dei salari presentate dalla società per gli anni 2015 e

2016 la Cassa ha trasmesso in data 20 luglio 2017 all'Avv. RA 1, rappresentante

degli assicurati indicati precedentemente, e alla Fondazione CV 2 di __________

gli estratti conto individuali aggiornati (cfr. copie allegate)” (cfr. XIV).

1.6 Il

26 luglio 2017 il rappresentante della fondazione convenuta ha comunicato:

" Onorevole Giudice Guffi,

riprendo contatto

con lei in merito alla procedura in oggetto essendo stato informato dalla mia

mandante (convenuta 2) che la Cassa __________ le ha trasmesso l'estratto conto

individuale dell'attore.

Da quanto

riferitomi dalla mia assistita, per poter opportunamente dar seguito alla sua

ordinanza dello scorso 3 maggio (ovvero procedere alla verifica dell'obbligo

assicurativo per il lavoratore con consecutiva quantificazione dell'eventuale

prestazione d'uscita di spettanza dell'attore) la Fondazione CV 2 necessita di

poter disporre della distinta completa di tutti i dipendenti della convenuta 1

nel periodo di riferimento. La mia patrocinata riferisce di essersi già rivolta

alla Cassa __________ allo scopo di ottenere questi necessari complementi di

informazione onde concretizzare l'affiliazione d'ufficio del datore di lavoro

inadempiente.

A fronte di

quanto precede, con la presente mi permetto di confermare che l'incombenza da

lei assegnata alla convenuta 2 con la summenzionata ordinanza è in fase di

evasione; da quanto riferitomi devo tuttavia rilevare che tale esercizio non

potrà essere finalizzato in tempi brevi. Ancor prima che l'onorevole Giudice

proceda con l'assegnazione di un nuovo termine le chiedo dunque di voler tenere

presente che l'ordinanza non potrà essere compiutamente ossequiata prima di

fine novembre 2017” (cfr. XV).

precisando

con successivo scritto 28 settembre 2017:

" Onorevole Giudice Guffi,

in merito alla

procedura in oggetto e con particolare riferimento alla sua ordinanza dello

scorso 18 agosto, con la presente sono ad informarla che, dopo essermi

confrontato con i rappresentanti della mia mandante, è emerso che la verifica

dell'obbligo assicurativo per il lavoratore con consecutiva quantificazione

dell'eventuale prestazione d'uscita di spettanza dell'attore è in fase di

evasione.

Tale incombenza

non potrà tuttavia essere finalizzata entro il termine impartito (fine del mese

corrente) e mi vedo dunque costretto a richiederle un'ulteriore proroga dello

stesso.

È verosimile che

la Fondazione CV 2 possa ossequiare l'ordinanza entro una quindicina di giorni;

precauzionalmente le chiedo tuttavia di voler prorogare il termine sino alla al

31 ottobre 2017.

Ringraziandola

anticipatamente per la disponibilità, resto in attesa di un suo cortese

riscontro” (cfr. XVIII).

Con

successivo scritto 29 settembre 2017, producendo della do-cumentazione il

patrocinatore della fondazione ha informato il giudice delegato che “nell'ambito della verifica di cui alla sua ordi-nanza

dello scorso 18 agosto (vedi altresì il mio scritto di ieri 28 settembre) la

mia mandante si è rivolta a __________ ottenendo il riscontro che le trasmetto

in allegato. Come può lei stesso constatare la presa di posizione dell'entità

summenzionata è sorprendente poiché, sostanzialmente, sconfessa esservi

identità tra il soggetto CV 1 e, appunto, __________. Quest'emergenza, oltre ad

ostacolare la procedura di affiliazione a cui è confrontata la Fondazione CV 2,

potrebbe porre una questione fondamentale quale quella della legittimazione

processuale. La presente a valere esclusivamente quale segnalazione; mi astengo

dunque a questo stadio da qualsivoglia considerazione lasciando al suo prudente

giudizio la valutazione degli eventuali incombenti che si rendono necessari a

fronte di questa emergenza. Visto quanto precede mi permetto tuttavia sin d'ora

di chiedere che il termine gravante la mia assistita sia sospeso sino alla

definizione della questione” (cfr. XIX).

1.7

Il 3 ottobre 2017 il Giudice delegato ha chiesto a CV 1 e a __________

(rivelatasi poi essere __________, cfr. XXXIII) l’edizione degli statuti delle

rispettive associazioni sportive, invitando la seconda a voler anche comunicare

i no-minativi dei dipendenti attivi negli anni 2015 e 2016 (cfr. XXI). In

risposta, a nome della Associazione __________ l’avv. __________ il 2 novembre

2017 ha trasmesso al giudice delegato gli statuti e l’organigramma

dell’associazione, precisando che nel 2016 l’unico dipendente è stato il sig. __________

mentre che per il 2015 non vi sono stati dipendenti l’associazione essendo

stata costituita nel giugno 2016 (cfr. XXXIII).

1.8

Il 13 ottobre 2017 il patrocinatore dell’attore si è rivolto al Tribunale

osservando:

" Onorevole Giudice,

prendo atto di

quanto notificato con la fissazione di termine del 03/04 ottobre 2017, in

merito alla tesi che l'Associazione __________ sia un nuovo e indipendente

datore di lavoro che nulla ha da spartire con l'Associazione CV 1 (ora __________).

Preliminarmente

contesto, e chiedo nel contempo di stralciare dall'incarto, quanto prodotto con

gli allegati XIX da 1 a 7, per i motivi che seguono.

Agli atti nulla è

prodotto in merito alla costituzione di questa (paventata) nuova Associazione,

della quale neppure si conosce l'indirizzo postale di sede, ma solo una casella

postale.

Da quanto si

evince, la nuova Associazione avrebbe solo una minima differenza nella ragione

sociale da quella convenuta nella procedura che ci occupa (un simbolo

"#").

Questa

Associazione si è stranamente affiliata alla Fondazione LPP lo scorso 27

gennaio 2017, pochi giorni prima dell'istanza che ci occupa ma dopo la diffida

di pagamento dei salari del Collega __________ (datata novembre 2016).

Nell'incarto non

risultano mancate notifiche di atti a parte convenuta, pertanto questa nuova

teoria di mancanza di legittimazione passiva doveva essere sollevata prima da

parte della convenuta 1.

Questo tentativo

di creare ad hoc un nuovo soggetto giuridico dev'essere contestato e

rettificato dalla Cassa di compensazione AVS e dagli istituti LPP coinvolti. Si

tratta di un Associazione "donata", considerato che l'amministrazione

di CV 1 esiste ancora e ha pure corrisposto (doc. Villi) con la Cassa di

compensazione AVS.

Tant'è, agli

occhi del dipendente il suo datore di lavoro (CV 1, ora __________) è la stessa

persona giuridica che attualmente prende posizione cercando di invocare

mancanza di legittimazione passiva __________).

Il tentativo di

confusione – se non di sottrazione ai propri obblighi – dovrebbe essere

appurato d'ufficio, considerato che l'amministrazione di CV 1 rispose alla

Cassa AVS in data 13 marzo 2017 (doc. VIII 1), in data 18 agosto 2017 è stato

notificato l'estratto conto individuale AVS di parte istante, mentre (solo) ora

una persona (senza specifica di titolo) di __________ solleva di non aver lo

stesso numero di affiliazione.

Eppure le

notifiche sono state effettuate a un solo indirizzo postale, a comprova che la

nuova Associazione __________ ha sede presso l'indirizzo di CV 1 (ora __________)!

Questo è già un

primo, decisivo, indizio che parte convenuta 1 è intenta a crearsi una doppia

personalità.

A suffragio della

continuità dell'Associazione, malgrado il cambio di ragione sociale, si segnala

quando segue:

• la

pretesa nuova associazione è affiliata alla __________ ed è ha assunto i

diritti federativi della precedente società, visto che dispone pure della

squadra ___________, come riportato in homepage (doc. XX);

•

la pretesa nuova associazione ha gli stessi scopi di CV 1, ora __________;

•

agli atti non è prodotto alcun documento comprovante il nome dei liquidatori

responsabili e/o l'avvenuta liquidazione dell'Associazione CV 1, ora __________;

•

la pretesa neocostituita associazione come spiega il fatto che CV 1 (ora __________)

e __________ utilizzano lo stesso logo (il __________)?

•

il 18 aprile 2017, sulla homepage __________ era riportato il nominativo

della società __________ (doc. XXI).

Si prende atto,

infine, che il doc. XIX 3, quale datore di lavoro affiliato alla Cassa __________

risulta __________!

In conclusione,

visto che il numero di affiliazione AVS esiste(va) già per CV 1, ora __________,

non sarà certo un "#" a creare nuova personalità giuridica!

Chiederei

un'analisi approfondita da parte dell'AVS in merito alla continuità del datore

di lavoro, malgrado gli estetici cambi di ragione sociale.

Viste le evidenze

qui prodotte, a tutela del lavoratore, CV 1 (o __________ __________ che sir di

voglia) altro non è che il datore di lavoro e ogni forma associativa successiva

è una continuazione dello stesso datore di lavoro.

Parte convenuta 1

esiste (cfr. summenzionate risposte e notifiche) e pertanto sarà un problema

interno tra i membri di Comitato come dare seguito agli incombenti decisi da

Codesta Autorità” (cfr. XXIV).

1.9 Con missiva 20 ottobre 2017 il legale della fondazione

convenuta ha comunicato:

" Onorevole Giudice Guffi,

riprendo contatto

con lei in merito alla procedura in oggetto avendo ricevuto la proroga del

Considerandi

termine richiesta con il mio scritto di data 28 settembre 2017 ma non avendo

ottenuto riscontro alla mia missiva del giorno successivo.

Nella citata

lettera, che viene qui richiamata, la mia mandante evidenziava come la

(pretesa) mancanza di identità tra CV 1 e __________ comportava, inter alia, la

paralisi della procedura di affiliazione di cui si sta occupando la Fondazione CV

2.

Le sarei dunque

grato se mi volesse cortesemente fornire indicazioni quanto alla gestione di

questo incidente procedurale considerato come a questo stadio la mia assistita

non è oggettivamente in condizione di evadere la pendenza che la grava” (cfr.

XXVII).

1.10

Il 25 ottobre 2017 il giudice delegato ha trasmesso per conoscenza al

patrocinatore dell’attore e a quello della fondazione convenuta gli scritti di

cui ai doc. XX a XVII, citando contestualmente le parti (per la CV 1, il sig. __________)

a comparire all’udienza di discussione della causa il 13 no-vembre 2017

(cfr. XXVIII).

1.11

Con scritto 25 ottobre 2017 la Cassa __________ ha trasmesso al Tribunale copia

della conferma d’affiliazione quale datore di lavoro della CV 1 nonché copia della

conferma d’assenza di dipendenti dal 1. aprile 2016 e dello stral-cio dal registro

degli affiliati. La Cassa ha inoltre prodotto copia del questionario per

l’affiliazione della __________ (recte: __________) e della conferma di

affiliazione di quest’ulti-ma quale datore di lavoro (cfr. XXX e allegati).

1.12

Con lettera 30 ottobre __________ ha comunicato al Tribunale:

" Egregio Signor Giudice Raffaele

Guffi,

mi riferisco alla

citazione del 25 ottobre 2011, che mi è stata inoltrata, nella quale vengo

convocato quale Presidente di CV 1.

Con la presente

tengo a precisare che, come già numerose volte ripetuto negli scorsi mesi, in

risposta alle insistenti sollecitazioni del-l'Avv. RA 1, al limite del

persecutorio, non sono e non sono mai stato Presidente dell'Associazione CV 1.

Con immenso

rispetto declino il suo invito” (cfr. XXXI)

1.13

Il 31 ottobre 2017 il giudice delegato ha indirizzato all’Ufficio di tassazione

delle persone giuridiche il seguente scritto:

" dinanzi al Tribunale cantonale

delle assicurazioni è pendente una procedura in materia previdenziale

concernente l’associazione CV 1.

Sono quindi a

chiedervi di voler cortesemente comunicarmi:

· se risulta/risultava iscritta come

contribuente l’associazione CV 1 (indicare il periodo);

· se risulta/risultava iscritta

quale contribuente l’associazione __________ (indicare il periodo);

· se queste due associazioni

risultano essere due entità giuridiche distinte ossia due soggetti fiscali

distinti;

· se risulta che la seconda abbia

assunto attivi e passivi della prima, rispettivamente se la seconda sia

subentrata nella posizione debitoria/creditoria della prima.

Se in vostro

possesso, vi chiedo inoltre di voler trasmettermi copia degli statuti delle due

associazioni di cui sopra” (cfr. XXXII)

risposta alla suddetta richiesta l’Ufficio di tassazione delle persone giuridiche,

producendo gli statuti della CV 1 (XXXIV-1), ha comunicato:

" Egregio Signor Giudice,

in merito alla

sua richiesta del 31 ottobre 2017, con la presente le comunichiamo quanto

segue:

- la

scrivente autorità di tassazione ha iscritto l'associazione "CV 1"

nel registro contribuenti a partire dall'esercizio 2007 (primo esercizio

1.7.2006

- 30.6.2007). Sulla base di informazioni che sono state fornite

tramite e-mail dall'associazione al comune di __________, CV 1 sembrerebbe aver

cessato la propria attività nel corso dell'aprile 2016.

L'associazione

a tutt'oggi risulta tuttavia ancora iscritta nel registro contribuenti dello

scrivente Ufficio, poiché ufficialmente non ha fornito comunicazione alcuna

della sua cessazione di attività.

- sulla

base di informazioni reperibili nella pagina ufficiale del comune di __________

(vedasi a questo proposito __________) oppure nel sito __________, risulta

essere stata costituita una nuova entità attiva nell'ambito della __________ denominata

__________. Pertanto lo scrivente Ufficio di tassazione delle persone

giuridiche spontaneamente ha appena iniziato (per il periodo 2017) le procedure

di accertamento/iscrizione a registro contribuenti di tale nuova entità.

le scarne informazioni a disposizione, ma soprattutto la mancanza di

indicazioni dirette fornite dai contribuenti oggetto della presente

informativa, non permettono di tirare conclusioni chiare all'autorità fiscale.

Sulla base dei due punti precedenti sembrerebbe comunque trattarsi di due

entità separate.

l'autorità fiscale, mancando informazioni precise, non è in grado di prendere

posizione sull'ultima domanda.

Allegati alla

presente vi inviamo gli statuti della CV 1” (cfr.

XXXIV).

1.14

Gli atti da XXX a XXXIV con relativi allegati sono stati trasmessi per

conoscenza ai patrocinatori dell’attore e della fondazione convenuta (cfr.

XXXV).

1.15

Il 13 novembre 2017 si è tenuta l’udienza di discussione dinanzi al giudice

delegato in presenza dei summenzionati patrocinatori nonché dell’attore personalmente

e – come richiesto nell’ordi-nanza di citazione del 25 ottobre 2017 – del sig. __________

della Fondazione CV 2.

Nel

verbale d’udienza è riportato quanto segue:

" (…)

Dopo discussione

il Gd fa presente alle parti come dalla documentazione agli atti emerga che

l’Associazione CV 1 costituita nell’aprile 1995 con cambiamento di nome nel

giugno 2003 (doc. XXXIV) e risultante a tutt’oggi esistenti, è stata datrice di

lavoro degli attori e come sia sempre questa associazione – e non

l’Associazione __________ creata nel giugno 2016 (doc. XXXIII) e che non risulta

aver assunto attivi e passivi rispettivamente crediti e debiti all’Associazione

CV 1 – a dover essere giuridicamente considerata debitrice di eventuali

contributi previdenziali che dovranno se del caso essere richiesti dal /versati

all’Istituto collettore (art. 60 LPP), chiamato poi se del caso all’erogazione

ai sensi dell’art. 12 LPP delle prestazioni d’uscita litigiose.

L’CV 2 procederà

quindi al più presto alla verifica dell’affiliazione e dell’obbligo

contributivo nei confronti dell’Associa-zione CV 1 con successiva comunicazione

al Tribunale di quanto già richiesto con ordinanza 3 maggio 2017 (doc. IX), in

particolare della quantificazione delle eventuali prestazioni d’uscita di

spettanza degli attori” (cfr. XXXVII).

occasione dell’udienza il giudice ha consegnato alle parti copia della

documentazione – acquisita d’ufficio agli atti – concernente la situazione

esecutiva della CV 1 e comprovante in particolare l’esistenza di tale associazione

anche dopo la costituzione della __________ nel giugno 2016 (cfr. XXXVI/1-4).

1.16

Il 13 dicembre 2017, su richiesta della Pretura di __________ il Tribunale ha

trasmesso a quest’ultima copia dell’incarto concernente l’attore (cfr. XXXIX;

cfr. infra consid. 1.19, 1.20).

1.17

Il 16 gennaio 2018 il TCA ha sollecitato la Fondazione CV 2 a voler dar

seguito a quanto stabilito in sede d’udienza il 13 novembre 2017, ossia alla

verifica dell’affiliazione e dell’obbligo contributivo LPP dell’associazione CV

1, con consecutiva eventuale quantificazione della prestazione d’uscita dell’attore

(cfr. XL).

22.

gennaio 2018 la fondazione ha quindi trasmesso la decisio-ne d’affiliazione

d’ufficio emessa nei confronti della CV 1 unitamente al conteggio della

prestazione d’uscita (cfr. XLI).

1.18

Con scritto 5 febbraio 2018 il patrocinatore dell’attore ha comunicato di non

avere osservazioni in merito alla suddetta decisione d’affiliazione, precisando

tuttavia che l’”eventuale salario rico-nosciuto in sede civile sarà

comunicato alla Fondazione CV 2 in separata sede” (cfr. XLIII).

1.19

Il 14 maggio 2018 il giudice delegato ha chiesto alle parti se, al-la luce

delle loro precedenti allegazioni e delle risultanze istruttorie, ritenessero

necessario assumere ulteriori mezzi di prova dando loro inoltre la possibilità

di presentare eventuali considerazioni conclusive (cfr. XLV).

fondazione convenuta ha comunicato di non aver ulteriori mezzi di prova da

assumere, riconfermandosi per il resto integralmente nelle precedenti sue

allegazioni (XLVI). L’attore ha segnalato di aver inoltrato il 30 aprile 2018

le conclusioni scritte nell’ambito della procedura pendente dinanzi al Pretore

di __________ ed avente ad oggetto il credito salariale vantato nei confronti

della società sportiva, chiedendo quindi di attendere l’esito della causa

civile prima di presentare le sue conclusioni (cfr. XLVII).

1.20

Il 31 luglio 2018 l’attore ha prodotto copia della decisione 27 luglio 2018

con cui il Pretore di __________ ha accolto la petizione presentata nei

confronti della CV 1, con condanna di quest’ultima a pagare la somma di CHF

8'000 con interessi e ha respinto invece la petizione presentata contro __________

(cfr. L-1). L’attore ha altresì trasmesso copia dello scritto 31 luglio 2018

con cui ha chiesto all’Istituto delle assicurazioni sociali di aggiornare i

salari AVS in base all’esito del suddetto procedimento civile (cfr. L-2).

1.21

Il 13 agosto 2018 il giudice delegato ha trasmesso alla fondazio-ne convenuta

la suddetta nuova documentazione, con invito a voler in base ad essa aggiornare

la quantificazione della prestazione d’uscita dell’attore.

Con

lettera 5 settembre 2018 il patrocinatore della fondazione ha in particolare

comunicato al TCA che “compete preliminarmen-te

alla Cassa di compensazione AVS di provvedere alla verifica e al-l'aggiornamento

dei rispettivi salari. Ne discende che solo una volta e-vasa tale incombenza (e

dunque sulla base degli aggiornamenti operati dalla Cassa di compensazione AVS)

la Fondazione CV 2 sarà in condizione di adeguare i propri conteggi e di indicare

in tal modo l'importo di spettanza degli assicurati. Mi vedo dunque costretto

ad attendere gli sviluppi del caso dalla citata Cassa per poter dare completo

riscontro alla sua ordinanza del 13 agosto 2018” (cfr. LIV).

6.

settembre 2018 il Tribunale ha quindi trasmesso all’Ufficio contributi della

Cassa __________ copia della sentenza pretorile avente ad oggetto la

quantificazione dei salari dovuti all’attore, invitando l’amministrazione a

voler aggiornare l’estratto conto individuale (cfr. LV).

Dopo

sollecito, con lettera 16 ottobre 2018 l’Ufficio contributi ha così risposto:

" (…) facciamo riferimento al suo

scritto del 6 settembre 2018 e alle successive conversazioni telefoniche in

merito alle sentenze emesse dalla Pretura del distretto di __________ in data

27.

luglio 2018 per gli assicurati menzionati in oggetto.

Come richiesto

qui di seguito le specifichiamo gli importi notificati dalla società CV 1 per

gli anni 2015 e 2016 per i dipendenti indicati in oggetto, inoltre vi

indichiamo l'importo che verrà ripre-so nelle Tassazioni d'ufficio per gli anni

2015.

e 2016:

(…).

- AT 1 (n. AVS __________)

Salario dichiarato con distinta salari anno 2015

(11 - 12) = CHF 1'750.00

Salario da riprendere con Tassazione d'ufficio

2015.

= CHF 14'783.00

Salario dichiarato con distinta salari anno 2016

(01 - 01) = CHF 3'500.00

Salario da riprendere con Tassazione d'ufficio

2016.

= CHF 1'298.00

(…).

Altresì la

informiamo che quando saranno cresciute in giudicato le Tassazioni d'ufficio

per gli anni 2015 e 2016, sarà nostra premura trasmettere copia dell'estratto

conto individuale aggiornato (…) (cfr. LVI).

Con

scritto 18 ottobre 2018 il Tribunale ha quindi trasmesso alla fondazione

convenuta la lista dei salari AVS stabiliti dall’Ufficio contributi, con invito

a voler apportare e comunicare le eventuali modifiche alla quantificazione

della prestazione d’uscita (cfr. LVII).

24.

ottobre 2018, per il tramite del suo patrocinatore, la fondazione convenuta

ha comunicato che “Dalla

comunicazione tra-smessa al suo lodevole Tribunale dalla Cassa di compensazione

AVS/AI/IPG (lettera del 16 ottobre 2018 annessa alla sua ordinanza del 18

seguente) emerge che l'estratto conto aggiornato degli attori potrà essere

considerato definitivo solo con la crescita in giudicato delle tassazioni di

ufficio per gli anni 2015 e 2016 (cfr. lettera menzionata, p. 2 in fine). Sulla

base di queste premesse ritengo che l'incombenza a carico della mia assistita

potrà essere evasa solo successiva-mente alla trasmissione definitiva, da parte

della Cassa di compensazione AVS/AI/IPG, degli estratti conto individuali

concernenti (…) AT 1 (…). Rilevo infatti che pur potendo venir calcolate le

determinazioni aggiornate da parte della Fondazione CV 2 sulla base delle

indicazioni agli atti, queste ultime sono ancora suscettibili di essere

modificate in caso di impugnazione delle tassazioni di ufficio. Resto dunque in

attesa di un suo cortese riscontro e nel frattempo le porgo i miei migliori

ossequi” (doc. LX). A detto scritto a fatto seguito la comunicazione

26.

ottobre 2018 con cui il giudice delegato ha invitato la fondazione a voler “senza esitazione dar seguito alla richiesta di cui

all’ordinanza 18 ottobre 2018, nel termine (prorogato) assegnatovi”

(cfr. LXI).

5.

novembre 2018 la fondazione convenuta ha comunicato al Tribunale l’ammontare

della prestazione d’uscita dell’attore aggiornata in base alle surriferite

risultanze istruttorie (cfr. LXII).

1.22

Il TCA ha quindi trasmesso al patrocinatore dell’attore copia delle

menzionate corrispondenze di cui ai doc. LI a LXII, con facoltà di presentare

eventuali osservazioni al riguardo (cfr. LXIII).

Con

scritto 8 novembre 2018 il rappresentante dell’attore ha co-municato che “ringrazio le parti per aver concluso le procedure di recupero

degli averi pensionistici dei miei assistiti. Mi rivolgerò direttamente alla

Fondazione CV 2 per i documenti ufficiali e finali” (cfr. LXIV).

1.23

Il 27 novembre 2018 la Cassa __________ ha trasmesso al Tribunale l’estratto

conto individuale di AT 1, allestito dopo crescita in giudicato delle

tassazioni d’ufficio per gli anni 2015 e 2016 e nel quale figurano gli importi

già comunicati al Tribunale il 17 ottobre 2018 (cfr. LXVII, cfr. LVI; cfr.

supra consid. 1.21).

2.1

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è

di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione di un

giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015;

STF 8C_855/2010 dell’11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011).

2.2

A norma dell’art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra istituti di

previ-denza, datori di lavoro ed aventi diritto sono decise da un tribunale di

ultima istanza cantonale (in casu il Tribunale cantonale delle assicurazioni;

cfr. art. 4 Legge concernente la vigilanza sugli istituti di previdenza

professionale e sulle fondazioni, RL 6.4.8.1 e art. 1 cpv. 1 Lptca). Ratione materiae tale competenza è data se la contestazione ha per

oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o

in senso largo (DTF 127 V 35, 125 V 168, 122 V 323, 120 V 18). Rientrano principalmente nella competenza del tribunale istituito

dall'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni

di libero passaggio (prestazioni di entrata e di uscita), ai

contributi previdenziali o a particolari temi riferiti per esempio alla

produzione di atti o al rilascio di informazioni (DTF 135 V 23, 130 V 105, 128

V 258, 116 V 113, 115 V 381; Riemer/Riemer-Kafka,

Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 2006, § 8 n. 4ss, pp. 160ss).

La competenza per materia dello

scrivente Tribunale deve essere in casu ammessa nella misura in cui la vertenza

ha per oggetto una questione specifica della previdenza professionale, segnatamente

il versamento della prestazione d’uscita di spettanza dell’attore da parte

della fondazione convenuta (Meyer/Uttinger,

in Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 73 n. 28).

Per contro, la competenza a

dirimere la controversia laddove verte sul versamento, da parte della __________

alla fonda-zione convenuta, dei contributi previdenziali non può essere am-messa

non spettando a questo Tribunale il giudizio in merito al versamento dei

contributi in caso di affiliazione d’ufficio ex art. 12 LPP e ciò con

riferimento ai motivi esposti in appresso relativamente alla legittimazione

passiva dell’ex datore di lavoro convenuto.

2.3

Per quanto

concerne la legittimazione passiva –

ossia la questione, da determinarsi secondo il diritto materiale, a sapere chi

debba essere convenuto in giudizio cioè chi sia debitore dell’as-serita pretesa

(DTF 135 V 316) –, nella

già citata DTF 129 V 320 (cfr. anche DTF 135 V 23 consid. 3.2) il TFA (ora TF) ha

stabilito che se le vertenze aventi per oggetto il versamento di una prestazione

d’uscita o all’ammontare della stessa l’azione va rivolta esclusivamente

contro l’istituto di previdenza (cfr. anche STF B 65+67/05 del 6

febbraio 2006,9C_417/2009 del 13 luglio 2009).

Inoltre, in

caso di mancata affiliazione ad un istituto di previdenza, dopo la cessazione

del rapporto di lavoro, il versamento della prestazione d’uscita è suscettibile

di essere fatta valer solo nei confronti dell’Istituto collettore in

applicazione dell’art. 12 LPP, che disciplina, appunto, una situazione speciale che si presenta allorché un evento assicurato

(decesso o invalidità del salariato oppure la cessazione del rapporto di lavoro

con consecutiva realizzazione di un caso di libero passaggio) si realizzi prima

che il datore di lavoro si sia affiliato a un istituto di previdenza (DTF 129 V

237, 130 V 530; Wyler,

in Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 12 n. 9).

Per il che,

nella misura in cui l’attore postula nel caso concreto il versamento della

prestazione d’uscita di sua spettanza, è data la legittimazione passiva della

Fondazione Istituto collettore LPP.

La legittimazione

passiva dell’ex datore di lavoro CV 1 (sino alla modifica statutaria del 3

giugno 2003 denominato Gruppo CV 1; cfr. lo Statuto della CV 1 prodotto

dall’Ufficio di tassazione delle persone giuridiche, cfr. XXXIV-1) – che

l’attore chiede venga condannato a versare alla Fondazione CV 2 i contributi di

previdenza professionale – non può invece essere riconosciuta. In caso di man-cata

affiliazione ad un istituto di previdenza e quindi d’affiliazione d’ufficio all’Istituto

collettore ai sensi dell’art. 60 cpv. 1 lett. a LPP, i contributi dovuti

vengono infatti stabiliti dalla fondazione medesima tramite decisione

(assimilabile a un titolo di rigetto definitivo ex art. 80 LEF) impugnabile

dinanzi al Tribunale amministrativo federale (Hürzeler, in Commentaire LPP

et LFLP, 2010, ad art. 74 n. 16; Meyer/Uttinger,

in Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art.

74.

n. 10; cfr. art. 12 cpv. 2 LPP, art. 60 cpv. 2bis, art.

74.

LPP), la via giurisdizionale di cui all’art. 73 LPP essendo quin-di esclusa (al

di fuori delle ipotesi di cui all’art. 12 LPP, se viene chiesto il versamento a

posteriori di contributi previdenziali da parte del datore di lavoro,

quest’ultimo è invece di principio passivamente legittimato (cfr. DTF 135 V 23;

cfr. anche Brechbühl,

in Commentaire LPP et LFLP, ad art. 66 n. 30 con riferimenti).

2.4

Ai fini

del presente giudizio (cfr. infra consid. 2.6) è in ogni caso bene ricordare

che a norma dell’art. 2 cpv. 1 LPP i lavoratori che hanno più di diciassette

anni e riscuotono da un datore di lavoro un salario annuo di oltre CHF 21’150 (importo

valido dal 1. gennaio 2015 al 31 dicembre 2018; art. 3a OPP2) sottostanno

all’assicurazione obbligatoria. Se il lavoratore è occupato presso un datore di

lavoro per un periodo inferiore a un anno, è considerato salario annuo quello

che avrebbe percepito per un anno intero d’occupazione (art. 2 cpv. 2 LPP). Secondo

l’art. 7 cpv. 1 LPP i lavoratori che riscuotono da un datore di lavoro un salario

annuo di oltre CHF 21’150 (importo valido dal 1. gennaio 2015 al 31 dicembre

2018; art. 5 OPP2) sottostanno all’assicurazione obbligatoria per i rischi

morte e invalidità dal 1. gennaio dopo che hanno compiuto il 17° anno di età, e

per la vecchiaia dal 1. gennaio dopo che hanno compiuto il 24° anno di età. È

tenuto conto del salario determinante giusta la Legge federale del 20 dicembre

1946.

sull’assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS). Il

Consiglio federale può consentire deroghe (art. 7 cpv. 2 LPP). Secondo l’art. 8

cpv. 1 LPP dev’essere assicurata la parte del salario

annuo da CHF 24’675 (deduzione di coordinamento) sino a CHF 84'600 (importi

validi dal 1. gennaio 2015 al 31 dicembre 2018). Tale parte è detta salario

coordinato. Se ammonta a meno di CHF 3'525 annui, il salario coordinato

dev’essere arrotondato a tale importo (art. 8 cpv. 2 LPP).

2.5

L'art. 11 LPP impone al datore

di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a

un istituto di previdenza regolarmente registrato. L’art. 12 LPP, come

accennato, riguarda invece l’affiliazione d’ufficio all’Istituto collettore –

cui competente pure l’effettuazione delle prestazioni (art. 12 cpv. 1 LPP e

art. 60 cpv. 2 lett. d LPP) – nel caso in cui un evento assicurato

(decesso o invalidità del salariato oppure, ciò che corrisponde al caso in

esame, la cessazione del rapporto di lavoro con realizzazione di un caso di

libero passaggio) si realizzi prima che il datore di lavoro si sia affiliato a

un istituto. Tale affiliazione (retroattiva) per legge giusta l’art. 12

LPP è disciplinata nel detta-glio dall’Ordinanza concernente i diritti

delI’Istituto collettore in materia di previdenza professionale (RS 831.434).

Per quel che riguarda i contributi, come detto essi vengono

stabiliti dall'Istituto collettore per mezzo di decisione

formale impugnabile dinanzi al Tribunale amministrativo federale.

2.6

Dalle allegazioni di petizione,

dalla documentazione prodotta ed in particolare dall’esito dei surriferiti accertamenti

effettuati dal Tribunale (cfr. supra consid. da 1.3 a 1.22) risulta che

l’attore ha lavorato alle dipendenze dell’associazione CV 1 nel 2015 e 2016,

percependo salari superiori al minimo ex art. 7 cpv. 1 LPP. Risulta inoltre che

il datore di lavoro non lo ha assicurato ai fini previdenziali non essendo

neppure affiliato ad un istituto di previdenza.

In corso d’istruttoria, su

invito del Tribunale la Fondazione CV 2 ha provveduto – dopo verifica dell’obbligo

d’affi-liazione e contributivo della CV 1 – ad affiliare d’uffi-cio la società

sportiva quale datrice di lavoro retroattivamente dal 1. gennaio 2015 (cfr.

XLI-2). La procedura d’affiliazione avviata nei confronti dell’associazione __________

(cfr. XIX) – come i suevocati accertamenti del Tribunale hanno permesso di

stabilire e come comunicato alle parti in occasione dell’udienza di discussione

del 13 novembre 2017 (cfr. XXXVII) – si è rivelata irrilevante ai fini del presente

giudizio trattandosi (contrariamente a quanto indicato in petizione) di entità

giuridica diversa dalla associazione CV 1 e che non risulta essere mai stata

datrice di lavoro dell’attore (sul punto cfr. anche la citata sentenza 27

luglio 2018 del Pretore di __________, sub L-1).

Quo all’obbligo assicurativo

LPP dell’attore e all’eventuale consecutivo suo diritto al versamento di una

prestazione d’uscita, in un primo momento la fondazione convenuta – su richiesta

del giudice delegato (cfr. XXXVII) e sulla base dei salari inizialmente comunicati

dalla Cassa __________ (cfr. XIV) – aveva comunicato che, per quanto riguarda AT

1, non vi era nessuna prestazione d’uscita da versare, l’assicurato non avendo

percepito un salario soggetto ad obbligo contributivo LPP (CHF 1'750 da

novembre a dicembre 2015 e CHF 3'500 nel gennaio 2016; cfr. XLI-4, cfr. art. 2

LPP).

Tuttavia, dopo crescita in

giudicato della sentenza 27 luglio 2018 con cui il Pretore di __________ ha

accertato il diritto di AT 1 ad un salario netto di CHF 20'000 per la stagione 2015-2016

con condanna al versamento da parte della associazione CV 1 di un saldo di CHF

8'000 a favore del lavoratore, su richiesta del TCA la Cassa di compensazione

ha aggiornato i salari (lordi) AVS dell’attore, fissandoli in “Salario

dichiarato con distinta salari anno 2015 (11 - 12) = CHF 1'750.00 / Salario da

riprendere con Tassazione d'ufficio 2015 = CHF 14'783.00 / Salario dichiarato

con distinta salari anno 2016 (01 - 01) = CHF 3'500.00 / Salario da riprendere

con Tassazione d'ufficio 2016 = CHF 1'298.00 ”, importi ripresi e confermati dalla Cassa nelle tassazioni

d’ufficio per gli anni 2015 e 2016 (cfr. LVI, LXVII-1).

Sulla base dei summenzionati

importi, su richiesta del giudice delegato la fondazione ha quindi riesaminato l’obbligo

assicurativo LPP del dipendente e quantificato la sua prestazione d’uscita in CHF

891.78

(cfr. LXII-1). Tale importo – stabilito conformemente alle norme di

legge applicabili – è stato comunicato al patrocinatore dell’attore, il quale

al proposito ha dichiarato di ritenere conclusa la procedura di “recupero degli averi pensionistici” (cfr.

LXIV).

2.7

Stante quanto precede, se da un

lato dev’essere negata la legittimazione passiva di CV 1 e quindi la

proponibilità della petizione nei suoi confronti per i motivi sopra esposti

(cfr. supra consid. 2.2), dall’altro lato la richiesta di giudizio, da riferire

all’ambito applicativo dell’art. 12 LPP e tendente al versamento da parte della

Fondazione CV 2 della prestazione d’uscita spettante all’attore quale ex

dipendente della CV 1, è suscettibile di essere accolta.

La Fondazione CV 2 – che ha

riconosciuto la pretesa attorea provvedendo pure alla sua corretta quantificazio-ne

– nella misura in cui non vi abbia già provveduto dovrà proce-dere

all’effettivo versamento della prestazione d’uscita di fr. 891.78 in

applicazione degli artt. 3 e segg. LFLP.

2.8

La procedura è di principio gratuita

(art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca).

Pur risultando parte attrice

formalmente vincente in causa (nei confronti della fondazione convenuta), non

si giustifica l’asse-gnazione di ripetibili a suo favore. La presente procedura

giudiziaria avrebbe infatti potuto e dovuto essere se del caso incoata solo una

volta stabilito l’obbligo di affiliazione di __________ per via decisionale ex

art. 60 cpv. 2 lett. a LPP e dopo la fissazione dei contributi ex art. 12 cpv.

2.

LPP (cfr. supra consid. 2.3) – decisioni entrambe impugnabili, come visto, al

Tribunale amministrativo federale – nonché dopo l’eventuale rifiuto (da rite-nere

non verosimile) da parte della Fondazione CV 2 di riconoscere ed effettuare la

prestazione dovuta giusta l’art. 12 cpv. 1 LPP.

Nessuna indennità di parte

viene riconosciuta all’associazione __________, rimasta contumace in causa

(cfr. supra consid.1.2).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La petizione nei confronti della

CV 1 è respinta per carenza di legittimazione passiva.

2.- La petizione nei confronti

della Fondazione CV 2 è evasa ai sensi dei considerandi.

3.- Non si preleva tassa di

giustizia mentre le spese son a carico dello Stato. Non si assegnano

ripetibili.

4.- Comunicazione agli interessati

i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di

diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti