Divisione degli averi previdenziali a seguito di divorzio. Nuovo diritto in vigore dal 1. gennaio 2017

Raccomandata

Incarto

n.

Fatti

34.2018.18

RG/sc

Lugano

27

agosto 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli

il 5/6 giugno 2018 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che

oppone

1. AT

1

1 rappr. da: RA 1

Considerandi

2.

AT 2

a

1.

CV

1.

1.

rappr. da: RA 2

2.

CV 2

in materia di previdenza professionale

(divisione degli averi

previdenziali a causa di divorzio)

considerato in

fatto e in diritto

1.1

Per sentenza 6 aprile 2018, passata in giudicato, il Pretore del Distretto di

__________ ha pronunziato il divorzio tra AT 1 e CV 1, unitisi in matrimonio il

10.

giugno 2005. Per quanto concerne il conguaglio della previdenza professionale,

in sentenza (dispositivo n. 5) il Pretore ha stabilito che “la previdenza

professionale è divisa a metà come di legge, valuta 23 novembre 2015 (art. 123

CC)”, ordinando la trasmissione dell’incarto, dopo crescita in giudicato

del divorzio, al Tribunale cantonale delle assicurazioni.

1.2

Il 5/6 giugno 2018 il Pretore ha quindi rimesso la

causa allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai

sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum

da trasferire (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr. II).

1.3

Il TCA ha quindi chiesto agli ex coniugi ed agli

istituti di previdenza interessati (CV 2 e AT 2) di determinarsi

al proposito, rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del

giudizio (art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle

prese di posizione delle parti (cfr. IV-XII) si dirà più diffusamente, per

quanto occorra, nei consideran-di a seguire.

2.1

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione

monocratica ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014

del 31 agosto 2015,9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011,9C_792/2007 del 7

novem-bre 2008).

2.2

Competente

ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente

Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo l’art. 73 LPP

(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

2.3

Le

disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5 e 22-25a LFLP e 280-281 CPC

menzionati nel presente giudizio sono quelle in vigore dal 1. gennaio 2017 a

seguito della modifica del Codice civile svizzero del 19 giugno 2015

concernenti il conguaglio della previdenza professionale in caso di divorzio. Tali

disposizioni si applicano infatti ai procedimenti di divorzio pendenti

dinanzi ad u-na autorità cantonale (ossia ad un giudice civile cantonale; cfr.

STCA 34.2017.10 del 21 agosto 2017 consid. 2.2; cfr. STF 9C_299/2018 del

25.

luglio 2018 consid. 4.2.1, STF 9C_149/2017 del 10 ottobre 2017 consid. 3.2)

al momento dell’entrata in vigore della modifica (art. 7d cpv. 2 Tit. fin. CC;

cfr. STCA 34.2016.3 del 24 aprile 2017; in casu la causa di divorzio è stata

promossa da Sabrina Caspani il 23 novembre 2015 e si è conclusa con sentenza

del 6 aprile 2018).

2.4

Per

l’art. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per

ciascun coniuge alla differenza tra la prestazio-ne d'uscita aumentata degli

averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione

d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della

celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero

passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi

dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in

contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non

sono computati.

Per la

ripartizione degli averi previdenziali in caso di divorzio, giusta il nuovo

art. 122 CC determinante è il momento del promovimento della procedura di

divorzio. Nel caso in esame, come accennato, al punto n. 5 del dispositivo

della sentenza di divorzio il Pretore ha applicato tale principio fissando il

23.

novembre 2015 quale dies ad quem per il riparto.

L’art.

22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazio-ne d’uscita

esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1.

gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza

di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è

prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante

il matrimonio (Vetterli/Keel,

Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in AJP 1999, p. 1623;

STCA 34.00. 27-28 del 12 marzo 2001).

A

norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile

prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli

artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi

dell’art. 73 cpv. 1 LPP procede d’ufficio alla divisione sulla base della

chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante

per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,

128.

V 46 e STF B 48/06 dell’8 marzo 2007) non appena gli sia stata

rimessa la causa. Sia i coniugi che gli

istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per

inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice

decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre

1995, FF 1996 I 122, 233.46).

2.5

Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le

pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così

come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).

Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria (pilastro

2A) e della previdenza più estesa (pilastro 2B). Non rientrano invece

nel campo d’applicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS)

che del terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del

25.

luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).

2.6

Dalle dichiarazioni di parte

(rimaste incontestate) e dalla documentazione acquisita agli atti risulta che

al momento del matrimonio (10 giugno 2005) nè CV 1 nè AT 1 disponevano di prestazioni

d’uscita o averi di libero passaggio ai sensi dell’art. 22a cpv. 1 seconda

frase LFLP. Per contro, al momento determinate per la divisione (23 novembre

2015) la ex moglie disponeva di una prestazione d’uscita divisibile di CHF

1'280.63 presso la AT 2 (cfr. IX-1), l’ex marito, invece, di una prestazione

d’uscita divisibile di CHF 50'367.30 presso CV 2 (cfr. VIII-1).

Ne

segue che, richiamata la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr.

supra consid. 1.1), considerati i suddetti averi accu-mulati in costanza di

matrimonio, a favore di AT 1 spetta a saldo (DTF 129 V 254) un importo

di CHF 24'543.35 ([50'367.30 - 1'280.63] : 2).

2.7

Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha

diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero

passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP; Schneider/Bruchez, in

SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di previdenza

o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6 dicembre

2010).

Ne consegue che,

nel rispetto di quanto previsto dal nuovo art. 22c LFLP quo alla ripartizione

tra parte obbligatoria e sovraobbligatoria, l’importo di CHF 24'543.35 unitamente agli interessi compensativi – al

tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria; cfr. STF 9C_227/2009

del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2,

rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto

debitore – maturati su tale

importo a far tempo dal 23 novembre 2015 e sino al momento

dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255; STFA B 73/02 dell’8 aprile

2003, B 113/02 dell’8 luglio 2003, B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP

UFAS n. 138 del 16 marzo 2015), dovrà essere trasferito a favore di

AT 1 presso la AT 2 (n. d’affiliazione __________, n.

d’assicurato __________).

In

caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato

del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale

federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti,

sull'ammontare della prestazio-ne d'uscita e relativi interessi compensativi,

interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257;

STFA B 105/02 del 4 settembre 2003).

2.8

La

procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si

assegnano ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- L’avere

di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a

divisione ammonta a CHF 50'367.30.

2.- L’avere

di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a

divisione ammonta a CHF 1'280.63.

3.- È

fatto ordine a CV 2nale (contratto di previdenza n. __________) di

versare a favore di AT 1 presso la AT 2 (n. d’affiliazione

__________, n. d’assicurato __________) l’importo di CHF 24'543.35 oltre

interessi compensativi dal 23 novembre 2015.

4.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato. Non si assegnano ripetibili.

5.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti