Conguaglio della previdenza professionale in caso di divorzio. Versamento in contanti durante il matrimonio per inizio di attività indipendente

Incarto

n.

34.2019.30

RG/sc

Lugano

9

marzo 2020

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli

il 23/25 settembre 2019 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che

oppone

1. AT

1

2. AT

2

a

1. CV

1

2. CV

2

in materia di conguaglio della previdenza professionale in

caso di divorzio

considerato in fatto e in diritto

1.1 Per

sentenza 18 luglio 2019, passata in giudicato, il Pretore della Giurisdizione

di __________ ha pronunziato il divorzio tra AT 1 e , unitisi in matrimonio il 9

dicembre 2005. Al punto 3 del dispositivo il Pretore ha stabilito che “le

prestazioni d’uscita acquisite durante il matrimonio fino al promovimento della

procedura di divorzio so-no oggetto di conguaglio secondo gli artt. 122 segg.

CC”, ordinan-do la trasmissione dell’incarto, dopo crescita in giudicato

del divorzio, al Tribunale cantonale delle assicurazioni (TCA) per il calcolo

del riparto (cfr. I).

1.2

Il 23/25 settembre 2019 il Pretore ha quindi rimesso la causa allo scrivente

Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a

cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr. II).

1.3 Il TCA ha chiesto agli ex coniugi ed agli istituti di

previdenza e di libero passaggio interessati di determinarsi al proposito,

rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del giudizio

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle relative

prese di posizione delle parti (cfr. IV-XXIV), si dirà più diffusamente, per quanto

occorra, nei considerandi successivi.

Fatti

2.1

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione monocratica ai

sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014 del 31 agosto

2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7 novembre 2008).

2.2 Competente

ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente

Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo l’art. 73 LPP

(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

Alla

presente fattispecie si applicano le

disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5 e 22-25a LFLP e 280-281 CPC in

vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero

del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in

caso di divorzio, la procedura di divorzio essendo stata promossa con petizione

31 dicembre 2018 dinanzi alla Pretura di __________.

2.3 Per

l’art. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per

ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli

averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione

d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della

celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero

passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi

dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in

contanti e le liquidazioni in capitale effettu-ati durante il matrimonio non

sono computati.

Giusta l’art.

122 CC, determinante quale dies ad quem per il riparto è il momento del

promovimento della procedura di divorzio, in casu il 31 dicembre 2018.

L’art.

22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazio-ne d’uscita

esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1.

gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza

di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è

prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato

durante il matrimonio (Vetterli/Keel,

Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in AJP 1999, p. 1623;

STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

A

norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile

prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli

artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi

dell’art. 73 cpv. 1 LPP procede d’ufficio alla divisione sulla base della

chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante

per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,

128 V 46 e STF B 48/06 dell’8 marzo 2007) non appena gli sia stata

rimessa la causa. Sia i coniugi che gli

istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per

inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice

decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre

1995, FF 1996 I 122, 233.46).

2.4 Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede so-no

le pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così

come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).

Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria

(pilastro

2A) e della previdenza

più estesa (pilastro 2B).

Non rientrano invece nel campo

d’applicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del

terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25

luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge,

2019, p. 529 n. 1640).

2.5

2.5.1 CV 1

Dalla documentazione acquisita

agli atti risulta che il capitale previdenziale accumulato da CV 1 sino al 30

aprile 2006 – capitale comprensivo quindi anche dell’avere presente alla data

del matrimonio (9 dicembre 2005) – gli è stato versato __________ su un conto

privato ad esso intestato presso la __________ (doc. Z inc. pretorile). In

Considerandi

effetti, da maggio a dicembre 2006 egli risulta aver esercitato attivi-tà

lucrativa indipendente (cfr. estratto conto individuale AVS sub XXI),

circostanza, questa, giustificante un versamento in contanti ex art. 5 cpv. 1

lett. b LFLP (cfr. al proposito anche, in inc. pretori-le, il verbale d’udienza

21.

febbraio 2019 dove è indicato che l’ex marito “riferisce di aver eseguito

un prelievo anticipato della pensione qualche mese dopo aver contratto il

matrimonio”). Il capitale versato in contanti ai sensi di suddetto disposto

di legge è uscito dal circuito previdenziale e non è quindi più

suscettibili di essere considerato ai fini della divisione nella presente sede

(art. 22a cpv. 1 ultima frase LFLP; DTF 129 V 254, 128 V 48, 125 V 254; Baumann/Lauterburg,

Darf’s ein bisschen weniger sein? Grund-sätzliches und Strittiges beim

Vorsorgeausgleich, in: FamPra 2000, p. 213; Walser, Berufliche

Vorsorge, in: Das neue Scheidungsrecht, 1999, p. 58; STCA

34.2002.02

del

29.

gennaio 2003).

Dal fascicolo emerge inoltre che

CV 1 è stato assicurato alla __________ per il suo impiego da febbraio 2007 a

agosto 2008 e che la prestazione d’uscita ivi accumulata di fr. 8'799.40 è

stata trasferita su un conto di libero passaggio della __________ (cfr. XX-3,

XXI), la quale a sua volta il 7 settembre 2009 ha trasferito l’avere di fr.

8'957.45 alla __________ (cfr. XX-2, XXIV). All’uscita da suddetta Cassa il 31

gennaio 2014, la prestazione di fr. 25'752.45 è stata trasferita su un conto di

libero passaggio della CV 2 (cfr. XXIV-1), su cui al momento determinate per il

riparto (31 dicembre 2018) vi era un avere divisibile di fr. 26'028.52

(cfr. XXII). Su tale conto è pure confluita nel novembre 2019 la prestazione

d’uscita accumulata da giugno 2018 a febbraio 2019 presso AT 2 (cfr. XVII-1,

XXII-1), dove l’ex marito è stato assicurato quale dipendente del __________ e presso

cui il 31 dicembre 2018 disponeva di una prestazione divisibile di fr. 966.30

(cfr. XVII).

2.5.2

AT 1

Dalle tavole processuali

emerge invece che al momento del matrimonio AT 1 disponeva di una prestazione

di fr. 7'411 presso la __________ (cfr. sub IV-C), dove è stata

assicurata sino al 31 agosto 2013 quale dipendente dello __________. La

prestazione accumulata di fr. 21'237.05 è quindi stata versata dalla suddetta

fonda-zione su una polizza di libero passaggio di __________, che nel-l’aprile

2015.

ha a sua volta trasferito l’importo di fr. 21'658.25 ad AT 2 (cfr. sub

IV-C, XVIII), cui la ex moglie è stata assicurata quale dipendente dell’__________

da marzo 2015 a dicembre 2017, con versamento, all’uscita, della prestazione di

fr. 25'187.10 alla __________; presso que-st’ultima la ex moglie è stata

assicurata, sempre quale dipenden-te dell’__________, sino al 31 dicembre 2018,

alla cui data disponeva di una prestazione d’uscita di fr. 28'117.95

(cfr. XVIII, IV-B). A far tempo dal 1. gennaio 2019, quale dipendente della __________,

AT 1 è assicurata alla AT 2 cui il precedente istitu-to di previdenza ha

trasferito l’importo di fr. 28'164.80.

Considerati, in applicazione

dell’art. 22a cpv. 1 LFLP, gli interessi (fr. 1’957; per il calcolo cfr.

www.gerichte-zh.ch) maturati sino al divorzio (31 dicembre 2018) sulla

prestazione presente alla data del matrimonio (fr. 7'411 in data 9 dicembre

2005), l’avere accumulato da AT 1 soggetto a divisione va cifrato in fr. 18'719.95

(28'117.95 – 7’411 – 1’957).

2.5.3

Conguaglio

Stante

quanto precede, richiamata la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore

(cfr. supra consid. 1.1) e considerati i rispettivi averi divisibili di fr. 26'994.82

(26'028.52 + 966.30) e fr. 18'719.95, a favore di AT 1 spetta

a saldo (DTF 129 V 254) un accredito di fr. 4'122.44 ([26'994.82

- 18'749.95] : 2).

2.6

Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha

diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero

passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP;

Schneider/Bruchez, in

SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di

previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6

dicembre 2010).

Pertanto, nel

rispetto di quanto previsto dal nuovo art. 22c LFLP quo alla ripartizione tra

parte obbligatoria e sovraobbligatoria, l’importo di fr. 4'122.44, unitamente agli interessi compensativi –

al

tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria; cfr. STF 9C_227/2009

del 25 settembre 2009) di cui ai combinati arti-coli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2,

rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato

dall'istituto debitore – maturati su tale

importo a far tempo dal 31 dicembre 2018 e sino al momento dell'effettivo

trasferimento (DTF 129 V 255;

STFA B 73/02 dell’8 aprile 2003, B 113/02

dell’8 luglio 2003, B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP UFAS n. 138 del

16.

marzo 2015),

dovrà essere trasferito a favore di AT 1 presso AT 2 (contratto __________).

In

caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato

del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale

federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti,

sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi,

interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257;

STFA B 105/02 del 4 settembre 2003).

2.7

La

procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- L’avere

di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione

ammonta a fr. 18'749.95.

2.- L’avere

di previdenza acquisito da CV 1

durante il matrimonio e soggetto a

divisione ammonta a fr. 26'994.82.

3.- È

fatto ordine alla CV 2 di versare, a debito del conto __________ intestato a CV

1 e a favore di AT 1 presso AT 2 (contratto __________), l’importo

di fr. 4'122.44 oltre interessi compensativi dal 31 dicembre 2018.

4.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

5.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti