Conguaglio della previdenza professionale a seguito di divorzio. Calcolo degli interessi sull'avere LPP dal matrimonio al divorzio

Raccomandata

Incarto

n.

Fatti

34.2021.16

rg/gm

Lugano

14 dicembre 2021

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo

nella causa rimessagli il 25/26 maggio 2021 dalla Pretura di __________ (art.

281 cpv. 3 CPC) e che oppone

1. AT 1

rappr.

da: RA 1

Considerandi

2.

AT 2

contro

1.

CV 1

2.

CV 2

3.

CV 3

in materia di

conguaglio della previdenza professionale a causa di divorzio

considerato in fatto e in diritto

1.1

Per sentenza 26 gennaio 2021, passata in giudicato,

il Pretore di __________ ha sciolto per divorzio il matrimonio contratto il 9

luglio 2005 tra CV 1 e AT 1. Al punto 2.7 del dispositivo il Pretore ha

stabilito che “I coniugi concordano con la suddivisione per metà della

prestazione di uscita LPP maturata da entrambi durante il matrimonio. I coniugi

concordano che la valuta per il calcolo della suddivisione della rispettiva

prestazione di libero passaggio sarà il giorno di introduzione della procedura

di divorzio (…)”, ordinando la trasmissione dell’incarto, dopo crescita in

giudicato del divorzio, al TCA

(cfr. I).

1.2

Passata in giudicato la sentenza di divorzio, il Pretore ha quindi rimesso la

causa allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai

sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr.

II).

1.3

Il TCA ha chiesto agli ex coniugi ed agli istituti

di previdenza e di libero passaggio interessati di determinarsi al proposito,

rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del giudizio

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle relative

prese di posizione delle parti (cfr. IV-XXVIII), si dirà più diffusamente, per

quanto occorra, in seguito.

2.1

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione monocratica

ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014 del 31 agosto

2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7 novembre 2008).

2.2

Competente

ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente Tribunale

quale giudice del luogo del divorzio competente secondo l’art. 73 LPP (art. 25a

cpv. 1 prima frase LFLP).

Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5

e 22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in

vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero

del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in

caso di divorzio, la procedura di divorzio tra i coniugi Pignatiello essendo

stata introdotta il 21 marzo 2019.

2.3

Per

l’art. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per

ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli

averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione

d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della

celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero

passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi

dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in

contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non

sono computati.

Dies ad quem per

il riparto è il momento dell’introduzione dell’azione di divorzio (art. 122

CC), in casu il 21 marzo 2019.

L’art.

22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente

al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il

citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi

previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione

di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il

matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der

Scheidung, in AJP 1999, p. 1623; STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

A

norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile

prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli

artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi

dell’art. 73 cpv. 1 LPP procede d’ufficio alla divisione sulla base della

chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante

per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,

128.

V 46 e STF B 48/06 dell’8 marzo 2007) non appena gli sia stata

rimessa la causa. Sia i coniugi che gli

istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per

inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice

decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre

1995, FF 1996 I 122, 233.46). Giusta l’art. 25a cpv. 1 seconda frase LFLP nelle

procedure di completamento di una sentenza straniera di divorzio è considerato

luogo del divorzio il luogo della procedura di completamento (art. 64 LDIP).

2.4

Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le

pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così

come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).

Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria

(pilastro

2A) e della previdenza

più estesa (pilastro 2B).

Non rientrano invece nel campo

d’applicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del

terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25

luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce,

cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).

2.5

2.5.1

Dagli atti all’inserto si evince

che

al momento del matrimonio (9 luglio 2005) CV 1 disponeva di una

prestazione di fr. 1'211 presso la Fondazione __________ (cfr. XVIII), mentre

che al momento dell’introduzione dell’azione di divorzio deteneva un avere di

fr. 3’032.60 sul conto di libero passaggio __________ della CV 2 (cfr. XXIV)

nonché una prestazione d’uscita presso la Cassa __________ di fr. 12'451.25, la

quale nel gennaio 2021 è stata trasferita alla Fondazione CV 3 (cfr. XXV) dove

l’ex marito risulta attualmente assicurato e dove dispone di una prestazione

divisibile di fr. 26'232 (valuta 23 novembre 2021, cfr. XXVIII).

Considerati giusta l’art. 22a

cpv. 1 LFLP gli interessi (fr. 339.20; per il calcolo cfr. www.gerichte.ch)

maturati sino al 21 marzo 2019 sull’avere esistente alla data del matrimonio

(fr. 1'211) e calcolati applicando

il tasso minimo stabilito dal Consiglio federale (art. 8a cpv. 1 OLP e art. 12

OPP2) indipendentemente da

quello effettivamente praticato dall’istituto

previdenziale (Schneider / Bruchez, cit., p. 224; Brunner, Vorsorgeausgleich

und BVG - Mindestzinssatz, in: ZBJV 2004, pp. 136s),

l’avere soggetto a divisione accumulato da CV 1 deve essere cifrato in fr.

13'933.65 (12'451.25 + 3’032.60 – 1'211 – 339.20).

2.5.2

Dal fascicolo emerge che durante

il matrimonio AT 1 non ha accumulato averi previdenziali soggetti a divisione

nella presente sede, il capitale di fr. 959.57 presente sul conto di libero

passaggio __________ della Fondazione AT 2 in data 21 marzo 2019 essendo

costituito dall’avere di fr. 875.45 accumulato sino al marzo 2004 (precedentemente

quindi al matrimonio) e dagli interessi maturati su tale importo sino al 21

marzo 2019 (cfr. XV).

2.5.3

Stante quanto sopra, richiamata

la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr. supra consid. 1.1), a AT

1.

spetta un accredito di fr. 6'966.85 (13'933.65 : 2).

2.6

Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha

diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero

passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP;

Schneider/Bruchez,

in SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di

previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6

dicembre 2010).

Ne consegue che,

nel rispetto di quanto previsto dall’art. 22c LFLP quo alla ripartizione tra

parte obbligatoria e sovraobbligatoria, l’avere di fr. 6'966.85, unitamente agli interessi compensativi –

al

tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria; cfr. STF 9C_227/2009

del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2,

rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato

dall'istituto debitore – maturati su tale

importo dal 21 marzo 2019 sino al momento dell'effettivo trasferimento (DTF 129

V 255;

STF B 73/02 dell’8 aprile 2003, STF B 113/02 dell’8 luglio 2003,

STF B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP UFAS n. 138 del 16 marzo 2015)

dovrà essere versato a favore di AT 1 sul conto di libero passaggio n. __________ della Fondazione AT 2, da parte della Fondazione CV

3.

In

caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato

del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale

federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti,

sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi,

interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257;

STFA B 105/02 del 4 settembre 2003).

2.7

La

procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si assegnano

ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e

pronuncia

1.- L’avere

di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione

ammonta a fr. 13'933.65.

2.- È

fatto ordine alla Fondazione CV 3 (contratto __________) di versare a favore

di AT 1, sul conto di libero passaggio n. __________ della Fondazione AT 2, l’importo

di fr. 6'966.85 oltre interessi compensativi dal 21 marzo 2019.

3.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato. Non si assegnano ripetibili.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti