Conguaglio della previdenza professionale a seguito di divorzio

Raccomandata

Incarto

n.

Fatti

34.2022.7

RG/sc

Lugano

23

giugno 2022

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo nella causa rimessagli l’8/9

febbraio 2022 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che oppone

1. AT

1

rappr. da: RA 1

Considerandi

2.

AT

2.

a

1.

CV

1.

rappr. da: RA 2

2.

CV

2.

in materia di conguaglio della previdenza professionale a

causa di divorzio

considerato in fatto e in diritto

1.1

Per sentenza 17 gennaio 2022, cresciuta in giudicato, il Pretore della

Giurisdizione di __________ ha sciolto per divorzio il matrimonio celebrato il 23

maggio 2008 tra CV 1

e AT 1. Al punto 2.2 del dispositivo il Pretore ha

deciso che “Le prestazioni d’uscita maturate dai coniugi in costanza di

matrimonio, ossia dal 23 maggio 2008 al 13 ottobre 2016, vanno suddivise in

ragione di un mezzo ciascuno”

(cfr. I).

1.2

Passata in giudicato la sentenza di divorzio, il Pretore ha quindi rimesso la

causa allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai

sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr.

II).

1.3

Il TCA ha chiesto agli ex coniugi ed agli istituti di

previdenza e di libero passaggio interessati di determinarsi al proposito,

rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del giudizio

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle relative

prese di posizione delle parti (cfr. IV-XIX), si dirà più diffusamente, per

quanto occorra, in seguito.

2.1

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione

monocratica ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014

del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7

novembre 2008).

2.2

Competente

ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente

Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo l’art. 73 LPP

(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5

e 22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in

vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero

del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in

caso di divorzio. Tali disposizioni si applicano infatti ai procedimenti di

divorzio

pendenti dinanzi ad un’autorità cantonale (ossia ad un giudice

civile cantonale; cfr. STCA 34.2017.10 del 21 agosto 2017; cfr. STF

9C_299/2018 del 25 luglio 2018 consid, 4.2.1, STF 149/2017 del 10 ottobre 2017

consid. 3.2) al momento dell’entrata in vigore della modifica (art. 7d cpv. 2

Tit.fin. CC; in casu la causa di divorzio è stata promossa il 13 ottobre 2016 e

si è conclusa con sentenza 17 gennaio 2022).

2.3

Per

l’art. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per

ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli

averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione

d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della

celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero

passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi

dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in

contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non

sono computati.

Dies ad quem per

il riparto è il momento del promovimento della procedura di divorzio (art. 122

CC), in casu il 13 ottobre 2016.

L’art.

22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente

al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il

citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi

previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione

di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il

matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der

Scheidung, in AJP 1999, p. 1623; STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

A

norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile

prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli

artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi

dell’art. 73 cpv. 1 LPP procede d’ufficio alla divisione sulla base della

chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante

per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,

128.

V 46 e STF B 48/06 dell’8 marzo 2007) non appena gli sia stata

rimessa la causa. Sia i coniugi che gli

istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura

(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per

inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice

decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre

1995, FF 1996 I 122, 233.46). Giusta l’art. 25a cpv. 1 seconda frase LFLP nelle

procedure di completamento di una sentenza straniera di divorzio è considerato

luogo del divorzio il luogo della procedura di completamento (art. 64 LDIP).

2.4

Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le

pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così

come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).

Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria

(pilastro

2A) e della previdenza

più estesa (pilastro 2B).

Non rientrano invece nel campo

d’applicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del

terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25

luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce,

cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).

Una

divisione ex art. 25a LFLP implica come premessa l’acquisizione durante il

matrimonio di una prestazione d’uscita da dividersi a norma degli artt. 122 e

segg. CC e degli artt. 22 e segg. LFLP, la cui applicazione presuppone

l’affiliazione ad un istituto di previdenza professionale, rispettiva­mente

l’esistenza di un diritto del/i coniuge/i ad una presta­zione d’uscita nei

confronti di un tale istituto (la nozione di istituto di previdenza

professionale comprende sia gli istituti di previdenza in senso stretto che gli

istituti di libero passaggio; cfr. Sutter/Freiburghaus, Kommentar zum neuen

Scheidungsrecht, 1999, art. 122/141-142, n. 3;

Baumann/ Lauterburg,

in: Fam/Pra/Kommentar, art. 122 n. 6ss).

2.5

2.5.1

Averi accumulati da AT 1

Dalla documentazione in atti e dalle

dichiarazioni di parte risulta che da settembre 2003 AT 1 è assicurato

presso l’AT 2, dove disponeva di una prestazione d’uscita di fr. 25'863.30

al

momento del matrimonio (23 maggio 2008) rispettivamente di una prestazione

d’uscita divisibile di fr. 141'966 in data 13 ottobre 2016 (cfr. XIII, IV-9).

Nelle more della presente procedura CV

1.

ha sostenuto come non sia nota né l’entità degli averi previdenziali

accumulati dall’ex marito nei primi anni di matrimonio quale dipendente della “__________”

né l’istituto di previdenza cui questo datore di lavoro era affiliato.

Sennonché essa misconosce come sia l’istituto di previdenza – la __________ –

sia l’ammontare della prestazione d’uscita ivi accumulata durante il periodo

lavorativo alle dipendenze del suddetto datore di lavoro (fr. 2'210.05)

emergano con evidenza dal doc. M dell’incarto pretorile, ossia dal conteggio

d’uscita 11 agosto 2008 allestito da __________. Dal fascicolo emerge pure che

tale importo è stato trasferito al successivo istituto di previdenza (AT 2) ed

è pertanto compreso nell’importo di fr. 141'966 da quest’ultimo indicato quale

avere presente alla data d’introduzione della procedura di divorzio (cfr.

XIII).

Per il che, considerati ex art. 22a

cpv. 1 seconda frase LFLP (cfr. supra consid. 2.3) gli interessi maturati

sull’avere presente alla data del matrimonio (23 maggio 2008) sino al momento

determinate per il riparto (13 ottobre 2016), ossia fr. 4'190.90 (cfr.

conteggio sub. XIII), l’avere soggetto a divisione accumulato da AT 1 deve

essere cifrato in fr. 111'911.80 (141'966 – 30'054.20).

2.5.2

Averi accumulati da CV 1

Dall’istruttoria è emerso che al

momento del matrimonio CV 1

disponeva di una prestazione d’uscita di fr.

5'251.90 presso la __________ (cfr. XIX-1, cfr. anche VII-4), mentre che alla

data del riparto disponeva di un avere di fr. 29'437.60 su un conto di libero

passaggio di __________ che nel dicembre 2016 ha trasferito l’intero avere di

spettanza della ex moglie (fr. 29’455.25) alla CV 2 (contratto 95'001'771; cfr.

doc. 4 e 5 incarto pretorile, cfr. XII). A sua volta quest’ultima fondazione ha

trasferito ad __________ – dove CV 1

è stata assicurata da marzo 2015 a giugno 2016 [con

inclusione delle prestazioni precedentemente accumulate presso l’istituto di

previdenza di __________ che a sua volta aveva integrato gli averi in

precedenza acquisiti e che ammontavano, come accennato, a fr. 5'251.90 alla

data del matrimonio, cfr. VII-4] e nuovamente da gennaio a dicembre 2018 – una prestazione di

libero passaggio di fr. 31'336.75 nel febbraio 2018 (cfr. XIV) con versamento,

all’uscita, dell’avere sin lì accumulato alla __________ (cfr. VII-4, XIV).

Questa ha poi nuovamente trasferimento l’importo di fr. 36'454.45 alla CV 2 cui

l’interessata risulta tuttora assicurata (contratto __________, cfr. XII).

Considerati giusta l’art. 22a cpv. 1

LFLP gli interessi (fr. 851.50; per il calcolo cfr. www.gerichte.ch) maturati

sino al 13 ottobre 2016) sull’avere esistente alla data del matrimonio e

calcolati applicando il tasso

minimo stabilito dal Consiglio federale (art. 8a cpv. 1 OLP e art. 12 OPP2), l’avere soggetto a divisione accumulato dall’ex moglie ammonta a fr.

23'370.20 (29'437.60 – 5'251.90 – 815.50).

2.5.3

Conguaglio

Stante quanto precede,

richiamata la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr. supra consid.

1.1), considerati i rispettivi averi divisibili accumulati dagli ex coniugi, a

favore di CV 1

spetta a saldo (DTF 129 V 254) un accredito di fr. 44'270.80

([111'911.80 - 23'370.20] : 2).

Per

applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha

diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero

passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP;

Schneider/Bruchez,

in SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di

previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6

dicembre 2010).

Pertanto, l’importo di

fr. 44'270.80 dovrà

essere trasferito

da parte dell’AT 2 a favore di CV 1 presso la CV 2 (contratto n. __________). Dovranno

altresì essere corrisposti gli interessi

compensativi – al tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria;

cfr. STF 9C_227/2009 del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a

cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello

praticato dall'istituto debitore – maturati su suddetto importo a far tempo dal 13 ottobre 2016

e sino al momento

dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255; STFA B 73/02 dell’8 aprile 2003, B 113/02 dell’8 luglio 2003, B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP UFAS n.

138.

del 16 marzo 2015).

In

caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato

del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale

federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti, interessi

di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257; STFA B 105/02 del 4 settembre 2003).

2.6

La

procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si

assegnano ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- L’avere

di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione

ammonta a fr. 111'911.80.

2.- L’avere

di previdenza acquisito da CV 1

durante il matrimonio e soggetto a

divisione ammonta a fr. 23'370.20.

3.- È

fatto ordine all’AT 2 di versare a favore di CV 1, presso la CV 2 (contratto n. __________), l’importo

di fr. 44'270.80 oltre interessi compensativi dal 13 ottobre 2016.

4.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato. Non si assegnano ripetibili.

5.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario di Camera

giudice Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti