35.2004.76

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

13 luglio 2006Italiano54 min

Source ti.ch

Fatti

i casi non in maniera sufficiente, che i danni alla salute si sarebbero

manifestati anche senza il detto infortunio.

Al contrario è risaputo che le sintomatologie

risentite dall'assicurata sono abitualmente conseguenze da trauma di

accelerazione della colonna cervicale come quello subito dall'assicurata.

Pure per quanto riguarda la sindrome di Raynaud

deve essere riconosciuto il legame con l'incidente del 1998: non sussistono in

effetti sufficienti elementi per sostenere che questa problematica si sarebbe

manifestata anche senza infortunio.

D'altronde tale possibilità non è mai stata

scartata da chi in precedenza si è chinato sul caso della signora RI 1.

Non è infatti possibile escludere la causalità

naturale e adeguata tra sinistro e disturbi soltanto perchè in una determinata

casistica non si è mai riscontrato un altro simile caso.

Le difficoltà di diagnosi delle cause di un danno

alla salute, dovute all'attuale stato della scienza medica, non possono andare

a scapito del paziente nella misura in cui per negare delle prestazioni

assicurative ci si deve basare in larga misura su semplici supposizioni.

Nella nostra fattispecie altre considerazioni e

elementi, come quelli sopra ricordati, devono pertanto essere ritenuti.

(...)

13.

Si ribadisce che l'assicurata non può svolgere

alcuna concreta e fattibile attività professionale a causa dei problemi di

salute sorti a seguito del sinistro del 24.8.1998.

Come è stato regolarmente attestato dai medici

curanti, in situazione chiaramente migliore per valutare l'effettiva capacità

dell'assicurata a riprendere anche parzialmente un'attività lavorativa, la

maniera con cui si sono manifestati e si manifestano tuttora i problemi di

salute non permettono all'assicurata di svolgere alcuna concreta e fattibile

attività professionale.

In questo senso le conclusioni cui giunge il Dr. __________,

riprese e avallate nella decisione qui impugnata, sono contestate e anche le

teoriche indicazioni espresse da questo perito non sono per nulla applicabili

alla realtà.

Non è infatti immaginabile svolgere delle

attività nella maniera indicata dal perito e nemmeno sono ravvisabili in

concreto delle attività adatte alla signora RI 1.

Si noti che già soltanto i problemi legati alla

"sindrome di Raynaud" si presentano anche allorquando l'assicurata

non svolge alcuna attività "a rischio" come quelle indicate dal Dr. __________

(v. doc. fotografica annessa).

Inoltre, per una corretta analisi dell'incapacità

lavorativa, i vari problemi di salute non possono essere analizzati

separatamene l'uno dall'altro, come svolto dallo stesso, ma in correlazione tra

gli stessi, come d'altronde si presentano nella realtà.

Già preso singolarmente, il problema della

sindrome cervicale caratterizza un'incapacità lavorativa, rispettivamente un

grado d'invalidità e un'indennità per menomazione dell'integrità almeno del

30%. (...)"

(I, p.

7-9)

L’insorgente

si è invece così espressa in merito all’aspetto psichico:

(...)

Per quanto invece riguarda i disturbi psichici

si riprende pure per prima cosa quanto già fatto valere in sede di opposizione

8.03.2004, siccome la decisione qui impugnata non si è minimamente scostata da

quanto già sostenuto dall'__________ con decisione 6.2.2004.

Come già fatto pure rilevare con scritto

23.12.2003 del sottoscritto legale, il rapporto 5.9.2003 della Dr.ssa __________

sia, da un lato, non ha risposto del tutto a determinati quesiti posti, sia,

d'altro lato, non ha risposto in maniera corretta e/o adeguata ad altri.

Di seguito e per prima cosa si riprendono le

osservazioni già espresse con il precedente scritto 23.12.2003.

Sulle considerazioni e valutazioni di natura

strettamente medica l'analisi di verifica della Dr.ssa Med. __________,

anch'essa specialista FMH in psichiatria e psicoterapia come la Dr.ssa __________

ma che, a differenza di quest'ultima, segue regolarmente da oltre un anno e

mezzo la signora RI 1, rileva una conoscenza approfondita della fattispecie

riguardante la signora RI 1 (v. copia rapporto 17.10.2003).

Sugli aspetti fattuali si concorda pienamente con

la Dr.ssa __________, considerato che pure il sottoscritto conosce

personalmente la signora RI 1 ormai da oltre due anni e mezzo, avendo assunto

il mandato in protezione dei suoi interessi proprio a seguito del sinistro del

24.8.1998 e che in tutto questo periodo di tempo ha seguito la stessa nelle

varie fasi e procedure che l'hanno interessata.

A maggior comprova di come effettivamente interagisce

la signora RI 1 con il prossimo, in particolare la propria famiglia, i

conoscenti e terzi interlocutori, rispettivamente proprio come questi ultimi

hanno agito in maniera importante nell'aggravarsi delle patologie che ora

risente la signora RI 1 e sorte a seguito dell'infortunio 24.8.1998, potrà se

del caso essere interpellato anche il medico generalista di fiducia Dr. __________

che segue la paziente già dal 1992.

19.

Tutta questa premessa per meglio rilevare come

dal rapporto della Dr.ssa __________ risulta un'analisi non corretta della

fattispecie, a tratti denotante una certa superficialità, e in seguito e

pertanto delle considerazioni e giudizi moraleggianti non pertinenti e basati

piuttosto sull'apparenza che non possono essere seguite.

In altre parole, se da un lato la stessa Dr.ssa __________

rileva in entrata che la propria perizia si è potuta soltanto basare sulla

lettura dell'incarto, sulla relazione della Dr.ssa __________ e su sole quattro

visite mediche (tra l'altro durate ciascuna soltanto ca. 30 minuti), d'altro

lato la stessa specialista esprime però delle considerazioni e giunge a delle

conclusioni cui con tutta evidenza non è possibile arrivare con quanto dalla

stessa eseguito.

20.

Diversi punti riportati nel paragrafo riguardante

l'anamnesi non corrispondono a quanto emerso in occasione degli incontri con la

signora RI 1 nè lo si rileva dalla documentazione agli atti: per esempio mai è

stato indicato che il ciclo era doloroso, che la paziente era poco incline allo

studio (mentre era stato indicato che non era un'allieva con il sei in tutte le

materie ma neanche l'ultima della classe), mai è stato indicato che era

esuberante nè esibita come una bambolina, ecc. ... .

Sicuramente il fatto di aver redatto il rapporto

il 5 settembre 2003 allorquando le visite sono avvenute tra la metà di aprile e

l'inizio di maggio 2003 può aver influito su queste importanti imprecisioni e

successive errate interpretazioni di quanto ha effettivamente detto la

paziente.

21.

Senza essere specialisti nel campo medico, si

rileva inoltre come l'analisi della Dr.ssa __________ non sia stata eseguita

con sufficienti criteri di oggettività, denotando come si è teso già di

principio e in tutti i suoi punti, senza però sufficienti giustificazioni, a

rilevare inesistenti personalità e comportamento della paziente che sarebbero

fattori indipendenti dall'evento del 1998 e pertanto non sussistendo causalità

naturale con detto sinistro.

Le assai pesanti e per finire gratuite

considerazioni sulla personalità della signora RI 1 non si giustificano

minimamente in un rapporto medico come quello emesso dalla Dr.ssa __________,

ribadiamo proprio sulla base di documentazioni scritta di numerosi altri medici

che si sono occupati del caso e che la Dr.ssa __________ si permette di

ignorare o relativizzare senza alcuna giustificazione.

22.

Il rapporto della Dr.ssa __________ non ha

esaminato correttamente il legame delle causalità naturale ed adeguata, in

particolare non utilizzando i criteri già ricordati dal TCA pure nella sentenza

10.2.2003 alla pagina 9.

Già di primo acchito, comunque, si noti che

diversi dei detti criteri hanno proprio influito sulla situazione in cui si

trova l'assicurata.

23.

La perizia __________ non ha pertanto valore

probante nella nostra fattispecie. (...)"

(I, p.

11-13)

1.7. La CO 1, in

risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. III).

1.8. In data 30

novembre 2004, l’assicurata ha prodotto un rapporto, datato 15 novembre 2004,

del dott. __________, Capo del reparto di nefrologia presso l’Ospedale

regionale di __________ (V + allegato).

1.9. Con

ordinanza del 25 gennaio 2005, questa Corte ha ordinato una perizia medica

giudiziaria affidandone l’allestimento al __________ (__________) di __________

(VII).

1.10. In data 8

maggio 2006, il __________ ha consegnato al TCA il proprio referto peritale

(XX), il quale è stato immediatamente intimato alle parti per osservazioni

(XXI).

1.11. La CO 1 ha

preso posizione in data 24 maggio 2006 (XXIII), mentre RI 1, da parte sua, è

rimasta silente.

diritto

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale

delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00;

STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002

nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Oggetto

della lite è l’entità della rendita di invalidità e dell’indennità per

menomazione all’integrità spettanti all’assicurata.

Preliminarmente

il TCA è però tenuto a esaminare se i disturbi, somatici e psichici, di cui

essa ancora soffre costituiscono una conseguenza, naturale e adeguata, dell’infortunio

del 24 agosto 1998 oppure no.

2.3. Disturbi

somatici e psichici: causalità con l’infortunio del 24 agosto 1998?

2.3.1. Presupposto

essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro

gli infortuni è l'esistenza di un nesso di causalità naturale fra

l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).

Questo

presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza

l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare

o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che

l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è

sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia

comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,

vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla

salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione

amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità

preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -

applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia

di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.

145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella

causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121

V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto

2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C

341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106

consid. 3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468

consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323

consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in Basler

Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p. 31-32; G. Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono, di regola, alle attestazioni mediche,

quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne la disattenzione (cfr. DTF

119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53; DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V

164; DTF 113 V 46).

discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia

possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni

derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.

3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

L'assicuratore

contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che

le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione

delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

- quando

lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva

immediatamente prima dell'infortunio (status quo ante);

- quando

lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione

ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche

senza l'infortunio (status quo sine)

(cfr.

RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid. 4b; A. Maurer,

Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die

Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in

Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).

Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con

l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,

l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se

l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla

salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che

fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale

dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della

verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non

giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione

del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già

all'assicurato, ma all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid.

2, 1994 U 206 p. 329 consid. 3b, 1992 U 142 p. 76 consid. 4b).

La prova

dell’estinzione del nesso di causalità naturale non deve essere fornita

attraverso la dimostrazione dell’esistenza di cause estranee all’infortunio

assicurato. Parimenti, non si tratta di esigere dall’assicuratore LAINF la

prova negativa dell’inesistenza di un danno alla salute oppure che la persona

assicurata sia completamente guarita. Decisiva è soltanto la questione a sapere

se le cause infortunistiche del danno alla salute hanno perso il loro

significato causale (cfr. STFA del 3 gennaio 2006 nella causa C., I 320/05,

consid. 2 e del 25 ottobre 2002 nella causa L., U 143/02, consid. 3.2).

Questi principi sono ancora

stati ribaditi dal TFA in una sentenza del 12 gennaio 2006 nella causa D., U

187/04, consid. 1.2.

2.3.2. Occorre inoltre

rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure l'esistenza

di un nesso di causalità adeguata tra gli elementi summenzionati.

Un evento

è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a

provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi

appaia in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181

consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e

382 consid. 4a e sentenze ivi citate).

Comunque,

qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può

rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della

causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste

questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).

giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore

restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni

allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza

di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che

l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che solitamente

non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine; cfr., pure, U.

Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des Sozialversicherungsrechts, in

SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard, L'assurance-accidents obligatoire, in

Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.3.3. Per accertare l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra disturbi

psichici e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei criteri

oggettivi (DTF 123 V 104 consid. 3e, 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss. consid.

4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda della

dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in quella

degli eventi gravi e in quella di grado medio.

2.3.3.1. Nei casi di

infortunio insignificante (l'assicurato per esempio ha leggermente battuto la

testa o si è slogato il piede) o leggero (egli ha fatto una caduta o scivolata

banale) l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere

negata a priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni

acquisite in materia di medicina degli infortuni, può in effetti essere

ammesso, senza dover procedere ad accertamenti psichici particolari, che un

infortunio insignificante o leggero non sia di natura tale da provocare

un'incapacità lavorativa e di guadagno di origine psichica.

2.3.3.2. Se

l'assicurato è rimasto vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso di

causalità adeguata fra l'evento e successiva incapacità lucrativa dovuta a

disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita, gli infortuni gravi sono in

effetti idonei a provocare danni invalidanti alla salute psichica.

2.3.3.3. Sono

considerati infortuni di grado medio tutti gli eventi che non possono essere

classificati nelle due predette categorie.

questione a sapere se tra simile infortunio e incapacità lavorativa e di

guadagno di origine psichica esista un rapporto di causalità adeguata non può

essere risolta con solo riferimento all'evento stesso. Occorre piuttosto tener

conto, da un profilo oggettivo, di tutte le circostanze che sono strettamente

connesse con l'infortunio o che risultano essere un effetto diretto o indiretto

dell'evento assicurato. Esse possono servire da criterio di apprezzamento nella

misura in cui secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita

sono tali da provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità

lavorativa e di guadagno di origine psichica. I criteri di maggior rilievo

sono:

- le

circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare

spettacolarità dell'infortunio;

- la

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la

loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

- la

durata eccezionalmente lunga della cura medica;

- i

disturbi somatici persistenti;

- la

cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

- il

decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

- il

grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

2.3.3.4. Non in ogni

caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.

presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso

di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della

categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la

categoria degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste

un'importanza particolare o decisiva.

Nel caso

in cui nessuno dei criteri di rilievo riveste un'importanza particolare o

decisiva, occorrerà invece riferirsi a più criteri. Ciò vale tanto più quanto

meno grave sia l'infortunio in questione (cfr. DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e

bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p.

53ss.

consid.

4a).

2.3.4. Dalla decisione su opposizione

impugnata emerge che la CO 1 si è determinata in merito alla natura, traumatica

o morbosa, dei disturbi organici presentati da RI 1, facendo capo

essenzialmente alle conclusioni contenute nella perizia 30 gennaio 2002 del PD dott. __________, spec. FMH in

chirurgia.

Con il

proprio referto, lo specialista in questione ha negato la natura traumatica,

nell'ordine, alla sindrome di Raynaud (cfr. doc. 14, p. 22: "Nachdem

indessen weder gestützt auf die medizinische Erfahrung, noch gestützt auf das

Schriftum, ein Zusammenhang zwischen HWS-Belastungstrauma und Auftreten einer

Raynaud-Krankheit im posttraumatischen Verlauf bekannt ist, ist die Unfallkausalität

des Leidens vorbehaltlos abzulehnen und stattdessen von einer

zeitlichen Koinzidenz auszugehen"), al tinnitus all'orecchio destro

(cfr. doc. 14, p. 24: "Der natürliche Kausalzusammenhang

zwischen dem Unfallereignis vom 24.08.1998 und der im Laufe des

September/Oktober 1999 aufgetretenen otovestibulären Störung rechts -

vordergründig Pfeifgeräusch - ist vorbehaltlos abzulehnen"),

ai disturbi alla spalla destra (doc. 14, p. 26: "Es ist umbestritten, dass

die Patientin an einem Scapulaknarren leidet, einem Phänomen, das sich bei der

Elevation/Abduktion des Armes über die Horizontale in Zusammenhang mit der

zwangsläufigen Rotation und Drehung des Schulterblattes auf der Thoraxwand einstellt.

Dieses Phänomen ist bei der Patientin nicht auf den Verkehrunfall vom

24.08.1998 zurückzuführen, sondern ist auf eine Störung des

scapulothoracalen Gleitapparates bei konstitutionell schlechter Polsterung

des Scapulabettes durch dünne Muskulatur zurückzuführen") e, infine, ai

disturbi al braccio destro (cfr. doc. 14, p. 26: "Est ist wenig

wahrscheinlich, dass diese Nerven-Kompressionssyndrom unfallkausal entstanden

ist, etwa durch Anschlagen des Handgelenkes rechts am Steuerrad wie später,

anlässlich der neurologischen Untersuchung von Dr. __________ spekuliert

werden").

Per

contro, il PD __________ ha ammesso l'esistenza di una relazione di causalità

naturale - perlomeno parziale - fra l'incidente della circolazione stradale del

mese di agosto 1998 e la sindrome cervicale, alla quale sono associate delle

residuali cefalee nonché una sintomatologia brachiale a destra (cfr., ad

esempio, doc. 14, p. 27).

D’altro

canto, la decisione della CO 1 di negare la propria responsabilità in relazione

alle turbe psichiche presentate da RI 1, trova fondamento nelle

risultanze della perizia allestita dalla dott.ssa __________, spec. FMH in

psichiatria e psicoterapia.

Secondo

la psichiatra, la ricorrente è affetta da distimia (ICD-10: F34.1) in disturbo

di personalità misto: immaturo, psicoinfantile dipendente e istrionico (ICD-10:

F61.0), patologia che non può comunque essere imputata all’incidente della

circolazione del 24 agosto 1998 (doc. 184, p. 12s.: “Questa evoluzione

psicopatologica, a mio avviso, dev’essere slegata dall’evento iniziale (cioè

dall’infortunio) che ha costituito solo la goccia che ha fatto traboccare il

vaso. Il nesso di causalità naturale con l’incidente per quanto attiene

all’evoluzione psichiatrica non è ulteriormente sostenibile. Quest’ultima, e la

sua cronicizzazione, sono dovute sostanzialmente a quanto da me descritto sopra

come psicodinamica evolutiva in un disturbo di personalità preesistente

all’infortunio. Ogni e qualsiasi evento di vita potenzialmente traumatico o

stressante, avrebbe potuto in qual momento scatenare una reazione ed evoluzione

sovrapponibili a quelle effettivamente verificatesi.”).

Con la

propria impugnativa, l’assicurata ha contestato la valutazione dell’eziologia

enunciata dai sanitari interpellati dall’assicuratore LAINF, in particolare per

quanto riguarda la sindrome di Raynaud e la problematica psichica.

A proposito della sindrome

di Raynaud, agli atti figura un rapporto, datato 19 maggio 2003, del PD dott. __________,

spec. FMH in dermatologia e malattie a trasmissione sessuale, secondo cui

sarebbe “molto probabile” l’esistenza di una relazione tra l’insorgenza della

patologia e il sinistro occorso alla ricorrente (cfr. doc. C 2).

Per quanto concerne invece

l’aspetto psichico, va segnalato che la dott.ssa __________, psichiatra curante

di RI 1, nel suo referto datato 17 ottobre 2003, ha sostenuto quanto segue,

citiamo: “Ricordo che prima dell’incidente la paziente non presentava alcuna

patologia psichiatrica, in particolare non ha mai presentato episodi depressivi

sviluppatisi solo nel dicembre del 2001 in seguito al permanere della

sintomatologia fisica presentata, alle difficoltà legate alla perdita della

propria capacità lavorativa e del conseguente danno economico.” (doc. 190, p.

3).

2.3.5. Allo scopo di

chiarire la fattispecie da un profilo medico, questo Tribunale ha ordinato una

perizia giudiziaria, affidandone l’allestimento al __________ di __________.

Durante

il periodo 9-13 gennaio 2006, RI 1 é così stata sottoposta ad approfonditi

accertamenti pluridisciplinari.

Dal

rapporto del 4 maggio 2006 si evince che i periti basilesi hanno ricostruito,

in maniera minuziosa, l’anamnesi della ricorrente (XX, p. 1-17) e ne hanno,

altrettanto puntualmente, descritto lo status ortopedico (a cura del

dott. __________, spec. in ortopedia), neurologico (a cura del dott. __________,

spec. FMH in neurologia), internistico (a cura del dott. __________, spec. FMH

in medicina interna), angiologico (a cura del dott. __________ __________,

spec. FMH in medicina interna e angiologia) e, infine, psichiatrico (a cura del

dott. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia).

Queste le

diagnosi poste dagli esperti designati dal TCA:

(...)

4. Diagnosen

- Persistierendes cervicocephales

Schmerzsyndrom, rechtsbetont

- mit

fraglicher Cervicobrachialgie rechts, ohne radikuläre Ausfallssymptomatik

- nach HWS-Distorsionstrauma am 24.08.1998

- Leichtes Carpaltunnelsyndrom rechts

- als

mögliche Unfallfolge nach Handgelenksdistorsion beim Unfall vom 24.08.1998

- Ausgeprägte Raynaud-Krankheit beider Hände,

rechtsbetont

- wahrscheinlich idiopathisch bedingt

- Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige

Episode

- Dissoziative Störung gemischt

- bei/nach psychosozialer Belastung

- bei akzentuierten Persönlichkeitszügen

- Gewichtsabnahme, unklaren Aetiologie

- Zustand nach Schulterprellung rechts,

abgeheilt

- Zustand nach Handgelenksdistorsion rechts,

abgeheilt." (...)

(XX, p. 49)

Rispondendo

ai quesiti posti loro dalle parti, gli specialisti del __________ hanno

indicato che soltanto i persistenti dolori al collo e alla testa si trovano ancora,

con verosimiglianza preponderante, in una relazione di causalità naturale con

l’evento infortunistico del 1998, avallando in tal modo la tesi difesa dal PD

dott. __________ nella sua perizia del 30 gennaio 2002:

Zum besseren Verständnis der Aetiologie und der

wahrscheinlichen Pathogenese der verschiedenen Beschwerden und Befunde der

Explorandin haben wir unter Punkt 5 oben eine eingehende Beurteilung angefügt.

Es sei darauf verwiesen. Zusammengefasst ist lediglich das persistierende

cervicocephale Schmerzsyndrom in einem noch überwiegenden wahrscheinlichen

Zusammenhang zum Unfall von 1998 zu sehen, während insbesondere das

Raynaud-Syndrom als höchstens möglich kausal zum Unfall eingestuft werden muss,

wahrscheinlicher jedoch primär im Sinne einer Raynaud’schen Krankheit besteht.

Der Tinnitus steht einerseits subjektiv nicht im Vordergrund, ist aber auch als

solcher höchstens möglicherweise eine Unfallfolge.“

(XX,

risposta al quesito n. 6.5.1 di parte ricorrente – il corsivo è del redattore;

cfr., pure, risposta al quesito n. 6.2 di parte convenuta)

Trattandosi della

problematica psichica, gli esperti designati dal TCA hanno affermato che essa

si trova in stretta connessione con la sintomatologia legata alla sindrome di Raynaud,

di modo che l’esistenza di un nesso di causalità naturale con l’infortunio

assicurato potrebbe essere riconosciuta soltanto se alla citata affezione

organica si potesse riconoscere un’eziologia traumatica (ciò che non è il

caso):

Der Kausalzusammenhang der psychischen

Beschwerden ist höchstens möglicherweise noch mit dem Unfall, respektive dessen

Folgen gegeben. Im wesentlichen ist zu erwähnen, dass die relevanten

psychischen Beschwerden, respektive die erhebliche psychische Störung, woran

die Explorandin heute noch leidet, mit einer erheblichen Verzögerung

aufgetreten ist und in engem Zusammenhang mit der ausgeprägten Symptomatik des

Raynaud-Phänomens besteht. Ein Kausalzusammenhang zum Unfall von 1998 kann

demzufolge nur angenommen werden, sofern auch ein Kausalzusammenhang zwischen

dem Unfall und dem Raynaud-Phänomen besteht. Das Persistieren der

cervicocephalen Beschwerden allein hätte nicht zu dieser schweren Art von

depressiver Entwicklung geführt.“

(XX,

risposta al quesito n. 6.3. di parte convenuta – il corsivo è del redattore)

Essi hanno così motivato

le loro conclusioni in merito all’eziologia dei disturbi somatici e psichici di

cui l’insorgente soffre:

(...)

Im gleichen Jahr dekompensierte die Explorandin

psychisch. Sie geriet in eine depressive Krise, was sie in die ambulante

psychiatrische Behandlung von Frau Dr. __________, Psychiaterin in __________,

führte. Hier sprach die Ärztin von einer schweren depressiven Episode. Sie

verwies in ihrem Bericht an die IV-Stelle vom 30.04.2002 anamnestisch auf eine

im April 2001 stattgehabte Episode mit Tachykardien und Gefühlsstörungen an den

oberen Extremitäten, worauf die Explorandin apathisch, dysphorisch, appetitlos

und asthenisch geworden sei. Sie klagte auch über starke Kopf-, Nacken- und

Armschmerzen. Rückblickend ist dazu zu sagen, dass wahrscheinlich die subjektiv

doch als viel bedeutender und stärker emfpundenen und vor allem intermittierend

exacerbierenden Beschwerden von Seiten des Raynaud-Phänomens zu dieser schweren

depressiven Episode führten. Die Depressivität der Explorandin persistierte

jedoch trotz adäquater integrierter psychiatrisch-psychotherapeutischer

Behandlung sowohl mit Gesprächen als auch mit geeigneter antidepressiver

Medikation und beruhigenden Medikamenten.

Entsprechend dem Verlauf ist heute eine

rezidivierende depressive Störung zu codieren. Tatsächlich war die Explorandin

rückblickend anhand der Aktenlage im Verlauf wechselnd, zum Teil stark, zum

Teil nur in leichtem Grad depressiv.

Heute besteht eine mittelgradig ausgeprägte

Episode. Auffällig ist dabei, dass die Explorandin ihre depressive Symptomatik

trotz oder gerade mit der dissoziativen Störung sogar eher dissimuliert und mit

einem sarkastisch wirkenden Galgenhumor abwehrt. Das darf aber nicht darüber

hinwegtäuschen, dass die Belastbarkeit der Explorandin erheblich eingeschränkt

ist. Die verringerte Stresstoleranz wirkt sich dabei nicht nur ungünstig auf

die Leistungsfähigkeit aus, sondern auch die mit Stress einhergehende

vegetative Symptomatik ist ihrerseits geeignet, das Raynaud-Phänomen zu

verstärken. Die psychische Symptomatik, sowohl die depressive Störung als auch

die dissoziative Störung, stehen in engem Zusammenhang mit dem Raynaud-Phänomen

und die Kausalität der psychischen Beschwerden entspricht, resp. folgt

derjenigen des Raynaud-Phänomens. Es ist nicht davon auszugehen, dass das

persistierende cervicocephale Schmerzsyndrom allein zu dieser ausgeprägten und

wechselnden Störung geführt hätte. Die Enttäuschung durch die Versicherung hat

überdies bei der depressiven Symptomatik zeitweise auch eine Rolle gespielt im

Sinne, dass die Explorandin während einer bestimmten Zeit unter erheblichen

sozialen Ängsten litt. Andererseits ist sie heute jedoch sozial abgesichert, so

dass die Komponente der psychosozialen Belastung heute nicht mehr derart

massgeblich ist.

Somatisch stehen aktuell die persistierenden

Beschwerden von Seiten der HWS-Distorsion mit den Nackenschmerzen und den

chronischen cervicogen bedingten Kopfschmerzen im Vordergrund.

Im weitern wird auch eine beidseitige Brachialgie

geklagt, begleitet von Paraesthesien. Vor allem aber bestehen diese Beschwerden

von Seiten der Raynaud-Symptomatik.

Objektiv liess sich früher schon ein konstantes

leichtes Carpaltunnelsyndrom rechts nachweisen, dieses ist jedoch keineswegs

geeignet, die Beschwerden der Explorandin zu erklären. Das nur rechtsseitig

vorhandene Carpaltunnelsyndrom ist auch nicht als ursächlich für das beidseitig

bestehende Raynaud-Phänomen in Betracht zu ziehen.

Unser angiologischer Konsiliarius spricht von

einer primären Form des Raynaud-Syndroms, also von einer Raynaud-Krankheit. Er

begründet dies mit verschiedenen Faktoren. In der Literatur ist das Auftreten

eines Raynaud-Syndroms nach einer HWS-Distorsion nicht beschrieben. Wir haben

diesbezüglich auch noch eine Medline-Suche im Internet gestartet. Unter den

Stichworten „Raynaud und Traumatic" finden sich zwar verschiedene Studien,

die aber alle das Auftreten eines Raynaud-Syndroms nach Arbeiten mit

Presslufthammer oder Kettensägen, also bei Bauund Waldarbeiter beschreiben.

Man spricht dabei auch von einem Vibrations-induzierten Raynaud-Phänomen. Das

ist in der Literatur tatsächlich bekannt. Hingegen besteht kein bekannter

kausaler Zusammenhang zwischen einer HWS-Distorsion und einem Raynaud-Syndrom.

Andererseits ist diese Erkrankung bei der

Explorandin im "typischen Alter", wo es gehäuft auftritt, erstmals

aufgetreten. Man muss allerdings in Betracht ziehen, dass andere primäre

Ursachen für das Raynaud-Phänomen schon früher ebenfalls nicht nachgewiesen

werden konnten. Es wurde zum Beispiel eine Vaskulitis ausgeschlossen, es

fehlten oszillografische Anhaltspunkte für Fingerarterienverschlüsse, die

laborchemischen Analysen waren normal, ebenso die MR-Angiografie des

Aortenbogens und der Arteria subclavia. Das ist jedoch nicht ungewöhnlich. Die

überwiegende Zahl der Raynaud-Phänomene tritt idiopathisch, also ohne

erkennbare Ursache auf. (...)"

(XX, p. 52-54)

2.3.6. Tutto ben

considerato, questa Corte non vede ragioni – ragioni che, del resto, neppure le

parti sono state in grado di evidenziare (cfr., in proposito, XXIII e XXIV) –

per scostarsi dalle conclusioni a cui sono giunti i periti giudiziari.

effetti, il loro referto peritale non contiene contraddizioni. D’altra parte,

esso presenta tutti i requisiti posti dalla giurisprudenza affinché possa

essere riconosciuto, ad un apprezzamento medico, piena forza probante (cfr. DTF

125 V 352 consid. 3a e le referenze ivi menzionate; cfr. STFA del 21 luglio

2005 nella causa S., U 216/04, consid. 5.3): in particolare, gli specialisti

del __________ hanno espresso il loro apprezzamento in modo chiaro, motivato e

convincente, dopo aver proceduto ad un esame approfondito del caso.

Sulla

scorta delle risultanze peritali, il TCA ritiene dunque accertato, secondo il

criterio della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della

sicurezza sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 320

e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo

2003, p. 343), che, posteriormente al 31 gennaio 2002, fra l'infortunio occorso a RI 1 il 24 agosto 1998 ed i disturbi da lei lamentati (organici e

psichici, fatta eccezione per quelli cervico-cefalici), non esisteva più un

nesso di causalità naturale.

In esito

a quanto precede - posto che al momento in cui l’assicuratore LAINF convenuto

ha proceduto alla definizione del caso (febbraio 2002), le condizioni di salute

dell’insorgente erano stabilizzate, nel senso che da ulteriori provvedimenti

terapeutici non vi era più da attendersi dei sostanziali miglioramenti (cfr, al

proposito, XX, risposte al quesito n. 6.7. di parte convenuta e n. 6.7. di

parte ricorrente) - il diritto alla rendita di invalidità e all’IMI dovrà

essere valutato tenendo conto della sola sindrome cervico-cefalica.

2.4. Rendita

di invalidità

2.4.1. Giusta l'art.

18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a

seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Da parte

sua, l'art. 16 LPGA prevede che, per valutare il grado d’invalidità, il reddito

che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella RAMI 2004 U 529,

citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha modificato le

modalità per la fissazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai

previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronunzia la nostra Corte federale ha quindi concluso

che anche in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di incapacità

lavorativa, incapacità al guadagno e invalidità continua a mantenere la sua

validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Due sono,

dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1. il

danno alla salute fisica o psichica (fattore medico);

Considerandi

2.

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il

danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso

causale (fattore causale). Nell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni

deve esserci per giunta un nesso causale, naturale ed adeguato, tra il danno

alla salute e l'infortunio.

L'invalidità,

concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della

capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di

salute.

D'altro

canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui

dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone

preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in

questione.

Spetta al

medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

di tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni.

Il medico

indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua

professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in

altre analoghe.

Egli

valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti

provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente

confacenti (cfr., su questi aspetti, la STFA del 20 aprile 2004 nella causa K., I 871/02 e la STFA del

18.

marzo 2002 nella causa M., I 162/01).

L'invalidità,

proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Il grado

di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il

reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico,

conseguibile da invalido.

giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella

determinazione dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una

valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che

occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Ciò

nondimeno, se il danno alla salute non é tale da imporre un cambiamento di professione,

di regola, il giudizio sull’incapacità lavorativa non esprimerà valori

superiori all’incapacità lavorativa indicata dal medico. Questo perché si

suppone che esplicando tutto l’impegno professionale che la restante capacità

lavorativa medico-teorica ancora permette di sviluppare, l’assicurato esprima

una capacità di guadagno della medesima proporzione (cfr. RAMI 1993 U 168, p.

100; DTF 114 V 313, consid. 3b; STCA del 21 marzo 1995 nella causa S. F., 31

maggio 1995 nella causa E. D., 7 giugno 1995 nella causa M. Z., 26 febbraio

1996.

nella causa G. P.).

2.4.2

Con la

decisione formale del 6 febbraio 2004 (doc. 192), l’assicuratore LAINF

convenuto ha riconosciuto alla ricorrente una rendita di invalidità del 10% a

contare dal 1° febbraio 2002, precisando, in sede di decisione su opposizione

(doc. 194, p. 8), che la medesima è stata concessa, citiamo: “in via

largheggiante”, motivata soltanto dal, citiamo: ”… bisogno di un numero

maggiore di pause e prolungati periodi di recupero.”.

Questa

tesi è contestata dalla ricorrente, la quale pretende il riconoscimento di una

rendita di invalidità del 100% (cfr. I, p. 14).

Secondo i

periti del ZMB, alle cui conclusioni va riconosciuto un pieno valore probante

per i motivi già diffusamente esposti al considerando 2.3.5., in ragione

dei postumi infortunistici residuali, RI 1 sarebbe in grado di esercitare la

sua originaria attività professionale di aiuto-fisioterapista con un discapito

di rendimento del 30% circa, da imputare alla necessità di introdurre delle

pause prolungate:

Aufgrund der reinen Unfallfolgen, infolge der

cervicocephalen Beschwerden, besteht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit

von zirka 30%. Die Explorandin wäre rein nur aufgrund der Unfallfolgen

vollschichtig arbeitsfähig, müsste aber vermehrte Pausen einlegen können, was

eine Leistungsminderung von zirka 30% bewirken würde.“

In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hilfe in

einem Physiotherapieinstitut ist die Explorandin unfallbedingt bei sämtlichen

Tätigkeiten eingeschränkt, welche eine besondere Kraftentfaltung der oberen

Extremitäten erfordern und auch bei Überkopfarbeiten. Es besteht das

Erfordernis, vermehrte Pausen einzulegen. Unfallbedingt ist davon auszugehen,

dass bei der zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 30%

besteht.“

(XX,

risposte ai quesiti n. 6.5. di parte convenuta e n. 6.8.1. di parte ricorrente)

In un’attività

alternativa, adeguata agli impedimenti funzionali derivanti dal danno alla

salute di natura infortunistica, la ricorrente presenterebbe comunque una

capacità lavorativa limitata al 70%:

Als Verweisgtätigkeiten kämen für die

Explorandin (rein nur bezogen auf die Unfallfolgen, Anmerkung der Gutachter)

sitzende oder Wechselhaltung auszuübende Tätigkeiten, welche rückenadaptiert

sind, unter Vermeidung von Überkopfarbeiten im Umfang von 70% in Frage.“

(XX,

risposta al quesito n. 6.6. di parte convenuta)

Chiamato

ora a pronunciarsi, il TCA ritiene che all'inabilità lavorativa del 30%

accertata nell'abituale professione di aiuto-fisioterapista, corrisponda

un’incapacità lucrativa della medesima entità (cfr. DTF 114 V 313 consid. 3a e

riferimenti ivi citati, nonché la STFA del 3 maggio 2006 nella causa A., U

295/05, consid. 4.3).

ricorrente non potrebbe in effetti meglio valorizzare la sua capacità

lavorativa residua, esercitando un’attività ragionevolmente esigibile tenuto

conto delle possibilità offerte dal mercato generale del lavoro, attività che,

tenuto conto degli impedimenti descritti dai periti giudiziari, dovrebbe venir

ricercata fra quelle semplici e ripetitive.

conclusione, la CO 1 è tenuta a riconoscere a RI 1 una rendita di invalidità

del 30% a contare dal 1° febbraio 2002.

2.5

Indennità

per menomazione all’integrità

2.5.1

Secondo

l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se, in

seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole

all'integrità fisica o mentale.

Tale

indennità è assegnata in forma di prestazione in capitale.

Essa non

deve superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca

dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle menomazioni.

Consiglio federale emana disposizioni particolareggiate sul calcolo

dell'indennità (art. 25 cpv. 1 e 2 LAINF).

2.5.2

L'art. 36

cpv. 1 OAINF definisce i presupposti per la concessione dell'indennità giusta

l'art. 24 LAINF: una menomazione dell'integrità è considerata durevole se

verosimilmente sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed

importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave.

In questa

valutazione dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed anche

dalle circostanze personali dell'assicurato: secondo la giurisprudenza,

infatti, la gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di

accertamenti medici senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto

morale secondo il diritto privato, le eventuali particolarità dell'assicurato

(cfr. RAMI 2000 U 362, p. 42-43; DTF 113 V 218 consid. 4; RAMI 1987 U 31, p.

438).

La parte

della riparazione del torto morale contemplata dagli

artt. 24ss. LAINF è, dunque, soltanto parziale: gli aspetti soggettivi del

danno (segnatamente il pretium doloris e il pregiudizio estetico) ne

sono esclusi (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 121).

2.5.3

Giusta l'art.

36.

cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive contenute

nell'Allegato 3 dell'OAINF.

Una

tabella elenca una serie di lesioni indicando per ciascuna il tasso normale di

indennizzo, corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del

guadagno assicurato.

Questa

tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco

esaustivo (cfr. RAMI 2000 U 362, p. 43; DTF 124 V 32; DTF 113 V 219 consid. 2a;

RAMI 1988 U 48

p. 235 consid. 2a e sentenze ivi citate). Deve essere intesa come una norma

valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato).

menomazioni extra-tabellari sono indennizzate secondo i tassi previsti

tabellarmente per menomazioni di analoga gravità (cifra 1 cpv. 2 dell'allegato).

perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo

stesso. In caso di perdita parziale l'indennità sarà corrispondentemente

ridotta; tuttavia nessuna indennità verrà versata se la menomazione

dell'integrità risulta inferiore al 5% (cifra 2 dell'allegato).

Se più

menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni sono

concomitanti, l'indennità va calcolata in base al pregiudizio complessivo (art.

36.

cpv. 3 1a frase OAINF).

Si prende

in considerazione in modo adeguato un peggioramento prevedibile della

menomazione dell'integrità. E' possibile effettuare revisioni solo in casi

eccezionali, ovvero se il peggioramento è importante e non era prevedibile

(art. 36 cpv. 4 OAINF).

Peggioramenti

non prevedibili non possono, naturalmente, essere anticipatamente considerati.

Nel caso

in cui un pregiudizio alla salute si sviluppi nel quadro della prognosi

originaria, la revisione dell'indennità per

menomazione

è, di principio, esclusa. Per contro, l'indennità dev'essere di nuovo valutata,

quando il danno è peggiorato in una misura maggiore rispetto a quanto

pronosticato (cfr. RAMI 1991 U 132, p. 308ss. consid. 4b e dottrina ivi

menzionata).

2.5.4

L'INSAI ha

allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più serrata, che integrano

quella dell'ordinanza.

Semplici

direttive di natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non

vincolano il giudice (cfr. STFA del 22 agosto 2000 nella causa C., I 102/00;

DTF 125 V 377 consid. 1c; STFA del 7 dicembre 1988 nella causa P.; RAMI 1989 U

71,

p. 221ss.).

Tuttavia,

nella misura in cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire

la parità di trattamento di tutti gli assicurati, esse sono compatibili con

l'annesso 3 all'OAINF (RAMI 1987 U 21, p. 329; DTF 113 V 219, consid. 2b; DTF

116.

V 157, consid. 3a).

2.5.5

Nel caso di

specie, l’assicuratore LAINF convenuto, sentito il parere del PD dott. __________,

ha posto la ricorrente al beneficio di un’IMI del 10% (cfr. doc. 194, p. 12).

Questa la

valutazione che lo specialista interpellato dalla CO 1 ha espresso in occasione

della visita del 24 gennaio 2002:

Die Integritätseinbusse beläuft sich auf 10%

- residuelles leichtgradiges Cervicalsyndrom mit (cervico-)cephaler und

rechtsseitiger (cervico-)brachialer Komponente.“

(doc.

14, p. 33)

Pronunciandosi

al riguardo, gli esperti giudiziari hanno dichiarato che l’apprezzamento

enunciato dal dott. __________ rientra ancora nel margine contemplato

dalla Tabella n. 7 edita dalla Divisione di medicina assicurativa dell’INSAI in

caso di affezioni alla colonna vertebrale (10-20%) e che pertanto non può

essere considerato sbagliato:

Zunächst ist zu sagen, dass keine objektivierbare

knöcherne Läsion, keine Bandläsionen und auch keine objektivierbaren

neurologischen Ausfälle festgestellt werden konnten. Da immerhin eine

Kyphosierung bei der MRT-Untersuchung der HWS festgestellt wurde, muss doch von

einer gewissen Bedeutung der Beschwerden ausgegangen werden und damit besteht

eine Bandbreite für die Integritätsentschädigung zwischen 10 und 20%. Falsch

ist die bisherige Einschätzung demzufolge nicht.“

(XX, risposta al quesito

n. 6.8. di parte convenuta)

Rispondendo

al quesito n. 6.9. di parte ricorrente, essi hanno tuttavia affermato che la menomazione

all’integrità di cui è portatrice l’assicurata, ammonta precisamente al

15%:

Bei fehlendem strukturellem Schaden, aber mit

persistierenden Schmerzen bei im MRT nachgewiesener Kyphose der HWS besteht

laut Tabelle 7 der SUVA ein Integritätsschaden von 10-20%. Im konkreten Fall

kann der Integritätsschaden auf 15% eingeschätzt werden.“

(XX, p. 61 – il corsivo é

del redattore)

Questa Corte non ravvisa alcuna

ragione per scostarsi dalla valutazione espressa dai sanitari del __________,

motivo per cui a RI 1 va riconosciuta un’indennità per menomazione

all’integrità del 15%.

2.6

Deve essere,

infine, esaminato se l'assicurata può essere posta al beneficio dell'assistenza

giudiziaria e del gratuito patrocinio, come da lei richiesto (cfr. I, p. 15).

Preliminarmente

va rilevato che siccome il ricorso è soltanto parzialmente accolto, l’istanza

tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria, nel caso concreto, non

diviene totalmente priva di oggetto ma soltanto parzialmente (cfr. STFA dell'8 maggio

2003.

nella causa S., U 349/01, consid. 6.2). Il TCA può dunque esaminare nel

merito l’adempimento dei relativi presupposti.

2.6.1

Ai sensi

dell'art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere

garantito il diritto di farsi patrocinare.

Se le

circostanze lo giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito

patrocinio.

Tale

norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 108 cpv. 1

lett. f LAINF, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002 (cfr. STFA del 3

luglio 2003 nella causa X., U 114/03, consid. 2.1.).

L'art. 61

lett. f LPGA mantiene il principio che i presupposti del diritto alla

concessione dell'assistenza giudiziaria si esaminano sulla base del diritto

federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta al diritto

cantonale (cfr. DTF 110 V 362 consid. 1b; Kieser, op. cit., art. 61 N. 86, p.

626).

condizioni cumulative per la concessione dell'assistenza giudiziaria

rimangono invariate rispetto al vecchio diritto, per cui trova ancora

applicazione la giurisprudenza elaborata in riferimento al v.art. 108 cpv. 1

lett. f LAINF (cfr. STFA del 3 luglio 2003 nella causa X., U 114/03, consid.

2.1

Tali

presupposti sono adempiuti qualora l'assistenza di un avvocato appaia

necessaria o comunque indicata, se il richiedente si trova nel bisogno e se le

sue conclusioni non sembrano dover avere esito sfavorevole (cfr. Kieser, op.

cit., art. 61 N. 88s., cfr., anche, DTF 108 V 269; 103 V 47; 98 V 117; Zbl

94/1993 p. 517; STFA del 23 maggio 2002 nella causa Winterthur Assicurazioni c/

D., U 234/00; STFA del 15 marzo 2002 nella causa A., U 220 + 238/00; STFA del 5

settembre 2001 nella causa C., U 94/01; STFA del 28 giugno 2001 nella causa G.,

I 11/01; STFA del 7 dicembre 2001 nella causa B., I 194/00; DTF 125 V 202; DTF

121.

I 323 consid. 2a, DTF 120 Ia 15 consid. 3a, 181 consid. 3a, DTF 124 I 1,

consid. 2a, pag. 2; SVR 1998 UV, Nr. 11, consid. 4b, pag. 31; SVR 1998 IV, Nr.

13, consid. 6b, pag. 47; STCA del 23 marzo 1998, nella causa G.I., 38.97.323;

STFA del 18 giugno 1999 nella causa D.V.).

Inoltre

va rilevato che dal 30 luglio 2002 è in vigore la legge cantonale sul

patrocinio d'ufficio e sull'assistenza giudiziaria (cfr. art. 38 Lag e BU

30/2002 p. 213 segg.), la quale si applica alle domande di assistenza

giudiziaria introdotte dopo la sua entrata in vigore .

L'art. 3

della citata legge, alla quale la legge di procedura per i ricorsi al TCA

rinvia espressamente (cfr. il nuovo art. 21 cpv. 2 LPTCA in vigore dal 30

luglio 2002), prevede:

1L'istituto

dell'assistenza giudiziaria garantisce alla persona fisica

indigente la tutela adeguata dei suoi diritti

dinanzi alle Autorità giudicanti del Cantone.

2E' ritenuta

indigente la persona che non ha la possibilità di provvedere con mezzi propri

agli oneri di procedura o alle spese di patrocinio."

Le altre

condizioni per l'ammissione all'assistenza giudiziaria enunciate dalla Legge

sul patrocinio d'ufficio e sull'assistenza giudiziaria sono così definite

negativamente all'art. 14 Lag:

1L'assistenza

giudiziaria non è concessa:

la procedura per la persona richiedente non presenta probabilità di esito

favorevole;

una persona ragionevole e di condizioni agiate rinuncerebbe alla procedura a

causa delle spese che questa comporta.

2L'ammissione

al gratuito patrocinio non è concessa se la persona richiedente è in grado di

procedere con atti propri, se la designazione di un patrocinatore non è

necessaria alla corretta tutela dei suoi interessi o se la causa non presenta

difficoltà particolari."

I criteri

posti nella legge cantonale sono dunque identici a quelli fissati dalla

giurisprudenza federale elaborata interpretando le norme di diritto federale

relative alle assicurazioni sociali (cfr. v.art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS), che

sono validi anche sotto l'egida della LPGA.

riguardo, cfr., fra le tante, la STFA del 26 settembre 2000 nella causa D., U

220/99:

(…).

Secondo l'art. 152 cpv. 1 OG, in

relazione con l'art. 135 OG, il Tribunale federale delle assicurazioni

dispensa, a domanda, una parte che si trova nel bisogno e le conclusioni della

quale non sembrano dover avere esito sfavorevole, dal pagare le spese

processuali e di disborsi, come pure dal fornire garanzie per le spese

ripetibili,

alle stesse condizioni viene riconosciuto

il gratuito patrocinio qualora l'assistenza di un avvocato appaia perlomeno

indicata (art. 152 cpv. 2 OG),

per costante giurisprudenza, una causa è

sprovvista di possibilità di esito favorevole quando una parte che disponga dei

mezzi necessari non accetterebbe, dopo ragionevole riflessione, il rischio di

incoarla o di continuarla (DTF 125 II 275 consid. 4b e sentenze ivi citate), (…)."

(STFA

succitata)

In questo

senso la Lag è conforme all'art. 61 lett. f LPGA.

2.6.2

In una

sentenza del 20 settembre 2004 nella causa F., U 102/04, il TFA ha ribadito che

il limite per valutare lo stato di bisogno ai fini della concessione o meno

dell'assistenza giudiziaria, è superiore al minimo esistenziale agli effetti

del diritto esecutivo.

All'importo

base LEF va applicato un supplemento variante fra il 15% e il 25%.

L'Alta

Corte ha rilevato quanto segue:

4.

L'insorgente domanda infine di essere posto

al beneficio dell'assistenza giudiziaria per la sede cantonale e federale.

4.1

La Corte cantonale ha negato la concessione

del gratuito patrocinio in quanto non ha ritenuto adempiuto il requisito di

indigenza del richiedente.

4.1.1

Per l'art. 61 cpv. 1 LPGA, applicabile nel

caso di specie in virtù della sua natura formale (cfr. consid. 1.3; DTF 130 V 4

consid. 3.2), fatto salvo l'art. 1 cpv. 3 PA, la procedura dinanzi al tribunale

cantonale delle assicurazioni è retta dal diritto cantonale pur dovendo

soddisfare alcune esigenze. Tra queste, deve in particolare essere garantito il

diritto di farsi patrocinare e, se le circostanze lo giustificano, il

ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio (lett. f). Benché abbia

determinato la soppressione formale dell'art. 108 lett. f LAINF, l'entrata in

vigore del nuovo ordinamento non ha modificato materialmente l'assetto

giuridico in materia poiché il contenuto delle due disposizioni risulta essere

sostanzialmente uguale. Ne discende che la precedente giurisprudenza sviluppata

in tema di gratuito patrocinio e calcolo dell'indennità continua ad essere

applicabile (cfr. sentenza dell'11 marzo 2004 in re A., U 349/03, consid. 1;

Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo/Basilea/Ginevra 2003, no. 86 segg. all'art.

61.

; Ulrich Meyer-Blaser, La LPGA - les règles de

procédure judiciaire, in: Kahil-Wolff [ed.], La partie générale du droit des

assurances sociales, Institut de recherches sur le droit de la responsabilité

civile et des assurances, Colloque de Lausanne 2002, pag. 32 e 34; dello stesso

autore cfr. pure: Die Rechtspflegebestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen

Teil des Sozialversicherungsrechts, in: HAVE 2002 pag. 333 seg.). Mantiene pertanto la sua validità anche il principio sviluppato

sotto l'egida dell'art. 108 lett. f LAINF, nel cui ambito questa Corte aveva

già avuto modo di rilevare come il concetto di indigenza andasse interpretato

al pari di quello utilizzato dall'art. 152 cpv. 1 OG (cfr. Anwaltsrevue 3/2004

pag. 97). Stando a quest'ultima norma, il Tribunale federale dispensa, a

domanda, una parte che si trova nel bisogno e le conclusioni della quale non

sembrano dover avere esito sfavorevole, dal pagare le spese processuali e i

disborsi, come pure dal fornire garanzie per le spese ripetibili. Anche la

normativa cantonale in materia (cfr. art. 3 e 14 della Legge cantonale sul

patrocinio d'ufficio e sull'assistenza giudiziaria, alla quale rinvia

espressamente l'art. 21 cpv. 2 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale cantonale delle assicurazioni), riprende questi principi. A tal

proposito è sufficiente il rinvio al giudizio impugnato.

4.1.2

Una parte si trova nel bisogno, giusta

l'art. 152 cpv. 1 OG, qualora non possa pagare le spese giudiziarie senza

pregiudizio dei mezzi necessari al suo mantenimento e a quello della sua

famiglia (DTF 128 I 232 consid. 2.5.1 , 127 I 205 consid. 3b, 125 IV 164

consid. 4a). Se la parte che domanda l'assistenza giudiziaria è sposata,

occorre tenere conto pure dei redditi del coniuge (DTF 115 Ia 195 consid. 3a,

108.

Ia 10 consid. 3, 103 Ia 101 con riferimenti; RAMI 2000 no. KV 119 pag. 155

consid. 2). Sono determinanti le circostanze economiche esistenti al momento

della decisione circa la domanda di assistenza giudiziaria (DTF 108 V 269

consid. 4). Il limite per ammettere lo stato di bisogno ai sensi delle norme

disciplinanti l'assistenza giudiziaria si situa al di sopra di quello del

minimo esistenziale agli effetti del diritto esecutivo. Così, all'importo base

LEF viene (spesso) applicato un supplemento, variante tra il 15% e il 25% (cfr.

RAMI 2000 no. KV 119 pag. 156 consid. 3a; cfr. pure sentenze del 2 agosto 2004

in re M., C 49/04, consid. 2.2.2, e 22 aprile 2002 in re M., I 713/01, consid.

3a/aa [pubblicata in PJA 2002 pag. 1488], 25 settembre 2000 in re E., C 62/00,

consid. 3b). Ciò non toglie che dalla persona che ne fa richiesta possono essere

pretesi alcuni sacrifici. Tuttavia, essa non deve per questo ridursi a uno

stato d'indigenza né può essere tenuta a procurarsi i mezzi necessari per il

processo a detrimento di altri obblighi urgenti (Anwaltsrevue 3/2004 pag. 98).

4.1.3

Sulla base della documentazione prodotta

agli atti, i primi giudici hanno fatto stato di un reddito mensile complessivo

di fr. 4'618.- (fr. 3'348.- [rendita intera AI oltre alle completive per la

moglie e per i figli, nati nel 1988 rispettivamente nel 1993] + fr. 1'270.-

[rendita della previdenza professionale]) a fronte di un fabbisogno globale

stabilito in fr. 3'842.50 (fr. 2'400.- [importo base così composto: 1'550.- +

500.

+ 350] + fr. 1'142.- [locazione] + fr. 118.- [premio dell'assicurazione

malattia, dedotti i sussidi cantonali] + 32.50 [contributo AVS della moglie] +

fr. 150.- [imposte]). In definitiva, essi hanno quindi ritenuto un'eccedenza

mensile di circa fr. 750.-, più precisamente di fr. 775.50.

4.1.4

Gli importi esposti, ai quali si è

richiamata la Corte cantonale per l'accertamento dello stato d'indigenza, sono

stati dedotti dalle indicazioni fornite in quella sede dallo stesso ricorrente.

Essi non si rivelano pertanto confutabili, né peraltro l'insorgente contesta

l'una o l'altra posizione. Ora, anche volendo aggiungere all'importo di base di

fr. 2'400.-, correttamente determinato sulla base della Tabella per il calcolo

del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo, un supplemento del

15-25%, risulterebbe comunque un'eccedenza oscillante tra fr. 175.50 e fr.

415.50

al mese. In tali condizioni, considerati anche la gratuità della

procedura in materia, l'assenza di ripetibili da dover pagare nonché il

(relativamente) basso valore di lite (sostanzialmente fr. 8'775.20, di cui: fr.

4'860.- quale differenza tra l'IMI del 5% ottenuta e quella richiesta del 10%

[stante un ammontare massimo del guadagno assicurato all'epoca dell'infortunio

di fr. 97'200.-], e fr. 3'915.20 per rimborso spese) che, secondo la tariffa

cantonale dell'ordine degli avvocati (cfr. i combinati disposti di cui agli

art. 9 e 30 della Tariffa secondo i quali l'onorario normale per una procedura

assicurativa con un valore di causa come quello che ci occupa può essere al

massimo fissato al 14% [70% di 20%] di quest'ultimo), permette di stimare le

spese di patrocinio approssimativamente in fr. 1'230.-, la precedente istanza

poteva ammettere la possibilità, per F.________, di saldare ratealmente e in un

termine adeguato le spese di avvocato senza con ciò incorrere in una violazione

del concetto di indigenza appartenente al diritto federale (v. DTF 109 Ia 9

consid. 3a; cfr. inoltre pure la sentenza citata del 25 settembre 2000 in re

E., nel cui ambito un'eccedenza mensile di fr. 33.40, calcolata per una persona

sola ma dopo avere apportato un supplemento sull'importo base LEF

"soltanto" del 15%, è per contro stata ritenuta insufficiente).

4.2

Per quanto attiene infine all'istanza volta

ad ottenere il beneficio dell'assistenza giudiziaria gratuita in sede federale,

essa può riferirsi solo alla concessione del gratuito patrocinio in quanto,

vertendo sull'assegnazione o sul rifiuto di prestazioni assicurative (art. 134

OG), la presente procedura non è onerosa (anche nella misura in cui ha per

oggetto la mancata concessione dell'assistenza giudiziaria in prima sede, il

Tribunale federale delle assicurazioni prescinde dal prelevare simili spese

[RAMI 2000 no. KV 119 pag. 157 consid. 4 con riferimento]). Ora, l'istanza di

gratuito patrocinio va respinta dal momento che il richiedente ha espressamente

rinunciato a trasmettere all'autorità comunale il formulario specifico di

attestazione della situazione finanziaria e dagli atti non emergono elementi

sufficienti per dare seguito alla domanda (cfr. a tal proposito anche sentenza

del 29 dicembre 2000 in re R., H 359/00). (…)."

2.6.3

In concreto,

dal certificato municipale per l’ammissione all’assistenza giudiziaria si

evince che l’assicurata è nubile senza persone a carico (cfr. doc. D 1).

Emerge

pure che le entrate di RI 1 sono rappresentate dalle rendite di invalidità AI,

LPP e LAINF, nonché dalle indennità giornaliere di malattia (cfr. doc. D 1).

Globalmente

le entrate ammontano a fr. 3’193/mese.

Sul

fronte delle uscite, la Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli

effetti del diritto esecutivo, emanata dalla Camera di esecuzione e fallimento

del Tribunale d’appello (CEF), quale Autorità di vigilanza cantonale ed in

vigore dal 1° gennaio 2001, prevede la somma di fr. 1'100 quale importo base

mensile per persona sola.

Tale importo

comprende già le spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria, igiene,

cultura, salute, oneri domestici, quali elettricità, illuminazione, gas (cfr.

Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto

esecutivo)

Vi sono

inoltre da computare i premi dell’assicurazione contro le malattie (fr. 408/mese;

cfr. doc. D 8), quelli relativi alle assicurazioni auto, mobilia domestica e RC

privata (fr. 149/mese; cfr. doc. D 10-12), i contributi personali AVS/AI/IPG

(fr. 36/mese; cfr. doc. D 7), la pigione relativa alla locazione

dell’appartamento di via __________ a __________ (fr. 891/mese; cfr. doc. D 6),

l’imposta di circolazione (fr. 26/mese; cfr. doc. D 13), nonché le imposte

cantonale e comunale (circa fr. 100/mese; cfr. doc. D 14, tenuto conto di un

moltiplicatore d’imposta comunale del 97%), per un ammontare globale mensile

pari a fr. 2'710.

Ora,

aggiungendo all'importo di base di fr. 2'710 il supplemento

del 15-25%, a cui si fa riferimento nella suevocata giurisprudenza federale,

risulterebbe un'eccedenza di fr. 76 al mese, rispettivamente, un disavanzo di

fr. 195 al mese.

In queste

condizioni, l'indigenza deve essere ammessa.

Ritenuto

inoltre che anche le altre condizioni poste da legge e giurisprudenza appaiono

adempiute, l’istanza tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria va

accolta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é parzialmente accolto.

§ Nella

misura in cui l’assicurata è stata posta al beneficio di una rendita di

invalidità del 10% e di un’IMI di uguale entità, la decisione su

opposizione impugnata è annullata.

§§ La CO

1 è condannata a riconoscere all’assicurata una rendita di invalidità

del 30% a contare dal 1° febbraio 2002, nonché un’IMI del 15%.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La CO 1

verserà all’assicurata l’importo di

fr.

1'000.— (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

3.- L’istanza

tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria è accolta.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

PE 1

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster